「快必」涉發表煽動文字案 專家證人再解釋「光時」意味推翻政府
【頭條日報】人民力量副主席譚得志（快必）去年涉嫌多次在街站叫喊「光復香港 時代革命」等口號，被控發表煽動文字等共14罪。案件今日在區域法院續審，嶺南大學歷史系教授劉智鵬作供，再次以歷史角度解釋「光復香港 時代革命」意味的起源及演變，控方又提到劉智鵬本月初再撰寫第二份報告，回覆辯方專家證人香港大學語言學教授梁曉姿。
劉作供重申「光復」的歷史意思是取回或恢復失去的國土、政權、城市等，近千年來（由三國時代至現代中國）「光復」的意思如一，在香港的情況是指「香港政府是被敵人（中國國家政權）所控制的政府」又或者「香港政府並非屬於中國國家政權的政府」，斷定其面對的政府為敵人或外族所控制的政府，即是指「香港不屬於中國」。而「時代革命」一詞意指，不接受當時的政權或社會制度，需要採取手段去改變當前的香港政權或社會制度，從而造成時代的改變，即從當權者手上奪回香港政權，「推翻政府並取而代之」。
周天行同時播放前年7月21日晚上中聯辦外及至去年多次示威活動片段，呈現「光復香港 時代革命」政治語境，劉智鵬認同口號語境字義自2016年梁天琦提出後始終如一，支持其報告結論。播放2016年立法會新界東選舉梁天琦造勢大會片段輔助舉證期間，陳官曾打斷周天行，質疑雙方既不爭議呈上片段，又有發言謄本，「點解要喺咁莊嚴嘅刑事審訊法庭播放一齣呢個人（梁天琦）嘅政治論述？」（全文）
#20211018新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
【頭條日報】人民力量副主席譚得志（快必）去年涉嫌多次在街站叫喊「光復香港 時代革命」等口號，被控發表煽動文字等共14罪。案件今日在區域法院續審，嶺南大學歷史系教授劉智鵬作供，再次以歷史角度解釋「光復香港 時代革命」意味的起源及演變，控方又提到劉智鵬本月初再撰寫第二份報告，回覆辯方專家證人香港大學語言學教授梁曉姿。
劉作供重申「光復」的歷史意思是取回或恢復失去的國土、政權、城市等，近千年來（由三國時代至現代中國）「光復」的意思如一，在香港的情況是指「香港政府是被敵人（中國國家政權）所控制的政府」又或者「香港政府並非屬於中國國家政權的政府」，斷定其面對的政府為敵人或外族所控制的政府，即是指「香港不屬於中國」。而「時代革命」一詞意指，不接受當時的政權或社會制度，需要採取手段去改變當前的香港政權或社會制度，從而造成時代的改變，即從當權者手上奪回香港政權，「推翻政府並取而代之」。
周天行同時播放前年7月21日晚上中聯辦外及至去年多次示威活動片段，呈現「光復香港 時代革命」政治語境，劉智鵬認同口號語境字義自2016年梁天琦提出後始終如一，支持其報告結論。播放2016年立法會新界東選舉梁天琦造勢大會片段輔助舉證期間，陳官曾打斷周天行，質疑雙方既不爭議呈上片段，又有發言謄本，「點解要喺咁莊嚴嘅刑事審訊法庭播放一齣呢個人（梁天琦）嘅政治論述？」（全文）
#20211018新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
譚得志被指煽動案 控方結案：憲法確立中共領導地位 辱罵中共或違反煽動罪 憎警察等同憎政府
【立場新聞】人民力量副主席譚得志（快必）被控發表煽動文字、煽惑他人參與未經批准集結、在公眾地方內擾亂秩序行為罪等 14 項控罪，案件今（14日）在區域法院結案陳詞。 控方提到，中國共產黨有憲法確立的領導地位，「係憲法確立的國家最高政治力量」，亦是維護國家安全的最高力量，因此「唔尊重共產黨的領導地位，實際上係否定一國兩制的根基」，故辱罵共產黨便有機會違反煽動罪。
此外，控方又指，「警察作為維護香港秩序的重要一環，對警方有憎恨的話，必然是憎恨香港政府」。法官將案件押後到明年 2 月 22 日裁決。
辯方指， 煽動罪 （即《刑事罪行條例》第 9和第10 條）說明煽動意圖是指意圖「引起憎恨或藐視」、「激起對其離叛」、「引起惡感及敵意」，相關字眼的「定義光譜非常之闊」。簡單而言，煽動意圖意指煽動者希望「他人心裹有Emotion （反應）」。但這些字眼十分虛無縹緲、含糊不清，令人難以遵循，有違「依法規定（prescribed by law）」的原則。
辯方又指，煽動罪不相稱地限制市民自由。辯方強調一條法例要視乎它有沒有正當目的（legitimate aim）、是否可以達到相關目的（rational connection），以及是否必要（no more than necessary ）。法官質疑，一個合法政府產生的任何條例，「係某程度上都係合法架喎」。辯方不同意，指這視乎立法的目的，而且法例都可以變得不合時宜，煽動罪立法背景為君主制度，當時當權者高高在上，但這已不適用於當今社會，英國和紐西蘭亦已廢除煽動罪。
辯方又指，《釋義及通則條例》 附表 8 列明，原有法律中的詞語和詞句在 1997年 7 月 1 日後的解釋。當中，針對原有煽動罪所包含的「女皇陛下、皇室、官方、英國政府或國務大臣」，應解釋為中華人民共和國中央人民政府，但不包括中國共產黨，因此被告叫喊有關「共產黨」的口號，未必違反煽動罪。
控方強調「唔承認共產黨有領導地位，實質上係挑戰憲制秩序」。控方又指，「警察作為維護香港秩序的重要一環，對警方有憎恨的話，必然是憎恨香港政府」，「如果有人憎恨香港警方，當然要睇所有證據，有可能憎恨警察等於憎恨香港政府」。（全文）
#20211214新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
【立場新聞】人民力量副主席譚得志（快必）被控發表煽動文字、煽惑他人參與未經批准集結、在公眾地方內擾亂秩序行為罪等 14 項控罪，案件今（14日）在區域法院結案陳詞。 控方提到，中國共產黨有憲法確立的領導地位，「係憲法確立的國家最高政治力量」，亦是維護國家安全的最高力量，因此「唔尊重共產黨的領導地位，實際上係否定一國兩制的根基」，故辱罵共產黨便有機會違反煽動罪。
此外，控方又指，「警察作為維護香港秩序的重要一環，對警方有憎恨的話，必然是憎恨香港政府」。法官將案件押後到明年 2 月 22 日裁決。
辯方指， 煽動罪 （即《刑事罪行條例》第 9和第10 條）說明煽動意圖是指意圖「引起憎恨或藐視」、「激起對其離叛」、「引起惡感及敵意」，相關字眼的「定義光譜非常之闊」。簡單而言，煽動意圖意指煽動者希望「他人心裹有Emotion （反應）」。但這些字眼十分虛無縹緲、含糊不清，令人難以遵循，有違「依法規定（prescribed by law）」的原則。
辯方又指，煽動罪不相稱地限制市民自由。辯方強調一條法例要視乎它有沒有正當目的（legitimate aim）、是否可以達到相關目的（rational connection），以及是否必要（no more than necessary ）。法官質疑，一個合法政府產生的任何條例，「係某程度上都係合法架喎」。辯方不同意，指這視乎立法的目的，而且法例都可以變得不合時宜，煽動罪立法背景為君主制度，當時當權者高高在上，但這已不適用於當今社會，英國和紐西蘭亦已廢除煽動罪。
辯方又指，《釋義及通則條例》 附表 8 列明，原有法律中的詞語和詞句在 1997年 7 月 1 日後的解釋。當中，針對原有煽動罪所包含的「女皇陛下、皇室、官方、英國政府或國務大臣」，應解釋為中華人民共和國中央人民政府，但不包括中國共產黨，因此被告叫喊有關「共產黨」的口號，未必違反煽動罪。
控方強調「唔承認共產黨有領導地位，實質上係挑戰憲制秩序」。控方又指，「警察作為維護香港秩序的重要一環，對警方有憎恨的話，必然是憎恨香港政府」，「如果有人憎恨香港警方，當然要睇所有證據，有可能憎恨警察等於憎恨香港政府」。（全文）
#20211214新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
被捕人士資訊部
譚得志被指煽動案 控方結案：憲法確立中共領導地位 辱罵中共或違反煽動罪 憎警察等同憎政府 【立場新聞】人民力量副主席譚得志（快必）被控發表煽動文字、煽惑他人參與未經批准集結、在公眾地方內擾亂秩序行為罪等 14 項控罪，案件今（14日）在區域法院結案陳詞。 控方提到，中國共產黨有憲法確立的領導地位，「係憲法確立的國家最高政治力量」，亦是維護國家安全的最高力量，因此「唔尊重共產黨的領導地位，實際上係否定一國兩制的根基」，故辱罵共產黨便有機會違反煽動罪。 此外，控方又指，「警察作為維護香港秩序的重要一環，對…
「快必」涉發表煽動文字案押明年2.22裁決 官下令警啟錄影機拍攝公眾離去
【頭條日報】人民力量副主席譚得志（快必）早前在街站發表「光時」、涉嫌辱警、仇恨政府等口號，他被控發表煽動文字、煽惑他人參與未經批准集結、在公眾地方內擾亂秩序行為罪等 14 項控罪。案件今在區域法院結案陳詞，期間法官陳廣池怒斥公眾席喧嘩的旁聽人士，警告旁聽人士干犯藐視法庭罪，表示他們「自律精神十分薄弱」要求警務人員準備攝錄器材「對住公眾席」，警員隨即拿出已裝上腳架的錄影機，瞄向公眾席，惟仍未啟動錄影功能。案件押後至明年2月22日裁決，法官陳廣池完庭前下令警員開啟攝錄機，拍攝公眾人士離去。（全文）
#20211214新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
【頭條日報】人民力量副主席譚得志（快必）早前在街站發表「光時」、涉嫌辱警、仇恨政府等口號，他被控發表煽動文字、煽惑他人參與未經批准集結、在公眾地方內擾亂秩序行為罪等 14 項控罪。案件今在區域法院結案陳詞，期間法官陳廣池怒斥公眾席喧嘩的旁聽人士，警告旁聽人士干犯藐視法庭罪，表示他們「自律精神十分薄弱」要求警務人員準備攝錄器材「對住公眾席」，警員隨即拿出已裝上腳架的錄影機，瞄向公眾席，惟仍未啟動錄影功能。案件押後至明年2月22日裁決，法官陳廣池完庭前下令警員開啟攝錄機，拍攝公眾人士離去。（全文）
#20211214新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
「快必」譚得志涉發表煽動文字等11項罪成 還柙3.31判刑
【頭條日報】人民力量副主席譚得志（快必）前年多次在街站叫喊「光復香港 時代革命」等口號，被控發表煽動文字等共14罪。《國安法》指定法官陳廣池今早在區域法院裁定快必7項發表煽動文字、1項公眾地方作出擾亂秩序行為、1項煽惑他人參與未經批准集結、1項舉行未經批准公眾遊行及1項拒絕遵從或故意忽略遵從獲授權人員作出的命令共11項罪罪名成立，另外1項串謀發表煽動文字及2項公眾地方作出擾亂秩序行為罪則罪脫。
陳官押後案件至本月31日下午判刑，以待索取快必背景報告，期間快必繼續還柙看管。
快必前黨友「慢必」陳志全今日有到庭旁聽支持。（全文）
#20220302新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
【頭條日報】人民力量副主席譚得志（快必）前年多次在街站叫喊「光復香港 時代革命」等口號，被控發表煽動文字等共14罪。《國安法》指定法官陳廣池今早在區域法院裁定快必7項發表煽動文字、1項公眾地方作出擾亂秩序行為、1項煽惑他人參與未經批准集結、1項舉行未經批准公眾遊行及1項拒絕遵從或故意忽略遵從獲授權人員作出的命令共11項罪罪名成立，另外1項串謀發表煽動文字及2項公眾地方作出擾亂秩序行為罪則罪脫。
陳官押後案件至本月31日下午判刑，以待索取快必背景報告，期間快必繼續還柙看管。
快必前黨友「慢必」陳志全今日有到庭旁聽支持。（全文）
#20220302新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
被捕人士資訊部
「快必」譚得志涉發表煽動文字等11項罪成 還柙3.31判刑 【頭條日報】人民力量副主席譚得志（快必）前年多次在街站叫喊「光復香港 時代革命」等口號，被控發表煽動文字等共14罪。《國安法》指定法官陳廣池今早在區域法院裁定快必7項發表煽動文字、1項公眾地方作出擾亂秩序行為、1項煽惑他人參與未經批准集結、1項舉行未經批准公眾遊行及1項拒絕遵從或故意忽略遵從獲授權人員作出的命令共11項罪罪名成立，另外1項串謀發表煽動文字及2項公眾地方作出擾亂秩序行為罪則罪脫。 陳官押後案件至本月31日下午判刑，以待索取快必背景報告，期間快必繼續還柙看管。…
快必案 辯方質疑條文回歸後從未動用 法官反駁解讀需「因時制宜」
【獨立媒體】前人民力量副主席譚得志「快必」被控「發表煽動文字」等14罪，今被裁定11罪成，僅3罪脫。《國安法》指定法官陳廣池裁決時花很大篇幅反駁辯方論點。辯方強調政府過去數十年均未有動用「發表煽動文字」條例作出檢控，但陳官指解讀條例要與時並進，讓「敵意」、「惡感」等概念性字眼，可供法庭因時制宜地作出解讀，又斥辯方說法過份武斷。
辯方早前爭議「發表煽動文字罪」的條文內容過於廣泛，令市民難以理解遵從，質疑條文違反「依法規定」、言論自由等憲法原則。辯方又強調，政府過去數十年均未有動用該條例作出檢控。
陳官今指，任何人的自由都不能「無限放大」，不能凌駕於其他人的自由及國家安全之上。陳官續指，解讀條例要與時並進，讓「敵意」、「惡感」等概念性字眼，可供法庭因時制宜地作出解讀。陳官又認為，政府過去未有動用條例，可能是基於社會、政治生態改變等原因，直指辯方說法過份武斷、有誤導之嫌。
陳官認為，條文內容並非過份廣泛，而是為保留適時性及彈性，而未有採用單一而全面覆蓋的定義，裁定條文合乎人權法和基本法的標準。
對於辯方指譚只是指出弊端，不應被視為煽動，陳官認為，被告對國安法明顯沒有深入認識，「只是陳腔濫調地指言論自由被侵犯⋯只說自己有信心贏立法會初選，但對國安法的內容一律欠奉，正正是政治人物煽動他人手法的技倆。」陳官續指，譚的言論並非合法批評，而是在煽動他人無視國安法、挑戰警方公權力、甚至攻擊立法會的建制派議員。
辯方早前力陳，煽動罪涵蓋針對「女皇陛下」的言行，按照法例在回歸後應解讀為中央或特區政府，但沒有明文包括「中國共產黨」，因此快必批評共產黨的語句未必犯法。不過，陳官批評此說屬混淆視聽，指出香港特區政府是由中國憲法所產生，針對香港政府的言論，也是針對中國政府；他又強調攻擊共產黨只是煽動文字的一部分，即使刪除有關內容，文字仍有煽動成份，故法庭無須就此議題作出裁決。
陳官多次引述集會內容批評譚的言行，直指他明顯缺乏自己的原則立場，有時「明明在說東，卻又說西」，又多次辱罵警員及其家人，引起他人對政府的敵意，毫不掩飾其煽動意圖，裁定他14項控罪中11項罪成。（全文）
#20220302新聞 #20220302新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
【獨立媒體】前人民力量副主席譚得志「快必」被控「發表煽動文字」等14罪，今被裁定11罪成，僅3罪脫。《國安法》指定法官陳廣池裁決時花很大篇幅反駁辯方論點。辯方強調政府過去數十年均未有動用「發表煽動文字」條例作出檢控，但陳官指解讀條例要與時並進，讓「敵意」、「惡感」等概念性字眼，可供法庭因時制宜地作出解讀，又斥辯方說法過份武斷。
辯方早前爭議「發表煽動文字罪」的條文內容過於廣泛，令市民難以理解遵從，質疑條文違反「依法規定」、言論自由等憲法原則。辯方又強調，政府過去數十年均未有動用該條例作出檢控。
陳官今指，任何人的自由都不能「無限放大」，不能凌駕於其他人的自由及國家安全之上。陳官續指，解讀條例要與時並進，讓「敵意」、「惡感」等概念性字眼，可供法庭因時制宜地作出解讀。陳官又認為，政府過去未有動用條例，可能是基於社會、政治生態改變等原因，直指辯方說法過份武斷、有誤導之嫌。
陳官認為，條文內容並非過份廣泛，而是為保留適時性及彈性，而未有採用單一而全面覆蓋的定義，裁定條文合乎人權法和基本法的標準。
對於辯方指譚只是指出弊端，不應被視為煽動，陳官認為，被告對國安法明顯沒有深入認識，「只是陳腔濫調地指言論自由被侵犯⋯只說自己有信心贏立法會初選，但對國安法的內容一律欠奉，正正是政治人物煽動他人手法的技倆。」陳官續指，譚的言論並非合法批評，而是在煽動他人無視國安法、挑戰警方公權力、甚至攻擊立法會的建制派議員。
辯方早前力陳，煽動罪涵蓋針對「女皇陛下」的言行，按照法例在回歸後應解讀為中央或特區政府，但沒有明文包括「中國共產黨」，因此快必批評共產黨的語句未必犯法。不過，陳官批評此說屬混淆視聽，指出香港特區政府是由中國憲法所產生，針對香港政府的言論，也是針對中國政府；他又強調攻擊共產黨只是煽動文字的一部分，即使刪除有關內容，文字仍有煽動成份，故法庭無須就此議題作出裁決。
陳官多次引述集會內容批評譚的言行，直指他明顯缺乏自己的原則立場，有時「明明在說東，卻又說西」，又多次辱罵警員及其家人，引起他人對政府的敵意，毫不掩飾其煽動意圖，裁定他14項控罪中11項罪成。（全文）
#20220302新聞 #20220302新聞 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論 #20200117大埔
譚得志發表「光時」煽動文字 11項罪成囚40月 罰款5000元
【明報】人民力量前副主席譚得志（快必）前年在街站發表「光復香港 時代革命」等口號，被控發表煽動文字等14罪，國安法指定法官、區院法官陳廣池早前裁定其中11項罪名成立，今（20日）在區域法院判譚得志監禁40個月，另罰款5000元。
49歲被告譚得志早前否認14項控罪，包括1項煽惑他人明知而參與未經批准集結、7項發表煽動文字、1項串謀發表煽動文字、3項公眾地方內擾亂秩序行為、1項舉行或召集一個未經批准集結及1項拒絕遵從或故意忽略遵從授權人員作出的命令。控罪於2020年1月17日至7月19日發生，分別在大埔、銅鑼灣、牛頭角、旺角等地干犯。
國安法指定法官、區院法官陳廣池早前裁決時稱，被告在不同場合帶領在場者叫「光時」、侮辱警方及其家人的口號，煽動意圖明顯不過，旨在討好同路人，以求在民主派初選勝出，繼而進入立法會抗爭。對於辯方質疑條例中「煽動意圖」定義過寬屬違憲，陳官反駁稱，條例需與時並進，讓法庭因時制宜地解讀「惡感」及「憎恨」等概念字眼。
另外，陳官拒絕接納辯方專家、港大語言學教授梁曉姿對「光復香港 時代革命」口號的解讀，並接納控方專家、嶺大歷史系教授劉智鵬的分析，裁定「光時」意指將香港特區從中國分離出去。（全文）
#20220420新聞 #批評政府言論
#20200524銅鑼灣 #20200117大埔
【明報】人民力量前副主席譚得志（快必）前年在街站發表「光復香港 時代革命」等口號，被控發表煽動文字等14罪，國安法指定法官、區院法官陳廣池早前裁定其中11項罪名成立，今（20日）在區域法院判譚得志監禁40個月，另罰款5000元。
49歲被告譚得志早前否認14項控罪，包括1項煽惑他人明知而參與未經批准集結、7項發表煽動文字、1項串謀發表煽動文字、3項公眾地方內擾亂秩序行為、1項舉行或召集一個未經批准集結及1項拒絕遵從或故意忽略遵從授權人員作出的命令。控罪於2020年1月17日至7月19日發生，分別在大埔、銅鑼灣、牛頭角、旺角等地干犯。
國安法指定法官、區院法官陳廣池早前裁決時稱，被告在不同場合帶領在場者叫「光時」、侮辱警方及其家人的口號，煽動意圖明顯不過，旨在討好同路人，以求在民主派初選勝出，繼而進入立法會抗爭。對於辯方質疑條例中「煽動意圖」定義過寬屬違憲，陳官反駁稱，條例需與時並進，讓法庭因時制宜地解讀「惡感」及「憎恨」等概念字眼。
另外，陳官拒絕接納辯方專家、港大語言學教授梁曉姿對「光復香港 時代革命」口號的解讀，並接納控方專家、嶺大歷史系教授劉智鵬的分析，裁定「光時」意指將香港特區從中國分離出去。（全文）
#20220420新聞 #批評政府言論
#20200524銅鑼灣 #20200117大埔
發表煽動文字等罪成判囚 3 年 4 月 「快必」不服定罪及刑期提上訴
【法庭線】人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時屢發表「黑警死全家」等言論，今年 4 月經審訊後裁定發表煽動文字等 11 項罪名成立，判囚 40 個月、罰款 5000 元。他判刑後明言會提出上訴。
高等法院資料顯示，譚得志已於今年 5 月 18 日，就定罪及刑期提出上訴。
譚得志 11 項罪成控罪，包括 1 項「煽惑他人明知而參與未經批准集結」、7 項「發表煽動文字控罪」，以及各 1 項 「公眾地方擾亂秩序行為」、「舉行或召集未經批准集結」及「拒絕遵從授權人員的指令」。其中「發表煽動文字控罪」，有 4 項在《香港國安法》生效後、被告保釋時犯下。（全文）
#20220708新聞 #20200117大埔 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論
【法庭線】人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時屢發表「黑警死全家」等言論，今年 4 月經審訊後裁定發表煽動文字等 11 項罪名成立，判囚 40 個月、罰款 5000 元。他判刑後明言會提出上訴。
高等法院資料顯示，譚得志已於今年 5 月 18 日，就定罪及刑期提出上訴。
譚得志 11 項罪成控罪，包括 1 項「煽惑他人明知而參與未經批准集結」、7 項「發表煽動文字控罪」，以及各 1 項 「公眾地方擾亂秩序行為」、「舉行或召集未經批准集結」及「拒絕遵從授權人員的指令」。其中「發表煽動文字控罪」，有 4 項在《香港國安法》生效後、被告保釋時犯下。（全文）
#20220708新聞 #20200117大埔 #20200524銅鑼灣 #批評政府言論
首宗煽動案上訴 「快必」譚得志一方指須證意圖及在高院審 上訴庭9個月內宣判
【法庭線】人民力量前副主席、「快必」譚得志，被指2020年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，經審訊後被裁定「發表煽動文字」等11罪成，判囚40個月。譚不服定罪及刑罰提上訴，周二（4日）在高院上訴庭處理許可申請，是1997年後首宗煽動罪上訴案。
譚得志一方指，煽動罪須證明被告的煽動意圖及暴力元素，又指根據《國安法》，危害國安罪行的審判「循公訴程序」進行，即只有高院有權處理。
律政司一方則認為，毋須證明有煽動意圖，又引述《國安法》英文版，指當中「shall」可理解為「may（可）」，故此危害國安罪行非必須在高院審理。高院首席法官潘兆初引中文版指，只寫有「危害國家安全案件的審判循公訴程序進行」，周重申要考慮語境。
3名法官聽畢陳詞，表示將於9個月內頒下判決理由。譚穿著灰色西裝外套出庭，面露笑容與旁聽人士打招呼；社民連成員曾健成到場旁聽。譚離庭前，與旁聽人士揮手。 （全文）
#20230704新聞 #港區國安法 #港區國安法 #20200524銅鑼灣 #20200117大埔
【法庭線】人民力量前副主席、「快必」譚得志，被指2020年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，經審訊後被裁定「發表煽動文字」等11罪成，判囚40個月。譚不服定罪及刑罰提上訴，周二（4日）在高院上訴庭處理許可申請，是1997年後首宗煽動罪上訴案。
譚得志一方指，煽動罪須證明被告的煽動意圖及暴力元素，又指根據《國安法》，危害國安罪行的審判「循公訴程序」進行，即只有高院有權處理。
律政司一方則認為，毋須證明有煽動意圖，又引述《國安法》英文版，指當中「shall」可理解為「may（可）」，故此危害國安罪行非必須在高院審理。高院首席法官潘兆初引中文版指，只寫有「危害國家安全案件的審判循公訴程序進行」，周重申要考慮語境。
3名法官聽畢陳詞，表示將於9個月內頒下判決理由。譚穿著灰色西裝外套出庭，面露笑容與旁聽人士打招呼；社民連成員曾健成到場旁聽。譚離庭前，與旁聽人士揮手。 （全文）
#20230704新聞 #港區國安法 #港區國安法 #20200524銅鑼灣 #20200117大埔
首宗煽動案上訴 譚得志一方指須證煽暴意圖 上訴庭本周四頒判詞
【法庭線】人民力量前副主席、「快必」譚得志，被指2020年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，經審訊後被裁定「發表煽動文字」等11罪成，判囚40個月。譚不服定罪及刑罰提上訴，司法機構網頁顯示，上訴庭將於本周四（7日）上午頒下判詞。
本案爭議點之一，是控方須否證煽暴意圖，「立場案」亦因應押後裁決。法官郭偉健早前指，會在「快必案」有上訴結果後一個月內，就「立場案」再作裁決。（全文）
#20240305新聞 #批評政府言論 #20200524銅鑼灣 #20200117大埔
【法庭線】人民力量前副主席、「快必」譚得志，被指2020年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，經審訊後被裁定「發表煽動文字」等11罪成，判囚40個月。譚不服定罪及刑罰提上訴，司法機構網頁顯示，上訴庭將於本周四（7日）上午頒下判詞。
本案爭議點之一，是控方須否證煽暴意圖，「立場案」亦因應押後裁決。法官郭偉健早前指，會在「快必案」有上訴結果後一個月內，就「立場案」再作裁決。（全文）
#20240305新聞 #批評政府言論 #20200524銅鑼灣 #20200117大埔
「快必」譚得志煽動定罪及刑罰上訴被駁回 上訴庭指對英國樞密院案例有保留 裁定煽暴意圖非入罪必要元素
【庭刊】人民力量前副主席譚得志「快必」被指2020年在街站發表「光時」等口號，被控發表煽動文字等14罪，審訊後被裁定當中11罪成，判囚3年4個月及罰款5,000元，是香港回歸以來首宗發布煽動文字的定罪案件。他不服定罪及刑罰提上訴。上訴庭今（7日）頒下判詞，裁定煽動暴力意圖並非入罪的必要元素，並表明對英國樞密院案例有保留，強調各地不同的法律框架及社會狀況，可引伸出不同詮釋，最終駁回定罪及刑期上訴，維持原判。
對於煽動罪條文是否過份含糊、過份干預言論自由，上訴庭認為條文已足夠清晰，明確區分非法及合法言論，法庭定罪與否，僅取決於言論是否有損害中共或港府權威等非法意圖，受眾實際是否有被煽動，無關重要。上訴庭強調，現今煽動行為有多種形式，不暴力的手段能夠帶來同等破壞，認為煽動罪已在言論自由及維護國安之間取得平衡，沒有違憲。
譚方另爭議，煽動罪屬危害國安的罪行，據《國安法》必須循可公訴程序處理，交由設有陪審團的高等法院審理。惟上訴庭認為，《國安法》沒有推翻現有本地法例的效力，煽動罪仍屬成文法而非普通法，故區域法院有權審理。（全文）
#20240307新聞 #批評政府言論 #20200524銅鑼灣 #20200117大埔
【庭刊】人民力量前副主席譚得志「快必」被指2020年在街站發表「光時」等口號，被控發表煽動文字等14罪，審訊後被裁定當中11罪成，判囚3年4個月及罰款5,000元，是香港回歸以來首宗發布煽動文字的定罪案件。他不服定罪及刑罰提上訴。上訴庭今（7日）頒下判詞，裁定煽動暴力意圖並非入罪的必要元素，並表明對英國樞密院案例有保留，強調各地不同的法律框架及社會狀況，可引伸出不同詮釋，最終駁回定罪及刑期上訴，維持原判。
對於煽動罪條文是否過份含糊、過份干預言論自由，上訴庭認為條文已足夠清晰，明確區分非法及合法言論，法庭定罪與否，僅取決於言論是否有損害中共或港府權威等非法意圖，受眾實際是否有被煽動，無關重要。上訴庭強調，現今煽動行為有多種形式，不暴力的手段能夠帶來同等破壞，認為煽動罪已在言論自由及維護國安之間取得平衡，沒有違憲。
譚方另爭議，煽動罪屬危害國安的罪行，據《國安法》必須循可公訴程序處理，交由設有陪審團的高等法院審理。惟上訴庭認為，《國安法》沒有推翻現有本地法例的效力，煽動罪仍屬成文法而非普通法，故區域法院有權審理。（全文）
#20240307新聞 #批評政府言論 #20200524銅鑼灣 #20200117大埔
首宗煽動上訴案 譚得志獲批上訴至終院證明書 終院8.14處理申請
【法庭線】人民力量前副主席「快必」譚得志，被指2020年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，被裁定「發表煽動文字」等11罪成，判囚40個月，已完成服刑。譚不服定罪及刑罰提上訴，均被上訴庭駁回。
譚得志早前就定罪申請上訴至終審法院證明書，上訴庭周三（10日）頒判詞指，本案控罪是《維護國安條例》下新煽動罪的前身，涉重大而廣泛重要的法律觀點，值得終院作出裁決，因此批准申請。
終院網站顯示，將於8月14日處理申請終極上訴許可的聆訊，法官「容後通知」（To be confirmed）。（全文）
#20240710新聞 #港區國安法 #20200524銅鑼灣 #20200117大埔
【法庭線】人民力量前副主席「快必」譚得志，被指2020年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，被裁定「發表煽動文字」等11罪成，判囚40個月，已完成服刑。譚不服定罪及刑罰提上訴，均被上訴庭駁回。
譚得志早前就定罪申請上訴至終審法院證明書，上訴庭周三（10日）頒判詞指，本案控罪是《維護國安條例》下新煽動罪的前身，涉重大而廣泛重要的法律觀點，值得終院作出裁決，因此批准申請。
終院網站顯示，將於8月14日處理申請終極上訴許可的聆訊，法官「容後通知」（To be confirmed）。（全文）
#20240710新聞 #港區國安法 #20200524銅鑼灣 #20200117大埔
「快必」發表煽動文字案│律政司指已廢除舊煽動罪條文爭議沒重要性 譚得志一方力陳尚有案未審結或構成不公
【庭刊】人民力量前副主席譚得志「快必」涉2020年在街站發表「光時」等口號，被控發表煽動文字等14罪，審訊後被裁定當中11罪成，判囚3年4個月及罰款5,000元。他不服定罪和刑罰提上訴遭上訴庭駁回。譚得志其後向上訴庭申請上訴至終審法院的許可證明書獲批，終審法院今（14日）開庭處理申請。
律政司爭議，《刑事罪行條例》下煽動罪現已廢除，由《維護國家安全條例》下新煽動罪取代，故上訴方法律問題沒有重大及廣泛重要性，不應獲批。上訴方反駁，現時仍有其他舊煽動罪案件未審結，若裁判法院及區域法院無權處理煽動案，被告卻仍被定罪，會構成重大不公，故有關問題依然有重大及廣泛重要性。
常任法官李義最終接納，上訴方其中兩項法律問題牽涉具有重大及廣泛重要性，批准上訴申請，案件排期於明年1月10日開庭審理。 （全文）
#20240814新聞 #港區國安法 #批評政府言論 #20200117大埔 #20200524銅鑼灣
【庭刊】人民力量前副主席譚得志「快必」涉2020年在街站發表「光時」等口號，被控發表煽動文字等14罪，審訊後被裁定當中11罪成，判囚3年4個月及罰款5,000元。他不服定罪和刑罰提上訴遭上訴庭駁回。譚得志其後向上訴庭申請上訴至終審法院的許可證明書獲批，終審法院今（14日）開庭處理申請。
律政司爭議，《刑事罪行條例》下煽動罪現已廢除，由《維護國家安全條例》下新煽動罪取代，故上訴方法律問題沒有重大及廣泛重要性，不應獲批。上訴方反駁，現時仍有其他舊煽動罪案件未審結，若裁判法院及區域法院無權處理煽動案，被告卻仍被定罪，會構成重大不公，故有關問題依然有重大及廣泛重要性。
常任法官李義最終接納，上訴方其中兩項法律問題牽涉具有重大及廣泛重要性，批准上訴申請，案件排期於明年1月10日開庭審理。 （全文）
#20240814新聞 #港區國安法 #批評政府言論 #20200117大埔 #20200524銅鑼灣