理大衝突 3 年數據分析｜417 人被控 兩成案審結 刑期最長被告料 2026 年出獄
【法庭線】2019 年反修例運動期間，11 月 11 日網民發起「三罷」，大批示威者進入理工大學、佔據校園。警方同月 17 日晚上包圍理大，封鎖校園長達 13 日。示威者透過突圍、游繩及爬渠等方法嘗試離開；另一邊廂，有人發起「圍魏救趙」，在油尖旺一帶聚集。
根據警方數字，截至 2022 年 8 月 31 日，就理大事件共拘捕 1,393 人，其中 810 人由理大離開時被捕。
《法庭線》根據過去 3 年的法庭紀錄及新聞報道，收集理大衝突案件資料，包括被告姓名、案發年齡、案發地點及控罪日期。據記者統計，在警方封鎖理大後，最早的控罪日期追溯至 2019 年 11 月 18 日清晨，最後的控罪日期是 11 月 21 日，本次數據分析以此為基礎。
截至 2022 年 11 月 11 日，理大衝突共有 417 人被控，分別 317 男及 100 女，主要涉及 6 個地區，包括理大內外、油麻地、佐敦、尖沙咀、尖東及紅磡。當中逾七成半人被控暴動，其餘人士被控非法集結、意圖妨礙司法公正等罪。
315 名被控暴動的被告中，49 人涉理大暴動，餘下人士涉校園附近及油尖旺暴動，其中油麻地圍捕事件涉及最多被告、達 213 人。有法官判刑時，形容油麻地衝突是香港有史以來，其中一宗最大規模的暴動。 理大衝突 3 周年，近兩成案件審結，定罪率逾 8 成。
《法庭線》根據庭上紀錄及判詞，嘗試整合事件時序、各地區連日情況，讓公眾透過數據追蹤檢控情況和進展。(全文 / 片段)
#20221117新聞 #1118理大 #1118尖沙咀 #1118紅磡 #1118何文田 #1118油麻地 #1118佐敦 #1118旺角 #1119尖沙咀 #1119旺角 #1120紅磡 #營救理大
【法庭線】2019 年反修例運動期間，11 月 11 日網民發起「三罷」，大批示威者進入理工大學、佔據校園。警方同月 17 日晚上包圍理大，封鎖校園長達 13 日。示威者透過突圍、游繩及爬渠等方法嘗試離開；另一邊廂，有人發起「圍魏救趙」，在油尖旺一帶聚集。
根據警方數字，截至 2022 年 8 月 31 日，就理大事件共拘捕 1,393 人，其中 810 人由理大離開時被捕。
《法庭線》根據過去 3 年的法庭紀錄及新聞報道，收集理大衝突案件資料，包括被告姓名、案發年齡、案發地點及控罪日期。據記者統計，在警方封鎖理大後，最早的控罪日期追溯至 2019 年 11 月 18 日清晨，最後的控罪日期是 11 月 21 日，本次數據分析以此為基礎。
截至 2022 年 11 月 11 日，理大衝突共有 417 人被控，分別 317 男及 100 女，主要涉及 6 個地區，包括理大內外、油麻地、佐敦、尖沙咀、尖東及紅磡。當中逾七成半人被控暴動，其餘人士被控非法集結、意圖妨礙司法公正等罪。
315 名被控暴動的被告中，49 人涉理大暴動，餘下人士涉校園附近及油尖旺暴動，其中油麻地圍捕事件涉及最多被告、達 213 人。有法官判刑時，形容油麻地衝突是香港有史以來，其中一宗最大規模的暴動。 理大衝突 3 周年，近兩成案件審結，定罪率逾 8 成。
《法庭線》根據庭上紀錄及判詞，嘗試整合事件時序、各地區連日情況，讓公眾透過數據追蹤檢控情況和進展。(全文 / 片段)
#20221117新聞 #1118理大 #1118尖沙咀 #1118紅磡 #1118何文田 #1118油麻地 #1118佐敦 #1118旺角 #1119尖沙咀 #1119旺角 #1120紅磡 #營救理大
理大衝突｜藏身科學館被捕 30歲男學生自辯 為吸收急救臨床經驗赴理大 多次欲離開不果 自覺無違法 怕被「私了」棄置頭盔敷衍黑衣人
【庭刊】2019年11月發生的理大衝突 事件，8男女事後被控在理大校園內外參與暴動，4人早前認罪，其餘4人否認控罪受審，當中3人於開審後表示擬認罪，將於周五（2月3日）處理。餘下受審的30歲男學生今（31日）在區域法院自辯稱，他為吸收急救的臨床經驗而前往理大，因翌日要上課，故打算離開，但有黑衣人威脅會向離開者施以暴力。及至11月18日凌晨，他趁警方換班逃出理大，跑至科學館後，有黑衣人建議棄置裝備，他自覺並無違法，但為免遭人誤會為警方「內鬼」及被「私了」，棄置頭盔敷衍他們。法官陳廣池問「當時逃難緊喇喎，你諗咁多嘢㗎」，男被告稱「都幾多㗎」。
陳官又指，急救員與示威者屬所謂的「同路人」，關注為何男被告會害怕被人「私了」。男被告稱，有示威者認為「我哋唔係幫緊佢哋」，急救員在現場「唔係話好受歡迎」。男被告作供完畢，案件周四（2日）續審，將傳召兩位辯方證人，包括記者及浸大講師。（全文）
#20230131新聞 #1118理大
【庭刊】2019年11月發生的理大衝突 事件，8男女事後被控在理大校園內外參與暴動，4人早前認罪，其餘4人否認控罪受審，當中3人於開審後表示擬認罪，將於周五（2月3日）處理。餘下受審的30歲男學生今（31日）在區域法院自辯稱，他為吸收急救的臨床經驗而前往理大，因翌日要上課，故打算離開，但有黑衣人威脅會向離開者施以暴力。及至11月18日凌晨，他趁警方換班逃出理大，跑至科學館後，有黑衣人建議棄置裝備，他自覺並無違法，但為免遭人誤會為警方「內鬼」及被「私了」，棄置頭盔敷衍他們。法官陳廣池問「當時逃難緊喇喎，你諗咁多嘢㗎」，男被告稱「都幾多㗎」。
陳官又指，急救員與示威者屬所謂的「同路人」，關注為何男被告會害怕被人「私了」。男被告稱，有示威者認為「我哋唔係幫緊佢哋」，急救員在現場「唔係話好受歡迎」。男被告作供完畢，案件周四（2日）續審，將傳召兩位辯方證人，包括記者及浸大講師。（全文）
#20230131新聞 #1118理大
理大游繩及暴動案 控方在承認事實增4項「司法認知」 辯方反對指或釀不公
【法庭線】2019年11月，理大內大批示威者被警方包圍，19人被指在理大外駕駛和乘坐「家長車」，接應從校園游繩逃走的示威者，被控意圖妨礙司法公正罪，部分人亦被加控暴動罪。當中15人不認罪，案件周一（6日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）踏入第三日審訊。
開審前，控方在承認事實提出4個情況邀請法庭行使「司法認知」，即控方毋須特地舉證，包括理大遭示威者大規模破壞，「行為是暴動」而且廣為報道，形容「人所共知」。
辯方反對指，司法認知是眾所周知的事，質疑「（控方提及的情況）深度係咪去到個個人都知？」又指控方提及「理大附近一帶」，質疑範圍「非常含糊，好大機會對被告唔公平」。法官王詩麗押至周三（8日）就此議題裁決。（全文）
#20230206新聞 #1118何文田 #1118理大
【法庭線】2019年11月，理大內大批示威者被警方包圍，19人被指在理大外駕駛和乘坐「家長車」，接應從校園游繩逃走的示威者，被控意圖妨礙司法公正罪，部分人亦被加控暴動罪。當中15人不認罪，案件周一（6日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）踏入第三日審訊。
開審前，控方在承認事實提出4個情況邀請法庭行使「司法認知」，即控方毋須特地舉證，包括理大遭示威者大規模破壞，「行為是暴動」而且廣為報道，形容「人所共知」。
辯方反對指，司法認知是眾所周知的事，質疑「（控方提及的情況）深度係咪去到個個人都知？」又指控方提及「理大附近一帶」，質疑範圍「非常含糊，好大機會對被告唔公平」。法官王詩麗押至周三（8日）就此議題裁決。（全文）
#20230206新聞 #1118何文田 #1118理大
逃出理大案｜2被告傳證人解釋案發日行程 控方指證人不知被告晚上位置、去向
【法庭線】逃出理大案周二（14日）踏入第25日審訊。第11被告傳召其鄰居，確認案發當晚本身有飯局，及後被告表示塞車將遲到。控方質疑，鄰居只從被告妻子口中得知被告塞車，但沒直接與被告溝通，亦不知他當時身在何方、因何塞車。
第12被告選擇不作供，但傳召前同事作辯方證人。其前同事稱，案發日上、下午，二人都在行山及吃飯，而在控方盤問下，證人同意不清楚被告晚上會否再離家。案件周三（15日）續，將傳召第12被告另一名辯方證人，另預料第16被告亦會作供。
第11被告周二傳召36歲、任職公共關係的何姓女鄰居作供。何供稱，她2015年認識被告，形容被告「個人幾老實嘅，同埋幾肯幫人嘅。因為我哋鄰居好多時雪櫃或者冷氣機壞咗，佢都好主動嚟幫手修理…有時候需要幫手車吓啲小動物去診所，佢都會好願意去offer呢個幫手嘅」。
何續供稱，案發日即2019年11月18日，「嗰晚我哋一班鄰居，係約咗去另一個鄰居度食飯嘅」。飯局時間為晚上8時許，預計出席者連同其夫妻倆及被告張氏夫婦，一共有8人。何續指，飯局大概案發前一個月約好，「因為我哋嗰晚食大閘蟹，所以要預先約返個人頭，去訂返個大閘蟹嘅」。至差不多晚上8時，只差被告便人齊，便聽到被告妻子說，被告剛致電她，「話塞緊車，會遲到，就同我哋講開飯先，咁我哋就開飯囉。」飯局最後在當晚約10時半完結，何則在當晚11時半左右，經被告妻子得悉被告被捕。
審訊之後進入第12被告案情，她早前被加控同月17日至18日在理大暴動。辯方傳召其前同事、東亞銀行常姓第一副總裁。常供稱，被告與他隸屬同一部門，但不同組別。工作以外，他們會一同吃飯、行山。他形容被告，是「溫文爾雅、興趣好多、鍾意行山睇戲嘅女仔，平時都盡忠職守，知佢係因為呢個原因而被告，我係好驚訝」。
常供稱，案發日2019年11月17日，二人當日放假，約往屯門雞公嶺行山，行程由被告準備，因路線有難度，「比較保守估計係（行）5個鐘倒」。早上9時許，二人在元朗地鐵站集合後上山。至早上11時許，行畢初、中段，他發現不夠水，遂決定下山。辯方呈上常的Instagram限時動態片段，見有4條15秒行山片段，配字「同山女同行」、「烈日．路嶇」、「行到一半已經清晒2支水／＃決定係甘（咁）先」。辯方問，「決定要離開，係邊個嘅決定」。常答，「係我嘅決定嚟嘅。」
主控盤問時問，常是在黃昏送到被告歸家。常同意。主控再問，「佢無同你講過，佢當晚會唔會再出街。」常同意。主控再問，「你知唔知被告讀過理大課程。」常答，「我知佢係理大畢業嘅」。辯方沒有覆問。（全文）
#20230314新聞 #1118何文田 #1118理大
【法庭線】逃出理大案周二（14日）踏入第25日審訊。第11被告傳召其鄰居，確認案發當晚本身有飯局，及後被告表示塞車將遲到。控方質疑，鄰居只從被告妻子口中得知被告塞車，但沒直接與被告溝通，亦不知他當時身在何方、因何塞車。
第12被告選擇不作供，但傳召前同事作辯方證人。其前同事稱，案發日上、下午，二人都在行山及吃飯，而在控方盤問下，證人同意不清楚被告晚上會否再離家。案件周三（15日）續，將傳召第12被告另一名辯方證人，另預料第16被告亦會作供。
第11被告周二傳召36歲、任職公共關係的何姓女鄰居作供。何供稱，她2015年認識被告，形容被告「個人幾老實嘅，同埋幾肯幫人嘅。因為我哋鄰居好多時雪櫃或者冷氣機壞咗，佢都好主動嚟幫手修理…有時候需要幫手車吓啲小動物去診所，佢都會好願意去offer呢個幫手嘅」。
何續供稱，案發日即2019年11月18日，「嗰晚我哋一班鄰居，係約咗去另一個鄰居度食飯嘅」。飯局時間為晚上8時許，預計出席者連同其夫妻倆及被告張氏夫婦，一共有8人。何續指，飯局大概案發前一個月約好，「因為我哋嗰晚食大閘蟹，所以要預先約返個人頭，去訂返個大閘蟹嘅」。至差不多晚上8時，只差被告便人齊，便聽到被告妻子說，被告剛致電她，「話塞緊車，會遲到，就同我哋講開飯先，咁我哋就開飯囉。」飯局最後在當晚約10時半完結，何則在當晚11時半左右，經被告妻子得悉被告被捕。
審訊之後進入第12被告案情，她早前被加控同月17日至18日在理大暴動。辯方傳召其前同事、東亞銀行常姓第一副總裁。常供稱，被告與他隸屬同一部門，但不同組別。工作以外，他們會一同吃飯、行山。他形容被告，是「溫文爾雅、興趣好多、鍾意行山睇戲嘅女仔，平時都盡忠職守，知佢係因為呢個原因而被告，我係好驚訝」。
常供稱，案發日2019年11月17日，二人當日放假，約往屯門雞公嶺行山，行程由被告準備，因路線有難度，「比較保守估計係（行）5個鐘倒」。早上9時許，二人在元朗地鐵站集合後上山。至早上11時許，行畢初、中段，他發現不夠水，遂決定下山。辯方呈上常的Instagram限時動態片段，見有4條15秒行山片段，配字「同山女同行」、「烈日．路嶇」、「行到一半已經清晒2支水／＃決定係甘（咁）先」。辯方問，「決定要離開，係邊個嘅決定」。常答，「係我嘅決定嚟嘅。」
主控盤問時問，常是在黃昏送到被告歸家。常同意。主控再問，「佢無同你講過，佢當晚會唔會再出街。」常同意。主控再問，「你知唔知被告讀過理大課程。」常答，「我知佢係理大畢業嘅」。辯方沒有覆問。（全文）
#20230314新聞 #1118何文田 #1118理大
理大「突圍」案｜5人認暴動囚15至19月、原審指基於短暫暴動 律政司提刑期覆核
【法庭線】2019年11月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中17人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。當中一宗涉及8人的案件，5人於開審前及審訊期間先後認罪，被法官陳廣池判囚15至19個月。律政司不服5人刑期，周三（22日）提出刑期覆核。根據司法機構資料，案件尚未有聆訊日期。
原審判刑時曾指，認罪被告與控方作認罪協商，涉及理大校園內的暴動罪存檔法庭，因此判刑應以科學館約8分鐘衝突、「短暫的暴動時刻」為基礎。
原審當時指，控方接受認罪協商「是被告的幸運」，希望他們痛定思痛，「不會被激進政治思想沖昏腦子」。法官又曾表示，理大部分地方被破壞得如「烏東戰場」，有被告自稱急救員進入理大，形容他們助紂為虐、自動獻身，被自封的「義務急救員」名牌所迷惑，又指當中一人沒有護理資歷，是「混水摸魚」。（全文）
#20230323新聞 #1118理大
【法庭線】2019年11月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中17人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。當中一宗涉及8人的案件，5人於開審前及審訊期間先後認罪，被法官陳廣池判囚15至19個月。律政司不服5人刑期，周三（22日）提出刑期覆核。根據司法機構資料，案件尚未有聆訊日期。
原審判刑時曾指，認罪被告與控方作認罪協商，涉及理大校園內的暴動罪存檔法庭，因此判刑應以科學館約8分鐘衝突、「短暫的暴動時刻」為基礎。
原審當時指，控方接受認罪協商「是被告的幸運」，希望他們痛定思痛，「不會被激進政治思想沖昏腦子」。法官又曾表示，理大部分地方被破壞得如「烏東戰場」，有被告自稱急救員進入理大，形容他們助紂為虐、自動獻身，被自封的「義務急救員」名牌所迷惑，又指當中一人沒有護理資歷，是「混水摸魚」。（全文）
#20230323新聞 #1118理大
理大衝突4年｜逾七成暴動案審結 大部分油麻地衝突被告 因黑衣或防護裝備定罪
【法庭線】2019年11月，理工大學爆發連串衝突，校園附近有示威者「突圍」，另有一批人響應網上號召，在油尖旺一帶發起「圍魏救趙」，大批人士被捕。根據《法庭線》統計，自警方封鎖理大後，有333人被控在校園內外、油尖旺一帶參與暴動，截至 2023年11月7日，72%案件已審結，定罪率為96%。
記者翻查判詞發現，其中在油麻地圍捕事件，至今有164人被判暴動罪成，當中5人被指控直接作出暴力或實質行為；其餘159人不涉直接證據，當中逾7成人是因黑衣或防護裝備遭定罪。有主審法官認為，「示威者以黑色表示共同信念」、「黑色運動鞋」可便利被告在參與示威暴動時走動﹐亦有法官指，示威者以雨傘抵擋警方的催淚彈及遮掩面容。
另有5人並非穿黑衣或攜有裝備，最後被指沒合理原因身處現場而被定罪。有主審法官提到，「參與非法集結或暴動的人，不一定有示威裝備或穿深或黑色衣服」，指他們到場加入人群，默默地鼓勵和支持，也屬參與非法集結或暴動。
多名法官在判詞強調，油麻地「圍魏救趙」性質嚴重，「是香港有史以來，其中一場最嚴重及最暴力的暴動」，近半被告的量刑起點定於5年或以上監禁。最高的量刑起點為5年半，該兩名被告均不涉直接證據，法官指他們分別攜縮骨遮及望遠鏡，參與程度比其他被告稍高。(全文)
#20231117新聞 #1118理大 #1118紅磡 #1118尖沙咀 #1118佐敦 #1118油麻地 #營救理大
【法庭線】2019年11月，理工大學爆發連串衝突，校園附近有示威者「突圍」，另有一批人響應網上號召，在油尖旺一帶發起「圍魏救趙」，大批人士被捕。根據《法庭線》統計，自警方封鎖理大後，有333人被控在校園內外、油尖旺一帶參與暴動，截至 2023年11月7日，72%案件已審結，定罪率為96%。
記者翻查判詞發現，其中在油麻地圍捕事件，至今有164人被判暴動罪成，當中5人被指控直接作出暴力或實質行為；其餘159人不涉直接證據，當中逾7成人是因黑衣或防護裝備遭定罪。有主審法官認為，「示威者以黑色表示共同信念」、「黑色運動鞋」可便利被告在參與示威暴動時走動﹐亦有法官指，示威者以雨傘抵擋警方的催淚彈及遮掩面容。
另有5人並非穿黑衣或攜有裝備，最後被指沒合理原因身處現場而被定罪。有主審法官提到，「參與非法集結或暴動的人，不一定有示威裝備或穿深或黑色衣服」，指他們到場加入人群，默默地鼓勵和支持，也屬參與非法集結或暴動。
多名法官在判詞強調，油麻地「圍魏救趙」性質嚴重，「是香港有史以來，其中一場最嚴重及最暴力的暴動」，近半被告的量刑起點定於5年或以上監禁。最高的量刑起點為5年半，該兩名被告均不涉直接證據，法官指他們分別攜縮骨遮及望遠鏡，參與程度比其他被告稍高。(全文)
#20231117新聞 #1118理大 #1118紅磡 #1118尖沙咀 #1118佐敦 #1118油麻地 #營救理大
【理大圍城】申加刑遭拒 律政司質疑原審官過度強調被告非暴動策劃者
【獨立媒體】2019年11月「理大圍城」，17人被指從理大「突圍而出」逃入科學館，被控暴動罪。5人承認暴動罪，被判囚15至19個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，早前在高等法院進行聆訊，法官最後指雖然原審官原則性犯錯，但由於各人即將出獄，故駁回律政司申請。法官今（1日）頒下判詞，當中提到律政司認為原審法官陳廣池過度強調各被告非暴動策劃者，又猜測各人只是「受害人」，而暴動另有「幕後黑手」，這會影響對各人的個人罪責判斷。
判詞提及，律政司代表、助理刑事檢控專員張卓勤表示原審法官以兩年為量刑起點實在是「原則有錯及明顯不足」。他又指，11月18日的暴動是理大暴動的延續，而是次暴動是當時公共秩序嚴重失序的部分，其規模、持續時間及暴力程度都是前所未有，對附近區域甚至整個香港造成巨大的影響。
張卓勤亦批評，原審法官過度強調認罪答辯是認罪協商的結果，認為是控方「放生」各人，以致不當地把本案的暴動從理大暴動的背景分割出來。張又認為，原審法官過度強調各人的品格、背景及或較低的重犯風險，以致錯誤地認為應該對他們從輕發落，而忽略了懲罰和阻嚇是嚴重罪行的主要考慮。原審法官同時過度強調各人非暴動策劃者，又猜測各人只是「受害人」，而暴動另有「幕後黑手」，這會影響對各人的個人罪責判斷。
法官考慮相關因素，包括答辯人和其他示威者只是逃離理大，並非主動出來攻擊警方。法官認為可以較低的年期作為量刑基準，但無論如何也不應少於3年。不過由於這是一次刑期覆核申請，答辯人依慣例可獲得一定程度的刑期減免，再加上他們原本會很快刑滿出獄，一般會給他們酌情再減，所以在權衡取捨下，法官不認為把他們改判會符合公眾利益。 （全文）
#20231201新聞 #1118理大
【獨立媒體】2019年11月「理大圍城」，17人被指從理大「突圍而出」逃入科學館，被控暴動罪。5人承認暴動罪，被判囚15至19個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，早前在高等法院進行聆訊，法官最後指雖然原審官原則性犯錯，但由於各人即將出獄，故駁回律政司申請。法官今（1日）頒下判詞，當中提到律政司認為原審法官陳廣池過度強調各被告非暴動策劃者，又猜測各人只是「受害人」，而暴動另有「幕後黑手」，這會影響對各人的個人罪責判斷。
判詞提及，律政司代表、助理刑事檢控專員張卓勤表示原審法官以兩年為量刑起點實在是「原則有錯及明顯不足」。他又指，11月18日的暴動是理大暴動的延續，而是次暴動是當時公共秩序嚴重失序的部分，其規模、持續時間及暴力程度都是前所未有，對附近區域甚至整個香港造成巨大的影響。
張卓勤亦批評，原審法官過度強調認罪答辯是認罪協商的結果，認為是控方「放生」各人，以致不當地把本案的暴動從理大暴動的背景分割出來。張又認為，原審法官過度強調各人的品格、背景及或較低的重犯風險，以致錯誤地認為應該對他們從輕發落，而忽略了懲罰和阻嚇是嚴重罪行的主要考慮。原審法官同時過度強調各人非暴動策劃者，又猜測各人只是「受害人」，而暴動另有「幕後黑手」，這會影響對各人的個人罪責判斷。
法官考慮相關因素，包括答辯人和其他示威者只是逃離理大，並非主動出來攻擊警方。法官認為可以較低的年期作為量刑基準，但無論如何也不應少於3年。不過由於這是一次刑期覆核申請，答辯人依慣例可獲得一定程度的刑期減免，再加上他們原本會很快刑滿出獄，一般會給他們酌情再減，所以在權衡取捨下，法官不認為把他們改判會符合公眾利益。 （全文）
#20231201新聞 #1118理大
理大突圍｜5人認暴動判囚46至52月 不服判刑提上訴
【法庭線】2019年11月18日，警方圍堵理工大學，15人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，當中11人開審前改認控罪時間較短、涉案範圍較細、屬交替控罪的另一項暴動罪，在區域法院被判囚46至61個月不等。其中5人不服判刑，上月提出上訴。根據司法機構資料，案件尚未有聆訊日期。 （全文）
#20240209新聞 #1118理大
【法庭線】2019年11月18日，警方圍堵理工大學，15人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，當中11人開審前改認控罪時間較短、涉案範圍較細、屬交替控罪的另一項暴動罪，在區域法院被判囚46至61個月不等。其中5人不服判刑，上月提出上訴。根據司法機構資料，案件尚未有聆訊日期。 （全文）
#20240209新聞 #1118理大
射擊競技場職員涉私藏槍械彈藥遭國安處起訴 案件將轉介區院處理
【星島】29歲射擊競技場職員涉於2020年6月，在家中收藏短槍、步槍、彈匣及彈殼，被國安署落案起訴一項無牌管有槍械及彈藥罪。案件今於東區裁判法院首次提堂，控方申請轉介案件至區域法院處理，被告暫毋須答辯。裁判官屈麗雯應要求押後案件至3月26日再訊，屆時處理轉介區院文件，無作保釋申請的被告還柙候訊。
被告施（29歲，射擊競技場職員）被控一項無牌管有槍械及彈藥罪。控罪指他於2020年6月29日，在筲箕灣某單位内，管有槍械及彈藥，即一枝短槍、一個彈匣、一枝附有槍口裝置的步槍及53粒彈殼，而施沒有持槍械及彈藥的管有權牌照及經營人牌照。(全文)
📍被告現正就 #1118理大 案服刑中
#20240227新聞 #20200629筲箕灣
【星島】29歲射擊競技場職員涉於2020年6月，在家中收藏短槍、步槍、彈匣及彈殼，被國安署落案起訴一項無牌管有槍械及彈藥罪。案件今於東區裁判法院首次提堂，控方申請轉介案件至區域法院處理，被告暫毋須答辯。裁判官屈麗雯應要求押後案件至3月26日再訊，屆時處理轉介區院文件，無作保釋申請的被告還柙候訊。
被告施（29歲，射擊競技場職員）被控一項無牌管有槍械及彈藥罪。控罪指他於2020年6月29日，在筲箕灣某單位内，管有槍械及彈藥，即一枝短槍、一個彈匣、一枝附有槍口裝置的步槍及53粒彈殼，而施沒有持槍械及彈藥的管有權牌照及經營人牌照。(全文)
📍被告現正就 #1118理大 案服刑中
#20240227新聞 #20200629筲箕灣
涉理大「家長車」案18定罪被告求情
官指部分「參與摧毀自己學校」 押後6月18日判刑
【明報】警方2019年11月包圍理工大學，19人涉在理大外駕駛和乘坐「家長車」，接應從理大游繩逃走的示威者，被控妨礙司法公正、暴動等罪，其中5人認罪，1人已被判入教導所，餘下14人早前被裁定罪成。18名定罪被告今（27日）一併在區院求情，辯方指本案暴動罪在案件開審在即才加控，構成延誤，望法庭判刑時考慮在內。法官王詩麗另稱部分被告為理大或其附屬學院舊生，「參與摧毀自己家園、摧毀自己學校」。判刑押後至6月18日。
19名被告均被控妨礙司法公正罪，除何、冼、張、陳和林，共14人另被控暴動罪。林、陳、利和陳開審前認罪，陳去年被判入教導所；麥審訊中途認罪；餘下14人不認罪，被裁定罪成。
代表何的辯方大律師求情指，何在社會氣氛影響下犯案，本案與一般鼠竊狗偷的刑事案件有別，何在警員截停下已立即停車，沒有證據顯示他與車內乘客事前有犯罪協議；另針對其部分的證據十分清晰，警方不用深入調查。辯方另分別提到各被告案發後積極更生，打算在獄中進修，對犯案深感懊悔。
王官讀出部分被告的求情信，例如20歲的黃信中稱明白自己做出對社會、國家的負面行為，難辭其咎。王官稱留意到她學業上事宜有額外資訊提供予法庭，決定替黃索取教導所報告。何、伍、利及黃為理大或理大附屬學院舊生，王官質疑各人破壞自己學校，但辯方稱黃事發後對大學積極作出貢獻，獲邀在畢業後加入研究團隊，他亦曾開發軟件免費供本地大學使用。(全文)
#20240427新聞 #1118何文田 #1118理大
官指部分「參與摧毀自己學校」 押後6月18日判刑
【明報】警方2019年11月包圍理工大學，19人涉在理大外駕駛和乘坐「家長車」，接應從理大游繩逃走的示威者，被控妨礙司法公正、暴動等罪，其中5人認罪，1人已被判入教導所，餘下14人早前被裁定罪成。18名定罪被告今（27日）一併在區院求情，辯方指本案暴動罪在案件開審在即才加控，構成延誤，望法庭判刑時考慮在內。法官王詩麗另稱部分被告為理大或其附屬學院舊生，「參與摧毀自己家園、摧毀自己學校」。判刑押後至6月18日。
19名被告均被控妨礙司法公正罪，除何、冼、張、陳和林，共14人另被控暴動罪。林、陳、利和陳開審前認罪，陳去年被判入教導所；麥審訊中途認罪；餘下14人不認罪，被裁定罪成。
代表何的辯方大律師求情指，何在社會氣氛影響下犯案，本案與一般鼠竊狗偷的刑事案件有別，何在警員截停下已立即停車，沒有證據顯示他與車內乘客事前有犯罪協議；另針對其部分的證據十分清晰，警方不用深入調查。辯方另分別提到各被告案發後積極更生，打算在獄中進修，對犯案深感懊悔。
王官讀出部分被告的求情信，例如20歲的黃信中稱明白自己做出對社會、國家的負面行為，難辭其咎。王官稱留意到她學業上事宜有額外資訊提供予法庭，決定替黃索取教導所報告。何、伍、利及黃為理大或理大附屬學院舊生，王官質疑各人破壞自己學校，但辯方稱黃事發後對大學積極作出貢獻，獲邀在畢業後加入研究團隊，他亦曾開發軟件免費供本地大學使用。(全文)
#20240427新聞 #1118何文田 #1118理大