林卓廷涉披露警司游乃強受查 今表明絕不認罪
【蘋果日報】因參與民主派初選而被控串謀顛覆國家政權罪的前立法會議員林卓廷，另被控披露負責調查7.21案的警司游乃強疑正接受廉署調查，案件今日再訊，林卓廷被押解往東區裁判法院答辯。他在庭上亮聲堅定地表示：「我林卓廷絕不認罪！」案件押後至6月22日先作預審。林又透過律師向主任裁判官羅德泉表明撤銷保釋申請。羅官則在向林確認決定後，提醒他若改變主意，可隨時再作申請。（全文）
#20210427新聞 #0721廉署調查案
【蘋果日報】因參與民主派初選而被控串謀顛覆國家政權罪的前立法會議員林卓廷，另被控披露負責調查7.21案的警司游乃強疑正接受廉署調查，案件今日再訊，林卓廷被押解往東區裁判法院答辯。他在庭上亮聲堅定地表示：「我林卓廷絕不認罪！」案件押後至6月22日先作預審。林又透過律師向主任裁判官羅德泉表明撤銷保釋申請。羅官則在向林確認決定後，提醒他若改變主意，可隨時再作申請。（全文）
#20210427新聞 #0721廉署調查案
林卓廷涉披露7.21調查案 庭上向《蘋果》記者高呼：歷史會記住你哋嘅勇氣同堅毅！
【獨立媒體】涉民主派初選案現時正還柙的前立法會議員林卓廷，涉披露7.21白衣人襲擊事件中、曾帶隊搜查南邊圍村並聲稱無人持械的警司游乃強身份，被控3項披露受查人身份罪。林早前不認罪，今（22日）被押解往東區裁判法院進行審前覆核，主任裁判官羅德泉應辯方申請將案押後至8月5日進行第二次審前覆核。林卓廷離庭時向記者席揮手並問：「有無《蘋果》記者？」《蘋果》法庭記者向其揮手，林卓廷即高叫：「香港歷史會記住你哋嘅勇氣同堅毅！」記者則點頭回應。（全文）
#20210622新聞 #0721廉署調查案
【獨立媒體】涉民主派初選案現時正還柙的前立法會議員林卓廷，涉披露7.21白衣人襲擊事件中、曾帶隊搜查南邊圍村並聲稱無人持械的警司游乃強身份，被控3項披露受查人身份罪。林早前不認罪，今（22日）被押解往東區裁判法院進行審前覆核，主任裁判官羅德泉應辯方申請將案押後至8月5日進行第二次審前覆核。林卓廷離庭時向記者席揮手並問：「有無《蘋果》記者？」《蘋果》法庭記者向其揮手，林卓廷即高叫：「香港歷史會記住你哋嘅勇氣同堅毅！」記者則點頭回應。（全文）
#20210622新聞 #0721廉署調查案
林卓廷疑披露廉署查游乃強涉受賄今開審 辯方指7.21與公眾利益關係「史無前例」
【眾新聞】正因47人初選案而還押的立法會前議員林卓廷，涉嫌在三次記者會披露元朗7.21事件中，接受廉政公署調查的新界北總區刑事部重案組警司游乃強的資料，被控3項披露受調查人身分罪，案件今（1日）在東區裁判法院開審。辯方指，林卓廷從未披露廉署調查游乃強涉嫌受賄，只披露有警員因「公職人員行為失當」罪受查，而披露該罪行並不受限制，並強調7.21與公眾利益的關係「史無前例」。
林卓廷（44歲）今精神不俗，向公眾席揮手。控方由高級助理刑事檢控專員陳淑文代表，林則由大律師沈士文代表。林被指於2019年12月30日、2020年1月21日及7月16日犯案，他就三項控罪答辯時表示：「法官閣下，我絕不認罪。」
廉署首席調查主任李景文供稱，他在7.21事件後兩日約見林卓廷，邀請他以證人身份接受調查，兩人於7月25日在立法會辦公室內會面。李當時向林透露，有關調查牽涉警員懷疑收受賄賂及有公職人員行為失當，但提醒他不可向任何人透露調查內容。
辯方指出，林獲李提醒不能披露調查內容時，曾表示公職人員行為失當不受防賄條例限制，李今表示：「絕對冇咁嘅事。」
李亦不同意辯方的解讀，強調有關公職人員行為失當及貪污的內容在調查上有重疊，「涉及嘅人同事都係一樣，基本上係不能分割兩案調查」，故有關披露同樣受《防賄條例》所限制。
辯方最後問：「你同唔同意，如果有警察唔執法保護市民，喺香港歷史上係同公眾利益牽涉好大嘅一件事？」李回應謂：「冇錯。」（全文）
#20211201新聞 #0721廉署調查案
【眾新聞】正因47人初選案而還押的立法會前議員林卓廷，涉嫌在三次記者會披露元朗7.21事件中，接受廉政公署調查的新界北總區刑事部重案組警司游乃強的資料，被控3項披露受調查人身分罪，案件今（1日）在東區裁判法院開審。辯方指，林卓廷從未披露廉署調查游乃強涉嫌受賄，只披露有警員因「公職人員行為失當」罪受查，而披露該罪行並不受限制，並強調7.21與公眾利益的關係「史無前例」。
林卓廷（44歲）今精神不俗，向公眾席揮手。控方由高級助理刑事檢控專員陳淑文代表，林則由大律師沈士文代表。林被指於2019年12月30日、2020年1月21日及7月16日犯案，他就三項控罪答辯時表示：「法官閣下，我絕不認罪。」
廉署首席調查主任李景文供稱，他在7.21事件後兩日約見林卓廷，邀請他以證人身份接受調查，兩人於7月25日在立法會辦公室內會面。李當時向林透露，有關調查牽涉警員懷疑收受賄賂及有公職人員行為失當，但提醒他不可向任何人透露調查內容。
辯方指出，林獲李提醒不能披露調查內容時，曾表示公職人員行為失當不受防賄條例限制，李今表示：「絕對冇咁嘅事。」
李亦不同意辯方的解讀，強調有關公職人員行為失當及貪污的內容在調查上有重疊，「涉及嘅人同事都係一樣，基本上係不能分割兩案調查」，故有關披露同樣受《防賄條例》所限制。
辯方最後問：「你同唔同意，如果有警察唔執法保護市民，喺香港歷史上係同公眾利益牽涉好大嘅一件事？」李回應謂：「冇錯。」（全文）
#20211201新聞 #0721廉署調查案
【披露警司受查】辯方指因廉署高調拉林卓廷 公眾才得悉游乃強涉受賄被查
【眾新聞】因涉初選案而還柙的立法會前議員林卓廷被指在三次記者會上，披露因元朗7.21事件而接受廉政公署調查的警司游乃強的資料，被控三項披露受調查人身分罪，案件今（2日）續審。辯方中段陳詞指，林卓廷只披露游乃強因涉瀆職而受查，從沒披露廉署調查游乃強疑受賄，而披露瀆職罪並不受《防止賄賂條例》所限，又指若非廉署高調拘捕林，公眾不可能得悉廉署調查游乃強疑受賄，認為法庭應裁定案件表證不成立。
辯方大狀沈士文陳詞指，日前聆訊盤問廉署人員時，確認署方調查的方向為《防止賄賂條例》，以及公職人員行為失當罪，而兩者牽涉不同條例，不能混為一談。
沈表示，被告林卓廷（44歲）在三次涉案記者招待會上，均只提及新界北總區刑事部重案組警司游乃強因牽涉公職人員行為失當而被廉署調查，「從來都避開」廉署調查游涉及《防止賄賂條例》中的任何罪行。
沈認為，若非廉署高調拘捕林，公眾不會單憑三次涉案記者會的內容，便得悉游乃強因涉及《防賄條例》第2部中的罪行受查；而林在記者會上的發言，並不受到《防賄條例》所限，這是「白同埋黑嘅問題」，法庭應裁定林無需答辯。（全文）
#20211202新聞 #0721廉署調查案
【眾新聞】因涉初選案而還柙的立法會前議員林卓廷被指在三次記者會上，披露因元朗7.21事件而接受廉政公署調查的警司游乃強的資料，被控三項披露受調查人身分罪，案件今（2日）續審。辯方中段陳詞指，林卓廷只披露游乃強因涉瀆職而受查，從沒披露廉署調查游乃強疑受賄，而披露瀆職罪並不受《防止賄賂條例》所限，又指若非廉署高調拘捕林，公眾不可能得悉廉署調查游乃強疑受賄，認為法庭應裁定案件表證不成立。
辯方大狀沈士文陳詞指，日前聆訊盤問廉署人員時，確認署方調查的方向為《防止賄賂條例》，以及公職人員行為失當罪，而兩者牽涉不同條例，不能混為一談。
沈表示，被告林卓廷（44歲）在三次涉案記者招待會上，均只提及新界北總區刑事部重案組警司游乃強因牽涉公職人員行為失當而被廉署調查，「從來都避開」廉署調查游涉及《防止賄賂條例》中的任何罪行。
沈認為，若非廉署高調拘捕林，公眾不會單憑三次涉案記者會的內容，便得悉游乃強因涉及《防賄條例》第2部中的罪行受查；而林在記者會上的發言，並不受到《防賄條例》所限，這是「白同埋黑嘅問題」，法庭應裁定林無需答辯。（全文）
#20211202新聞 #0721廉署調查案
【披露警司受查】控方指林卓廷提「游乃強」已犯法 辯方批解讀荒謬只為禁資訊發佈
【眾新聞】因涉初選案而還柙的立法會前議員林卓廷被指在三次記者會上，披露因元朗7.21事件而接受廉政公署調查的警司游乃強的資料，被控三項披露受調查人身分罪，案件今（3日）續審。控方中段陳詞指，法例禁止披露，旨在防止受查人銷毀證據，故只要林「心知肚明」游乃強涉貪受查，單純透露其姓名「游乃強」便已犯法。辯方質疑，控方為保護廉署，刻意扭曲條文解讀，造成林「點都中」的荒謬情況。
控方高級助理刑事檢控專員陳淑文今陳詞強調，賄賂案一般難以偵破，故禁止披露調查的條文亦相對嚴苛，立法原意是希望杜絕受查人知情後銷毀證據，以保障廉署調查的隱密性。
控方反駁，即使只披露某人受廉署調查，不披露他涉貪，此人已有很大可能破壞證據或干擾證人。控方認為，辯方解讀與立法原意背道而馳，「只要披露者立壞心腸，唔講嗰幾隻字（涉嫌受賄），就可以逍遙法外」。
辯方大狀沈士文反駁，若控方解讀正確，就會造成提及「游乃強」、「游乃強受查」或「游乃強受廉署調查」，一律同屬犯法的荒謬情況，「你只要知道佢受查，你就永遠都唔可以提佢嗰名」。
林卓廷被指於2019年12月30日、2020年1月21日及7月16日犯案。下週一將裁定案件表證是否成立。（全文）
#20211203新聞 #0721廉署調查案
【眾新聞】因涉初選案而還柙的立法會前議員林卓廷被指在三次記者會上，披露因元朗7.21事件而接受廉政公署調查的警司游乃強的資料，被控三項披露受調查人身分罪，案件今（3日）續審。控方中段陳詞指，法例禁止披露，旨在防止受查人銷毀證據，故只要林「心知肚明」游乃強涉貪受查，單純透露其姓名「游乃強」便已犯法。辯方質疑，控方為保護廉署，刻意扭曲條文解讀，造成林「點都中」的荒謬情況。
控方高級助理刑事檢控專員陳淑文今陳詞強調，賄賂案一般難以偵破，故禁止披露調查的條文亦相對嚴苛，立法原意是希望杜絕受查人知情後銷毀證據，以保障廉署調查的隱密性。
控方反駁，即使只披露某人受廉署調查，不披露他涉貪，此人已有很大可能破壞證據或干擾證人。控方認為，辯方解讀與立法原意背道而馳，「只要披露者立壞心腸，唔講嗰幾隻字（涉嫌受賄），就可以逍遙法外」。
辯方大狀沈士文反駁，若控方解讀正確，就會造成提及「游乃強」、「游乃強受查」或「游乃強受廉署調查」，一律同屬犯法的荒謬情況，「你只要知道佢受查，你就永遠都唔可以提佢嗰名」。
林卓廷被指於2019年12月30日、2020年1月21日及7月16日犯案。下週一將裁定案件表證是否成立。（全文）
#20211203新聞 #0721廉署調查案
披露調查案 林卓廷親述721「無差別襲擊」 曾信警到場驅散「但我評估係錯」
【獨立媒體】前立法會議員林卓廷涉披露7.21元朗事件受調查人身分，案件今早在東區法院續審。裁判官裁定案件表面證供成立後，林卓廷出庭自辯，首度在庭上親述721事件，為何現身在元朗西鐵站，並詳述受襲經過。控方反對播放林卓廷受襲時直播片段，辯方指影片可證事件涉重大公眾利益，直指「控方鍾唔鍾意都好，呢個係辯方案情。」在片中林卓廷不時警告白衣人「夠膽就全部唔好走」，他在庭上說當時真誠相信警方會如承諾到場拘捕施襲者，「但我評估係錯。」
辯方大律師沈士文要求在庭上播放一段約30分鐘的直播片段，由林卓廷手機拍攝，重塑當晚經過。控方提出反對，表示721事件與林卓廷披露受查人員案無關。辯方指721事件引發一連串公眾關注警方不執法，繼而再有警員因為721事件遭廉署調查，兩者絕對有關係。
裁判官葉啟亮亦問，片段可以顯示什麼，亦指似乎公眾如何看待721事件，不用從片段證明。辯方表示片段直接反映事件暴力程度和嚴重性，「法庭可以親眼睇到事發經過。」控方再反對播片，指法庭只應考慮林披露資料的行為是否有公眾利益，而非721事件本身有沒有公眾利益。
葉官最終同意播片。林卓廷在直播中提醒市民不要觸碰斷木棍和血跡，要留作證物。有市民向說，看到何君堯在站外與白衣人拍照，要求林前往對質，林擔心引發更大衝突婉拒。此時，有大批白衣人從西鐵站出口衝入站內，與閘內市民對罵，林卓廷勸阻不要動手，又警告白衣人不要離開，他已經報警，很快有警察到場。
白衣人中，有人持長木棍、鐵枝做武器，在閘外襲擊一些市民，後來得知受襲者之一是立場新聞女記者何桂藍。林卓廷激動向白衣人表示「你以為黑社會大哂呀，警察嚟到拉哂你班仆街。」林解釋當時真心相信會有警察到場，「但我評估係錯嘅。」後來白衣人衝上月台衝擊車廂乘客，林卓廷庭上形容「無差別襲擊、見人就打」，他嘴角被打爆要縫18針，無名指骨折，手臂有藤條傷，腳和肚被水樽掟中。（全文）
#20211206新聞 #0721廉署調查案
【獨立媒體】前立法會議員林卓廷涉披露7.21元朗事件受調查人身分，案件今早在東區法院續審。裁判官裁定案件表面證供成立後，林卓廷出庭自辯，首度在庭上親述721事件，為何現身在元朗西鐵站，並詳述受襲經過。控方反對播放林卓廷受襲時直播片段，辯方指影片可證事件涉重大公眾利益，直指「控方鍾唔鍾意都好，呢個係辯方案情。」在片中林卓廷不時警告白衣人「夠膽就全部唔好走」，他在庭上說當時真誠相信警方會如承諾到場拘捕施襲者，「但我評估係錯。」
辯方大律師沈士文要求在庭上播放一段約30分鐘的直播片段，由林卓廷手機拍攝，重塑當晚經過。控方提出反對，表示721事件與林卓廷披露受查人員案無關。辯方指721事件引發一連串公眾關注警方不執法，繼而再有警員因為721事件遭廉署調查，兩者絕對有關係。
裁判官葉啟亮亦問，片段可以顯示什麼，亦指似乎公眾如何看待721事件，不用從片段證明。辯方表示片段直接反映事件暴力程度和嚴重性，「法庭可以親眼睇到事發經過。」控方再反對播片，指法庭只應考慮林披露資料的行為是否有公眾利益，而非721事件本身有沒有公眾利益。
葉官最終同意播片。林卓廷在直播中提醒市民不要觸碰斷木棍和血跡，要留作證物。有市民向說，看到何君堯在站外與白衣人拍照，要求林前往對質，林擔心引發更大衝突婉拒。此時，有大批白衣人從西鐵站出口衝入站內，與閘內市民對罵，林卓廷勸阻不要動手，又警告白衣人不要離開，他已經報警，很快有警察到場。
白衣人中，有人持長木棍、鐵枝做武器，在閘外襲擊一些市民，後來得知受襲者之一是立場新聞女記者何桂藍。林卓廷激動向白衣人表示「你以為黑社會大哂呀，警察嚟到拉哂你班仆街。」林解釋當時真心相信會有警察到場，「但我評估係錯嘅。」後來白衣人衝上月台衝擊車廂乘客，林卓廷庭上形容「無差別襲擊、見人就打」，他嘴角被打爆要縫18針，無名指骨折，手臂有藤條傷，腳和肚被水樽掟中。（全文）
#20211206新聞 #0721廉署調查案
被捕人士資訊部
披露調查案 林卓廷親述721「無差別襲擊」 曾信警到場驅散「但我評估係錯」 【獨立媒體】前立法會議員林卓廷涉披露7.21元朗事件受調查人身分，案件今早在東區法院續審。裁判官裁定案件表面證供成立後，林卓廷出庭自辯，首度在庭上親述721事件，為何現身在元朗西鐵站，並詳述受襲經過。控方反對播放林卓廷受襲時直播片段，辯方指影片可證事件涉重大公眾利益，直指「控方鍾唔鍾意都好，呢個係辯方案情。」在片中林卓廷不時警告白衣人「夠膽就全部唔好走」，他在庭上說當時真誠相信警方會如承諾到場拘捕施襲者，「但我評估係錯。」 辯…
林卓廷稱披露如敲警鐘 「寧願敲得太大力，但唔想人聽唔到鐘聲」
【獨立媒體】前立法會議員林卓廷涉披露7.21元朗事件受調查人身分案件續審。林卓廷繼續自辯，透露721當晚有白衣人傳出心臟病死亡，擔心被人尋仇，不敢向警方透露行蹤，亦在屯門醫院亂竄躲避。事後在記者會上透露游乃強因「公職人員行為失當罪」受查，是要「敲響警鐘」，要讓公眾知道游乃強的任命充滿不公，或令公眾信任崩潰，「我寧願敲得太大力，但唔想人聽唔到鐘聲」。
辯方問林卓廷最終是否前往屯門醫院求醫，林卓廷表示即使抵達屯門醫院，「件事仲好凶險。」他記得當時傳出元朗有白衣人心臟病發死亡，他即時擔心有人從元朗出來報復尋仇，林卓廷表示在醫院各層不停躲避，並選擇不報警。
至於在三次記者會提及游乃強受查，林卓廷解釋原因，指事件關乎重大公眾利益，他強調新界北總區刑事部正在調查721事件，但游乃強本身正是721疑犯，游調任新界北總區刑事警司「畀一個好壞好壞嘅訊息」，公眾會認為白衣人根本不會被捕，白衣人會變得更有恃無恐。
他表示公布游乃強受查，是希望公眾明白任命事件嚴重性，亦希望透過公眾輿論，令警方「收回成命」，任命其他警司到任新界北總區。林卓廷自言：「我想法可能有啲幼稚，但我好希望就算第一步錯咗，都唔好畀個社會撕裂惡化落去。」亦因為這個原因，他才應警方要求在721事件後，即使義憤填膺仍然配合調查。
控方主控官在盤問時多次質疑，林卓廷有沒有考慮望游乃強有可能正受「賄賂罪」調查，林卓廷一再表示，不相信警方當晚收受利益而不作為，當晚元朗警區有200警力，不可能每個警員都受賄，再加上警隊整晚不作為，涉及多個環節。他認為案情和證據，都指向「公職人員行為失當罪」，相反《防賄條例》的證據相當薄弱。
控方就合理辯解的辯護方向盤問，質疑林卓廷在披露「公職人員行為失當時」，沒有考慮或因而提醒了游乃強，可能被廉署同時調查賄賂。林卓廷重申，他當時在記者會目的是「敲響警鐘」，讓公眾知悉任命「好大件事」，因為當時公眾對警隊的信心幾乎崩潰。他認為講出游乃強受廉署調查，「可以令鐘聲更加大」，公眾亦最易理解，因為廉署多年來都有制衡警隊的作用，「我寧願敲得太大力，但唔想人聽唔到鐘聲」。
案件明天續審。（全文）
#20211206新聞 #0721廉署調查案
【獨立媒體】前立法會議員林卓廷涉披露7.21元朗事件受調查人身分案件續審。林卓廷繼續自辯，透露721當晚有白衣人傳出心臟病死亡，擔心被人尋仇，不敢向警方透露行蹤，亦在屯門醫院亂竄躲避。事後在記者會上透露游乃強因「公職人員行為失當罪」受查，是要「敲響警鐘」，要讓公眾知道游乃強的任命充滿不公，或令公眾信任崩潰，「我寧願敲得太大力，但唔想人聽唔到鐘聲」。
辯方問林卓廷最終是否前往屯門醫院求醫，林卓廷表示即使抵達屯門醫院，「件事仲好凶險。」他記得當時傳出元朗有白衣人心臟病發死亡，他即時擔心有人從元朗出來報復尋仇，林卓廷表示在醫院各層不停躲避，並選擇不報警。
至於在三次記者會提及游乃強受查，林卓廷解釋原因，指事件關乎重大公眾利益，他強調新界北總區刑事部正在調查721事件，但游乃強本身正是721疑犯，游調任新界北總區刑事警司「畀一個好壞好壞嘅訊息」，公眾會認為白衣人根本不會被捕，白衣人會變得更有恃無恐。
他表示公布游乃強受查，是希望公眾明白任命事件嚴重性，亦希望透過公眾輿論，令警方「收回成命」，任命其他警司到任新界北總區。林卓廷自言：「我想法可能有啲幼稚，但我好希望就算第一步錯咗，都唔好畀個社會撕裂惡化落去。」亦因為這個原因，他才應警方要求在721事件後，即使義憤填膺仍然配合調查。
控方主控官在盤問時多次質疑，林卓廷有沒有考慮望游乃強有可能正受「賄賂罪」調查，林卓廷一再表示，不相信警方當晚收受利益而不作為，當晚元朗警區有200警力，不可能每個警員都受賄，再加上警隊整晚不作為，涉及多個環節。他認為案情和證據，都指向「公職人員行為失當罪」，相反《防賄條例》的證據相當薄弱。
控方就合理辯解的辯護方向盤問，質疑林卓廷在披露「公職人員行為失當時」，沒有考慮或因而提醒了游乃強，可能被廉署同時調查賄賂。林卓廷重申，他當時在記者會目的是「敲響警鐘」，讓公眾知悉任命「好大件事」，因為當時公眾對警隊的信心幾乎崩潰。他認為講出游乃強受廉署調查，「可以令鐘聲更加大」，公眾亦最易理解，因為廉署多年來都有制衡警隊的作用，「我寧願敲得太大力，但唔想人聽唔到鐘聲」。
案件明天續審。（全文）
#20211206新聞 #0721廉署調查案
【披露游乃強受查案】控方：披露游受查 全無公眾利益可言 林卓廷：已用盡方法追討警方
【立場新聞】民主黨前立法會議員林卓廷，被指 3 度在記者會向公眾披露，在元朗 7.21 事件中，曾負責調查案件、現任新界北總區刑事部重案組警司游乃強被廉署就受賄及公職人員行為失當罪受調查。他否認 3 項「披露調查人身份」罪，今（7日）繼續於東區法院自辯。控方質疑，林卓廷開記招、入稟法院以及引用特權條例等均屬有效就 721 事件施壓的方法，「遠俾你披露（游乃強受查）有效得多？ 」林稱，已運用多種方式追討事件，惟均無疾而終。控方指出林披露游行為失當「全無公眾利益可言」，旁聽人士聽罷嘩言及大笑。
林卓廷今繼續自辯，指7.21當晚南邊圍邨被警方包圍，「游乃強作為在場最高級警官竟然行入個祠堂逗留」。游其後回應記者提問時，揚言指未見到百多名白衣人持武器，惟電視及新聞片段均有畫面。
林又透露就7.21事件曾以各種方式向警方索償，但最終無疾而終。林透露就警方於7.21失職一事曾入稟向警務署署長鄧炳強索償，惟開支遠超其負擔，加上6.12基金解散及林被扣押，最後只能作罷。林亦曾於立法會提出權力及特權法，要求成立專責委員會徹查7.21事件，惟因建制派壟斷立會議席，要求最終未能成立，「但何君堯動要求查我就上到會」。
控方指，林之所以並未於記召提及游「收賄」一事，「你試圖用掩耳盜鈴的方式逃避刑責」。林回答，「我唔係逃避喺尊重法律，難道有錯嗎？」。控方指出林披露游行為失當「全無公眾利益可言」，旁聽人士聽罷嘩言及大笑，林重申此事有重大公眾利益，他亦是民意代表需向公眾交代 事件，「所以你話我講嘅嘢無用，或無實則效果喺你嘅人意見啦」。
辯方案情已完結，案件押後至12月24日陳詞。（全文）
#20211207新聞 #0721廉署調查案
【立場新聞】民主黨前立法會議員林卓廷，被指 3 度在記者會向公眾披露，在元朗 7.21 事件中，曾負責調查案件、現任新界北總區刑事部重案組警司游乃強被廉署就受賄及公職人員行為失當罪受調查。他否認 3 項「披露調查人身份」罪，今（7日）繼續於東區法院自辯。控方質疑，林卓廷開記招、入稟法院以及引用特權條例等均屬有效就 721 事件施壓的方法，「遠俾你披露（游乃強受查）有效得多？ 」林稱，已運用多種方式追討事件，惟均無疾而終。控方指出林披露游行為失當「全無公眾利益可言」，旁聽人士聽罷嘩言及大笑。
林卓廷今繼續自辯，指7.21當晚南邊圍邨被警方包圍，「游乃強作為在場最高級警官竟然行入個祠堂逗留」。游其後回應記者提問時，揚言指未見到百多名白衣人持武器，惟電視及新聞片段均有畫面。
林又透露就7.21事件曾以各種方式向警方索償，但最終無疾而終。林透露就警方於7.21失職一事曾入稟向警務署署長鄧炳強索償，惟開支遠超其負擔，加上6.12基金解散及林被扣押，最後只能作罷。林亦曾於立法會提出權力及特權法，要求成立專責委員會徹查7.21事件，惟因建制派壟斷立會議席，要求最終未能成立，「但何君堯動要求查我就上到會」。
控方指，林之所以並未於記召提及游「收賄」一事，「你試圖用掩耳盜鈴的方式逃避刑責」。林回答，「我唔係逃避喺尊重法律，難道有錯嗎？」。控方指出林披露游行為失當「全無公眾利益可言」，旁聽人士聽罷嘩言及大笑，林重申此事有重大公眾利益，他亦是民意代表需向公眾交代 事件，「所以你話我講嘅嘢無用，或無實則效果喺你嘅人意見啦」。
辯方案情已完結，案件押後至12月24日陳詞。（全文）
#20211207新聞 #0721廉署調查案
林卓廷首度入獄 披露7．21受查警身分罪成囚4個月
【明報】正因民主派初選47人案等案件而還押的立法會前議員林卓廷，涉在3個記者會上披露元朗7．21事件中接受調查、時任元朗警區助理指揮官（刑事）游乃強的資料。林卓廷否認3項披露受調查人身分罪受審，案件今（26日）在東區裁判法院裁決。裁判官葉啓亮裁定全部罪名成立，判囚4個月，為林卓廷首度入獄。
控方早前結案陳辭稱，林卓廷在記者會上多番以尖酸刻薄的言詞批評警方，已充分傳遞有關信息，根本毋須披露游乃強受查，披露亦與公眾利益無關，遭辯方反駁說法如同「鴕鳥埋頭入沙」，並表示警方當日沒有保護市民之餘，更將游乃強調至專責查7．21，正正是「事件後最醜陋嘅環節」。（全文）
#20220126新聞 #0721廉署調查案
【明報】正因民主派初選47人案等案件而還押的立法會前議員林卓廷，涉在3個記者會上披露元朗7．21事件中接受調查、時任元朗警區助理指揮官（刑事）游乃強的資料。林卓廷否認3項披露受調查人身分罪受審，案件今（26日）在東區裁判法院裁決。裁判官葉啓亮裁定全部罪名成立，判囚4個月，為林卓廷首度入獄。
控方早前結案陳辭稱，林卓廷在記者會上多番以尖酸刻薄的言詞批評警方，已充分傳遞有關信息，根本毋須披露游乃強受查，披露亦與公眾利益無關，遭辯方反駁說法如同「鴕鳥埋頭入沙」，並表示警方當日沒有保護市民之餘，更將游乃強調至專責查7．21，正正是「事件後最醜陋嘅環節」。（全文）
#20220126新聞 #0721廉署調查案
揭721受查警身分囚4個月 林卓廷上訴指基於公眾安全披露
【明報】立法會前議員林卓廷涉在2019至20年的3個記者會上，披露元朗721事件中受查的時任元朗警區助理指揮官游乃強的資料，他早前被裁定3項披露受調查人身分罪成，判囚4個月。林不服定罪上訴。高院今（10日）開庭處理。上訴方林披露資料是基於公眾安全風險，防止721事件重演；控方則質疑林在記者會已一再批評警方「自己人查自己人」，反問游乃強受查「對公眾秩序有乜嘢重大嘅影響呢？」法官將在3個月內頒裁決。(全文)
#20231110新聞 #0721廉署調查案
【明報】立法會前議員林卓廷涉在2019至20年的3個記者會上，披露元朗721事件中受查的時任元朗警區助理指揮官游乃強的資料，他早前被裁定3項披露受調查人身分罪成，判囚4個月。林不服定罪上訴。高院今（10日）開庭處理。上訴方林披露資料是基於公眾安全風險，防止721事件重演；控方則質疑林在記者會已一再批評警方「自己人查自己人」，反問游乃強受查「對公眾秩序有乜嘢重大嘅影響呢？」法官將在3個月內頒裁決。(全文)
#20231110新聞 #0721廉署調查案
林卓廷披露游乃強受查罪成 官裁定上訴得直 指披露罪不涵因公職失當受查
【法庭線】民主黨前立法會議員林卓廷，被指披露負責元朗 7.21 事件的警司游乃強，被廉署調查一事，被裁定 「披露受查人身分」罪成，判囚 4 個月。高院暫委法官游德康周四（8 日）裁定，林上訴得直，撤銷定罪，兼獲原審及上訴的訟費。林續就民主派初選 47 人案還押。律政司指，會研究判決理由及其他相關資料，然後決定是否需要跟進。
判詞指，本案所涉控罪，立法原意是限制他人披露，有人正受廉署就《防賄條例》下「賄賂」相關罪行調查；但林披露游因「公職人員行為失當罪」受廉署調查，該罪並不在《防賄條例》中，故林沒觸犯法例。
不過法官並不接納，林卓廷辯稱他當時披露出於條文所訂的合理辯解，即「公開一項對香港的公共秩序或安全的嚴重威脅」，指此舉會增加廉署調查和蒐證難度，並加大證據被毀滅或埋沒的風險，有「百害而無一利」。（全文）
#20240208新聞 #0721廉署調查案
【法庭線】民主黨前立法會議員林卓廷，被指披露負責元朗 7.21 事件的警司游乃強，被廉署調查一事，被裁定 「披露受查人身分」罪成，判囚 4 個月。高院暫委法官游德康周四（8 日）裁定，林上訴得直，撤銷定罪，兼獲原審及上訴的訟費。林續就民主派初選 47 人案還押。律政司指，會研究判決理由及其他相關資料，然後決定是否需要跟進。
判詞指，本案所涉控罪，立法原意是限制他人披露，有人正受廉署就《防賄條例》下「賄賂」相關罪行調查；但林披露游因「公職人員行為失當罪」受廉署調查，該罪並不在《防賄條例》中，故林沒觸犯法例。
不過法官並不接納，林卓廷辯稱他當時披露出於條文所訂的合理辯解，即「公開一項對香港的公共秩序或安全的嚴重威脅」，指此舉會增加廉署調查和蒐證難度，並加大證據被毀滅或埋沒的風險，有「百害而無一利」。（全文）
#20240208新聞 #0721廉署調查案
涉披露廉署受查人 林卓廷上訴獲撤罪 律政司擬申上訴至終院
【獨立媒體】民主黨前立法會議員林卓廷被指在2019年，披露負責調查7.21事件的警司游乃強正被廉政公署調查，原審時被裁定3項「披露受調查人身分的罪行」罪成，判囚4個月。林卓廷不服定罪提出上訴，高院暫委法官游德康早前裁定他上訴得直，撤銷定罪，並批出原審及上訴訟費。律政司不服判決，欲申請上訴至終審法院，司法機構網站顯示，案件將於3月7日在高院聆訊，性質為「申請終審法院上訴許可之證明書」，料需時30分鐘。
林卓廷於2022年1月在東區裁判法院被裁定3項「披露受調查人身分的罪行」罪成，合共判囚4個月。他提出定罪上訴，高院暫委法官游德康於2月8日宣判，裁定林上訴得直，撤銷定罪及刑罰，並批出訟費。惟林另涉初選案而還柙。 （全文）
#20240220新聞 #0721廉署調查案
【獨立媒體】民主黨前立法會議員林卓廷被指在2019年，披露負責調查7.21事件的警司游乃強正被廉政公署調查，原審時被裁定3項「披露受調查人身分的罪行」罪成，判囚4個月。林卓廷不服定罪提出上訴，高院暫委法官游德康早前裁定他上訴得直，撤銷定罪，並批出原審及上訴訟費。律政司不服判決，欲申請上訴至終審法院，司法機構網站顯示，案件將於3月7日在高院聆訊，性質為「申請終審法院上訴許可之證明書」，料需時30分鐘。
林卓廷於2022年1月在東區裁判法院被裁定3項「披露受調查人身分的罪行」罪成，合共判囚4個月。他提出定罪上訴，高院暫委法官游德康於2月8日宣判，裁定林上訴得直，撤銷定罪及刑罰，並批出訟費。惟林另涉初選案而還柙。 （全文）
#20240220新聞 #0721廉署調查案
林卓廷披露游乃強受查無罪 律政司申上訴至終院證明書 官7天內決定
【法庭線】民主黨前立法會議員林卓廷，涉披露負責元朗7.21事件的警司游乃強受廉署調查一案，高院暫委法官游德康裁定林上訴得直，撤銷其定罪。律政司不服，周四（7日）在高院原訟庭申請終院上訴許可之證明書。官押後7天內頒判詞。
律政司一方提出，廉署調查須「密密實實」，惟法官的裁決會使該密密實實「唔會再可以保障」，因知情人可稱「我唔知廉署調查佢乜，但廉署就調查緊佢」，而不構成披露。另又爭議官引立法原意裁決時，錯誤理解「一般調查」為不涉一般罪行。
林卓廷一方則提出，法官的上訴裁決正確，因為法例不論中英版本，其對「該調查」及「該受調查的人」定義明確；另若接受控方的演繹，必然違反當初修訂條例時，收窄的原意。（全文）
#20240307新聞 #0721廉署調查案
【法庭線】民主黨前立法會議員林卓廷，涉披露負責元朗7.21事件的警司游乃強受廉署調查一案，高院暫委法官游德康裁定林上訴得直，撤銷其定罪。律政司不服，周四（7日）在高院原訟庭申請終院上訴許可之證明書。官押後7天內頒判詞。
律政司一方提出，廉署調查須「密密實實」，惟法官的裁決會使該密密實實「唔會再可以保障」，因知情人可稱「我唔知廉署調查佢乜，但廉署就調查緊佢」，而不構成披露。另又爭議官引立法原意裁決時，錯誤理解「一般調查」為不涉一般罪行。
林卓廷一方則提出，法官的上訴裁決正確，因為法例不論中英版本，其對「該調查」及「該受調查的人」定義明確；另若接受控方的演繹，必然違反當初修訂條例時，收窄的原意。（全文）
#20240307新聞 #0721廉署調查案
被捕人士資訊部
林卓廷披露游乃強受查無罪 律政司申上訴至終院證明書 官7天內決定 【法庭線】民主黨前立法會議員林卓廷，涉披露負責元朗7.21事件的警司游乃強受廉署調查一案，高院暫委法官游德康裁定林上訴得直，撤銷其定罪。律政司不服，周四（7日）在高院原訟庭申請終院上訴許可之證明書。官押後7天內頒判詞。 律政司一方提出，廉署調查須「密密實實」，惟法官的裁決會使該密密實實「唔會再可以保障」，因知情人可稱「我唔知廉署調查佢乜，但廉署就調查緊佢」，而不構成披露。另又爭議官引立法原意裁決時，錯誤理解「一般調查」為不涉一般罪行。 …
林卓廷曝警司游乃強受查脫罪 律政司申終極上訴獲批
【自由亞洲電台】香港民主黨前立法會議員林卓廷被指披露警司游乃強受廉署調查，被控3項「披露受調查人身分的罪行」罪成，判囚4個月；林之後提上訴得直，獲撤銷定罪兼獲原審及上訴的訟費。律政司不服裁決，提出終極上訴，周四（7日）向高等法院原訟庭申請終院上訴許可證明書，提出廉署調查一定要密密實實，如認為沒提及調查中的罪行非相關披露，會影響廉署調查不再有保障，認為案件具重大而廣泛的重要性法律論點，並有合理爭辯空間。暫委法官游德康聽取陳詞後，同日判下判詞，向律政司批出上訴至終院證明書。 （全文）
#20240307新聞 #0721廉署調查案
【自由亞洲電台】香港民主黨前立法會議員林卓廷被指披露警司游乃強受廉署調查，被控3項「披露受調查人身分的罪行」罪成，判囚4個月；林之後提上訴得直，獲撤銷定罪兼獲原審及上訴的訟費。律政司不服裁決，提出終極上訴，周四（7日）向高等法院原訟庭申請終院上訴許可證明書，提出廉署調查一定要密密實實，如認為沒提及調查中的罪行非相關披露，會影響廉署調查不再有保障，認為案件具重大而廣泛的重要性法律論點，並有合理爭辯空間。暫委法官游德康聽取陳詞後，同日判下判詞，向律政司批出上訴至終院證明書。 （全文）
#20240307新聞 #0721廉署調查案
林卓廷披露廉署查警司游乃強上訴得直獲撤定罪 律政司不服申上訴 終院即日批出上訴許可
【庭刊】前立法會議員林卓廷被指分別在3次記者會上，披露警司游乃強因公職人員行為失當罪及受廉政公署調查，被控3項「披露受調查人身分的罪行」罪，他在原審時被裁定罪成，高院其後裁定他上訴得直，撤銷定罪，律政司不服裁決，今（8日）向終審法院申上訴許可。律政司一方力陳廉署調查期間接觸大量人士，有可能是共犯或證人，披露某人受查有機會令他們通風報信，有損廉署的調查。林卓廷一方則指，考慮條文語法和1996年的修訂，清晰可見「受調查人身分」指向《防止賄賂條例》第II部罪行下的調查人身分，即貪污等罪行，而非林卓廷所披露的「公職人員行為失當」罪，律政司所提的法律議題並無可爭辯之處。
3名常任法官李義、霍兆剛、林文瀚聽畢陳詞後，即日批出上訴許可，並排期於明年2月12日處理申請。林卓廷聞結果後，低頭看手中筆記，微微點頭，未幾抬頭向親友展示笑容，揮手道別。 （全文）
#20240708新聞 #0721廉署調查案
【庭刊】前立法會議員林卓廷被指分別在3次記者會上，披露警司游乃強因公職人員行為失當罪及受廉政公署調查，被控3項「披露受調查人身分的罪行」罪，他在原審時被裁定罪成，高院其後裁定他上訴得直，撤銷定罪，律政司不服裁決，今（8日）向終審法院申上訴許可。律政司一方力陳廉署調查期間接觸大量人士，有可能是共犯或證人，披露某人受查有機會令他們通風報信，有損廉署的調查。林卓廷一方則指，考慮條文語法和1996年的修訂，清晰可見「受調查人身分」指向《防止賄賂條例》第II部罪行下的調查人身分，即貪污等罪行，而非林卓廷所披露的「公職人員行為失當」罪，律政司所提的法律議題並無可爭辯之處。
3名常任法官李義、霍兆剛、林文瀚聽畢陳詞後，即日批出上訴許可，並排期於明年2月12日處理申請。林卓廷聞結果後，低頭看手中筆記，微微點頭，未幾抬頭向親友展示笑容，揮手道別。 （全文）
#20240708新聞 #0721廉署調查案