初選案袁嘉蔚爭議案情質疑部分內容僅屬意見 官拒修訂案情
【明報】47人因「35+初選」被控《港區國安法》下的串謀顛覆國家政權罪，其中擬認罪的袁嘉蔚爭議部分案情，今（28日）在高院開庭處理。袁嘉蔚一方指出，控方未有指明各被告的協議，另案情提及，立法會選舉若未有推遲，初選如期實施，會嚴重影響政府的運作及香港市民的生活，爭議此純屬意見。法官聽取陳辭後，裁定接納袁嘉蔚的認罪答辯，但不接受修訂案情。辯方另稱，料屆時求情需時約2.5小時。
聆訊由國安法指定法官陳慶偉、陳仲衡、陳嘉信處理。另余慧明、吳敏兒、吳政亨、黃之鋒、馮達浚、梁晃維、譚凱邦亦有列席旁聽。
代表袁嘉蔚的資深大律師祁志稱，就案情提出5項爭議，包括控方未有指明初選的協議、牽涉意見及翻譯等，但重申不須召開紐頓聆訊，冀可盡快判刑。祁志引述案情指出，立法會選舉落若沒有推遲，初選的串謀計劃會如期實施，嚴重影響政府運作及香港市民的生活，惟他表示此純屬假設及意見，不應視為案情。
另案情指，國安法生效後，眾被告未有退出初選，並按協議利用初選作為平台，進一步宣傳顛覆國家政權的議程。祁志稱，控方從未交代被告有何實質協議，且有被告對於國安法會否真正落實存疑，形容指控狡詐。案情又指，被告美化示威者及暴徒，惟祁志反駁，支持並不代表美化示威者。
代表控方的署理助理刑事檢控專員傅悅耳則稱，案情是有證據支持，詳細審視袁嘉蔚的申請後，不能同意作出修改，並指出部分內容牽涉其他被告，更獲他們同意案情。(全文)
#20221128新聞 #港區國安法 #民主派初選
【明報】47人因「35+初選」被控《港區國安法》下的串謀顛覆國家政權罪，其中擬認罪的袁嘉蔚爭議部分案情，今（28日）在高院開庭處理。袁嘉蔚一方指出，控方未有指明各被告的協議，另案情提及，立法會選舉若未有推遲，初選如期實施，會嚴重影響政府的運作及香港市民的生活，爭議此純屬意見。法官聽取陳辭後，裁定接納袁嘉蔚的認罪答辯，但不接受修訂案情。辯方另稱，料屆時求情需時約2.5小時。
聆訊由國安法指定法官陳慶偉、陳仲衡、陳嘉信處理。另余慧明、吳敏兒、吳政亨、黃之鋒、馮達浚、梁晃維、譚凱邦亦有列席旁聽。
代表袁嘉蔚的資深大律師祁志稱，就案情提出5項爭議，包括控方未有指明初選的協議、牽涉意見及翻譯等，但重申不須召開紐頓聆訊，冀可盡快判刑。祁志引述案情指出，立法會選舉落若沒有推遲，初選的串謀計劃會如期實施，嚴重影響政府運作及香港市民的生活，惟他表示此純屬假設及意見，不應視為案情。
另案情指，國安法生效後，眾被告未有退出初選，並按協議利用初選作為平台，進一步宣傳顛覆國家政權的議程。祁志稱，控方從未交代被告有何實質協議，且有被告對於國安法會否真正落實存疑，形容指控狡詐。案情又指，被告美化示威者及暴徒，惟祁志反駁，支持並不代表美化示威者。
代表控方的署理助理刑事檢控專員傅悅耳則稱，案情是有證據支持，詳細審視袁嘉蔚的申請後，不能同意作出修改，並指出部分內容牽涉其他被告，更獲他們同意案情。(全文)
#20221128新聞 #港區國安法 #民主派初選
黎智英獲准聘英御狀抗辯 律政司向終院申上訴許可被駁回
【法庭線】壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期12月1日開審。黎獲准聘用英國御用大律師Tim Owen抗辯，律政司上訴被駁回，上周一（21日）亦被上訴庭拒絕批出上訴至終審法院的許可。
律政司直接向終審法院再申請上訴許可，上周五（25日）開庭審理。終院周一（28 日）頒下判詞，拒絕律政司的申請。（全文）
#20221128新聞 #港區國安法 #蘋果日報
【法庭線】壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期12月1日開審。黎獲准聘用英國御用大律師Tim Owen抗辯，律政司上訴被駁回，上周一（21日）亦被上訴庭拒絕批出上訴至終審法院的許可。
律政司直接向終審法院再申請上訴許可，上周五（25日）開庭審理。終院周一（28 日）頒下判詞，拒絕律政司的申請。（全文）
#20221128新聞 #港區國安法 #蘋果日報
8.18流水式集會｜黎智英、吳靄儀等7人不服定罪判刑提上訴 指僅協助疏散人群
【法庭線】2019年8月18日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀及李柱銘等7名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」兩罪成，判囚8至18個月，當中李柱銘、吳靄儀、何俊仁被判緩刑。
黎智英、吳靄儀、李柱銘及梁國雄等7人不服定罪和刑罰提上訴，周一（28日）在高院處理許可申請。上訴方指，「組織」是指「事前」準備，沒有證據顯示各被告有份組織，又以韓國梨泰院、香港蘭桂坊的人踩人事件為例，指出「流水式」集會協助疏散人群，亦有其重要性。聆訊周二（29日）續。
黎智英、李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁及李柱銘申請定罪上訴，當中黎智英、李卓人、梁國雄及何秀蘭另就判刑上訴，他們分別由資深大律師余若薇、彭耀鴻、戴啟思、何沛謙及潘熙等代表；律政司由大律師林芷瑩、資深大律師余若海代表，案件由上訴庭副庭長麥機智、上訴庭法官潘敏琦及彭寶琴審理。
上訴方先就「組織」元素陳詞，並指各上訴人並非組織者。代表黎智英的資深大律師余若薇指，被告沒份設計遊行路線，與組織者定義不符。她又以韓國梨泰院、香港蘭桂坊的人踩人事件為例，指出「流水式」集會協助疏散人群，亦有其重要性，而非如原審法官胡雅文所指「對抗警方」。
另外，她引述原審指，被告與民主派人士有聯繫（ties），她反駁指，自己與胞弟、庭上代表律政司的資深大律師余若海亦是「有聯繫」，但這不代表他們知道對方所想所為。
余若薇指，沒有證據顯示黎智英與民陣有聯繫，僅指他支持民主，不足以證明他參與集會。她又指，如支持同一立場的人士便是「有聯繫」，那投票給民主派的香港人，也會被視作「有聯繫」。（全文）
#20221128新聞 #0818維園
【法庭線】2019年8月18日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀及李柱銘等7名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」兩罪成，判囚8至18個月，當中李柱銘、吳靄儀、何俊仁被判緩刑。
黎智英、吳靄儀、李柱銘及梁國雄等7人不服定罪和刑罰提上訴，周一（28日）在高院處理許可申請。上訴方指，「組織」是指「事前」準備，沒有證據顯示各被告有份組織，又以韓國梨泰院、香港蘭桂坊的人踩人事件為例，指出「流水式」集會協助疏散人群，亦有其重要性。聆訊周二（29日）續。
黎智英、李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁及李柱銘申請定罪上訴，當中黎智英、李卓人、梁國雄及何秀蘭另就判刑上訴，他們分別由資深大律師余若薇、彭耀鴻、戴啟思、何沛謙及潘熙等代表；律政司由大律師林芷瑩、資深大律師余若海代表，案件由上訴庭副庭長麥機智、上訴庭法官潘敏琦及彭寶琴審理。
上訴方先就「組織」元素陳詞，並指各上訴人並非組織者。代表黎智英的資深大律師余若薇指，被告沒份設計遊行路線，與組織者定義不符。她又以韓國梨泰院、香港蘭桂坊的人踩人事件為例，指出「流水式」集會協助疏散人群，亦有其重要性，而非如原審法官胡雅文所指「對抗警方」。
另外，她引述原審指，被告與民主派人士有聯繫（ties），她反駁指，自己與胞弟、庭上代表律政司的資深大律師余若海亦是「有聯繫」，但這不代表他們知道對方所想所為。
余若薇指，沒有證據顯示黎智英與民陣有聯繫，僅指他支持民主，不足以證明他參與集會。她又指，如支持同一立場的人士便是「有聯繫」，那投票給民主派的香港人，也會被視作「有聯繫」。（全文）
#20221128新聞 #0818維園
被捕人士資訊部
黎智英獲准聘英御狀抗辯 律政司向終院申上訴許可被駁回 【法庭線】壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期12月1日開審。黎獲准聘用英國御用大律師Tim Owen抗辯，律政司上訴被駁回，上周一（21日）亦被上訴庭拒絕批出上訴至終審法院的許可。 律政司直接向終審法院再申請上訴許可，上周五（25日）開庭審理。終院周一（28 日）頒下判詞，拒絕律政司的申請。（全文） #20221128新聞 #港區國安法 #蘋果日報
李家超：建議人大釋法 理清無本地全面執業資格律師 可否處理國安案件
【明報】特首李家超表示，將建議人大常委會釋法，理清沒有全面本地執業資格律師可否處理國安案件。（全文）
#20221128新聞 #港區國安法 #蘋果日報
【明報】特首李家超表示，將建議人大常委會釋法，理清沒有全面本地執業資格律師可否處理國安案件。（全文）
#20221128新聞 #港區國安法 #蘋果日報
12.25 葵芳｜「元氣壽司」外非法集結罪成 男子提上訴被駁回
【法庭線】2019年聖誕節，6人包括兩名未成年男子被指響應「和你 shop」，在葵芳新都會廣場「元氣壽司」外叫囂及拍閘，經審訊後同被裁定非法集結罪成，其中馬姓被告被判囚4個月，他不服定罪提出上訴，周一（28日）被高等法院原訟庭法官李運騰駁回。
法官指，案發時社會嚴重分裂，加上時值聖誕，商場人流多，即使上訴人沒做受禁行為，但他穿和示威者相若深色打扮、口罩站在店外，令示威者看來「人多勢眾」，構成非法集結。反之，上訴方辯稱上訴人「有意圖離開現場」等說法，呈堂片段不足以支持。法官最終認同原審定罪裁決，駁回上訴人定罪上訴。（全文）
#20221128新聞 #1225葵涌
【法庭線】2019年聖誕節，6人包括兩名未成年男子被指響應「和你 shop」，在葵芳新都會廣場「元氣壽司」外叫囂及拍閘，經審訊後同被裁定非法集結罪成，其中馬姓被告被判囚4個月，他不服定罪提出上訴，周一（28日）被高等法院原訟庭法官李運騰駁回。
法官指，案發時社會嚴重分裂，加上時值聖誕，商場人流多，即使上訴人沒做受禁行為，但他穿和示威者相若深色打扮、口罩站在店外，令示威者看來「人多勢眾」，構成非法集結。反之，上訴方辯稱上訴人「有意圖離開現場」等說法，呈堂片段不足以支持。法官最終認同原審定罪裁決，駁回上訴人定罪上訴。（全文）
#20221128新聞 #1225葵涌