許智峯就 2 私人檢控被撤提覆核 律政司指許潛逃要求撤案
【立場新聞】現流亡海外的前立法會議員許智峯，早前就律政司介入前年西灣河警員開槍案、及深水埗的士司機撞人案申請司法覆核，要求推翻律政司司長撤銷檢控的決定，今（12 日）於高等法院進行聆訊，爭議許智峯是否適合作出司法覆核。律政司質疑許智峯棄保潛逃，應拒絕其司法覆核申請。法官李運騰聽畢雙方陳詞，訂於 5 月 14 日或之前，就本爭議頒下書面判詞，再排期處理司法覆核。
法庭今日處理初步爭議，即許智峯是否適合申請司法覆核。申請方指兩案涉及公眾利益，許智峯即使身處海外，亦有權提出私人檢控；律政司一方則指，許智峯因其他案件獲准保釋期間，以公務為由前往丹麥，其後棄保潛逃，明顯是說謊及誤導法庭。律政司認為以許智峯的品格，法庭應拒絕其司法覆核申請，亦是防止有人濫用司法程序。
律政司又指，可以有「更好」的申請人作出司法覆核，例如兩案事主，許智峯並非提出司法覆核的最佳人選。法官李運騰聽畢雙方陳詞，訂於 5 月 14 日或之前，頒下書面判詞，再決定司法覆核聆訊日期。（全文）
#20210312新聞 #1006深水埗 #1111西灣河
【立場新聞】現流亡海外的前立法會議員許智峯，早前就律政司介入前年西灣河警員開槍案、及深水埗的士司機撞人案申請司法覆核，要求推翻律政司司長撤銷檢控的決定，今（12 日）於高等法院進行聆訊，爭議許智峯是否適合作出司法覆核。律政司質疑許智峯棄保潛逃，應拒絕其司法覆核申請。法官李運騰聽畢雙方陳詞，訂於 5 月 14 日或之前，就本爭議頒下書面判詞，再排期處理司法覆核。
法庭今日處理初步爭議，即許智峯是否適合申請司法覆核。申請方指兩案涉及公眾利益，許智峯即使身處海外，亦有權提出私人檢控；律政司一方則指，許智峯因其他案件獲准保釋期間，以公務為由前往丹麥，其後棄保潛逃，明顯是說謊及誤導法庭。律政司認為以許智峯的品格，法庭應拒絕其司法覆核申請，亦是防止有人濫用司法程序。
律政司又指，可以有「更好」的申請人作出司法覆核，例如兩案事主，許智峯並非提出司法覆核的最佳人選。法官李運騰聽畢雙方陳詞，訂於 5 月 14 日或之前，頒下書面判詞，再決定司法覆核聆訊日期。（全文）
#20210312新聞 #1006深水埗 #1111西灣河
深水埗的士剷上行人路後司機遭「私了」
女被告審訊前離世 男被告判囚3年
【RFA】香港反送中運動期間，一輛的士於2019年10月在深水埗剷上行人路撞傷2名途人，涉事59歲司機鄭國泉在現場遇襲。事後1男1女被捕，同被控暴動、有意圖而傷人和非法集結時蒙面等罪，案件原訂周二（10日）在區域法院開審，庭上透露擬否認控罪的女被告審訊前已證實死亡，被告的控罪書已沒有法律效力，控方終止對其的控罪。而案中男被告承認暴動及使用蒙面物品罪，被判囚3年。（全文）
#20220510新聞 #1006深水埗
女被告審訊前離世 男被告判囚3年
【RFA】香港反送中運動期間，一輛的士於2019年10月在深水埗剷上行人路撞傷2名途人，涉事59歲司機鄭國泉在現場遇襲。事後1男1女被捕，同被控暴動、有意圖而傷人和非法集結時蒙面等罪，案件原訂周二（10日）在區域法院開審，庭上透露擬否認控罪的女被告審訊前已證實死亡，被告的控罪書已沒有法律效力，控方終止對其的控罪。而案中男被告承認暴動及使用蒙面物品罪，被判囚3年。（全文）
#20220510新聞 #1006深水埗
的士私了案身亡被告疑避警查失足 警上門查限聚噪音 死者爬出外牆墮樓
【明報】2019年10月6日深水埗反修例示威期間，的士司機遭私了案，案中女被告鍾在受審期間去世，獲終止檢控，警方將向死因庭提交報告。本報從兩個獨立消息證實，鍾在今年3月12日在紅磡墮樓身亡，當時警方曾上門處理噪音及跨家庭聚會投訴，鍾懷疑爬到外牆躲避，失足墮樓。其友人引述死者家人稱，不便交代或確認事件細節，但強調死者是意外身故，感謝各界關心。（全文）
#20220518新聞 #1006深水埗
【明報】2019年10月6日深水埗反修例示威期間，的士司機遭私了案，案中女被告鍾在受審期間去世，獲終止檢控，警方將向死因庭提交報告。本報從兩個獨立消息證實，鍾在今年3月12日在紅磡墮樓身亡，當時警方曾上門處理噪音及跨家庭聚會投訴，鍾懷疑爬到外牆躲避，失足墮樓。其友人引述死者家人稱，不便交代或確認事件細節，但強調死者是意外身故，感謝各界關心。（全文）
#20220518新聞 #1006深水埗
10.6深水埗｜男生涉後巷縱火囚57月 申上訴許可被拒 官斥理據「牽強莫名」
【法庭線】2019年10月6日，港九「反緊急法大遊行」中，21歲樹仁大學新傳系學生被指於深水埗投擲一個正在燃燒的玻璃樽，致地面著火焦黑。經審訊後被裁定一項「罔顧生命是否會受到危害而縱火」罪成，判囚4年9個月。他不服定罪，早前向上訴庭申請上訴許可，遭上訴庭法官彭偉昌即日拒絕。
法官周五（17日）頒下判詞，認為申請方提出的理據「牽強莫名」，原審已有堅實的基礎，裁定投擲汽油彈人士為申請人，此結論並非「枝節問題」所能動搖，駁回其上訴許可申請。
判詞指，本案唯一爭議是人物辨認，並引述裁決理由，稱原審裁定申請人鄭是拋擲汽油彈的人士 X。原審指，因為鄭被捕距離 X 擲彈只有兩至三分鐘，及後鄭在巷口被捕，當時他的外套、長褲、手袖、布鞋、面布和背囊，全部與X脗合。例如鄭的左右手套顏色深淺不一、褲子束腳、腰間掛 cap 帽等。而且鄭身上有兩條白色碎布，與汽油彈內的碎布相似，鄭的面布，背囊內的上衣均染有高度易燃的溶劑。
法官同意原審所指，雖然個別環境證據未必足夠證明，X和申請人是同一人，但疊加起來則屬「強而有力和無可抗拒的證據」。而申請人選擇不作供，亦無從反駁有關證據所產生的推論。
判詞又指，現時申請方提出的理據，若非早被原審納入考慮，便是「牽強莫名」，例如聲稱呈堂片段和截圖，未能清楚顯示拋擲汽油彈的人士X腰間掛cap帽，以及控方沒有提供鄭被捕後的照片，法庭不能肯定鄭穿上束腳褲時，效果與X一樣等。但判詞續指，原審親自看過有關截圖，認為清楚可見其cap帽，而兩隻手套有非常明顯色差。至於褲子，「束腳就是束腳，根本沒有什麼效果不效果」。X和鄭均穿束腳褲，「就是這麼簡單」。
法官認為，本案有多項證據，不可能是巧合，再加上後巷沒有其他出路、擲彈和鄭被捕間相差極細，法庭有堅實的基礎裁定X是鄭。此結論並非後巷多人、情況混亂，和X沒有如鄭被捕時戴有護目鏡等枝節問題所能動搖，終駁回其上訴許可申請。（全文）
#20230217新聞 #1006深水埗
【法庭線】2019年10月6日，港九「反緊急法大遊行」中，21歲樹仁大學新傳系學生被指於深水埗投擲一個正在燃燒的玻璃樽，致地面著火焦黑。經審訊後被裁定一項「罔顧生命是否會受到危害而縱火」罪成，判囚4年9個月。他不服定罪，早前向上訴庭申請上訴許可，遭上訴庭法官彭偉昌即日拒絕。
法官周五（17日）頒下判詞，認為申請方提出的理據「牽強莫名」，原審已有堅實的基礎，裁定投擲汽油彈人士為申請人，此結論並非「枝節問題」所能動搖，駁回其上訴許可申請。
判詞指，本案唯一爭議是人物辨認，並引述裁決理由，稱原審裁定申請人鄭是拋擲汽油彈的人士 X。原審指，因為鄭被捕距離 X 擲彈只有兩至三分鐘，及後鄭在巷口被捕，當時他的外套、長褲、手袖、布鞋、面布和背囊，全部與X脗合。例如鄭的左右手套顏色深淺不一、褲子束腳、腰間掛 cap 帽等。而且鄭身上有兩條白色碎布，與汽油彈內的碎布相似，鄭的面布，背囊內的上衣均染有高度易燃的溶劑。
法官同意原審所指，雖然個別環境證據未必足夠證明，X和申請人是同一人，但疊加起來則屬「強而有力和無可抗拒的證據」。而申請人選擇不作供，亦無從反駁有關證據所產生的推論。
判詞又指，現時申請方提出的理據，若非早被原審納入考慮，便是「牽強莫名」，例如聲稱呈堂片段和截圖，未能清楚顯示拋擲汽油彈的人士X腰間掛cap帽，以及控方沒有提供鄭被捕後的照片，法庭不能肯定鄭穿上束腳褲時，效果與X一樣等。但判詞續指，原審親自看過有關截圖，認為清楚可見其cap帽，而兩隻手套有非常明顯色差。至於褲子，「束腳就是束腳，根本沒有什麼效果不效果」。X和鄭均穿束腳褲，「就是這麼簡單」。
法官認為，本案有多項證據，不可能是巧合，再加上後巷沒有其他出路、擲彈和鄭被捕間相差極細，法庭有堅實的基礎裁定X是鄭。此結論並非後巷多人、情況混亂，和X沒有如鄭被捕時戴有護目鏡等枝節問題所能動搖，終駁回其上訴許可申請。（全文）
#20230217新聞 #1006深水埗
「私了」的士司機案 32歲男子認暴動原囚3年 律政司刑期覆核得直加監13月
【法庭線】2019年10月，《禁蒙面法》實施翌日，各區爆發遊行抗議。一輛的士在深水埗剷上行人路，並撞向示威人群，司機其後遭「私了」。32歲男子被指腳踩司機及用長形硬物毆打事主，承認暴動罪被判監禁3年。律政司不滿刑期過輕提出覆核，高院上訴庭早前批准申請，加刑至 4 年 1 個月。
上訴庭周四（27日）頒下判詞指，雖然沒證據顯示本案涉精密計劃，但在當時背景下，「暴力的爆發是絕對可以預見」。法官指，本案有一定程度的預謀，並非完全偶發，暴力程度非常嚴重，沒導致事主永久傷殘，純屬僥倖。法官續指，原審忽略了本案私自處決不同背景或立場人士，比襲警更嚴重，原審判刑明顯過輕、原則犯錯。（全文）
#20230427新聞 #1006深水埗
【法庭線】2019年10月，《禁蒙面法》實施翌日，各區爆發遊行抗議。一輛的士在深水埗剷上行人路，並撞向示威人群，司機其後遭「私了」。32歲男子被指腳踩司機及用長形硬物毆打事主，承認暴動罪被判監禁3年。律政司不滿刑期過輕提出覆核，高院上訴庭早前批准申請，加刑至 4 年 1 個月。
上訴庭周四（27日）頒下判詞指，雖然沒證據顯示本案涉精密計劃，但在當時背景下，「暴力的爆發是絕對可以預見」。法官指，本案有一定程度的預謀，並非完全偶發，暴力程度非常嚴重，沒導致事主永久傷殘，純屬僥倖。法官續指，原審忽略了本案私自處決不同背景或立場人士，比襲警更嚴重，原審判刑明顯過輕、原則犯錯。（全文）
#20230427新聞 #1006深水埗