【#今日總結 - 11月20-23日 星期三至六】舊案件

24件舊案件(34名被告): 7名繼續還押；7名之前留院，1名要還押，6名可保釋；2名判刑；4名成功申請保釋；1名認罪；1名被通緝；1名仍然留院；9名繼續保釋；2名未知

還押

[1] 向高院申請 - 鄺(22) 有意圖而縱火 #1020旺角 用火損毀警車
[2] 向高院申請 - 趙(30) 無牌經營槍械等 #1101大坑
[3] 向高院申請 - 3名被告 管有爆炸品 #1102灣仔
[4] 向高院申請 - 2名被告 鐵路上放置物品 #1111大埔 另有2名16歲被告申請獲批
[5] 之前留院 - 連(29) 暴動等 #1118旺角 刑滿後(#魚蛋革命)再被捕

判刑

[1] 自簽$1000 守行為1年 賠償$480 - 蘇(47) 刑事損壞 #0703葵涌 拗彎《文匯報》報紙架
[2] $2,000元簽保守行為兩年，繳交$300堂費 - 連(56) 公眾地方打鬥 #0807彩虹 連儂牆撕紙男恐嚇貼紙年輕人，被告不值其所為，上前制止，兩人爭執下涉嫌徒手互毆

成功申請保釋

[1] 向高院申請 - 梁(23) 暴動等 #0714沙田 之前因再次被捕而不獲保釋，現可保釋
[2] 向地院申請 - 黃(19) 刑事毁壞 #1112筲箕灣 損壞行人過路交通燈
[3] 向高院申請 - 2名被告 鐵路上放置物品 #1111大埔 另有2名被告申請被拒

認罪

[1] 13歲少女 侮辱國旗 0921屯門 在屯門大會堂外焚燒國旗；被告及其父母事後被「起底」，有人要脅強姦被告、及「接放學」，父母亦收到死亡威脅

被通緝

[1] 未有到庭 - 岑(25) 暴動、傷人 0626灣仔 包圍警總 意圖襲擊水刮隊長張金福

仍然留院

[1] 黃(29) 蓄意傷人 #1109將軍澳 私了

保釋

[1] 何(49) 襲警 #0805深水埗 一位示威者尤其激動和不停大叫，警員行向該人時，何站到兩人中間，張開雙臂擋着警員和大叫：「快啲走啦！」
[2] 吳(64) 刑事損壞 #1014香港 警方港鐵拉人，被告用機鐵手推車撞向警車
[3] 陳(32) 不誠實取用電腦等 #起底 取用一名電訊公司客戶陳楚聲的資料
[4] 朱(16) 刑事損壞 #0722荃灣 涉毀何君堯荃灣辦事處
[5] 陳(31) 刑事損壞 #0722荃灣 涉毀何君堯荃灣辦事處
[6] 莊(25) 襲警 #0612金鐘 遇到便衣督察余天生從後查問，轉身拳打督察頸部
[7] 鍾(33) 藏有攻擊性武器 #0831太子 藏有彈弓和48粒螺絲帽等
[8] 13歲少年 藏有攻擊性武器 #0831太子 汽油彈
[9] 劉(56) 企圖縱火 #0815元朗 企圖燒警署鐵閘
[10] 之前留院 - 6名被告 暴動等 #1118理大

未知 知情人士請告知 @lllxxxxxxxlll

[1] 趙(25) 管有攻擊性武器等 #1110旺角 2支汽油彈
[2] 葉(29) 非法集結、未能出示身份證 #1112中環

本頻記錄
總被告: 611
已結案: 15 -> 17
被判入獄: 1
被控串謀暴動/暴動: 243
被控企圖襲警/襲警: 56
還押/拘留: 64 -> 61

更多其他被控人士資料 請參考【法庭時間表】

【#今日總結 - 11月27日 星期三】

14件舊案件(18名被告): 4名繼續還押；14名繼續保釋

[1] 還押(向地院申請保釋失敗) - 2名被告(20-26) 暴動等 #1118理大 1名之前曾經被捕；另1名案發時涉以槌打傷警員右眼

[2] 還押 - 梁(37) - 管有攻擊性武器 #0904北角 遇截查未停車兼亮槍狀物體，揚言替示威者報仇

[3] 還押 - 王(23) - 管有攻擊性武器 #1013大埔 3瓶汽油彈、1瓶疑似天拿水

[4] 保釋 - 劉(23) - 阻差辦公 #0727元朗 社工；阻礙警員陳沛杰

[5] 保釋 - 李(32) - 暴動 #0805黃大仙 將轉至區域法院；撤銷未能出示身份證罪

[6] 保釋 - 3名被告(23-24) - 串謀損壞財產 #0905屯門 曾在車內討論如何破壞輕鐵站財產並被搜出工具

[7] 保釋 - 鄧(21) - 侮辱国旗 #0921屯門 加控管有非法用途工具；1個士巴拿、7條六角匙、1對手套、1支火槍、1個口罩、1個金屬罐裝有白電油

[8] 保釋 - 張(20) - 暴動 #0929金鐘 申請離港申請日期在下次提堂之後，無權處理

[9] 保釋 - 2名被告(25-26) - 管有非法用途工具 #0930屯門 檢獲一批示威物品

[10] 保釋 - 葉(20) - 襲警等 #1001屯門 用雨傘擲向警員曾展鷹

[11] 保釋 - 陳(27) - 管有攻擊性武器 #1003將軍澳 1把黑色摺刀、鐳射筆

[12] 保釋 - 鍾(24) - 管有攻擊性武器 #1031中環 黑色可組合木棍

[13] 保釋 - 黃(22) - 襲警 #1031中環 撤回申請(更改保釋條件)

[14] 保釋 - 符(21) - 暴動、蒙面等 #1111中大 成功申請轉報地址及更改保釋條件

本頻記錄
總被告: 861
已結案: 20
被判入獄: 2
被控串謀暴動/暴動: 509
被控企圖襲警/襲警: 49
還押/拘留: 68

#非反送中
繼續還押 - 梁(26) - 謀殺 #0616中環 2男在碼頭發生爭執，六旬漢被推跌，2日後死亡

#721元朗恐襲
還押(向高院申請保釋失敗) - 林啟明(43) - 暴動等 #0721元朗 白衣人恐襲

更多其他被控人士資料 請參考【法庭時間表】

【#今日總結 - 12月6日 星期五】

有2名被告未有消息，知情請告知 @lllxxxxxxxlll
- 李(35),程(61) 管有非法用途的工具 #0815天水圍

1件新案件(1名被告): 1名可保釋

[1] 保釋 - 黃(47) - 襲警 #1203土瓜灣 疑推開及用手襲擊女警(制服女生當凳坐)

13件舊案件(16名被告): 8名繼續還押；3名未知；6名繼續保釋

[1] 還押(沒有保釋申請) - 趙(22) - 企圖管有攻擊性武器 #1127觀塘 海關發現包裹內有丫叉，警扮送貨員上門拘捕；因涉及2單案件，要還押
[2] 還押(向高院申請保釋遭拒) - 羅(23) - 管有違禁武器等 #1117尖沙咀 伸縮棍、摺刀、鋸刀、彈叉
[3] 還押(分別向高院/地院申請保釋遭拒) - 冼(17),湯(20) - 管有攻擊性武器 #1118葵涌 高濃度腐蝕性液體包裹著一片思疑漂白錠
[4] 還押(向高院申請保釋遭拒) - 鄺(20),温(26) - 暴動等 #1118理大 鄺之前曾被捕；温涉以槌打傷警員右眼
[5] 還押(向高院申請保釋遭拒)- 李(22) - 管有攻擊性武器 #1112大圍 棄掉背囊奔跑，最終仍被捕。袋中被出其身份證、汽油彈等
[6] 還押(向地院申請保釋遭拒) - 黃(29) - 蓄意傷人 #1109將軍澳 私了

[7] 保釋 - 區(27) - 襲警 #0813機場 加控1項襲警罪(警員X)、1項藏有攻擊性武器(1支雷射筆)
其中兩項襲警罪中，一項按慣常做法列出受傷警員姓名，另一項則將警員姓名以X作代號。裁判官明言如此安排「好怪」，並指將警察匿名的做法或對辯方不公平。控方聲言知道，並透露兩罪於不同時間取得法律意見，因而處理有異，據知此後襲警案件都會以字母代替警員名字
廷伸閱讀: 襲警案控罪涉案兩警一具名一匿名 裁判官直言「好怪」

[8] 保釋 - 温(24) - 暴動 #1118油麻地 申請更改保釋條件獲批
[9] 保釋 - 吳(22) - 暴動 #1118尖沙咀 申請更改保釋條件獲批
[10] 保釋 - 區(25) - 襲警 #0811沙田 被控襲擊警員楊竣然
[11] 保釋 - 彭(28) - 襲警 #0813機場 被指搶犯，兼用手打警員鄧東華頭部
[12] 保釋 - 黃(35) - 非法集結、蒙面 #1112中環 申請更改保釋條件獲批

本頻記錄
總被告: 875 -> 876
已結束: 25
被判入獄/更生中心: 5
被控串謀暴動/暴動: 508
被控企圖襲警/襲警: 61 -> 62
還押/拘留: 64

#自稱藍絲

繼續還押(向高院申請保釋遭拒) - 蔡(29) - 管有攻擊性武器 #1111青衣 三罷期間在貨櫃碼頭路被正驅散人群的警員截查，他謂：「我係藍絲，呢啲武器用嚟拍曱甴。」

#入稟

疑遭警方槍傷右眼致永久失明的印尼記者入稟高院，要求警方交出由 9 月 28 日至今，由警方保管、所有顯示到該警員身份和警員編號的文件，包括供詞、報告、通訊和電腦紀錄等 #0929灣仔
廷伸閱讀: 右眼失明印尼記者入稟高院 要求警方交開槍警身份證明文件

#申請訟費

[1] 被拒 - 梁(24) - 之前獲撤銷控罪(非法集結)
[2] 獲批 - 菲籍(36) - 之前獲撤銷控罪(非法集結)
廷伸閱讀: 2 人獲撤控申訟費 1 人申請被拒 官：自招嫌疑

更多其他被控人士資料 請參考【法庭時間表】

【#今日總結 - 12月11日 星期三】

本頻記錄
總被告: 888 -> 894
已結束: 26
被判入獄/更生中心: 5
被控串謀暴動/暴動: 509
被控企圖襲警/襲警: 63
還押/拘留: 66 -> 67

4件新案件(7名被告): 1名要還押；1名留院未能上庭；5名可保釋

[1] 還押 - 陳(18) 管有攻擊性武器等 #1209旺角 1把摺疊刀、1張卡片刀；另涉及8月31日被搜出「雷射筆」，他「踢保」後案件仍在調查中

[2] 保釋 - 4名被告(17-39) - 管有非法用途工具 #1209上水 白電油，以及自製嵌有鐵釘的塑膠軟管等物品
廷伸閱讀1: 涉藏白電油鐵釘路障 教師學生等 4 人准保釋 被告投訴遭警打至腳瘸、威嚇剪下體、拒解鎖手機被毆
廷伸閱讀2: 被捕教師即時停職 教育局強調不等於「定罪」

[3] 保釋 - 鄧(24) - 企圖管有攻擊性武器 #1209大埔 海關早前截查藏有1套投射器及200粒金屬彈珠的包裹並通知警方，警方隨後派員喬裝 UPS 速遞員，聯絡收件人，在交收時將人拘捕
辯方透露男文員從未簽收包裹
廷伸閱讀: 警喬裝速遞員拘捕鋼珠及發射器收件人 24歲男文員未簽收包裹仍被控

[4] 留院 - 巴籍被告(18) - 襲擊致造成身體傷害 #1209旺角 私了；對男子陳大鵬造成身體傷害

8件舊案件(15名被告): 15名繼續保釋

[1] 保釋 - 5名被告(22-32) - 刑事損壞等 #0805荃灣 涉毀交通燈；加控無牌管有無線電通訊器具、2項刑事毁壞
[2-3] 保釋 - 5名被告(17-25) - 串謀縱火 #1001天水圍 單位內搜出白電油、打火機等物品；將轉介到區域法院
[4] 保釋 - 連(19) - 管有攻擊性武器 #0902荔景 1支丫叉、37粒鋼珠
[5] 保釋 - 蔡(23) - 管有非法用途工具等 #1112中環 1個黑色錘仔
[6] 保釋 - 鄭(16) - 暴動 #1118理大
[7] 保釋 - 鍾(32) - 襲警 #1201旺角 向沙展58419黃守江投擲物件
[8] 保釋 - 陳(22) - 管有攻擊性武器等 #1001屯門 7厘米迷你刀、19厘米鎅刀、19厘米剪刀

更多其他被控人士資料 請參考【法庭時間表】

曾踢保12人涉理大衝突　被控暴動等罪今提堂

【香港電台】警方起訴12人，涉嫌與前年11月理大衝突事件有關，他們被控一項參與暴動罪，其中6人各加控一項暴動罪，2人各加控一項無牌管有無線電通訊器具，下午在九龍城裁判法院提堂。

被落案起訴的分別是9男3女，他們早前曾被警方拘捕並拒保候查，警方有組織罪案及三合會調查科凌晨再拘捕他們。（原文）

#20210219新聞 #1118理大

大批警員截查送車師 二十二人被票控違反限聚令 一人被捕

【資訊部整合】昨(19日)傍晚有12名涉及 #1118理大 暴動案的手足緊急提堂，其中僅有一人獲准保釋，其餘需還押。（詳情按此）

其後，一批送車師到西九龍法院大樓送車。大約於晚上九時，大批警員到場圍封及截查該批送車師，歷時長達兩小時。最後，一名送車師被捕（據悉因持有兩張八達通），二十二名送車師則被警員以《預防及控制疾病(禁止羣組聚集)規例》(即599G)票控違反限聚令。

資訊來源：手足報料

延伸閱讀：港島東•鷹眼🦅 手足投稿

#廿二張599G承惠十一萬
#撐手足撐到底 #你咁樣我係唔會驚㗎

O記拘11踢保男女涉理大暴動　案件明日提堂

【東方日報】有組織罪案及三合會調查科根據深入調查，於今日(3月1日)凌晨拘捕7男4女(17至26歲)，涉嫌與理大暴力衝突有關，據悉該11人早前曾被警方拘捕並拒保候查。

警方指，該11名被捕男女已被落案起訴合共一項「參與暴動」罪，其中1人加控3項控罪，包括「暴動」、「抗拒執行職務的警務人員」及「在公眾地方管有攻擊性武器」，另1人加控一項「無牌管有無線電通訊器具」罪。案件將於明日(3月2日)上午在九龍城裁判法院提堂。（全文）

#20210301新聞 #1118理大

理大暴動16人 9人還押 警阻送車

【Daily Record】2019年理工大學發生嚴重警民衝突，警方事隔一年多以「暴動罪」拘捕16人其後送往法院，16人中的7人獲准保釋，其餘人士均需要還押。案件今日在於西九龍法院（暫代區域法院）提訊，區域法院法官高勁修維持原判拒絕其餘9人保釋。散庭後，有被告人家屬欲於法院外送別至親，被警方警告或會違反限聚令，警員其後將家屬驅趕離場。（原文）

#20210312新聞 #1118理大

【理大圍城】事隔逾2年入境被捕 20歲男學生遭控暴動 須檢疫押後訊

【獨立媒體】2019年11月警方圍封理大校園，部份示威者嘗試衝擊警方防線離開，事隔逾2年，再多一名20歲男學生涉參與集結而被起訴暴動罪，今（6日）於九龍城裁判法院提堂，控方透露被告早前在入境時被捕，現須接受隔離檢疫，故未有被帶上法庭。裁判官梁雅忻批准押後至7月12日再訊，期間被告交由懲教看管，除非得到醫生許可，否則不需出庭應訊。

就同日事件，警方去年3月先後分批起訴29人暴動罪。其中6人案件現正於區域法院審訊中，另一宗7人案件排期至2023年1月開審，餘下14人排期至2023年11月開審。（全文）

#20220706新聞 #新案件 #1118理大

理大衝突｜藏身科學館被捕　30歲男學生自辯　為吸收急救臨床經驗赴理大 多次欲離開不果　自覺無違法　怕被「私了」棄置頭盔敷衍黑衣人

【庭刊】2019年11月發生的理大衝突 事件，8男女事後被控在理大校園內外參與暴動，4人早前認罪，其餘4人否認控罪受審，當中3人於開審後表示擬認罪，將於周五（2月3日）處理。餘下受審的30歲男學生今（31日）在區域法院自辯稱，他為吸收急救的臨床經驗而前往理大，因翌日要上課，故打算離開，但有黑衣人威脅會向離開者施以暴力。及至11月18日凌晨，他趁警方換班逃出理大，跑至科學館後，有黑衣人建議棄置裝備，他自覺並無違法，但為免遭人誤會為警方「內鬼」及被「私了」，棄置頭盔敷衍他們。法官陳廣池問「當時逃難緊喇喎，你諗咁多嘢㗎」，男被告稱「都幾多㗎」。

陳官又指，急救員與示威者屬所謂的「同路人」，關注為何男被告會害怕被人「私了」。男被告稱，有示威者認為「我哋唔係幫緊佢哋」，急救員在現場「唔係話好受歡迎」。男被告作供完畢，案件周四（2日）續審，將傳召兩位辯方證人，包括記者及浸大講師。（全文）

#20230131新聞 #1118理大

理大游繩及暴動案　控方在承認事實增4項「司法認知」　辯方反對指或釀不公

【法庭線】2019年11月，理大內大批示威者被警方包圍，19人被指在理大外駕駛和乘坐「家長車」，接應從校園游繩逃走的示威者，被控意圖妨礙司法公正罪，部分人亦被加控暴動罪。當中15人不認罪，案件周一（6日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）踏入第三日審訊。

開審前，控方在承認事實提出4個情況邀請法庭行使「司法認知」，即控方毋須特地舉證，包括理大遭示威者大規模破壞，「行為是暴動」而且廣為報道，形容「人所共知」。

辯方反對指，司法認知是眾所周知的事，質疑「（控方提及的情況）深度係咪去到個個人都知？」又指控方提及「理大附近一帶」，質疑範圍「非常含糊，好大機會對被告唔公平」。法官王詩麗押至周三（8日）就此議題裁決。（全文）

#20230206新聞 #1118何文田 #1118理大

逃出理大案｜2被告傳證人解釋案發日行程　控方指證人不知被告晚上位置、去向

【法庭線】逃出理大案周二（14日）踏入第25日審訊。第11被告傳召其鄰居，確認案發當晚本身有飯局，及後被告表示塞車將遲到。控方質疑，鄰居只從被告妻子口中得知被告塞車，但沒直接與被告溝通，亦不知他當時身在何方、因何塞車。

第12被告選擇不作供，但傳召前同事作辯方證人。其前同事稱，案發日上、下午，二人都在行山及吃飯，而在控方盤問下，證人同意不清楚被告晚上會否再離家。案件周三（15日）續，將傳召第12被告另一名辯方證人，另預料第16被告亦會作供。

第11被告周二傳召36歲、任職公共關係的何姓女鄰居作供。何供稱，她2015年認識被告，形容被告「個人幾老實嘅，同埋幾肯幫人嘅。因為我哋鄰居好多時雪櫃或者冷氣機壞咗，佢都好主動嚟幫手修理…有時候需要幫手車吓啲小動物去診所，佢都會好願意去offer呢個幫手嘅」。

何續供稱，案發日即2019年11月18日，「嗰晚我哋一班鄰居，係約咗去另一個鄰居度食飯嘅」。飯局時間為晚上8時許，預計出席者連同其夫妻倆及被告張氏夫婦，一共有8人。何續指，飯局大概案發前一個月約好，「因為我哋嗰晚食大閘蟹，所以要預先約返個人頭，去訂返個大閘蟹嘅」。至差不多晚上8時，只差被告便人齊，便聽到被告妻子說，被告剛致電她，「話塞緊車，會遲到，就同我哋講開飯先，咁我哋就開飯囉。」飯局最後在當晚約10時半完結，何則在當晚11時半左右，經被告妻子得悉被告被捕。

審訊之後進入第12被告案情，她早前被加控同月17日至18日在理大暴動。辯方傳召其前同事、東亞銀行常姓第一副總裁。常供稱，被告與他隸屬同一部門，但不同組別。工作以外，他們會一同吃飯、行山。他形容被告，是「溫文爾雅、興趣好多、鍾意行山睇戲嘅女仔，平時都盡忠職守，知佢係因為呢個原因而被告，我係好驚訝」。

常供稱，案發日2019年11月17日，二人當日放假，約往屯門雞公嶺行山，行程由被告準備，因路線有難度，「比較保守估計係（行）5個鐘倒」。早上9時許，二人在元朗地鐵站集合後上山。至早上11時許，行畢初、中段，他發現不夠水，遂決定下山。辯方呈上常的Instagram限時動態片段，見有4條15秒行山片段，配字「同山女同行」、「烈日．路嶇」、「行到一半已經清晒2支水／＃決定係甘（咁）先」。辯方問，「決定要離開，係邊個嘅決定」。常答，「係我嘅決定嚟嘅。」

主控盤問時問，常是在黃昏送到被告歸家。常同意。主控再問，「佢無同你講過，佢當晚會唔會再出街。」常同意。主控再問，「你知唔知被告讀過理大課程。」常答，「我知佢係理大畢業嘅」。辯方沒有覆問。（全文）

#20230314新聞 #1118何文田 #1118理大

理大「突圍」案｜5人認暴動囚15至19月、原審指基於短暫暴動　律政司提刑期覆核

【法庭線】2019年11月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中17人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。當中一宗涉及8人的案件，5人於開審前及審訊期間先後認罪，被法官陳廣池判囚15至19個月。律政司不服5人刑期，周三（22日）提出刑期覆核。根據司法機構資料，案件尚未有聆訊日期。

原審判刑時曾指，認罪被告與控方作認罪協商，涉及理大校園內的暴動罪存檔法庭，因此判刑應以科學館約8分鐘衝突、「短暫的暴動時刻」為基礎。

原審當時指，控方接受認罪協商「是被告的幸運」，希望他們痛定思痛，「不會被激進政治思想沖昏腦子」。法官又曾表示，理大部分地方被破壞得如「烏東戰場」，有被告自稱急救員進入理大，形容他們助紂為虐、自動獻身，被自封的「義務急救員」名牌所迷惑，又指當中一人沒有護理資歷，是「混水摸魚」。（全文）

#20230323新聞 #1118理大

【理大圍城】申加刑遭拒 律政司質疑原審官過度強調被告非暴動策劃者

【獨立媒體】2019年11月「理大圍城」，17人被指從理大「突圍而出」逃入科學館，被控暴動罪。5人承認暴動罪，被判囚15至19個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，早前在高等法院進行聆訊，法官最後指雖然原審官原則性犯錯，但由於各人即將出獄，故駁回律政司申請。法官今（1日）頒下判詞，當中提到律政司認為原審法官陳廣池過度強調各被告非暴動策劃者，又猜測各人只是「受害人」，而暴動另有「幕後黑手」，這會影響對各人的個人罪責判斷。

判詞提及，律政司代表、助理刑事檢控專員張卓勤表示原審法官以兩年為量刑起點實在是「原則有錯及明顯不足」。他又指，11月18日的暴動是理大暴動的延續，而是次暴動是當時公共秩序嚴重失序的部分，其規模、持續時間及暴力程度都是前所未有，對附近區域甚至整個香港造成巨大的影響。

張卓勤亦批評，原審法官過度強調認罪答辯是認罪協商的結果，認為是控方「放生」各人，以致不當地把本案的暴動從理大暴動的背景分割出來。張又認為，原審法官過度強調各人的品格、背景及或較低的重犯風險，以致錯誤地認為應該對他們從輕發落，而忽略了懲罰和阻嚇是嚴重罪行的主要考慮。原審法官同時過度強調各人非暴動策劃者，又猜測各人只是「受害人」，而暴動另有「幕後黑手」，這會影響對各人的個人罪責判斷。

法官考慮相關因素，包括答辯人和其他示威者只是逃離理大，並非主動出來攻擊警方。法官認為可以較低的年期作為量刑基準，但無論如何也不應少於3年。不過由於這是一次刑期覆核申請，答辯人依慣例可獲得一定程度的刑期減免，再加上他們原本會很快刑滿出獄，一般會給他們酌情再減，所以在權衡取捨下，法官不認為把他們改判會符合公眾利益。 （全文）

#20231201新聞 #1118理大

理大突圍｜5人認暴動判囚46至52月　不服判刑提上訴

【法庭線】2019年11月18日，警方圍堵理工大學，15人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，當中11人開審前改認控罪時間較短、涉案範圍較細、屬交替控罪的另一項暴動罪，在區域法院被判囚46至61個月不等。其中5人不服判刑，上月提出上訴。根據司法機構資料，案件尚未有聆訊日期。 （全文）

#20240209新聞 #1118理大

射擊競技場職員涉私藏槍械彈藥遭國安處起訴 案件將轉介區院處理

【星島】29歲射擊競技場職員涉於2020年6月，在家中收藏短槍、步槍、彈匣及彈殼，被國安署落案起訴一項無牌管有槍械及彈藥罪。案件今於東區裁判法院首次提堂，控方申請轉介案件至區域法院處理，被告暫毋須答辯。裁判官屈麗雯應要求押後案件至3月26日再訊，屆時處理轉介區院文件，無作保釋申請的被告還柙候訊。

被告施（29歲，射擊競技場職員）被控一項無牌管有槍械及彈藥罪。控罪指他於2020年6月29日，在筲箕灣某單位内，管有槍械及彈藥，即一枝短槍、一個彈匣、一枝附有槍口裝置的步槍及53粒彈殼，而施沒有持槍械及彈藥的管有權牌照及經營人牌照。(全文)

📍被告現正就 #1118理大 案服刑中

#20240227新聞 #20200629筲箕灣

涉理大「家長車」案18定罪被告求情
官指部分「參與摧毀自己學校」 押後6月18日判刑

【明報】警方2019年11月包圍理工大學，19人涉在理大外駕駛和乘坐「家長車」，接應從理大游繩逃走的示威者，被控妨礙司法公正、暴動等罪，其中5人認罪，1人已被判入教導所，餘下14人早前被裁定罪成。18名定罪被告今（27日）一併在區院求情，辯方指本案暴動罪在案件開審在即才加控，構成延誤，望法庭判刑時考慮在內。法官王詩麗另稱部分被告為理大或其附屬學院舊生，「參與摧毀自己家園、摧毀自己學校」。判刑押後至6月18日。

19名被告均被控妨礙司法公正罪，除何、冼、張、陳和林，共14人另被控暴動罪。林、陳、利和陳開審前認罪，陳去年被判入教導所；麥審訊中途認罪；餘下14人不認罪，被裁定罪成。

代表何的辯方大律師求情指，何在社會氣氛影響下犯案，本案與一般鼠竊狗偷的刑事案件有別，何在警員截停下已立即停車，沒有證據顯示他與車內乘客事前有犯罪協議；另針對其部分的證據十分清晰，警方不用深入調查。辯方另分別提到各被告案發後積極更生，打算在獄中進修，對犯案深感懊悔。

王官讀出部分被告的求情信，例如20歲的黃信中稱明白自己做出對社會、國家的負面行為，難辭其咎。王官稱留意到她學業上事宜有額外資訊提供予法庭，決定替黃索取教導所報告。何、伍、利及黃為理大或理大附屬學院舊生，王官質疑各人破壞自己學校，但辯方稱黃事發後對大學積極作出貢獻，獲邀在畢業後加入研究團隊，他亦曾開發軟件免費供本地大學使用。(全文)

#20240427新聞 #1118何文田 #1118理大