終院：「共同犯罪原則」不適用於暴動非法集結 惟不在場仍可按「從犯罪行」懲處
【立場新聞】終審法院上月初開庭處理「赴湯杜火」湯偉雄，及 2016 年旺角騷亂案被告盧建民的終審上訴，以釐清普通法下的「共同犯罪計劃原則」，是否適用於非法集結及暴動罪。終院今（4 日）頒下判詞，裁定「共同犯罪原則」不適用於暴動及非法集結案，不在現場參與者不可視為「主犯」。但終院強調，推動、鼓勵或促進非法集結或暴動的行為，不論是否在場，均可按「從犯罪行」懲處與主犯一樣的刑罰。
至於盧建民案，終院認為即使公訴書有欠妥之處，陪審團仍然有充分證據，在毫無合理疑點下裁定盧罪成，因此一致駁回他的上訴。
終審法院五位法官在判詞表示，暴動罪及非法集結罪，均屬「參與性」的罪行，控方須證明，被告曾與其他人一同參與非法集結或暴動，並意識到相關行為，以及具有參與其中的意圖。因此，並非身處非法集結或暴動現場的被告，不可被視為主犯，重申「參與」非法集結或暴動，是罪行中至關重要的元素，不可被普通法「共同犯罪計劃」原則凌駕。
但終院強調，推動、鼓勵或促進非法集結或暴動的行為，不論被告是否身處現場，均可按「從犯罪行」和「不完整罪行」 (secondary and inchoate liability offences) 被判以與主犯一樣的刑罰。
而如果非法集結或暴動的參與者，曾協議共同參與該非法集結或暴動，並預見實行有關計劃時，他們其中一人或多人可能會干犯更嚴重的罪行，參與者可能會根據延伸形式的「共同犯罪計劃」(extended form of joint enterprise)，就更嚴重的罪行負上法律責任。（全文）
📌 相關資料：終審法院官方新聞摘要 // 終審法院判案書（英文）
#20211104新聞 #魚蛋革命 #0728上環
【立場新聞】終審法院上月初開庭處理「赴湯杜火」湯偉雄，及 2016 年旺角騷亂案被告盧建民的終審上訴，以釐清普通法下的「共同犯罪計劃原則」，是否適用於非法集結及暴動罪。終院今（4 日）頒下判詞，裁定「共同犯罪原則」不適用於暴動及非法集結案，不在現場參與者不可視為「主犯」。但終院強調，推動、鼓勵或促進非法集結或暴動的行為，不論是否在場，均可按「從犯罪行」懲處與主犯一樣的刑罰。
至於盧建民案，終院認為即使公訴書有欠妥之處，陪審團仍然有充分證據，在毫無合理疑點下裁定盧罪成，因此一致駁回他的上訴。
終審法院五位法官在判詞表示，暴動罪及非法集結罪，均屬「參與性」的罪行，控方須證明，被告曾與其他人一同參與非法集結或暴動，並意識到相關行為，以及具有參與其中的意圖。因此，並非身處非法集結或暴動現場的被告，不可被視為主犯，重申「參與」非法集結或暴動，是罪行中至關重要的元素，不可被普通法「共同犯罪計劃」原則凌駕。
但終院強調，推動、鼓勵或促進非法集結或暴動的行為，不論被告是否身處現場，均可按「從犯罪行」和「不完整罪行」 (secondary and inchoate liability offences) 被判以與主犯一樣的刑罰。
而如果非法集結或暴動的參與者，曾協議共同參與該非法集結或暴動，並預見實行有關計劃時，他們其中一人或多人可能會干犯更嚴重的罪行，參與者可能會根據延伸形式的「共同犯罪計劃」(extended form of joint enterprise)，就更嚴重的罪行負上法律責任。（全文）
📌 相關資料：終審法院官方新聞摘要 // 終審法院判案書（英文）
#20211104新聞 #魚蛋革命 #0728上環
【47人案】馮達浚今向高院申請保釋被拒
【加山傳播】47人案被告之一的馮達浚，今日向高等法院申請保釋。法官杜麗冰在聽罷控辯雙方陳詞後，認為未能信服馮不會在保釋後再進行任何違反國家安全的行為，故拒絕批出保釋。（原文）
#20211104新聞 #港區國安法 #民主派初選
【加山傳播】47人案被告之一的馮達浚，今日向高等法院申請保釋。法官杜麗冰在聽罷控辯雙方陳詞後，認為未能信服馮不會在保釋後再進行任何違反國家安全的行為，故拒絕批出保釋。（原文）
#20211104新聞 #港區國安法 #民主派初選
被捕人士資訊部
終院：「共同犯罪原則」不適用於暴動非法集結 惟不在場仍可按「從犯罪行」懲處 【立場新聞】終審法院上月初開庭處理「赴湯杜火」湯偉雄，及 2016 年旺角騷亂案被告盧建民的終審上訴，以釐清普通法下的「共同犯罪計劃原則」，是否適用於非法集結及暴動罪。終院今（4 日）頒下判詞，裁定「共同犯罪原則」不適用於暴動及非法集結案，不在現場參與者不可視為「主犯」。但終院強調，推動、鼓勵或促進非法集結或暴動的行為，不論是否在場，均可按「從犯罪行」懲處與主犯一樣的刑罰。 至於盧建民案，終院認為即使公訴書有欠妥之處，陪審團仍…
【暴動罪終審】湯偉雄：只是將律政司僭建的東西回復原貌
【眾新聞】政府以暴動罪大規模起訴反修例示威者，引發不在場支援者可否被控參與暴動的問題，終院今頒佈判決，「赴湯杜火」的湯偉雄對上訴得直感到滿意，認為結果合理。他形容上訴成功，僅是將律政司在法律上僭建的東西回復原貌。他坦言裁決前幾晚心情忐忑，難以入睡，現在只感倦意；但他亦認為今天總算能在難行的日子裡，為朋友帶來正能量。上訴過程長達逾年，他可做的事亦已告一段落，但直言大環境的轉變仍未完結，「長大嘅地方崩壞，感受非常不好」。
湯回看最初，決定上訴時亦曾遇到反對聲音，他亦曾擔憂若敗訴會連累其他為社會付出的人，甚至因而背負巨大壓力：「怕以後被告嘅人，可能唔太知內情，但就會聽到用我個名去做案例，去令佢定罪同判刑。」
但他堅信世上沒有不勞而獲，縱然有人覺得法治已死或有其他負面想法，他卻認為「可能勝算低也好，堅持去做才能回復香港光輝一面」，並寄語港人不要氣餒和放棄：「所有嘢要靠雙手創造返嚟。」（全文）
#20211104新聞 #0728上環
【眾新聞】政府以暴動罪大規模起訴反修例示威者，引發不在場支援者可否被控參與暴動的問題，終院今頒佈判決，「赴湯杜火」的湯偉雄對上訴得直感到滿意，認為結果合理。他形容上訴成功，僅是將律政司在法律上僭建的東西回復原貌。他坦言裁決前幾晚心情忐忑，難以入睡，現在只感倦意；但他亦認為今天總算能在難行的日子裡，為朋友帶來正能量。上訴過程長達逾年，他可做的事亦已告一段落，但直言大環境的轉變仍未完結，「長大嘅地方崩壞，感受非常不好」。
湯回看最初，決定上訴時亦曾遇到反對聲音，他亦曾擔憂若敗訴會連累其他為社會付出的人，甚至因而背負巨大壓力：「怕以後被告嘅人，可能唔太知內情，但就會聽到用我個名去做案例，去令佢定罪同判刑。」
但他堅信世上沒有不勞而獲，縱然有人覺得法治已死或有其他負面想法，他卻認為「可能勝算低也好，堅持去做才能回復香港光輝一面」，並寄語港人不要氣餒和放棄：「所有嘢要靠雙手創造返嚟。」（全文）
#20211104新聞 #0728上環
被指毀民建聯橫額 地盤工人准保釋 押後 12.9 再訊
【立場新聞】一名五旬地盤工人 ，被指今年 7 月在筲箕灣耀東邨損毀一塊屬民建聯橫額，遭控一項刑事損壞罪。案件今（4 日）於東區裁判法院提堂，被告暫毋須答辯，主任裁判官嚴舜儀押後案件至 12 月 9 日答辯，期間被告准以 500 元現金擔保。
被告被控一項刑事損壞。控罪指他於 2021 年 7 月 10 日，在筲箕灣耀東邨耀輝樓外與耀興道之間行人天橋，無合法辯解而損壞屬於民建聯的一塊橫額，意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。（原文）
#20211104新聞 #新案件 #20210710筲箕灣
【立場新聞】一名五旬地盤工人 ，被指今年 7 月在筲箕灣耀東邨損毀一塊屬民建聯橫額，遭控一項刑事損壞罪。案件今（4 日）於東區裁判法院提堂，被告暫毋須答辯，主任裁判官嚴舜儀押後案件至 12 月 9 日答辯，期間被告准以 500 元現金擔保。
被告被控一項刑事損壞。控罪指他於 2021 年 7 月 10 日，在筲箕灣耀東邨耀輝樓外與耀興道之間行人天橋，無合法辯解而損壞屬於民建聯的一塊橫額，意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。（原文）
#20211104新聞 #新案件 #20210710筲箕灣
6.4非法集結案續審 黎智英等3人不認罪 今午裁定是否表證成立
【東方日報】黎智英、鄒幸彤及何桂藍3人否認控煽惑他人參與、及明知而參與未經批准集結等2罪。案件今（4日）在區域法院續審，辯方中段陳詞指，黎智英在片段中沒有直接呼籲公眾參與六四集會，故無證據指黎實質作出煽惑他人的行為。但控方反駁指，當時黎智英與支聯會等人是同一陣線，在李卓人公開呼籲公眾參與集會時，黎舉起蠟燭以示支持，已屬於煽惑他人的行為。法官胡雅文下午將裁定控罪是否表證成立。
控方先傳召康文署經理周燕鋒作供。周指康文署因應疫情，在2020年3月28日起宣布關閉大部分康樂設施，有關安排直至同年10月2日才取消。周在六四集會前，已經通知支聯會維園設施被關閉。警長李文彬（譯音）則指，六四當晚約7時半，銅鑼灣記利佐治街及告士打道開始有大批市民出並前往維園，故附近道路需要關閉直至9時多才回復開通。
辯方有中段陳詞，指無證據顯示黎智英有作出實際煽惑他人的行為，如他從未說出呼籲公眾前往維園的說話。控方陳詞則指，當黎智英抵達維園噴水池旁時，即時引來大批記者圍觀，黎自身經營傳媒事業，他定必意識其行為具有號召力。及後黎智英與李卓人、何俊仁等支聯會成員交流，一起燃點蠟燭，並支持李卓人的公開演說。雖然黎智英沒有進入維園，而是乘私家車離開，但他事後受訪指自己「感到鼓舞」，這反映黎知道他出現於維園能夠吸引公眾，造就當晚六四集會的舉行，故才感受鼓舞。（全文）
#20211104新聞 #20200604維園
【東方日報】黎智英、鄒幸彤及何桂藍3人否認控煽惑他人參與、及明知而參與未經批准集結等2罪。案件今（4日）在區域法院續審，辯方中段陳詞指，黎智英在片段中沒有直接呼籲公眾參與六四集會，故無證據指黎實質作出煽惑他人的行為。但控方反駁指，當時黎智英與支聯會等人是同一陣線，在李卓人公開呼籲公眾參與集會時，黎舉起蠟燭以示支持，已屬於煽惑他人的行為。法官胡雅文下午將裁定控罪是否表證成立。
控方先傳召康文署經理周燕鋒作供。周指康文署因應疫情，在2020年3月28日起宣布關閉大部分康樂設施，有關安排直至同年10月2日才取消。周在六四集會前，已經通知支聯會維園設施被關閉。警長李文彬（譯音）則指，六四當晚約7時半，銅鑼灣記利佐治街及告士打道開始有大批市民出並前往維園，故附近道路需要關閉直至9時多才回復開通。
辯方有中段陳詞，指無證據顯示黎智英有作出實際煽惑他人的行為，如他從未說出呼籲公眾前往維園的說話。控方陳詞則指，當黎智英抵達維園噴水池旁時，即時引來大批記者圍觀，黎自身經營傳媒事業，他定必意識其行為具有號召力。及後黎智英與李卓人、何俊仁等支聯會成員交流，一起燃點蠟燭，並支持李卓人的公開演說。雖然黎智英沒有進入維園，而是乘私家車離開，但他事後受訪指自己「感到鼓舞」，這反映黎知道他出現於維園能夠吸引公眾，造就當晚六四集會的舉行，故才感受鼓舞。（全文）
#20211104新聞 #20200604維園
被捕人士資訊部
6.4非法集結案續審 黎智英等3人不認罪 今午裁定是否表證成立 【東方日報】黎智英、鄒幸彤及何桂藍3人否認控煽惑他人參與、及明知而參與未經批准集結等2罪。案件今（4日）在區域法院續審，辯方中段陳詞指，黎智英在片段中沒有直接呼籲公眾參與六四集會，故無證據指黎實質作出煽惑他人的行為。但控方反駁指，當時黎智英與支聯會等人是同一陣線，在李卓人公開呼籲公眾參與集會時，黎舉起蠟燭以示支持，已屬於煽惑他人的行為。法官胡雅文下午將裁定控罪是否表證成立。 控方先傳召康文署經理周燕鋒作供。周指康文署因應疫情，在2020年…
六四煽惑集會案 官裁定表證成立 鄒幸彤將自辯
【獨立媒體】去年六四31週年，維園燭光晚會首度遭警方禁止，有市民推倒鐵馬入內悼念。涉案16人早前認罪及判刑，已解散的支聯會前主席李卓人等5人開審前認罪，而前副主席鄒幸彤、壹傳媒創辦人黎智英及何桂藍等3人不認罪，今（4日）於區域法院續審。控方已完成舉證，法官胡雅文裁定表面證供成立，鄒幸彤將會自辯，另會傳召一名以普通話作供的辯方證人，而黎智英及何桂藍的代表律師則透露需時索取指示，案件押後至明天，屆時將決定是否自辯。（全文）
#20211104新聞 #20200604維園
【獨立媒體】去年六四31週年，維園燭光晚會首度遭警方禁止，有市民推倒鐵馬入內悼念。涉案16人早前認罪及判刑，已解散的支聯會前主席李卓人等5人開審前認罪，而前副主席鄒幸彤、壹傳媒創辦人黎智英及何桂藍等3人不認罪，今（4日）於區域法院續審。控方已完成舉證，法官胡雅文裁定表面證供成立，鄒幸彤將會自辯，另會傳召一名以普通話作供的辯方證人，而黎智英及何桂藍的代表律師則透露需時索取指示，案件押後至明天，屆時將決定是否自辯。（全文）
#20211104新聞 #20200604維園
認不小心駕駛 楊明遭判囚 18 日 官准保釋等候上訴
【立場新聞】藝人楊明承認不小心駕駛等兩罪，今日遭判監 18 日及罰款 2,000 元，另須停牌2年、自費完成駕駛培訓課程。被判囚的楊明申請上訴，及等候上訴期間保釋，獲裁判官批准以 3 萬元現金擔保保釋。
裁判官鄧少雄在判刑時指出，綜合證供，唯一合理推論是，案發時楊明受酒精嚴重影響，神智不清，不能控制車，行為不受控，他自己選擇大量吸取酒精並駕車，是極之嚴重的不小心駕駛，沒造成傷亡或損失純屬僥倖，法庭不會姑息這類罪行。（原文）
#20211104新聞 #非手足 #酒好飲墩好撼
【立場新聞】藝人楊明承認不小心駕駛等兩罪，今日遭判監 18 日及罰款 2,000 元，另須停牌2年、自費完成駕駛培訓課程。被判囚的楊明申請上訴，及等候上訴期間保釋，獲裁判官批准以 3 萬元現金擔保保釋。
裁判官鄧少雄在判刑時指出，綜合證供，唯一合理推論是，案發時楊明受酒精嚴重影響，神智不清，不能控制車，行為不受控，他自己選擇大量吸取酒精並駕車，是極之嚴重的不小心駕駛，沒造成傷亡或損失純屬僥倖，法庭不會姑息這類罪行。（原文）
#20211104新聞 #非手足 #酒好飲墩好撼
被捕人士資訊部
終院：「共同犯罪原則」不適用於暴動非法集結 惟不在場仍可按「從犯罪行」懲處 【立場新聞】終審法院上月初開庭處理「赴湯杜火」湯偉雄，及 2016 年旺角騷亂案被告盧建民的終審上訴，以釐清普通法下的「共同犯罪計劃原則」，是否適用於非法集結及暴動罪。終院今（4 日）頒下判詞，裁定「共同犯罪原則」不適用於暴動及非法集結案，不在現場參與者不可視為「主犯」。但終院強調，推動、鼓勵或促進非法集結或暴動的行為，不論是否在場，均可按「從犯罪行」懲處與主犯一樣的刑罰。 至於盧建民案，終院認為即使公訴書有欠妥之處，陪審團仍…
【赴湯杜火案】大律師：要以「從犯罪行」控告哨兵、文宣組 控方舉證難度增加
【立場新聞】終院今（4 日）裁定，基本「共同犯罪原則」並不適用於非法集結或暴動罪，換言之一些不在場但或與示威相關的人，如「文宣組」、「家長車」等，不可被控非法集結或暴動罪，但仍可被控「從犯罪行」或「不完整罪行」（如串謀、煽動、協助及教唆等），並強調罪責與主犯相約。《立場》向兩名大律師了解，兩人均認為終院裁決，將令控方檢控不在場人士的舉證難度增加，搜證須更詳細，不能再單憑少量證據，邀請法庭推論定罪。
至於參與者可因延伸形式的「共同犯罪」原則，要就更嚴重罪行付上刑事責任。有大律師就認為，終院或是希望向參與者發出訊息，不要以為旁邊的人犯嚴重傷人等罪行，自己不用負上刑責。
大律師吳宗鑾表示，以往以「共同犯罪」原則控告暴動罪，或如今須以「從犯罪行」控告，刑罰一般而言是相近的。不過，以後者在非法集結或暴動中，控告不在場人士，舉證難度會增加。正如終院判詞中所言，控方以何罪控告，須考慮到暴動的高流動性，以及有甚麽基礎去證明，該些人士牽涉某場非法集結或暴動，例如身上有否頭盔、防毒面具、索帶或相關材料等。
大律師蘇俊文進一步解釋，控方要證明「從犯罪行」，須要更詳細搜證，以證明某人如何向另一人提供幫助，或與他人有沒有串謀協議，而非如「共同犯罪」原則，控方可單憑較少證據，就可邀請法庭推論某人是否有罪。「好多時呢啲案，拉咗一堆被告，啲被告都唔識得嘅，你又點證明佢哋有協議，或者中間有咩溝通，從犯罪行係可以告，但就要一啲證據」。（全文）
#20211104新聞 #0728上環
【立場新聞】終院今（4 日）裁定，基本「共同犯罪原則」並不適用於非法集結或暴動罪，換言之一些不在場但或與示威相關的人，如「文宣組」、「家長車」等，不可被控非法集結或暴動罪，但仍可被控「從犯罪行」或「不完整罪行」（如串謀、煽動、協助及教唆等），並強調罪責與主犯相約。《立場》向兩名大律師了解，兩人均認為終院裁決，將令控方檢控不在場人士的舉證難度增加，搜證須更詳細，不能再單憑少量證據，邀請法庭推論定罪。
至於參與者可因延伸形式的「共同犯罪」原則，要就更嚴重罪行付上刑事責任。有大律師就認為，終院或是希望向參與者發出訊息，不要以為旁邊的人犯嚴重傷人等罪行，自己不用負上刑責。
大律師吳宗鑾表示，以往以「共同犯罪」原則控告暴動罪，或如今須以「從犯罪行」控告，刑罰一般而言是相近的。不過，以後者在非法集結或暴動中，控告不在場人士，舉證難度會增加。正如終院判詞中所言，控方以何罪控告，須考慮到暴動的高流動性，以及有甚麽基礎去證明，該些人士牽涉某場非法集結或暴動，例如身上有否頭盔、防毒面具、索帶或相關材料等。
大律師蘇俊文進一步解釋，控方要證明「從犯罪行」，須要更詳細搜證，以證明某人如何向另一人提供幫助，或與他人有沒有串謀協議，而非如「共同犯罪」原則，控方可單憑較少證據，就可邀請法庭推論某人是否有罪。「好多時呢啲案，拉咗一堆被告，啲被告都唔識得嘅，你又點證明佢哋有協議，或者中間有咩溝通，從犯罪行係可以告，但就要一啲證據」。（全文）
#20211104新聞 #0728上環