17歲少年認刑毀東海堂 擔保被取消還押候訊
【頭條日報】5名青年涉於前年8月在將軍澳廣場，縱火破壞美心旗下商店東海堂，包括損壞收銀機屏幕、櫥窗膠櫃等，被控縱火、刑事損壞兩罪。繼早前兩人認罪，今再多一名案發時年僅15歲的少年承認一項刑事損壞罪，縱火罪則獲存檔法庭。暫委法官許肇強取消其擔保，下令他還押至其餘兩名被告審訊結束後的裁決日期再作求情。同案兩名少年則繼續受審。
商場閉路電視顯示，案發當日約凌晨2時半，5名少年黑衣蒙面闖入店鋪內，造成上述損毀，其中一名被告在店內燃燒物件，片段其中10秒拍到認罪少年破壞一個儲物架。他於同年10月被捕，警方在其家中一張「尚拾時報」記者證、黑色鴨舌帽及一部手機電話。翌年1月，警方在被告劉的手機中，發現一個包括其中四名被告在內的Whatsapp群組。（全文）
#20220613新聞 #20200807將軍澳
【頭條日報】5名青年涉於前年8月在將軍澳廣場，縱火破壞美心旗下商店東海堂，包括損壞收銀機屏幕、櫥窗膠櫃等，被控縱火、刑事損壞兩罪。繼早前兩人認罪，今再多一名案發時年僅15歲的少年承認一項刑事損壞罪，縱火罪則獲存檔法庭。暫委法官許肇強取消其擔保，下令他還押至其餘兩名被告審訊結束後的裁決日期再作求情。同案兩名少年則繼續受審。
商場閉路電視顯示，案發當日約凌晨2時半，5名少年黑衣蒙面闖入店鋪內，造成上述損毀，其中一名被告在店內燃燒物件，片段其中10秒拍到認罪少年破壞一個儲物架。他於同年10月被捕，警方在其家中一張「尚拾時報」記者證、黑色鴨舌帽及一部手機電話。翌年1月，警方在被告劉的手機中，發現一個包括其中四名被告在內的Whatsapp群組。（全文）
#20220613新聞 #20200807將軍澳
將軍澳東海堂縱火刑毁案 警憑影片聲音確定被告身份 兩少年不認罪
【誌】2020年8月7日凌晨，五名少年被控刑事毀壞位於將軍澳廣場的「東海堂」， 另加一項縱火罪，案件於6月13日在區域法院（移師西九龍法院）開審。其中兩名少年（第3及第4被告）否認兩項控罪，第5被告（案發時15歲、現年17歲）則承認刑事毀壞罪，現正因其他案件還柙候審，其縱火罪不予起訴，留在法庭存檔。
案中另外兩名少年，第1及第2被告較早前已承認刑事毀壞罪，現正保釋並等候6月21日作最終判刑。
案情指，自反修例事件起，美心集團旗下經營的店舖，成為示威者針對的目標。位於將軍澳廣場1樓的「東海堂」屬開放式店舖，只有約半米高的圍欄店舖範圍，並無門鎖及牆身分隔。
案發當日凌晨約2時35分，閉路電視拍攝到有5名蒙面黑衣人衝入店舖破壞，過程持續約1分鐘，期間有人燃燒物件。案發後數小時，即8月7日早上約7時，店舖經理到店舖開舖時發現，店內的枱櫈東歪西倒，圍欄及吹風機被推倒在地，地上遺留少許碎石。經檢查後發現，地板上約1米乘1米範圍及一張餐枱變得燻黑，兩部收銀機屏幕、八達通卡閱卡器、電子條碼掃描器、一道木門及櫥窗膠櫃遭到破壞，損失合共港幣$40,140元。 （全文）
#20220614新聞 #20200807將軍澳
【誌】2020年8月7日凌晨，五名少年被控刑事毀壞位於將軍澳廣場的「東海堂」， 另加一項縱火罪，案件於6月13日在區域法院（移師西九龍法院）開審。其中兩名少年（第3及第4被告）否認兩項控罪，第5被告（案發時15歲、現年17歲）則承認刑事毀壞罪，現正因其他案件還柙候審，其縱火罪不予起訴，留在法庭存檔。
案中另外兩名少年，第1及第2被告較早前已承認刑事毀壞罪，現正保釋並等候6月21日作最終判刑。
案情指，自反修例事件起，美心集團旗下經營的店舖，成為示威者針對的目標。位於將軍澳廣場1樓的「東海堂」屬開放式店舖，只有約半米高的圍欄店舖範圍，並無門鎖及牆身分隔。
案發當日凌晨約2時35分，閉路電視拍攝到有5名蒙面黑衣人衝入店舖破壞，過程持續約1分鐘，期間有人燃燒物件。案發後數小時，即8月7日早上約7時，店舖經理到店舖開舖時發現，店內的枱櫈東歪西倒，圍欄及吹風機被推倒在地，地上遺留少許碎石。經檢查後發現，地板上約1米乘1米範圍及一張餐枱變得燻黑，兩部收銀機屏幕、八達通卡閱卡器、電子條碼掃描器、一道木門及櫥窗膠櫃遭到破壞，損失合共港幣$40,140元。 （全文）
#20220614新聞 #20200807將軍澳
東海堂縱火刑毁案 探員憑對話辨認少年聲音 「對第3被告嘅聲音，有個熟悉度喺度 」
【誌】2020年8月7日凌晨，5名少年被控刑事毀壞位於將軍澳廣場的「東海堂」， 另加一項縱火罪，案件於區域法院（移師西九龍法院）續審。其中兩名少年（第三及第四被告）否認兩項控罪。控方首兩名證人，於審訊第四日完成作供。
控方傳召第二證人偵緝警員吳德雄(譯音)（警員編號19145），他當時隸屬將軍澳警區反三合會行動組（反黑組），除了負責拘捕第3被告，亦是案中的「聲音辨認」警員。吳於第3被告被拘捕後事隔約七個月後，即2021年3月17日觀看3隻法證光碟，是從第四被告所檢取的iPhone XR 手機內容，包括在一個有案中四名被告的WhatsApp 群組中，一段於2020年9月7日發出的17秒片段及8秒語音訊息。
辯方在庭上表示反對就警員「聲音辨認」的證供呈堂，並提出兩個理由：第一，錄影片段及語音訊息的時間非常短；第二，警員聲音辨認的證供是不可靠的，對第3被告構成嚴重不公。控方隨後繼續在庭上播放片段及語音。
在辯方盤問下，吳憶述有一次在處理區內另一宗案件，遇上與案有關的第三被告，當時跟被告沒有對話。另一次則在新都城廣場外遇見第二及第三被告，當時有其他警員在場，吳上前與兩名被告閒談，這次對話是縱火案拘捕被告之後的數個月內發生，但吳表示已不記得確實日期。
辯方律師表示，當時吳已知道自己極有可能是本案證人，「竟然主動走去同第3被告傾偈(竟然主動跟第3被告談話)，你好清楚係唔專業、不恰當嘅做法？」吳不同意，認為並沒有衝突。
本案原本預計審訊6日，經法官及控辯雙方商議後，預計審訊需要加時2至3天。（全文）
#20220617新聞 #20200807將軍澳
【誌】2020年8月7日凌晨，5名少年被控刑事毀壞位於將軍澳廣場的「東海堂」， 另加一項縱火罪，案件於區域法院（移師西九龍法院）續審。其中兩名少年（第三及第四被告）否認兩項控罪。控方首兩名證人，於審訊第四日完成作供。
控方傳召第二證人偵緝警員吳德雄(譯音)（警員編號19145），他當時隸屬將軍澳警區反三合會行動組（反黑組），除了負責拘捕第3被告，亦是案中的「聲音辨認」警員。吳於第3被告被拘捕後事隔約七個月後，即2021年3月17日觀看3隻法證光碟，是從第四被告所檢取的iPhone XR 手機內容，包括在一個有案中四名被告的WhatsApp 群組中，一段於2020年9月7日發出的17秒片段及8秒語音訊息。
辯方在庭上表示反對就警員「聲音辨認」的證供呈堂，並提出兩個理由：第一，錄影片段及語音訊息的時間非常短；第二，警員聲音辨認的證供是不可靠的，對第3被告構成嚴重不公。控方隨後繼續在庭上播放片段及語音。
在辯方盤問下，吳憶述有一次在處理區內另一宗案件，遇上與案有關的第三被告，當時跟被告沒有對話。另一次則在新都城廣場外遇見第二及第三被告，當時有其他警員在場，吳上前與兩名被告閒談，這次對話是縱火案拘捕被告之後的數個月內發生，但吳表示已不記得確實日期。
辯方律師表示，當時吳已知道自己極有可能是本案證人，「竟然主動走去同第3被告傾偈(竟然主動跟第3被告談話)，你好清楚係唔專業、不恰當嘅做法？」吳不同意，認為並沒有衝突。
本案原本預計審訊6日，經法官及控辯雙方商議後，預計審訊需要加時2至3天。（全文）
#20220617新聞 #20200807將軍澳
8.7 將軍澳｜17 歲青年認刑毁「東海堂」 求情指受朋輩影響 8.1 判刑
【法庭線】2020 年 8 月將軍澳廣場「東海堂」被人破壞商店收銀機屏幕、八達通閱卡器等物品，清潔及維修費約 4 萬元。其中一名被拍到當日在店內破壞儲物架的青年，早前承認刑事毀壞罪，周一（18 日）於西九龍裁判法院求情。
辯方指被告犯案時僅15 歲，受朋輩影響作出愚蠢行為；他於單親家庭長大，母親工作奔波忙碌疏於管教，望法庭輕判，其母亦有到庭旁聽。法官押後案件至 8 月 1 日判刑，被告繼續還押。（全文）
#20220718新聞 #20200807將軍澳
【法庭線】2020 年 8 月將軍澳廣場「東海堂」被人破壞商店收銀機屏幕、八達通閱卡器等物品，清潔及維修費約 4 萬元。其中一名被拍到當日在店內破壞儲物架的青年，早前承認刑事毀壞罪，周一（18 日）於西九龍裁判法院求情。
辯方指被告犯案時僅15 歲，受朋輩影響作出愚蠢行為；他於單親家庭長大，母親工作奔波忙碌疏於管教，望法庭輕判，其母亦有到庭旁聽。法官押後案件至 8 月 1 日判刑，被告繼續還押。（全文）
#20220718新聞 #20200807將軍澳