【47 人案】被控法院外阻差辦公等三罪 律師丘律邦准保釋候訊
【立場新聞】47 人案在 3 月進行近 40 小時的「馬拉松式」保釋聆訊，其中一名辯方律師丘律邦要求進入已落閘的法院時，被指表現不合作，拒絕出示身份證，並與在場警員發生爭執。事隔逾 4 個月，丘被正式落案起訴阻差辦公、拒絕或故意忽略服從警員命令等 3 罪，今（ 23 日）在西九龍裁判法院提堂。裁判官把案件押後至 9 月 1 日再訊，批准丘以現金一萬元保釋，但不得離港。
丘被控故意阻撓警務人員、拒絕或故意忽略服從警員命令及未能在規定下出示身分證共 3 罪，即指他於 2021 年 3 月 1 日，在西九龍裁判法院外故意阻撓正當執行職務的警員，拒絕或故意忽略由警員或督察以上級別作出或發出的命令，以及未能按警員規定出示身份證明文件。（全文）
#20210723新聞 #20210301西九龍法院大樓 #新案件
【立場新聞】47 人案在 3 月進行近 40 小時的「馬拉松式」保釋聆訊，其中一名辯方律師丘律邦要求進入已落閘的法院時，被指表現不合作，拒絕出示身份證，並與在場警員發生爭執。事隔逾 4 個月，丘被正式落案起訴阻差辦公、拒絕或故意忽略服從警員命令等 3 罪，今（ 23 日）在西九龍裁判法院提堂。裁判官把案件押後至 9 月 1 日再訊，批准丘以現金一萬元保釋，但不得離港。
丘被控故意阻撓警務人員、拒絕或故意忽略服從警員命令及未能在規定下出示身分證共 3 罪，即指他於 2021 年 3 月 1 日，在西九龍裁判法院外故意阻撓正當執行職務的警員，拒絕或故意忽略由警員或督察以上級別作出或發出的命令，以及未能按警員規定出示身份證明文件。（全文）
#20210723新聞 #20210301西九龍法院大樓 #新案件
47 人案律師被控法院外阻差辦公開審 曾報警要求派督察到場 報案中心：請你同現場警員交涉
【立場新聞】民主派初選 47 人案今年 3 月保釋聆訊期間，其中一名丘姓辯方律師要求進入已落閘的法院時，被指表現不合作，拒絕出示身份證，並與在場警員發生爭執。丘被控阻差辦公罪，案件今（ 20日）於西九龍法庭開審。截停被告的警長供稱，丘當日拒絕出示身分證明文件後，致電報案中心要求警方派督察到場。庭上播放被告報警的對話錄音，惟警方報案中心職員稱，「得啦我話俾同事聽啦」，又叫被告與現場警員交涉。
警長2404王偉傑（音譯）今供稱，於今年3月1日軍裝執勤，並受命於西九龍法院外管制人群。當日下午3時半法院外有大班群眾聚集，警方遂於法院外設立封鎖區，並封鎖法院正門一帶。約於晚上9時半，王於近東京街西行線執勤。約半小時後，身穿深色西裝、結領、戴眼鏡的被告經東京街進入封鎖區，王立即上前叫停被告，表示此處為警察封鎖區，並問被告去向，但對方並無理會繼續前往車站方向。
辯方盤問指，被告已經清楚表明是律師，加上斯文裝扮、西裝骨骨； 王沒有任何合理理由懷疑被告說謊，王回答當時並未懷疑被告，他只是執行職務。辯方直問王有否懷疑被告可能畜意誤導警員，王回答只是要求對方證明其律師身分
辯方直指「你都相信佢係，問得佢攞律師證」，王回答「未必百分百相信佢係」；辯方續指，「睇到律師證都唔可以話百分百啦，如果為拗而坳」。王認為視所有穿西裝手持文件的人為律師，警方會難以執法。辯方反指若有女子喊非禮，警員是否需要證明對方事實上被非禮才執法，指「有啲嘢係睇表面嘅姐」。
辯方指出，被告報案時曾透露名字及律師證編號，甚至願意報案，反問王當刻是否相信被告是律師。王承認聽到被告名字，但聽不到其律師編號。辯方表示，阻撓律師或法律從業人士前往法庭處理職務，或構成藐視法庭。案件明續。（全文）
#20211220新聞 #20210301西九龍法院大樓
【立場新聞】民主派初選 47 人案今年 3 月保釋聆訊期間，其中一名丘姓辯方律師要求進入已落閘的法院時，被指表現不合作，拒絕出示身份證，並與在場警員發生爭執。丘被控阻差辦公罪，案件今（ 20日）於西九龍法庭開審。截停被告的警長供稱，丘當日拒絕出示身分證明文件後，致電報案中心要求警方派督察到場。庭上播放被告報警的對話錄音，惟警方報案中心職員稱，「得啦我話俾同事聽啦」，又叫被告與現場警員交涉。
警長2404王偉傑（音譯）今供稱，於今年3月1日軍裝執勤，並受命於西九龍法院外管制人群。當日下午3時半法院外有大班群眾聚集，警方遂於法院外設立封鎖區，並封鎖法院正門一帶。約於晚上9時半，王於近東京街西行線執勤。約半小時後，身穿深色西裝、結領、戴眼鏡的被告經東京街進入封鎖區，王立即上前叫停被告，表示此處為警察封鎖區，並問被告去向，但對方並無理會繼續前往車站方向。
辯方盤問指，被告已經清楚表明是律師，加上斯文裝扮、西裝骨骨； 王沒有任何合理理由懷疑被告說謊，王回答當時並未懷疑被告，他只是執行職務。辯方直問王有否懷疑被告可能畜意誤導警員，王回答只是要求對方證明其律師身分
辯方直指「你都相信佢係，問得佢攞律師證」，王回答「未必百分百相信佢係」；辯方續指，「睇到律師證都唔可以話百分百啦，如果為拗而坳」。王認為視所有穿西裝手持文件的人為律師，警方會難以執法。辯方反指若有女子喊非禮，警員是否需要證明對方事實上被非禮才執法，指「有啲嘢係睇表面嘅姐」。
辯方指出，被告報案時曾透露名字及律師證編號，甚至願意報案，反問王當刻是否相信被告是律師。王承認聽到被告名字，但聽不到其律師編號。辯方表示，阻撓律師或法律從業人士前往法庭處理職務，或構成藐視法庭。案件明續。（全文）
#20211220新聞 #20210301西九龍法院大樓
47 人案律師被控阻差辦公 辯方指警方沒勒令離開 被告不構成阻撓
【立場新聞】民主派初選 47 人案今年 3 月進行保釋聆訊期間，其中一名丘姓辯方律師要求進入已落閘的法院時，被指表現不合作，拒絕出示身份證，並與在場警員發生爭執。丘被控阻差辦公罪，案件今（ 21 日）於西九龍裁判法庭進行結案陳詞。辯方指，警員成功拒絕讓被告進入封鎖區，亦從來未要求被告立即離開，被告只是留下與警方理論，最多只為警方帶來不便，並未構成阻撓。案件押後至 2 月 9 日裁決。
辯方結案陳詞時指，按規矩若未能出示身份證明，警員可拒絕讓對方進入封鎖區；而案中警員亦成功拒絕讓被告進入，被告並未強闖封鎖區，只是留在原地與警員理論；律師稱，被告只是要求警方澄清其權限，僅為警方帶來雞毛蒜皮的不便，不構成故意阻撓。
辯方又指，根據案例，要畜意阻礙警方才能構成故意阻撓，指被告是律師深諳法律，他真誠相信警方無權阻撓他進入法院，因此當時認為警員封鎖法院門口並不合法。（全文）
#20211221新聞 #20210301西九龍法院大樓
【立場新聞】民主派初選 47 人案今年 3 月進行保釋聆訊期間，其中一名丘姓辯方律師要求進入已落閘的法院時，被指表現不合作，拒絕出示身份證，並與在場警員發生爭執。丘被控阻差辦公罪，案件今（ 21 日）於西九龍裁判法庭進行結案陳詞。辯方指，警員成功拒絕讓被告進入封鎖區，亦從來未要求被告立即離開，被告只是留下與警方理論，最多只為警方帶來不便，並未構成阻撓。案件押後至 2 月 9 日裁決。
辯方結案陳詞時指，按規矩若未能出示身份證明，警員可拒絕讓對方進入封鎖區；而案中警員亦成功拒絕讓被告進入，被告並未強闖封鎖區，只是留在原地與警員理論；律師稱，被告只是要求警方澄清其權限，僅為警方帶來雞毛蒜皮的不便，不構成故意阻撓。
辯方又指，根據案例，要畜意阻礙警方才能構成故意阻撓，指被告是律師深諳法律，他真誠相信警方無權阻撓他進入法院，因此當時認為警員封鎖法院門口並不合法。（全文）
#20211221新聞 #20210301西九龍法院大樓
初選案辯方律師欲入法院拒出示證件 阻差辦公罪成 官：存心為難警方
【獨立媒體】初選47人案提堂首晚，警方圍封西九龍裁判法院，不准任何市民進入，一名代表被告的事務律師嘗試進入法院範圍，要求處理案件，惟遭警方阻止並要求出示身份證明文件。律師否認一項「故意阻撓警務人員」罪，經早前審訊，今（9日）於西九龍裁判法院遭裁定罪成。裁判官鄭念慈指，被告拒絕出示證件，由始至終僅指控警方無權封鎖，卻未有要求警方澄清權力來源，因此肯定被告「存心、存意為難警方」。判刑押後至3月2日，以待索取社會服務令報告，鄭官批准被告保釋候判，惟明言依然會考慮即時監禁。
鄭官指，辯方在審訊中並不爭議警方有權封鎖法院外的範圍，當日晚上仍有數以百計市民排隊進入法院，警方封鎖的決定合情合理。警長2404黃偉傑的職責是核實身份，以確保對方屬獲授權進入法院之人士，雖然警長承認晚上只剩下寥寥可數的記者，「閒雜人等少之又少」，而且被告外表「似一個律師」，但警方不能單單憑以上而放行，需透過證件來確認被告並非假冒律師。
縱使被告身穿西裝、手持文件，致電999時有提供姓名和律師證編號等，可是他在現場卻拒絕按警長的要求提供相關證件，而沒有任何解釋，令人懷疑他的身份是否真確，因此鄭官認為警長懷疑被告身份是合情合理，「絕對不是阻撓被告進入法庭」，裁定警長屬正當地執行職務。
鄭官指，被告兩度致電999報警，並多次稱警方無權封鎖法院外範圍，更宣稱會向法官投訴警方，此舉必然為了向警方施壓，可是當報案中心職員籲被告問警長為何攔住他時，被告由始至終均宣稱警方無權封鎖，亦未有要求澄清警方的權力來源。鄭官肯定被告「存心、存意為難警方」，並非真心相信警方無權封鎖及無權要求他出示證件，最終裁定他故意阻撓警務人員罪成。
代表被告的大律師馬維騉求情指，本案情況特殊，當晚聆訊至晚上9時也仍在繼續，在香港司法史上屬罕見，被告阻撓歷時短暫，沒有涉及肢體接觸或武力，也沒有侮辱性或威嚇性的說話。辯方又稱，被告身為律師，被定罪已是很大教訓，冀法庭判處非監禁式刑罰。
鄭官明言本案性質嚴重，即使被告初犯和背景良好，也不會考慮罰款，一般而言應判處即時監禁，但他決定先索取社會服務令報告，同時提醒被告所有判刑選項皆有可能，現階段依然認為只有即時監禁合適。（全文）
#20220209新聞 #20210301西九龍法院大樓
【獨立媒體】初選47人案提堂首晚，警方圍封西九龍裁判法院，不准任何市民進入，一名代表被告的事務律師嘗試進入法院範圍，要求處理案件，惟遭警方阻止並要求出示身份證明文件。律師否認一項「故意阻撓警務人員」罪，經早前審訊，今（9日）於西九龍裁判法院遭裁定罪成。裁判官鄭念慈指，被告拒絕出示證件，由始至終僅指控警方無權封鎖，卻未有要求警方澄清權力來源，因此肯定被告「存心、存意為難警方」。判刑押後至3月2日，以待索取社會服務令報告，鄭官批准被告保釋候判，惟明言依然會考慮即時監禁。
鄭官指，辯方在審訊中並不爭議警方有權封鎖法院外的範圍，當日晚上仍有數以百計市民排隊進入法院，警方封鎖的決定合情合理。警長2404黃偉傑的職責是核實身份，以確保對方屬獲授權進入法院之人士，雖然警長承認晚上只剩下寥寥可數的記者，「閒雜人等少之又少」，而且被告外表「似一個律師」，但警方不能單單憑以上而放行，需透過證件來確認被告並非假冒律師。
縱使被告身穿西裝、手持文件，致電999時有提供姓名和律師證編號等，可是他在現場卻拒絕按警長的要求提供相關證件，而沒有任何解釋，令人懷疑他的身份是否真確，因此鄭官認為警長懷疑被告身份是合情合理，「絕對不是阻撓被告進入法庭」，裁定警長屬正當地執行職務。
鄭官指，被告兩度致電999報警，並多次稱警方無權封鎖法院外範圍，更宣稱會向法官投訴警方，此舉必然為了向警方施壓，可是當報案中心職員籲被告問警長為何攔住他時，被告由始至終均宣稱警方無權封鎖，亦未有要求澄清警方的權力來源。鄭官肯定被告「存心、存意為難警方」，並非真心相信警方無權封鎖及無權要求他出示證件，最終裁定他故意阻撓警務人員罪成。
代表被告的大律師馬維騉求情指，本案情況特殊，當晚聆訊至晚上9時也仍在繼續，在香港司法史上屬罕見，被告阻撓歷時短暫，沒有涉及肢體接觸或武力，也沒有侮辱性或威嚇性的說話。辯方又稱，被告身為律師，被定罪已是很大教訓，冀法庭判處非監禁式刑罰。
鄭官明言本案性質嚴重，即使被告初犯和背景良好，也不會考慮罰款，一般而言應判處即時監禁，但他決定先索取社會服務令報告，同時提醒被告所有判刑選項皆有可能，現階段依然認為只有即時監禁合適。（全文）
#20220209新聞 #20210301西九龍法院大樓