【六四和平集會案】辯方結案：鄒幸彤若有煽動 只是煽動參與網上集會
【立場新聞】去年六四和平集會案，黎智英、鄒幸彤及何桂藍 3 人否認煽惑他人參與未經批准集結等罪，審訊今（12 日）踏入第 9 天，分別由鄒幸彤及何桂藍兩方作結案陳詞。辯方指，鄒幸彤向公眾發出的訊息非常清晰，「如果這是一個煽動，那麽她只是在煽動他人參與網上集會」。
代表鄒幸彤的大律師張耀良先引述時任支聯會主席李卓人，案發當日在維園噴水池對傳媒的說話，指他雖然提到支聯會 8 名成員，為了延續傳統會進入維園點燭光，但他從沒叫其他人跟從，反而是呼籲市民參與當晚 8 時的網上集會，或是確保在遵循防疫限制的情況下，將燭光在全港各區「遍地開花」。
同樣地，鄒幸彤當日在場派發蠟燭，抑或在 Facebook 帖文，也從沒有任何一字，呼籲別人「與他們一起到維園」。
至於當晚支聯會成員是否在舉行一個未經批准集結，辯方指，六四晚會本來就會引來各方關注，不論當晚支聯會有否到場，記者或其他人士都可能於維園聚集，重申支聯會當日 8 人到維園，僅為了自行延續六四維園亮燭光的傳統，亦只是全港市民讓燭光遍地的一部分，不可能構成法例下所指的「須通知集會」（即 50 人或以上的公眾集會）。（全文）
#20211112新聞 #20200604維園
【立場新聞】去年六四和平集會案，黎智英、鄒幸彤及何桂藍 3 人否認煽惑他人參與未經批准集結等罪，審訊今（12 日）踏入第 9 天，分別由鄒幸彤及何桂藍兩方作結案陳詞。辯方指，鄒幸彤向公眾發出的訊息非常清晰，「如果這是一個煽動，那麽她只是在煽動他人參與網上集會」。
代表鄒幸彤的大律師張耀良先引述時任支聯會主席李卓人，案發當日在維園噴水池對傳媒的說話，指他雖然提到支聯會 8 名成員，為了延續傳統會進入維園點燭光，但他從沒叫其他人跟從，反而是呼籲市民參與當晚 8 時的網上集會，或是確保在遵循防疫限制的情況下，將燭光在全港各區「遍地開花」。
同樣地，鄒幸彤當日在場派發蠟燭，抑或在 Facebook 帖文，也從沒有任何一字，呼籲別人「與他們一起到維園」。
至於當晚支聯會成員是否在舉行一個未經批准集結，辯方指，六四晚會本來就會引來各方關注，不論當晚支聯會有否到場，記者或其他人士都可能於維園聚集，重申支聯會當日 8 人到維園，僅為了自行延續六四維園亮燭光的傳統，亦只是全港市民讓燭光遍地的一部分，不可能構成法例下所指的「須通知集會」（即 50 人或以上的公眾集會）。（全文）
#20211112新聞 #20200604維園
被捕人士資訊部
【六四和平集會案】辯方結案：鄒幸彤若有煽動 只是煽動參與網上集會 【立場新聞】去年六四和平集會案，黎智英、鄒幸彤及何桂藍 3 人否認煽惑他人參與未經批准集結等罪，審訊今（12 日）踏入第 9 天，分別由鄒幸彤及何桂藍兩方作結案陳詞。辯方指，鄒幸彤向公眾發出的訊息非常清晰，「如果這是一個煽動，那麽她只是在煽動他人參與網上集會」。 代表鄒幸彤的大律師張耀良先引述時任支聯會主席李卓人，案發當日在維園噴水池對傳媒的說話，指他雖然提到支聯會 8 名成員，為了延續傳統會進入維園點燭光，但他從沒叫其他人跟從，反而是呼籲市民參與當晚…
六四31年集會案 押後12.9裁決 何桂藍：市民懷不同目的入維園 非同一集會
【獨立媒體】去年六四31週年，維園燭光晚會首度遭警方禁止，已解散的支聯會前副主席鄒幸彤、壹傳媒創辦人黎智英和何桂藍否認煽惑和參與未經批准集結罪，案件今（12日）於區域法院作結案陳詞。法官胡雅文押後至12月9日作裁決；至於開審前認罪的李卓人、蔡耀昌、胡志偉、梁錦威和梁耀忠，則於11月17日處理求情。
代表何桂藍的大律師指，《公安條例》下定義的「未經批准公眾集會」，必須要超過50人和有共同目的。大狀又指，「被禁止的集會」只是支聯會打算舉辦的六四集會，可是當晚在維園出現的人，懷有不同目的，除了悼念六四外，也有表達對中共和香港政府不滿，只是他們剛巧在同一時間同一地點出現。然而支聯會呼籲多個後備方案，包括網上集會、燭光「遍地開花」和社交媒體hashtag wall，當晚不同市民帶著不同的意見到達維園，因此控方不能說維園內只出現了一個集會，況且沒有任何一個人或支聯會負責組織該集會。
不過法官胡雅文質疑，若果一個關於六四的集會被禁止舉辦，然後有一千人出來集會表達「我憎恨警察」，怎能因為這個集會不是關於六四而說它不是一個「未經批准的集結」呢？
辯方指，若果整體地看支聯會常委群組的流程，包括獻花、默哀和唱歌等，何桂藍沒有任何意圖參與其中，她當晚基於自己的原因進入維園，因此不屬於參與他們的集結。
代表控方的署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟回應稱，無論警方是否禁止集會，被告們依然故我，參與時任支聯會主席李卓人所舉辦的集會，即使維園內有不同人做不同的事，但主要的目的仍然是進行一個燭光晚會。控方又強調，警方當晚沒有即場向被告們執法，顯示他們的集會自由沒有受到限制。（全文）
#20211112新聞 #20200604維園
【獨立媒體】去年六四31週年，維園燭光晚會首度遭警方禁止，已解散的支聯會前副主席鄒幸彤、壹傳媒創辦人黎智英和何桂藍否認煽惑和參與未經批准集結罪，案件今（12日）於區域法院作結案陳詞。法官胡雅文押後至12月9日作裁決；至於開審前認罪的李卓人、蔡耀昌、胡志偉、梁錦威和梁耀忠，則於11月17日處理求情。
代表何桂藍的大律師指，《公安條例》下定義的「未經批准公眾集會」，必須要超過50人和有共同目的。大狀又指，「被禁止的集會」只是支聯會打算舉辦的六四集會，可是當晚在維園出現的人，懷有不同目的，除了悼念六四外，也有表達對中共和香港政府不滿，只是他們剛巧在同一時間同一地點出現。然而支聯會呼籲多個後備方案，包括網上集會、燭光「遍地開花」和社交媒體hashtag wall，當晚不同市民帶著不同的意見到達維園，因此控方不能說維園內只出現了一個集會，況且沒有任何一個人或支聯會負責組織該集會。
不過法官胡雅文質疑，若果一個關於六四的集會被禁止舉辦，然後有一千人出來集會表達「我憎恨警察」，怎能因為這個集會不是關於六四而說它不是一個「未經批准的集結」呢？
辯方指，若果整體地看支聯會常委群組的流程，包括獻花、默哀和唱歌等，何桂藍沒有任何意圖參與其中，她當晚基於自己的原因進入維園，因此不屬於參與他們的集結。
代表控方的署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟回應稱，無論警方是否禁止集會，被告們依然故我，參與時任支聯會主席李卓人所舉辦的集會，即使維園內有不同人做不同的事，但主要的目的仍然是進行一個燭光晚會。控方又強調，警方當晚沒有即場向被告們執法，顯示他們的集會自由沒有受到限制。（全文）
#20211112新聞 #20200604維園
【紅酒變汽油彈案】警長涉「自編自導」一度被捕 控方：警長已復職 律政司不作起訴
【立場新聞】21 歲大專男生被指於去年 4 月，在葵涌警署附近攜有兩支汽油彈，及後一名警長被指「自編自導」案件，涉嫌妨礙司法公正被捕。男生就公眾地方管有攻擊性武器罪，今（12 日）在西九龍裁判法院續審。涉案警長承認，在行動中一度獨自離隊，當隊員拘捕被告時「途經上址」。控方提及，律政司於去年 9 月決定不會起訴涉案警長，警長去年已全面復職。
辯方傳召被指「自編自導」本案的警長 5905 蘇志恆作供。蘇現駐守葵涌軍裝巡邏小隊第一隊，案發時駐守葵涌特遣隊。案發時全隊警員曾離開後再折返案發地點葵芳邨，辯方問為何小隊會突然折返？蘇解釋當時有人向警署掉玻璃樽，故前往埋伏。他在提問下承認，行動中不時會自行離隊，不會與隊員交代，而當隊員截停被告時，他正途經案發地點。
辯方早前讀出懷疑「中間人」的口供，當中提及名叫「力 Sir 」的警長，要求中間人「搵個傻仔拎兩支汽油彈 」，中間人先後收取 3,000 及 3 萬元報酬。中間人供詞亦有描述「力 Sir 」外形，包括髮線後移、扁頭髮及中等身材等，亦指二人曾於小巴站會面。
辯方問蘇是否髮線高、扁頭髮、後尾枕微禿等，蘇指髮線「一般囉」，扁頭髮「都係嘅」，但不知有否禿頭。蘇亦否認花名為「力 Sir 」，指他未曾到過指稱的小巴站，亦未曾給 3,000 及 3 萬元予任何人。
但他確認，曾因「串謀妨礙司法公正」被捕，指控他「策劃呢個案件」。庭上透露，律政司於去年 9 月已通知他不作起訴，而他在去年 9 月 21 日全面復職。
辯方下午傳召本案的案件主管、高級督察梁卓熙作供，他查看涉案人士相關口供後，認為口供中提及「力 sir」，外貌與警長5905 (即蘇志恆) 吻合，其後拘捕該警長，並向律政司諮詢法律意見。律政司指示為不起訴，但沒提及應否讓警長復職，梁形容「亦都唔到佢哋畀指示」。
辯方又指，根據涉案閉路電視，由被告於其他人手中獲得內有汽油彈的袋子，到他將該袋放於棋枱上，只有約 3 秒時間嘗試觀察袋內物件。梁確認，被告觀察的時間相對短暫，約為數秒。
辯方完成傳召證人，案件押後至 12 月 9 日作結案陳詞，期間被告獲准繼續保釋。（全文）
#20211112新聞 #20200413葵涌
【立場新聞】21 歲大專男生被指於去年 4 月，在葵涌警署附近攜有兩支汽油彈，及後一名警長被指「自編自導」案件，涉嫌妨礙司法公正被捕。男生就公眾地方管有攻擊性武器罪，今（12 日）在西九龍裁判法院續審。涉案警長承認，在行動中一度獨自離隊，當隊員拘捕被告時「途經上址」。控方提及，律政司於去年 9 月決定不會起訴涉案警長，警長去年已全面復職。
辯方傳召被指「自編自導」本案的警長 5905 蘇志恆作供。蘇現駐守葵涌軍裝巡邏小隊第一隊，案發時駐守葵涌特遣隊。案發時全隊警員曾離開後再折返案發地點葵芳邨，辯方問為何小隊會突然折返？蘇解釋當時有人向警署掉玻璃樽，故前往埋伏。他在提問下承認，行動中不時會自行離隊，不會與隊員交代，而當隊員截停被告時，他正途經案發地點。
辯方早前讀出懷疑「中間人」的口供，當中提及名叫「力 Sir 」的警長，要求中間人「搵個傻仔拎兩支汽油彈 」，中間人先後收取 3,000 及 3 萬元報酬。中間人供詞亦有描述「力 Sir 」外形，包括髮線後移、扁頭髮及中等身材等，亦指二人曾於小巴站會面。
辯方問蘇是否髮線高、扁頭髮、後尾枕微禿等，蘇指髮線「一般囉」，扁頭髮「都係嘅」，但不知有否禿頭。蘇亦否認花名為「力 Sir 」，指他未曾到過指稱的小巴站，亦未曾給 3,000 及 3 萬元予任何人。
但他確認，曾因「串謀妨礙司法公正」被捕，指控他「策劃呢個案件」。庭上透露，律政司於去年 9 月已通知他不作起訴，而他在去年 9 月 21 日全面復職。
辯方下午傳召本案的案件主管、高級督察梁卓熙作供，他查看涉案人士相關口供後，認為口供中提及「力 sir」，外貌與警長5905 (即蘇志恆) 吻合，其後拘捕該警長，並向律政司諮詢法律意見。律政司指示為不起訴，但沒提及應否讓警長復職，梁形容「亦都唔到佢哋畀指示」。
辯方又指，根據涉案閉路電視，由被告於其他人手中獲得內有汽油彈的袋子，到他將該袋放於棋枱上，只有約 3 秒時間嘗試觀察袋內物件。梁確認，被告觀察的時間相對短暫，約為數秒。
辯方完成傳召證人，案件押後至 12 月 9 日作結案陳詞，期間被告獲准繼續保釋。（全文）
#20211112新聞 #20200413葵涌