10.6深水埗｜男生涉後巷縱火囚57月 申上訴許可被拒 官斥理據「牽強莫名」
【法庭線】2019年10月6日，港九「反緊急法大遊行」中，21歲樹仁大學新傳系學生被指於深水埗投擲一個正在燃燒的玻璃樽，致地面著火焦黑。經審訊後被裁定一項「罔顧生命是否會受到危害而縱火」罪成，判囚4年9個月。他不服定罪，早前向上訴庭申請上訴許可，遭上訴庭法官彭偉昌即日拒絕。
法官周五（17日）頒下判詞，認為申請方提出的理據「牽強莫名」，原審已有堅實的基礎，裁定投擲汽油彈人士為申請人，此結論並非「枝節問題」所能動搖，駁回其上訴許可申請。
判詞指，本案唯一爭議是人物辨認，並引述裁決理由，稱原審裁定申請人鄭是拋擲汽油彈的人士 X。原審指，因為鄭被捕距離 X 擲彈只有兩至三分鐘，及後鄭在巷口被捕，當時他的外套、長褲、手袖、布鞋、面布和背囊，全部與X脗合。例如鄭的左右手套顏色深淺不一、褲子束腳、腰間掛 cap 帽等。而且鄭身上有兩條白色碎布，與汽油彈內的碎布相似，鄭的面布，背囊內的上衣均染有高度易燃的溶劑。
法官同意原審所指，雖然個別環境證據未必足夠證明，X和申請人是同一人，但疊加起來則屬「強而有力和無可抗拒的證據」。而申請人選擇不作供，亦無從反駁有關證據所產生的推論。
判詞又指，現時申請方提出的理據，若非早被原審納入考慮，便是「牽強莫名」，例如聲稱呈堂片段和截圖，未能清楚顯示拋擲汽油彈的人士X腰間掛cap帽，以及控方沒有提供鄭被捕後的照片，法庭不能肯定鄭穿上束腳褲時，效果與X一樣等。但判詞續指，原審親自看過有關截圖，認為清楚可見其cap帽，而兩隻手套有非常明顯色差。至於褲子，「束腳就是束腳，根本沒有什麼效果不效果」。X和鄭均穿束腳褲，「就是這麼簡單」。
法官認為，本案有多項證據，不可能是巧合，再加上後巷沒有其他出路、擲彈和鄭被捕間相差極細，法庭有堅實的基礎裁定X是鄭。此結論並非後巷多人、情況混亂，和X沒有如鄭被捕時戴有護目鏡等枝節問題所能動搖，終駁回其上訴許可申請。（全文）
#20230217新聞 #1006深水埗
【法庭線】2019年10月6日，港九「反緊急法大遊行」中，21歲樹仁大學新傳系學生被指於深水埗投擲一個正在燃燒的玻璃樽，致地面著火焦黑。經審訊後被裁定一項「罔顧生命是否會受到危害而縱火」罪成，判囚4年9個月。他不服定罪，早前向上訴庭申請上訴許可，遭上訴庭法官彭偉昌即日拒絕。
法官周五（17日）頒下判詞，認為申請方提出的理據「牽強莫名」，原審已有堅實的基礎，裁定投擲汽油彈人士為申請人，此結論並非「枝節問題」所能動搖，駁回其上訴許可申請。
判詞指，本案唯一爭議是人物辨認，並引述裁決理由，稱原審裁定申請人鄭是拋擲汽油彈的人士 X。原審指，因為鄭被捕距離 X 擲彈只有兩至三分鐘，及後鄭在巷口被捕，當時他的外套、長褲、手袖、布鞋、面布和背囊，全部與X脗合。例如鄭的左右手套顏色深淺不一、褲子束腳、腰間掛 cap 帽等。而且鄭身上有兩條白色碎布，與汽油彈內的碎布相似，鄭的面布，背囊內的上衣均染有高度易燃的溶劑。
法官同意原審所指，雖然個別環境證據未必足夠證明，X和申請人是同一人，但疊加起來則屬「強而有力和無可抗拒的證據」。而申請人選擇不作供，亦無從反駁有關證據所產生的推論。
判詞又指，現時申請方提出的理據，若非早被原審納入考慮，便是「牽強莫名」，例如聲稱呈堂片段和截圖，未能清楚顯示拋擲汽油彈的人士X腰間掛cap帽，以及控方沒有提供鄭被捕後的照片，法庭不能肯定鄭穿上束腳褲時，效果與X一樣等。但判詞續指，原審親自看過有關截圖，認為清楚可見其cap帽，而兩隻手套有非常明顯色差。至於褲子，「束腳就是束腳，根本沒有什麼效果不效果」。X和鄭均穿束腳褲，「就是這麼簡單」。
法官認為，本案有多項證據，不可能是巧合，再加上後巷沒有其他出路、擲彈和鄭被捕間相差極細，法庭有堅實的基礎裁定X是鄭。此結論並非後巷多人、情況混亂，和X沒有如鄭被捕時戴有護目鏡等枝節問題所能動搖，終駁回其上訴許可申請。（全文）
#20230217新聞 #1006深水埗
《立場》被指煽動案｜控方指鄒家成專訪有清晰政治意識 鍾沛權稱僅用字激烈 沒提具體行動
【法庭線】前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（17日）於區域法院踏入第32日審訊。
控方繼續圍繞鄒家成的專訪盤問，指他在文章的政治意識非常清晰。鍾沛權不同意，認為鄒家成只是使用「圍堵」、「搏鬥」等激烈字眼，但除了否決《財政預算案》外，他沒有提及其他具體行動、手段。控方另質疑，文中沒提「有咩令佢咁憎恨中國大陸？」鍾認為鄒提及受「本民前」等影響，認為該組織的主張可能是一個線索。案件下午續審。
控方第11日盤問鍾沛權，續圍繞涉案鄒家成的專訪。伍淑娟指，文章提及鄒家成在2016年受「本民前」的抗爭影響，詢問2016年的事情是否指雨傘運動；鍾沛權指雨傘運動是2014年，2016年是指「本民前」、香港民族黨等出現。伍問「本民前係咩機構？」鍾稱全名是「本土民主前線」。
鍾沛權指，文章顯示鄒抗拒中國共產黨，但並非如控方所指「將國家變成敵人」，又不認為會煽動讀者仇恨中央，「咩情況係煽動罪呢，似乎包含惡意、欺騙、隱藏目的，以不正確手段去煽動對方針對政府、憎恨政府，但政治人物係真誠相信、提出政治理念」。
伍指，鄒家成在文中提及要繼續宣揚本土、尤其是說服更多不支持他們的人，質疑文章也是平台之一，讓鄒推廣政治理念，「你嘅目的幾高尚都好，客觀事實係你哋畀咗平台佢？」鍾認為，傳媒只是希望採訪及報道有公共性的人物，報道是否令受訪者得到支持或招來批評、反對，「呢個所謂後果唔係我哋考慮嘅事情」。
伍又指，鄒家成在文章的政治意識非常清晰，鍾不同意，認為相反是不清晰，指鄒使用「革命」、「圍堵」、「搏鬥」等激烈字眼，但除了否決《財政預算案》外，他沒有提及其他具體行動、手段，「其實唔係好知最後佢想做咩」。鍾續指，他甚至被本土派質疑是「偽勇武」、「偽本土」，「似乎之前冇咩激烈行為做出嚟」。
伍又詢問 1997 年後，中央政府有何例子，令到港人「提心吊膽」、民心背向。鍾舉例指，港府未有根據《基本法》落實雙普選，伍聞言指「雙普選要傾㗎嘛」。
鍾再舉例，港台節目《頭條新聞》遭建制派針對、銅鑼灣書店事件、中出羊子參與公職選舉被取消資格、港府以《社團條例》取締香港民族黨等。伍質疑，「唔應該要有政治主張審查咩？違法就緊係要審查啦」。
他強調，當時港人的認知是，只要具體上沒有非法手段、推動某些主張，香港仍可以容許激烈的政治主張，惟發生上述事件後，「細微變化係觸動到港人神經」。他又指，港人對港府失望及不滿、港府支持度不高是客觀事實，從很多民意調查可看到，「唔使自欺欺人」。（全文）
#20230217新聞 #港區國安法 #立場新聞
【法庭線】前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（17日）於區域法院踏入第32日審訊。
控方繼續圍繞鄒家成的專訪盤問，指他在文章的政治意識非常清晰。鍾沛權不同意，認為鄒家成只是使用「圍堵」、「搏鬥」等激烈字眼，但除了否決《財政預算案》外，他沒有提及其他具體行動、手段。控方另質疑，文中沒提「有咩令佢咁憎恨中國大陸？」鍾認為鄒提及受「本民前」等影響，認為該組織的主張可能是一個線索。案件下午續審。
控方第11日盤問鍾沛權，續圍繞涉案鄒家成的專訪。伍淑娟指，文章提及鄒家成在2016年受「本民前」的抗爭影響，詢問2016年的事情是否指雨傘運動；鍾沛權指雨傘運動是2014年，2016年是指「本民前」、香港民族黨等出現。伍問「本民前係咩機構？」鍾稱全名是「本土民主前線」。
鍾沛權指，文章顯示鄒抗拒中國共產黨，但並非如控方所指「將國家變成敵人」，又不認為會煽動讀者仇恨中央，「咩情況係煽動罪呢，似乎包含惡意、欺騙、隱藏目的，以不正確手段去煽動對方針對政府、憎恨政府，但政治人物係真誠相信、提出政治理念」。
伍指，鄒家成在文中提及要繼續宣揚本土、尤其是說服更多不支持他們的人，質疑文章也是平台之一，讓鄒推廣政治理念，「你嘅目的幾高尚都好，客觀事實係你哋畀咗平台佢？」鍾認為，傳媒只是希望採訪及報道有公共性的人物，報道是否令受訪者得到支持或招來批評、反對，「呢個所謂後果唔係我哋考慮嘅事情」。
伍又指，鄒家成在文章的政治意識非常清晰，鍾不同意，認為相反是不清晰，指鄒使用「革命」、「圍堵」、「搏鬥」等激烈字眼，但除了否決《財政預算案》外，他沒有提及其他具體行動、手段，「其實唔係好知最後佢想做咩」。鍾續指，他甚至被本土派質疑是「偽勇武」、「偽本土」，「似乎之前冇咩激烈行為做出嚟」。
伍又詢問 1997 年後，中央政府有何例子，令到港人「提心吊膽」、民心背向。鍾舉例指，港府未有根據《基本法》落實雙普選，伍聞言指「雙普選要傾㗎嘛」。
鍾再舉例，港台節目《頭條新聞》遭建制派針對、銅鑼灣書店事件、中出羊子參與公職選舉被取消資格、港府以《社團條例》取締香港民族黨等。伍質疑，「唔應該要有政治主張審查咩？違法就緊係要審查啦」。
他強調，當時港人的認知是，只要具體上沒有非法手段、推動某些主張，香港仍可以容許激烈的政治主張，惟發生上述事件後，「細微變化係觸動到港人神經」。他又指，港人對港府失望及不滿、港府支持度不高是客觀事實，從很多民意調查可看到，「唔使自欺欺人」。（全文）
#20230217新聞 #港區國安法 #立場新聞
【初選47人案】九東僅一人不認罪仍播論壇全片 控方指會引「共謀者原則」舉證
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（17日）踏入審訊第10天。控方繼續播放各區初選論壇片段，其中在九龍東選區，6名參加者只有施德來一人不認罪，法官李運騰問及控方播片目的，是僅依賴被告言論作為指控他本人的證據，抑或會使用「共謀者原則」，即同時依賴其他被告的言論作檢控。主控周天行表示會引用「共謀者原則」，但未有指出針對各被告的證據，並指會在完成控方案情前交代。庭上片段中，不認罪施德來表明要入議會「攬炒政府」，認罪的快必譚得志、譚文豪等亦表明要否決財政預算案爭取五大訴求。
李運騰續指，控方應在完成控方案情前，對在「共謀者原則」下依賴什麼證據表達清晰的立場，辯方才能作出及時的反對，重申辯方有權知道控方到底會依賴其他被告的什麼言行作檢控，法庭或需就此作裁決。周天行回應會引用「共謀者原則」，並將在案情完結前識別出針對每名被告的證據，讓法庭清楚控方的檢控基礎。代表施德來的大律師表示，當提及該議題時，辯方會及時回應。（全文）
#20230217新聞 #港區國安法 #民主派初選
【獨立媒體】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，今（17日）踏入審訊第10天。控方繼續播放各區初選論壇片段，其中在九龍東選區，6名參加者只有施德來一人不認罪，法官李運騰問及控方播片目的，是僅依賴被告言論作為指控他本人的證據，抑或會使用「共謀者原則」，即同時依賴其他被告的言論作檢控。主控周天行表示會引用「共謀者原則」，但未有指出針對各被告的證據，並指會在完成控方案情前交代。庭上片段中，不認罪施德來表明要入議會「攬炒政府」，認罪的快必譚得志、譚文豪等亦表明要否決財政預算案爭取五大訴求。
李運騰續指，控方應在完成控方案情前，對在「共謀者原則」下依賴什麼證據表達清晰的立場，辯方才能作出及時的反對，重申辯方有權知道控方到底會依賴其他被告的什麼言行作檢控，法庭或需就此作裁決。周天行回應會引用「共謀者原則」，並將在案情完結前識別出針對每名被告的證據，讓法庭清楚控方的檢控基礎。代表施德來的大律師表示，當提及該議題時，辯方會及時回應。（全文）
#20230217新聞 #港區國安法 #民主派初選
何君堯涉指林卓廷煽動721、林提控誹謗 何逾期申設陪審團遭駁回、須向林付15萬訟費
【法庭線】前民主黨立法會議員林卓廷，早前入稟控告立法會議員何君堯誹謗，指何在2019年10月在Facebook發布片段，稱林有份煽動7.21元朗襲擊事件。何君堯一方早前提出申請，本案涉及具知名度的政治人物，希望本案設有陪審團。法官歐陽桂如周五（17日）於高等法院頒下判詞，駁回何君堯的申請，並下令何向林卓廷支付15萬訟費。
法官批評，何故意沒有遵從法庭命令，逾時提出申請，而陪審團審訊權利並非絕對，現時審理誹謗案的趨勢為不設陪審團。何在故意及沒有充分理由下，逾期提出申請，不遵從法庭命令，以及不能證明情況有實質改變，推翻原有的法庭命令，故駁回其申請。（全文）
#20230217新聞 #0721元朗
【法庭線】前民主黨立法會議員林卓廷，早前入稟控告立法會議員何君堯誹謗，指何在2019年10月在Facebook發布片段，稱林有份煽動7.21元朗襲擊事件。何君堯一方早前提出申請，本案涉及具知名度的政治人物，希望本案設有陪審團。法官歐陽桂如周五（17日）於高等法院頒下判詞，駁回何君堯的申請，並下令何向林卓廷支付15萬訟費。
法官批評，何故意沒有遵從法庭命令，逾時提出申請，而陪審團審訊權利並非絕對，現時審理誹謗案的趨勢為不設陪審團。何在故意及沒有充分理由下，逾期提出申請，不遵從法庭命令，以及不能證明情況有實質改變，推翻原有的法庭命令，故駁回其申請。（全文）
#20230217新聞 #0721元朗
《立場》被指煽動案｜控方質疑鄒家成主張非法 鍾沛權：傳媒有報道戴耀廷公民抗命
【法庭線】前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（17日）於區域法院踏入第32日審訊。
控方續圍繞涉案鄒家成專訪盤問，要求鍾指出文章哪一部分，符合煽動罪條文的「例外情況」，即指出政府錯誤或缺點、矯正錯誤。鍾認為，受訪者所表達的內容，或看不到具體改善、建議，但他們的聲音是對政府及當權者的警惕、提醒。他以政治漫畫為例，指作者以圖畫表達不滿亦是提醒，政府應該要反省、檢討，「唔帶偏見、開放地接受意見，好多時政府會搵到（問題）根源」。
另外，控方指出鄒家成打算進入立法會否決《財政預算案》，指屬非法手段。鍾以戴耀廷公民抗命為例，指他當時提倡違法達義，不少主流媒體都有報道，及刊出戴耀廷倡議公民抗命全文，「因為佢呢個主張關乎公共利益、公共性」。控方質疑公眾毋須知道違法、激烈主張；鍾稱不同意，「我答多句，可能對我無乜著數，政府都要知道」。案件下周一（20日）續審。（全文）
#20230217新聞 #港區國安法 #立場新聞
【法庭線】前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（17日）於區域法院踏入第32日審訊。
控方續圍繞涉案鄒家成專訪盤問，要求鍾指出文章哪一部分，符合煽動罪條文的「例外情況」，即指出政府錯誤或缺點、矯正錯誤。鍾認為，受訪者所表達的內容，或看不到具體改善、建議，但他們的聲音是對政府及當權者的警惕、提醒。他以政治漫畫為例，指作者以圖畫表達不滿亦是提醒，政府應該要反省、檢討，「唔帶偏見、開放地接受意見，好多時政府會搵到（問題）根源」。
另外，控方指出鄒家成打算進入立法會否決《財政預算案》，指屬非法手段。鍾以戴耀廷公民抗命為例，指他當時提倡違法達義，不少主流媒體都有報道，及刊出戴耀廷倡議公民抗命全文，「因為佢呢個主張關乎公共利益、公共性」。控方質疑公眾毋須知道違法、激烈主張；鍾稱不同意，「我答多句，可能對我無乜著數，政府都要知道」。案件下周一（20日）續審。（全文）
#20230217新聞 #港區國安法 #立場新聞