被指煽惑他人前年7.1襲警　23歲裝修工事隔一年半被起訴　轉介區院再訊

【法庭線】23歲容姓裝修工人，被指煽感他人於2021年7月1日襲警，事隔一年半被起訴一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪，周三（18日）在西九龍裁判法院首度提堂。

控方指，本案將轉介至區域法案審理，申請押後至3月15日再訊，以備轉介文件，獲裁判官曾慶東批准。控方不反對被告保釋，被告准以2,000元現金擔保，期間不得離港，須每周赴警署報到一次。（全文）

#20230118新聞 #七一刺警

暴動罪脫遭上訴　陳虹秀被指不近示威人群　官質疑距離遠不代表沒參與集結

【獨立媒體】2019年8.31灣仔暴動案陳虹秀等8人，以及短租單位藏示威物品案6人，皆分別獲已離職的法官沈小民裁定暴動及串謀暴動罪不成立。律政司就兩案共13人的無罪裁決，以案件呈述方式提出上訴，其中9人已離港，僅餘4人應訊。高院上訴庭今（18日）繼續聆訊。代表陳虹秀的資深大律師潘熙指，原審法官已裁定陳沒有與其他人集結在一起，亦與遙遠的示威人群沒有共同目的，惟法官質疑潘熙對「集結」理解過於狹窄，不能單憑物理距離便代表某人不是「集結」一份子。3名法官聽過各方陳詞後，表示需時考慮，將於6個月內頒下判詞，期間批准4名答辯人保釋條件由原本每周報到一次，改為每個月報到一次。

潘熙亦反對案件發還重審，指事發至今已4年，由於原審法官沈小民已離職，必定由另一名法官審理，將對答辯人陳虹秀造成不公。對此，律政司代表、署理助理刑事檢控專員張卓勤反駁指，本案控罪嚴重，證據絕非薄弱，既然控方提出如此控罪，就必須透過司法程序處理。即使交由另一法官重新審理，也是基於新案例和原有證據去作裁決，絕不會造成不公。至於年代久遠、證人記憶模糊的問題，律政司則指所有控方證人需重新作供，反而對辯方有利。（全文）

#20230118新聞 #0831銅鑼灣 #1001銅鑼灣

銀行經理認寓所藏手槍子彈判囚8年　不服刑罰獲批上訴許可

【法庭線】39歲銀行經理被指於2020年在元朗洪水橋寓所內，管有曲尺手槍及390發子彈，早前承認一項無牌管有槍械或彈藥罪，判囚8年。他不服刑罰，周三（18日）在高等法院申請上訴許可。上訴庭副庭長麥機智考慮雙方陳詞後，認為應交由上訴庭判斷理據，並補充指，無牌管有槍械在香港可被判處相當重的刑期，但案件有合理可辯之處，故批出上訴許可。

申請人由大律師劉偉聰代表。麥機智引述上訴方提出的 3 項上訴理據，提及原審法官李素蘭在判刑時，錯誤考慮了沒有包括在控罪的兩個手槍工具箱，並視作加刑因素，影響陳的量刑起點；李素蘭另錯誤斷定陳有周詳計劃，故意分開從海外訂購手槍零件，以避開當局監測；又指李素蘭沒考慮求情因素，如陳把手槍妥善保存在其寓所。而法官判刑時指，若被告住所遭爆竊，放置手槍的夾萬鎖匙便可能落在外人手中，上訴方認為此說法牽強，而手槍沒有上膛，陳從未使用亦沒有打算使用手槍，稱他從小已沉迷槍械。（全文）

#20230118新聞 #20200609元朗