「共同犯罪原則」終極上訴 終院押後裁決

【立場新聞】終審法院今 ( 5 日) 開庭處理「赴湯杜火」湯偉雄，及 2016 年旺角騷亂案被告盧建民的終審上訴，以釐清普通法下的「共同犯罪計劃原則」，是否適用於非法集結及暴動罪。終院今已聽畢陳詞，擇日頒下裁決。

代表盧建民的資深大律師李志喜李志喜指，非法集結或暴動理應至少要有 3 人，有共同目的破壞社會安寧，作出令人擔心或害怕等行為，才能說是非法集結，甚至演變成暴動，質疑盧何以獨自一人暴動。

至於「被告不必在場」的原則，代表湯偉雄的資深大律師戴啟思就指，非法集結及暴動兩罪的控罪性質涉及特定地方，不應利用共同犯罪原則，去控告千里之外的人；而在案發現場以外的人，例如上訴庭判詞中提及的「哨兵」、主腦等，可利用普通法下其他類刑的控罪提控，包括協助、教唆、煽動、串謀等，因此即使「共同犯罪原則」不適用於非法集結及暴動罪，也不會在法律上有漏洞。

代表律政司的署理副刑事檢控專員周天行強調，非法集結或暴動現場往往有大量人士，部分人不會及時到場，甚至有些參與者從來不在現場出現，例如把風者、主腦、補給後援等；在 2019 年的社運中也可見不少集結是在 Telegram 等網上平台預先協成，令控方在檢控及搜證上都有難度，故此若沒有該原則，難以將不在場人士入罪。

多名法官連番質疑，其中首席法官張舉能問及，若有其他控罪，例如串謀、從犯責任（accessory liability）等，能夠涵蓋律政司一方所指的非在場罪犯，那麽是否就沒有公眾利益的考慮。周天行同意串謀等罪行能用以檢控部分人，但當中仍有一些法律漏洞，例如一些身處現場、但直接及環境證供上均不足以入罪的人。

常任法官林文翰隨即質疑，「若連環境證供亦不足以證明某人在場參與，法庭又如何（以共同犯罪原則）推論該人事前有共識參與？」周天行回應稱，一些在場但沒有作出扔汽油彈等實際行為的人，也需要用上共同犯罪原則檢控。另一常任法官霍兆剛再質疑，若控方能證明該人身處暴動現場，已可看成有參與，毋須再引用「共同犯罪」原則；周天行同意，霍兆剛追問：「所以你的論點是甚麽？」

周天行重申，該原則是為了控告如主腦等非在場人士。首席法官張舉能逐連番向周天行確認，律政司的論點是否指該原則可填補法律漏洞，但同時接納現時已有各類型控罪，可涵蓋律政司所指非在場的犯案人士，實情上是沒有法律漏洞；周同意。（全文）

#20211005新聞 #魚蛋革命 #0728上環