Всем привет!

В нашем последнем с Настей интервью, я обещал опубликовать список книг. Публикую... Извините, что с запозданием. Понятно, что все, кто посмотрел интервью, уже забыли его несколько раз. Однако, оставлять за собой "незавершенные гештальты" дурной тон.

Я не могу назвать этот список рекомендованным. Как я и говорил, у меня к книгам особое отношение. Я считаю, что книга сама должна найти тебя, прийти в нужный момент времени. Только тогда текст идеально ложится на твое состояние и раскрывается то, что между строк, то, что за знаками. В этом смысле книга для меня не только способ передачи знаний, но и ключ к очередной двери в "Вавилонской библиотеке". Мой список состоит их таких вот "книг-ключей", которые приходили ко мне в разные моменты времени. Некоторые я так и не прочел полностью. Некоторые перечитываю по энному кругу и по сей день. Я убежден в том, что у каждого должен сложится "свой уникальный список". И уверен, что между нашими списками будет множество пересечений. Ведь "тех самых книг" не так уж и много.


В списке нет строгой очередности. Однако на первое место списка я все же поставлю Карлоса Кастанеду и "Третье открытие Силы" Андрея Сидерского. Влияние этих книг на меня невозможно переоценить

А. Пятигорский
«Лекции по буддийской философии»

А. Пятигорский и М. Мамардашвили
«Сознание и символ»

М. Мамардашвили
«Сознание и цивилизация»
«Беседы о мышлении»

Г. Щедровицкий
«Мышление, понимание, рефлексия»

О. Бахтияров
«Активное сознание»
«Технологии свободы»

С. Дацюк
«Теория виртуальной реальности»
«Преодоление философии»

С. Дацюк, T. Бебешко, Ю. Чудновский, В.Никитин
"Новая архитектура человечества"

А. Ксендзюк
«Человек неведомый»
«Виденье Нагваля»

Ж. Бодрияр
«Симулякры и симуляции»

М. Мерло-Понти
"Феноменология восприятия"

Ж.-П. Сартр
«Стена»
«Тошнота»

Г. Гессе
"Игра в бисер"
«Степной волк»

Х. Л. Борхес
Все рассказы

Г. Г. Маркес
«Осень патриарха»
«Сто лет одиночества»

Х. Картасар
«Модель для сборки»

М. Павич
"Хазарский словарь"

Г. Гурджиев
«Встречи с замечательными людьми»
«Жизнь реальна только тогда, когда «Я есть»»

К. Станиславский
«Работа актера над самим собой»

O.C. Бузиновские
«Тайна Воланда»

С. Кржижановский
"Воспоминания о будущем"

В. Набоков
"Защита Лужина"

А.Б. Стругацкие
(Трудно выбрать…но придется)
"За миллиард лет до конца света"
"Бессильные мира сего"
"Улитка на склоне"
"Град обреченный"


М. Фрай
«Сказки старого Вильнюса 2»

Б. Акунин
«Трезориум»

К. Воннегут
«Завтрак чемпиона»


Ч. Мьевиль
"Посольский город"
"Город и Город"

В. Виндж
Пламя над бездной

С. Лем
"Солярис"

Д. Симмонс
"Гиперион»

Г.Л. Олди
"Бездна голодных глаз"
"Бык из машины"

P.S. Да, пришлось терзать себя муками выбора, сжимая список, отбирая "самое-самое".
На данный момент мой список выглядит именно так. Но я уверен, что в другое время он изменится. Что-то уйдет, что-то добавится …

Пока писал и отбирал накатила грусть. Ясное и острое переживание факта, что «цивилизация книги» уходит в прошлое. Смыслы жили между абзацами, прятались за чернильными отпечатками, а мысли текли по строкам, как реки текут по своим руслам. Запах бумаги и шелест страниц… Все это уходит. Книги перестают быть носителями и становятся аксессуарами, заполняющими пустые места комнат. Строки замещаются кадрами, мысли мелькают экранами и вместо чернил потоки данных. Но я не хочу отпускать книги. Не из-за страха перед будущим. Просто потому, что читать мне по кайфу. В моей мире книги все еще живут, все еще дышат.

«Прогресс в асанах. От чего зависит»

Очень частый вопрос: я много лет практикую, застрял на одном уровне, не прогрессирую в асанах. Почему?

Хочется простых однозначных ответов. Увы, их нет у меня. Как обычно, все сложно. Но! Я могу, опираясь на свой опыт (и на опыт других преподавателей) подсказать, где искать, и куда смотреть.

Прежде чем лезть в причины, давайте поговорим о целях. Спросите себя: для чего я практикую? Если главная цель – самонастройка, то самое состояние на выходе, и хатха не ваше ремесло, вас не интересует психофизическое совершенствование, а только чисто прикладной аспект практики, то может ну его нафиг этот прогресс в асанах? Проще отработать само желание прогрессировать в асанах, пользоваться практикой, чтобы улучшать свое функционирование по жизни и не парится. Асана инструмент, не цель - и точка.

Если все же психофизическое развитие вам важно, и вы выбираете хатху, как главный инструмент, то тогда перейдем к возможным причинам.

Давайте разделим их на несколько групп:

▪️ В первую группу я поставлю периодизацию – основу основ. Ваш тренировочный график. И то, насколько он вписывается в вашу повседневность и сочетается в ней с другими активностями. Банальный пример. Помимо хатхи вы занимаетесь чем-то другим, танцами, спортом, фитнесом… Не думаете о том, как все это сочетать, неправильно расставляете приоритеты, мало отдыхаете, все время устаете, перерабатываете…Понятное дело, что никакого прогресса не будет и близко.

▪️ Во вторую группу я поставлю содержание ваших программ. Чтобы было развитие в практике асан, в ваших программах должны быть соответствующие адаптивные стимулы, под которые ваш организм будет изменяться, перестраиваться. Если их нет, тело перестает адаптироваться. Банальный пример. Вы делаете все время плюс минус одно и то же, без какого-либо вызова. Нет простроенной линейки прогрессии. Организм быстро привыкает и не развивается. Ибо зачем? Он и так со всем справляется.

▪️ Третья группа - техника выполнения асан: смысловая составляющая асаны, как вы ее понимаете, инструкции и ключи. И сюда же я отнесу те самые разрывы между тем, как человек представляет движение, как он его воспринимает в процессе действия и как оно выглядит со стороны. На очень простом языке: думает одно, делает другое, получается третье. Сращивание (сокращение) этих разрывов однозначно всегда ускоряет прогресс в асанах.

▪️Четвертая группа - морфологические и генетические обусловленности, личные характеристики и структурные особенности. Сюда обычно скидывают свое непонимание, незнание и неудачи. Мол, я такой и ничего с этим не поделать. Это далеко не всегда так. Какие-то препятствия из этой категории можно преодолеть, какие-то можно, но с трудом. И да, есть и такие, когда просто придется смириться.

▪️Пятая группа - ваша жизнедеятельность, ваш быт. Часто это сторону вообще не анализируют, а зря. Сон, питание, работа, среда и даже организация места для практики. Обычно говорят, что практика должна влиять на все вышеперечисленное. И это истина (не побоюсь этого слова). А иначе зачем вообще практиковать? То есть благодаря практике ваша жизнь изменяется, вы становитесь эффективнее. Но верно и обратное жизнь так же влияет на практику.

Корень проблемы может быть не в одной причине. Чаще всего это совокупность факторов. Выявить их, указать на них – только часть решения проблемы. Нужно еще подобрать стратегию для изменения, и продумать конкретные тактические шаги. И тут тоже могут быть ошибки, увидеть которые можно только по прошествии времени.

Вопрос с прогрессом в практике лучше всего решается в формате персональной работы с человеком. Тренер становится для практика проводником, сталкером, прокладывает для него уникальную тропинку к намеченной цели. И это долгий нелинейный процесс.

Рубрика «Концептуальный трёп». Лонгрид с продолжением (?)

«Непонятое вами — остерегайтесь называть несуществующим»
Р.Л. Бартини

Вступил в полемику с некоторыми фитнесс-гуру под одним рилсом. Тема "Йога не ведет к развитию мышечной силы, и не укрепляет кости". Обычно я не хожу на другие страницы, устраивать баталии, даже когда запускают отмену твоего. Это бесполезно. Каждый занят своим делом, а время рассудит. Но в этот раз стало интересно. Сыграл в задающего вопросы, чтобы увидеть уровень понимания темы и аргументацию. Чтобы убрать фокус со слова «йога», которое обросло кучей разнообразных ассоциаций и сфокусироваться на сути метода, в диалогах я заменил его на «упражнения с собственным весом».

Сразу скажу, я не против тренировок с отягощением. Я ЗА любой развивающий метод. Я против фанатичного продвижения одного метода, за счет обесценивания других. Я против отмены и бездумной трансляции нарративов.

Дважды в диалогах разные люди кидали в меня метафорой: «Зачем есть суп вилкой, если есть ложка?» Видать эта метафора часто употребляется в их среде и должна многое объяснить по умолчанию. Но метафора очень слабая и ее легко можно превратить в бумеранг, развернуть в другую сторону:

"Если в супе много лапши, то его гораздо удобнее есть вилкой. Жидкость выпить и обойтись вообще без ложки. А еще едят палочками. Ложка, вилка, палочки, все это - инструменты. Их применение зависит от целей и культурных установок"

Сильная метафора, в контексте этой темы звучала бы так:

"Если цель быстро съесть суп, то зачем есть его ложкой. Ведь можно смолоть его в бленде и выпить "

Хотите быстро нарастить мышцы и не хотите заморачиваться? Такая цель? Берете гантели и вперед! Пейте суп из блендера. Но при этом не отказывайте другим в возможности есть палочками.

У нас тут, в нашем немногочисленном комьюнити бродит другая метафора: «Использовать хатха-йогу только лишь для развития физических качеств, это как забивать микроскопом гвозди». Тем самым говориться, что инструмент предназначен для другого. И вот тут у кого-то может возникнуть вопрос ко мне: «Какого фига вступать в полемику, если хатха не про физуху?». А такого! Потому что и про физуху тоже.

Что же пишут уважаемые фитнесс-гуру. («Уважаемые» без сарказма. Они делают благое дело. Помогают людям улучшать качество жизни). На чем они стоят, и как свое стояние обосновывают?

⚫️ Исследования. Здесь все интересно. Выбираются только те исследования, которые подтверждают их точку зрения. Не берется в учет, что есть исследования подтверждающие и обратное. Если в противовес я положу достаточно релевантное исследование, подтверждающее мою позицию, но при этом другой положит больше исследований подтверждающих его точку зрения, то значит ли это, что я не прав? Нет! Это значит только одно: исследований на мою тему проводится меньше. Почему так? Это уже другой разговор.

⚫️ Выводы в исследованиях и их последующие интерпретации. Это отдельная тема. Зачастую исследования и интерпретации, которые к ним пристегивают – это две большие разницы. Научный вывод не доказывает, что «все остальное неверно». Он только показывает, что в данных условиях наблюдается определенный эффект. Но в процессе популяризации эта граница стирается. Из «в этих условиях работает вот так» быстро превращают в «по-другому не работает вовсе». Во вторичных интерпретациях выводов часто допускают логические ошибки. Например, «А вы знаете, как развивается мышечная сила? Исследования показывают, чтобы развивалась сила, нужно работать с максимальной интенсивностью. Для этого нужна прогрессия» (Ок! Конечно же, я с этим согласен) И тут же сразу: "А как вы будете создавать прогрессию без веса? Без веса создать прогрессию невозможно". Ээээ…. То есть, если вы не знаете, как создавать прогрессию со своим весом, значит "по-другому не работает"? Нет. Это значит, что вы не владеете инструментом, а не что инструмента не существует.

⚫️ Образ йоги. Хатха-йога, как метод тренировок, рассматривают в довольно узком ключе. Берется усредненное «инстаграмное» представление о йоге. Для исследований под ярлыком «йога» берут какую-то «попсовую» лайтовую практику. Хатха-йогу изначально противопоставляют силовому тренингу, не учитывают, что тренировку по хатхе можно построить так, что она будет тем самым силовым тренингом ПОМИМО ПРОЧЕГО. Неплохо было бы изучить историю современной хатха-йоги, для чего и кем она создавалась и откуда брались упражнения.


⚫️ "Если тренируешься без отягощения, ты не будешь функциональным". При этом, что значит «функционален», не уточняется. Хотя именно уточнение термина здесь очень важно. Что такое функциональность? Как и где она должна проявляться? Чем ее мерять? Я не могу поднять штангу 100 кг, но я свободно ношу мешки по 25кг, рублю дрова, не задыхаюсь на лестницах, хожу по 2 часа и не устаю, и вообще эффективен по жизни. Я функционален? Да, если под функциональностью понимать способность решать задачи. Мои мышцы и их сила меня вполне устраивают. Наращивать больше? Ради чего? С какой целью? Их потом нужно кормить, все время поддерживать, и при этом не использовать на полную. Согласитесь, это не рационально и весьма обременительно.

⚫️ Конечно же, менторский тон и «у тебя недостаточно образования». Видать, если на витрине профиля не выставлены дипломы и регалии, то ты необразован по умолчанию. Ну пусть так. Представим. Наличие образование не гарантирует способности мыслить. Тем более, что образование в прежнем виде в наше время стремительно теряет свою ценность. Сейчас любой человек, который умеет мыслить и работать с информацией может быстро самообразоваться и разобраться в теме. Кидаться в оппонентов кусками знаний из учебников… Ну такое…


Тут нужно сказать, что далеко не все фитнесс-тренеры топят ТОЛЬКО за тренировки с отягощениями. Многие говорят, что можно тренироваться с собственным весом и развиваться. И успешно используют это в своей работе. Внутри фитнесс-комьюнити между разными школами ведутся такие же жаркие баталии, где одни отменяют других, а другие отменяют третьих. Иногда первые, вторые и третьи объединяются против «внешнего врага». Но потом все равно жестко батлуют друг с другом. Видать люди просто забывают о том, что для созидания кроме «энергии конфликта» можно использовать еще и «тягу интереса», что можно создавать свое, не отменяя созданного другими.

Зачем мне это? Зачем дискутировать, что-то узнавать, что-то потом писать…? Все просто. Сейчас хатха-йогу с усердием задвигают в нишу экзотической попсо-гимнастики с весьма сомнительной пользой: «Ты занимаешься непонятно чем, непонятно для чего». Именно с этим я не согласен. У меня другой опыт. Буду использовать такие тейки, не чтобы что-то кому-то доказать, а чтобы точнее оформить и донести свое понимание, что хатха – комплексный, общеразвивающий инструмент. Но помимо текста, логических выводов и исследований, мне придется предъявлять какую-то эмпирику, какие-то конкретные примеры из практики. И это работа не на один пост, на целую серию. Пока я раздумываю «А зачем на это тратить время. А надо ли оно мне? А как лучше, написать тексты или снять видео?», вы напишите в комментариях, что об этом думаете об этой теме?

Побеседовали с Максом на разные йогские и околойогские темы. В целом интервью вышло больше про фридайвинг, но лично мне было очень интересно! Макс увлекающий рассказчик, очень точно формулирует и красиво подает весьма сложные темы. В общем, рекомендую посмотреть.

https://youtu.be/5tPmOzQ28qI?si=DkKWtRZETf7jtAvV

Практика на базовом уровне, как горный поток, который с силой пробивает себе дорогу среди камней.

Практика среднего уровня подобна спокойной реке, нашедшей свое русло.
Здесь внимание, как вода, которая уже не борется с ландшафтом, а вступает с ним в диалог.

На среднем уровне практик постигает: мастерство не в том, чтобы давить и пробивать, а в том, чтобы заполнять вниманием пространство, меняя формы не только из вне, но и изнутри.

Средний уровень о том, как из дисциплины рождается свобода.

Принцип специфичности - очень интересная, объемная тема. Один из краеугольных каменей в двигательном обучении. Чтобы раскрыть ее, давайте поиграем. Устроим танец вокруг темы, подходя к ней с разных сторон.

Позиция первая «Разрушитель Мифов»

Миф 1 «Сила – это ключ ко всем дверям»

«Не получается бакасана. Наверное, мои руки слишком слабые. Пойду их покачаю и тогда смогу сделать бакасану»

Звучит логично. Но на практике – это, как учиться писать стихи, просто заучивая словарь. Слова есть, но поэзии нет.

Почему это тупик?

Ты качаешь мышцы, изолируя их от задачи. Твоя сила растёт, но она слепа. Она не знает, как организоваться в сложной архитектуре асаны. Навык не рождается из силы автоматически. Он растёт параллельно.

Возражение: «Но в бакасане же работают руки! Разве сильные руки не помогут?»

Ответ: Тело не мыслит мышцами. Оно мыслит задачами. Для него подкачка в зале и удержание равновесия на руках - два совершенно разных языка. Похожая работа мышц – это еще не тот же навык. Это как думать, что французский и итальянский языки - одно и то же, потому что в обоих есть латинские корни.

Возражение: «Но говорят же: ОФП решает! Подкачка - это фундамент»

Ответ: Иногда. Но чаще всего люди строят подвал в три этажа, забыв, что хотели построить дом. Тело становится сильнее, но глупее в контексте этой конкретной задачи. Оно не умеет применять эту приобретенную мощь.

Я не против подкачки. Она нужна, когда ткани «плачут» от перегрузки, когда запястья ноют, прося пощады. Но если программа грамотная, то внутри нее будет все необходимое. Не нужно тащить лишние кирпичи, если у тебя их уже достаточно, чтобы построить стены.

Миф 2: «Сначала я должен стать готовым»

«Если я не готов, то нельзя пробовать. У меня получается плохо. Значит нужно в начале подготовиться»


В теории логично. Но на практике ты никогда не будешь готов полностью. Навык выковывается в искрах неудачных попыток. Ты должен упасть, чтобы понять, как твердо стоять. В этом смысле минута дрожащих, неуклюжих (но безопасных) попыток стоит больше, чем час идеальной, но мертвой подготовки.

Вопрос: «То есть, подготовка – это ненужный мусор?»

Ответ: Нет. Это настройка инструмента. Но ты же не будешь всю жизнь настраивать инструмент, ни разу так и не сыграв ни одного аккорда?

Подготовка отвечает на вопрос «Чего мне не хватает?». Навык отвечает на вопрос «Как мне это сделать?». Подготовка - это про ресурс. Навык - про опыт.

Иногда для навыка не хватает ресурса, но ресурсы могут так же появляться в процессе приобретения опыта. Подготовка бесполезна, когда ее принимают за сам навык. Подготовка никогда не заменяет пробу. Если ты убрал попытки и оставил только подготовку - ты перестал учиться. Ты просто крутишь педали велосипеда, который стоит на месте.

Принцип специфичности не отрицает общую подготовку. Он говорит о том, что именно формирует навык. Тело развивается в тех задачах, которые мы перед ним ставим.

Этот принцип напоминает нам простую истину: музыка рождается только тогда, когда ты играешь. А не тогда, когда ты полируешь и настраиваешь инструмент.

Чтобы научится делать бакасану, практикуй бакасану.


Продолжение следует…

Во время прогулки с собакой поводок запутался в ветках дерева. Дикая яблоня с маленькими колючими отростками на ветках. Пытаясь распутать, я потянул сильно - дерево будто сопротивлялось. Я сделал несколько резких рывков - ветки затрещали и поводок еще больше запутался.

Я поменял тактику - начал тянуть медленно, плавными движениями и поводок свободно заскользил по веткам. Я изучил петли и аккуратно, быстро распутал.

Задумался. А ведь это идеальная многослойная метафора!

Тело - сложный узор линий натяжения и узлов напряжения. Одно из основных применяемых в практике усилий - вытяжение. Будешь тянуть сильно и резко - тело отреагирует еще большей жесткостью. Будешь дальше с ним бороться через силу - порвешься.

Мастерство не в слепой мощи. Остановиться, осознать рисунок напряжения, минимизировать усилия. Двигаться в глубь медленно, тянуться плавно, постоянно отслеживая отклик, где отпускает, а где защищается.

У каждого действия есть свой оптимальный ритм. Управлять действием - значит чувствовать процесс, создавая симфонию усилия и времени, где дирижер - внимание.

Очень часто кажется, что бродишь по запутанным коридорам собственных ощущений. И каждый рывок ведет в очередной тупик. Но стоит замедлится, затихнуть, осознать дыхание и сердечный ритм, и тело находит путь. Нужно просто дать ему возможность течь, не перебивая грубыми усилиями.

Опыт оседает внутри нас слоями времени, спрессовывается в плотные глыбы. Слои неоднородны: в них много пустой породы и лишь изредка - тонкие, малозаметные жилы ценного сырья.

Этот опыт нужно отрефлексировать - расплавить глыбы своим вниманием. Опыт теряет жесткую форму и становится мутным раствором разнородных частиц. Далее - тишина и ожидание. Не спешить и не мешать. Дать тяжелым частицам осесть на дно, а легким, ценным - подняться на поверхность. И тогда поднести к ним магнит Намерения.

Намерение - ось кристаллизации. Как только магнит приближается, легкие частицы чувствуют его притяжение, выстраиваются вокруг него, вступают в танец формы, спаиваются в новые связи. Так рождается Метод - чистый кристалл, выросший из ценных частиц опыта, новая геометрия Духа.

Глыба плотная - она отбрасывает тень. Кристалл прозрачен - он пропускает свет. Чтобы стать кристаллом, воплотиться в новую форму, нужно отпустить прежнюю глыбу. Чтобы перестать держаться и держать - нужна Отрешенность. Стать кристаллом и пропускать через себя свет — это и есть мастерство, магия Неделания.

Мастер каллиграфии сливается с кистью, позволяет иероглифу пройти через него и заполнить пустоту листа. Мастер фехтования не думает о выпаде и ударе - он становится самим движением, самой дистанцией. Мастер тайцзи не делает форму. Он и есть форма. Его тело – это просто пульсация энергии в пространстве.

Все они проходят путь от накопления сырого опыта к кристаллизации внутреннего принципа, где исчезает тот, кто делает, оставляя после себя лишь чистое, совершенное действие.

Неделание — высшая степень мастерства, где форма больше не сопротивляется тому, что через нее проходит.

Ψ-навигация
Эпиграф

Большинство Сталкеров боятся аномалий в Зоне. Но что, если главная аномалия - сам Сталкер, тот, кто приходит в Зону? Что если гайка, которую он бросает, чтобы проложить дорогу, выявляет не присутствие ловушки, а дрожь в его собственной руке?

Знаки распадаются на границе Неизвестного. В Неизвестном рушатся все опоры. Остаётся только чистое действие - ощупывание окружающего протуберанцами внимания. Будто ты стал звездой, выпускающей потоки плазмы, чтобы исследовать материю космоса. И в этом процессе стираются границы. Где заканчивается твой протуберанец и начинается Неизвестное? Когда он встречает в темноте ответный импульс, что ты ощущаешь в этот момент? Присутствие Иного? Или продолжение самого себя?

Точка 0

Любое картирование состояний должно начинаться с феноменологии. Иначе оно неизбежно становится редуктивным - будто препарируешь живое, чтобы изучить строение костей и мышц, теряя при этом саму жизнь, которая их двигала. Это основание, которое позволяет «видеть», а не только классифицировать.

Первичные установки

• НЕ «я имею тело», а «я есть тело».
• Состояние - не внутреннее чувство, а способ телесного присутствия в мире.
• Ты не ощупываешь мир вниманием - ты и есть сам акт ощупывания.
• Тело - не субстанция, а процесс. Не вещь, а со-бытие.

Навигация начинается не с создания карты, а с настройки присутствия.

Знания анатомии, физиологии и биомеханики для тренера – это не фундамент в том смысле, в каком для физика необходима актуальная картина мира. Физик без теоретической базы не может формулировать задачи исследования. Наука – это попытка понять, как устроено то, что уже существует. Тренер же работает в пространстве технологии. Он не объясняет мир, а организует действие в нем.

Хатха-йога не является наукой об устройстве человека. Это технология управления собой. Технология, в том самом изначальном смысле этого слова – «искусство действия». Её задача - организовать процесс, а не объяснить природу объекта; дать ключ, а не описать устройство замка.
Однако любая технология опирается на некоторую модель человека — явную или скрытую, интуитивную или эксплицитную. Анатомия и биомеханика в современном контексте помогают уточнять эту модель, дают язык описания. Они не сколько расширяют инструменты методологии, скорее дают методологии более чёткую карту территории, по которой та прокладывает маршрут.

Знания, не встроенные в метод, действительно теряют практическую силу, становясь мертвой библиотекой в заброшенном городе. Но и метод без опоры на знания рискует превратиться в пустой ритуал без смысла.

Поэтому речь не о базе, без которой невозможно, а о глубине понимания, которая превращает практику в искусство. И эта глубина рождается там, где встречаются интуиция, рефлексия и мышление.