Чет я перешел с еженедельного режима записей в канал на ежемесячный:) Но это был мега-месяц. В стиле ЖЖ и фудбьюти блогеров немного расскажу, что удалось сделать и слегка под это дело расскажу про мои хобби.
1️⃣ Самое масштабное без преувеличения событие осени - TeamLead Conf 2025. 16ая по счету и обладательница самой большой программы конференция. 2 дня. 9 залов (один помогли собрать ребята из TechLead Conf), очень представительная по части контор и опыта, куча мнений, общения, сложная новая самая длинная площадка (привет тебе, архитектор Технопарка Сколково и спасибо ССС за московские диаметры и БКЛ). Я не припомню, чтобы мы столько сил вбабахивали в программу. Бесконечные созвоны со спикерами, правки, советы, идеи и снова правки. Комитет угорел, но справился. Вы крутые, ребят. Итог: 2к участников на площадке, 1,5 в онлайне. Около 100 мероприятий разного формата, был даже закрытый показ мультика, который делают простигосподи спринтами, т.е. аджайл и туда пролез. Очень неплохо провели время. Впереди новые форматы, новые смыслы и новые вкусы традиционного напитка программного комитета - самогона;) Фото: организаторы, спикеры и программный комитет (не все).
2️⃣ Немного о самогоне. В этом году удалось собрать 25 кг изабеллы (виноград такой) на моем подмосковном шале. Да, он растет, да, он вызревает. И да, 8% сахара в соке - это предел для этих широт. Кажется, что спустя пять лет тренировок и фэйлов начало получаться что-то путное. Часть винограда впервые пошла на вино, результат пока не известен. Часть на чачу. Точнее на ее жалкое подобие, но это первый релиз, и к тому же новая модификация аппарата (другой узел отбора, схема нагрева и подачи воды). Впереди зима и много времени для тренировок. Сырья прилично накоплено:) Кроме того несколько дней ушло на подготовку деревьев к зиме (обещают холодрыгу), поэтому вырезал, побелил, замочил купоросом лишайники. Следующий год у яблонь выходной, а вот через год есть шансы на сидр или кальвадос. К огороду стоит добавить таки достроенный зимний короб для генератора с подогревом и автозапуском.
3️⃣ Осень - традиционная пора чего-нибудь запускать и чего-нибудь заканчивать. Зарелизили в бету бота с искусственными мозгами. Очень интересный опыт. До кучи сносно научился вайбкодить китайцами и той самой матерью всякую мелочь вроде телеграм-ботов и парсеров цсв-файликов. Это захватывает:)
4️⃣ Коллеги из Стратоплана снова испытывают новый формат курсов - теперь раз в неделю одна тематическая лекция, вечером, три часа, но 16 раз подряд:) Мой небольшой технический кусок тоже пришлось переделать. Ответственно заявляю - сокращать количество материала в разы сложнее, чем наваливать. Первый блин был тепло принят группой. Впереди еще два. Кстати, ребята традиционно делают бесплатные мероприятия этой осенью и зимой. К сожалению, в этот раз я не принимаю участия, но тем, кто зарегистрируется на зимнюю онлайн конфу «ИТ стратегия на 10 лет» выпишут доступ к первому за кучу лет подкасту ребят про донесение изменений в команды, где я отметился. Два факта: внезапно досталось консультантам (плохим) и нужно раздобыть себе нормальный микрофон (простите за качество, попрошу у дедушки Мороза). Вообще подписывайтесь на их каналы - постоянный движ.
5️⃣ В рамках клуба «ХочуВсеЗнать» - (мой секретный проект по нанесению непоправимой пользы отдельным слоям населения) присовокупил 6ое по счету мероприятие. В этот раз было про другой взгляд на event-sourcing и всякое про многозадачность. Когда-нибудь напишу про это.
6️⃣ Читаю. Книги, вайтпеперы, статьи. Стопка на этот год предательски не уменьшается за счет новых поступлений. Я снова могу читать художку:) Правда очень выборочно и с трудом:) Прочитал полторы книги.
7️⃣ Решаю задачки по математике для 10 класса СУНЦа МГУ. Скрежет мозгов слышно за версту. Но уравнения в целых числах - ван лав. В очередной раз удивляюсь, как далеко расположено обучение методам и их примененимость в реальности.
Слегка скучаю по писательству в канал, но вышесказанное завладело моими мозгами и телом и не очень понятно, когда отпустит.
1️⃣ Самое масштабное без преувеличения событие осени - TeamLead Conf 2025. 16ая по счету и обладательница самой большой программы конференция. 2 дня. 9 залов (один помогли собрать ребята из TechLead Conf), очень представительная по части контор и опыта, куча мнений, общения, сложная новая самая длинная площадка (привет тебе, архитектор Технопарка Сколково и спасибо ССС за московские диаметры и БКЛ). Я не припомню, чтобы мы столько сил вбабахивали в программу. Бесконечные созвоны со спикерами, правки, советы, идеи и снова правки. Комитет угорел, но справился. Вы крутые, ребят. Итог: 2к участников на площадке, 1,5 в онлайне. Около 100 мероприятий разного формата, был даже закрытый показ мультика, который делают простигосподи спринтами, т.е. аджайл и туда пролез. Очень неплохо провели время. Впереди новые форматы, новые смыслы и новые вкусы традиционного напитка программного комитета - самогона;) Фото: организаторы, спикеры и программный комитет (не все).
2️⃣ Немного о самогоне. В этом году удалось собрать 25 кг изабеллы (виноград такой) на моем подмосковном шале. Да, он растет, да, он вызревает. И да, 8% сахара в соке - это предел для этих широт. Кажется, что спустя пять лет тренировок и фэйлов начало получаться что-то путное. Часть винограда впервые пошла на вино, результат пока не известен. Часть на чачу. Точнее на ее жалкое подобие, но это первый релиз, и к тому же новая модификация аппарата (другой узел отбора, схема нагрева и подачи воды). Впереди зима и много времени для тренировок. Сырья прилично накоплено:) Кроме того несколько дней ушло на подготовку деревьев к зиме (обещают холодрыгу), поэтому вырезал, побелил, замочил купоросом лишайники. Следующий год у яблонь выходной, а вот через год есть шансы на сидр или кальвадос. К огороду стоит добавить таки достроенный зимний короб для генератора с подогревом и автозапуском.
3️⃣ Осень - традиционная пора чего-нибудь запускать и чего-нибудь заканчивать. Зарелизили в бету бота с искусственными мозгами. Очень интересный опыт. До кучи сносно научился вайбкодить китайцами и той самой матерью всякую мелочь вроде телеграм-ботов и парсеров цсв-файликов. Это захватывает:)
4️⃣ Коллеги из Стратоплана снова испытывают новый формат курсов - теперь раз в неделю одна тематическая лекция, вечером, три часа, но 16 раз подряд:) Мой небольшой технический кусок тоже пришлось переделать. Ответственно заявляю - сокращать количество материала в разы сложнее, чем наваливать. Первый блин был тепло принят группой. Впереди еще два. Кстати, ребята традиционно делают бесплатные мероприятия этой осенью и зимой. К сожалению, в этот раз я не принимаю участия, но тем, кто зарегистрируется на зимнюю онлайн конфу «ИТ стратегия на 10 лет» выпишут доступ к первому за кучу лет подкасту ребят про донесение изменений в команды, где я отметился. Два факта: внезапно досталось консультантам (плохим) и нужно раздобыть себе нормальный микрофон (простите за качество, попрошу у дедушки Мороза). Вообще подписывайтесь на их каналы - постоянный движ.
5️⃣ В рамках клуба «ХочуВсеЗнать» - (мой секретный проект по нанесению непоправимой пользы отдельным слоям населения) присовокупил 6ое по счету мероприятие. В этот раз было про другой взгляд на event-sourcing и всякое про многозадачность. Когда-нибудь напишу про это.
6️⃣ Читаю. Книги, вайтпеперы, статьи. Стопка на этот год предательски не уменьшается за счет новых поступлений. Я снова могу читать художку:) Правда очень выборочно и с трудом:) Прочитал полторы книги.
7️⃣ Решаю задачки по математике для 10 класса СУНЦа МГУ. Скрежет мозгов слышно за версту. Но уравнения в целых числах - ван лав. В очередной раз удивляюсь, как далеко расположено обучение методам и их примененимость в реальности.
Слегка скучаю по писательству в канал, но вышесказанное завладело моими мозгами и телом и не очень понятно, когда отпустит.
🔥60❤18👍10
Про задние мысли (#пролюдей)
Подведению итогов года посвящается. Каждый год в декабре принято подводить определенные итоги прошедшего года. До итогов я еще не добрался, как и до конца года, зато очередная книжка напомнила мне про одно чудесное когниивное искажение.
Ставлю пиво, что вы когда-нибудь слышали от коллеги: "Ну, это было очевидно!" или "Я же говорил, что так и будет!" Наверняка вы столкнулись с эффектом знания "задним числом" (или "hindsight bias"). Это когнитивное искажение, которое заставляет нас воспринимать события прошлого как более предсказуемые, чем они были на самом деле. Причем до события никто даже не догадывался, что так будет. Например, вы выпускаете обновление, и оно ломает к такой-то матери прод внезапным образом. Вдруг кто-то из команды заявляет: "Ну, это было предсказуемо! Я знал, что так и случится". Хотя до релиза этот человек активно поддерживал идею и не высказывал никаких сомнений. Вроде бы безобидная штука из серии "я же говорил", но в реальности она может серьезно вредить.
Или другой пример: вы запускаете новый проект, и он проваливается. Вдруг все вокруг начинают говорить: "Ну, это было очевидно, что идея не взлетит". Хотя до этого все радостно кивали и говорили, что это гениальная задумка. Знакомо? Вот это оно.
Известны три явных формы тяжести этого искажения:
1️⃣ "Я знал, что так и будет"
Самая легкая форма. Например, вы внедряете новую систему мониторинга, и она оказывается неудобной для команды. После этого кто-то из разработчиков заявляет: "Я сразу понял, что это не сработает". Хотя до этого он активно участвовал в обсуждениях и даже предлагал свои идеи по настройке системы.
2️⃣ "Это было неизбежно"
Здесь эффект становится сильнее. Мы начинаем воспринимать событие как нечто, что просто должно было случиться. Например, вы запускаете новую фичу, и она вызывает нагрузку на серверы. Коллеги начинают говорить: "Ну конечно, это было неизбежно, ведь мы не доделали нагрузочное тестирование". Хотя до этого никто не поднимал вопрос о нем.
3️⃣ "Я предупреждал"
Это самая "тяжелая" форма. Человек начинает искажать свои воспоминания, чтобы они соответствовали текущей ситуации. Например, после провала проекта кто-то из команды заявляет: "Я же говорил, что нужно было выбрать другой стек технологий". Но вы точно помните, что этот человек активно поддерживал текущий выбор.
По факту привычный мем "я же говорил":
- демотивирует коллектив
- ломает любые ретроспективные мероприятия
- мешает учиться на ошибках и признавать их
Полностью избавиться от этого эффекта невозможно, но можно минимизировать его влияние:
1️⃣ К целям пробовать фиксировать прогнозы исходов, анализировать риски. Это поможет отделить "я же и правда говорил" от "задних мыслей".
2️⃣ Во время ретроспективных мероприятий стоит избегать формулировок вроде "Это было очевидно". Вместо этого стоит следовать традиционным "что было так/не так", "что делать/не делать", "могли ли мы предположить тогда".
3️⃣ Стоит поощрять команду делиться своими сомнениями и опасениями как можно левее к началу работ, например, на этапе проектирования и планирования. Например, если кто-то считает, что выбранный стек технологий может вызвать проблемы, дайте ему возможность высказаться и обсудите это с командой. Это поможет избежать ситуации, когда после провала все начинают утверждать, что "знали, что так и будет".
4️⃣ Признайте, что вы не можете предсказать будущее. Никто не может предсказать будущее со 100% точностью. Это нормально - не знать, как сложатся обстоятельства. Главное - быстро реагировать, учиться на ошибках и двигаться дальше.
Не надо искать виноватых, стоит искать корневые причины и к ним подбирать решения. И перед тем, как говорить что-то из этой серии - крепко подумать, а не искажение ли это. А еще лучше не доводить до включения этого механизма и подводить итоги не за год, когда поезд уже ушел и ничего "в этот году" не поправить, а по факту свершения того или иного события. А к новому году приходить с книжечкой, в которой записано, какой вы молодец:)
Подведению итогов года посвящается. Каждый год в декабре принято подводить определенные итоги прошедшего года. До итогов я еще не добрался, как и до конца года, зато очередная книжка напомнила мне про одно чудесное когниивное искажение.
Ставлю пиво, что вы когда-нибудь слышали от коллеги: "Ну, это было очевидно!" или "Я же говорил, что так и будет!" Наверняка вы столкнулись с эффектом знания "задним числом" (или "hindsight bias"). Это когнитивное искажение, которое заставляет нас воспринимать события прошлого как более предсказуемые, чем они были на самом деле. Причем до события никто даже не догадывался, что так будет. Например, вы выпускаете обновление, и оно ломает к такой-то матери прод внезапным образом. Вдруг кто-то из команды заявляет: "Ну, это было предсказуемо! Я знал, что так и случится". Хотя до релиза этот человек активно поддерживал идею и не высказывал никаких сомнений. Вроде бы безобидная штука из серии "я же говорил", но в реальности она может серьезно вредить.
Или другой пример: вы запускаете новый проект, и он проваливается. Вдруг все вокруг начинают говорить: "Ну, это было очевидно, что идея не взлетит". Хотя до этого все радостно кивали и говорили, что это гениальная задумка. Знакомо? Вот это оно.
Известны три явных формы тяжести этого искажения:
1️⃣ "Я знал, что так и будет"
Самая легкая форма. Например, вы внедряете новую систему мониторинга, и она оказывается неудобной для команды. После этого кто-то из разработчиков заявляет: "Я сразу понял, что это не сработает". Хотя до этого он активно участвовал в обсуждениях и даже предлагал свои идеи по настройке системы.
2️⃣ "Это было неизбежно"
Здесь эффект становится сильнее. Мы начинаем воспринимать событие как нечто, что просто должно было случиться. Например, вы запускаете новую фичу, и она вызывает нагрузку на серверы. Коллеги начинают говорить: "Ну конечно, это было неизбежно, ведь мы не доделали нагрузочное тестирование". Хотя до этого никто не поднимал вопрос о нем.
3️⃣ "Я предупреждал"
Это самая "тяжелая" форма. Человек начинает искажать свои воспоминания, чтобы они соответствовали текущей ситуации. Например, после провала проекта кто-то из команды заявляет: "Я же говорил, что нужно было выбрать другой стек технологий". Но вы точно помните, что этот человек активно поддерживал текущий выбор.
По факту привычный мем "я же говорил":
- демотивирует коллектив
- ломает любые ретроспективные мероприятия
- мешает учиться на ошибках и признавать их
Полностью избавиться от этого эффекта невозможно, но можно минимизировать его влияние:
1️⃣ К целям пробовать фиксировать прогнозы исходов, анализировать риски. Это поможет отделить "я же и правда говорил" от "задних мыслей".
2️⃣ Во время ретроспективных мероприятий стоит избегать формулировок вроде "Это было очевидно". Вместо этого стоит следовать традиционным "что было так/не так", "что делать/не делать", "могли ли мы предположить тогда".
3️⃣ Стоит поощрять команду делиться своими сомнениями и опасениями как можно левее к началу работ, например, на этапе проектирования и планирования. Например, если кто-то считает, что выбранный стек технологий может вызвать проблемы, дайте ему возможность высказаться и обсудите это с командой. Это поможет избежать ситуации, когда после провала все начинают утверждать, что "знали, что так и будет".
4️⃣ Признайте, что вы не можете предсказать будущее. Никто не может предсказать будущее со 100% точностью. Это нормально - не знать, как сложатся обстоятельства. Главное - быстро реагировать, учиться на ошибках и двигаться дальше.
Не надо искать виноватых, стоит искать корневые причины и к ним подбирать решения. И перед тем, как говорить что-то из этой серии - крепко подумать, а не искажение ли это. А еще лучше не доводить до включения этого механизма и подводить итоги не за год, когда поезд уже ушел и ничего "в этот году" не поправить, а по факту свершения того или иного события. А к новому году приходить с книжечкой, в которой записано, какой вы молодец:)
❤15👍15🔥11👎2😱1
Про страх публичных выступлений (#пролюдей)
Страх перед выступлением - это нормально. Даже у бывалых. Многие думают, что хороший спикер - это тот, кто не волнуется. На самом деле, хороший спикер не боится своего волнения. Он им пользуется. Волнуются все.
Страх перед трибуной или камерой вообще не признак слабости. Это реакция на ситуацию, где ты выходишь из зоны комфорта и делаешь что-то важное. Если бы тебе было всё равно - ты бы не волновался. А раз волнуешься, значит, тема тебе небезразлична. Это жирный плюс. Я выступаю уже без малого 20 лет, и каждый раз чувствую волнение, даже перед узким кругом слушателей. Чуть выше я рассказывал, что читаю небольшие лекции для сотрудников своего подразделения. Каждый раз это волнует и заставляет прикладывать усилия.
Проблема возникает, когда мы начинаем контролировать себя до паралича:
- «А вдруг запнулся?»
- «А если спросят то, чего я не знаю?»
- «Выгляжу ли я достаточно уверенно?»
- «Мама не положила платок»
В этот момент внимание уходит от аудитории и темы и сосредотачивается на себе. И вместо того чтобы говорить с людьми, мы начинаем играть какую-то хренороль и теряем естественность.
Что реально помогает (и как это работает на практике)
1️⃣ Не стоит бороться со страхом, надо с ним работать. Волнение - это энергия. Она не исчезнет, но её можно направить. Перед выступлением я нахожу собеседника и просто болтаю с ним ан любые темы. Это убирает часть волнения. А за 2 минуты до начала выступления я втыкаю приложеньку от часов и дышу по таймеру минуту. Это не «медитация», а просто перезагрузка нервной системы. Сердцебиение снижается, руки перестают потеть. Главное - не пить много кофе:) А разговор прогревает связки и напоминает организму, что у него есть руки, которыми можно махать:)
2️⃣ Стоит говорить не «про», а «для». Если ты сам понимаешь, зачем это рассказываешь, то аудитория это почувствует. Иначе - шляпа. На одном из митапов я слушал про реорганизацию процессов эксплуатации. Вместо того чтобы начинать с диаграмм, коллеги сказали: «Мы потратили 6 месяцев, чтобы перестать тушить пожары каждую ночь. Вот что сработало». Люди сразу включились, потому что услышали боль, а не абстракцию. Жаль, что не всегда получается:)
3️⃣Ошибки - это не баг, а фича. Даже лучшие докладчики путаются, теряют нить, делают паузы. Однажды на конференции я перепутал слайды (вообще это частая история) и начал говорить об одном, когда на экране было совсем другое. Вместо паники сказал: «Ну, видимо, мой мозг уже догнал эту тему, а слайды ещё нет». Зал улыбнулся и напряжение ушло. Главное излучать уверенность.
4️⃣ Подготовка != заучивание. Лучше знать логику выступления, чем текст наизусть. Я всегда готовлю для себя «дорожную карту», а не заучиваю. Это 4–5 ключевых точки: проблема > контекст > решение > результат > вывод. Если потеряю нить, то возвращаюсь к карте. Не всегда, но работает, особенно перед незнакомой аудиторией.
5️⃣Слушай себя, а не внутреннего критика. Тот голос в голове, который говорит «ты не готов», он почти всегда врёт. Особенно если ты потратил время на подготовку. После каждого выступления я часто уверен, что «провалился» (вру, иногда я доволен, но это скорее исключение). Через неделю получаю отзыв : «Чувак, где ты раньше был, пойду и покажу твое выступление коллегам». Моё «ужасное» выступление кому-то реально помогло. Ура!
Публичные выступления не про харизму. Это про ясность, уважение к аудитории и готовность поделиться. И только тут про харизму. Даже если сердце колотится, руки потеют, а голос чуть дрожит, это не значит, что ты плохо справляешься. Это значит, что ты живой человек, который делает что-то значимое для себя и человечества. Перед выступлением задай себе один вопрос: «Что я хочу, чтобы люди унесли с собой?» Если знаешь ответ - всё остальное детали.
Самая лучшая конференция для людей и про людей TeamLead Conf еще почти месяц принимает заявки. В этот раз у нас много интересных форматов (напишу в следующем посте). Цепляйся, если тебе не все равно и есть о чем поговорить с публикой.
Страх перед выступлением - это нормально. Даже у бывалых. Многие думают, что хороший спикер - это тот, кто не волнуется. На самом деле, хороший спикер не боится своего волнения. Он им пользуется. Волнуются все.
Страх перед трибуной или камерой вообще не признак слабости. Это реакция на ситуацию, где ты выходишь из зоны комфорта и делаешь что-то важное. Если бы тебе было всё равно - ты бы не волновался. А раз волнуешься, значит, тема тебе небезразлична. Это жирный плюс. Я выступаю уже без малого 20 лет, и каждый раз чувствую волнение, даже перед узким кругом слушателей. Чуть выше я рассказывал, что читаю небольшие лекции для сотрудников своего подразделения. Каждый раз это волнует и заставляет прикладывать усилия.
Проблема возникает, когда мы начинаем контролировать себя до паралича:
- «А вдруг запнулся?»
- «А если спросят то, чего я не знаю?»
- «Выгляжу ли я достаточно уверенно?»
- «Мама не положила платок»
В этот момент внимание уходит от аудитории и темы и сосредотачивается на себе. И вместо того чтобы говорить с людьми, мы начинаем играть какую-то хренороль и теряем естественность.
Что реально помогает (и как это работает на практике)
1️⃣ Не стоит бороться со страхом, надо с ним работать. Волнение - это энергия. Она не исчезнет, но её можно направить. Перед выступлением я нахожу собеседника и просто болтаю с ним ан любые темы. Это убирает часть волнения. А за 2 минуты до начала выступления я втыкаю приложеньку от часов и дышу по таймеру минуту. Это не «медитация», а просто перезагрузка нервной системы. Сердцебиение снижается, руки перестают потеть. Главное - не пить много кофе:) А разговор прогревает связки и напоминает организму, что у него есть руки, которыми можно махать:)
2️⃣ Стоит говорить не «про», а «для». Если ты сам понимаешь, зачем это рассказываешь, то аудитория это почувствует. Иначе - шляпа. На одном из митапов я слушал про реорганизацию процессов эксплуатации. Вместо того чтобы начинать с диаграмм, коллеги сказали: «Мы потратили 6 месяцев, чтобы перестать тушить пожары каждую ночь. Вот что сработало». Люди сразу включились, потому что услышали боль, а не абстракцию. Жаль, что не всегда получается:)
3️⃣Ошибки - это не баг, а фича. Даже лучшие докладчики путаются, теряют нить, делают паузы. Однажды на конференции я перепутал слайды (вообще это частая история) и начал говорить об одном, когда на экране было совсем другое. Вместо паники сказал: «Ну, видимо, мой мозг уже догнал эту тему, а слайды ещё нет». Зал улыбнулся и напряжение ушло. Главное излучать уверенность.
4️⃣ Подготовка != заучивание. Лучше знать логику выступления, чем текст наизусть. Я всегда готовлю для себя «дорожную карту», а не заучиваю. Это 4–5 ключевых точки: проблема > контекст > решение > результат > вывод. Если потеряю нить, то возвращаюсь к карте. Не всегда, но работает, особенно перед незнакомой аудиторией.
5️⃣Слушай себя, а не внутреннего критика. Тот голос в голове, который говорит «ты не готов», он почти всегда врёт. Особенно если ты потратил время на подготовку. После каждого выступления я часто уверен, что «провалился» (вру, иногда я доволен, но это скорее исключение). Через неделю получаю отзыв : «Чувак, где ты раньше был, пойду и покажу твое выступление коллегам». Моё «ужасное» выступление кому-то реально помогло. Ура!
Публичные выступления не про харизму. Это про ясность, уважение к аудитории и готовность поделиться. И только тут про харизму. Даже если сердце колотится, руки потеют, а голос чуть дрожит, это не значит, что ты плохо справляешься. Это значит, что ты живой человек, который делает что-то значимое для себя и человечества. Перед выступлением задай себе один вопрос: «Что я хочу, чтобы люди унесли с собой?» Если знаешь ответ - всё остальное детали.
Самая лучшая конференция для людей и про людей TeamLead Conf еще почти месяц принимает заявки. В этот раз у нас много интересных форматов (напишу в следующем посте). Цепляйся, если тебе не все равно и есть о чем поговорить с публикой.
❤40👍24🔥13
Всяких форматов обещанный пост
На ближайшей тусовке в Питере мы планируем "слегка" расширить линейку форматов. еще больше интерактива. Какие затащим пока не очень понятно, но работаем над всеми.
1️⃣ Классические доклады
Эксперт делится опытом: проблема → путь → результат. Без воды, с выводами, которые можно внедрить "завтра".
Для вас, если хотите глубины по конкретной теме, цените подготовленную подачу и готовы «забрать» готовые решения.
Что заберёте: идеи, мысли, фреймворк, чеклист или алгоритм действий для своей команды.
Подходит тем, кто: формулирует задачи, ищет идеи, хочет прикоснуться к чужому опыту.
2️⃣ Классические круглые столы
3–5 экспертов-практиков обсуждают острую тему со сцены. Вы — наблюдатель, но в любой момент можете включиться вопросом из зала.
Примеры тем: «Можно ли быть хорошим тимлидом и не писать код?», «Что делать, если команда не верит в задачу?»
Почему работает: создаёт безопасное пространство для честных мнений, показывает разнообразие взглядов на одну боль.
Для вас, если: хотите увидеть спектр решений и почувствовать: «Это про меня».
3️⃣ Mastermind-группы
Суть: фасилитируемая сессия, где каждый участник приносит свою реальную управленческую проблему, а группа помогает с перспективой, вопросами и идеями.
Почему работает: Высокая практическая ценность: решение «здесь и сейчас». Строится доверие и сообщество.
Особенно ценна для EM и (deputy?) CTO, у которых мало коллег для обсуждения.
Для вас, если: вы готовы делиться настоящей болью и получать обратную связь от равных.
4️⃣ Карусель опыта
Суть: заранее подготовленные организаторами темы и заранее подготовленный фреймворк. Каждые 20–25 минут меняемся темами, оставляя «след» — заметки, идеи на стикерах. В конце — синтез результата.
Почему работает: Позволяет охватить много перспектив одной темы. Все участвуют — нет пассивной аудитории. Результат визуализируется и остаётся после сессии.
Пример темы: «Как сохранять мотивацию команды в условиях регуляторного давления?»
Почему работает: все участвуют — нет пассивной аудитории, охватывается много перспектив одной темы, результат визуализируется и остаётся после сессии.
Для вас, если: устали от лекций и хотите внести вклад + унести коллективный результат.
5️⃣ Клиника кейсов
Суть: участник описывает реальную управленческую задачу за 5 минут. Группа задаёт уточняющие вопросы, затем предлагает интерпретации и идеи (без советов!).
Почему работает: Учит слушать, а не «чинить». Помогает увидеть скрытые предположения. Очень уважительно к сложности реальности.
Идеальный кейс: «Как уволить senior’а, который токсичен, но критичен для системы?»
Почему работает: уважительно к сложности реальности, учит слушать, а не «чинить», помогает разобраться в проблеме, а не получить «рецепт».
6️⃣ AMA в мини-группах
Суть: в малых закрытых группах с CTO/EM с большим опытом.
Почему работает: настоящие вопросы. Меньше пафоса. Говорим с живым человеком.
Идеально для тех, кто редко встречает равных по уровню для честного диалога.
7️⃣ Форсайт / Ретро / DeepDive
Необычные формат: вместе проектируем будущее команды через сценарии, разбираем прошлый кризис через ретроспективу или экспериментируем с новым подходом.
Сложно, но скорее всего мы тоже попробуем
8️⃣ Мастер-классы и воркшопы
Вы не слушаете - вы делаете. Под руководством эксперта отрабатываете конкретный навык: проводите сложную обратную связь, строите дорожную карту, разбираете конфликт в команде в безопасной среде с немедленной обратной связью.
Почему работает: теория превращается в мышечную память, ошибки совершаются «здесь и сейчас», а не на реальных людях, появляется уверенность применить навык завтра на работе.
Примеры: «Как сказать „нет“ заказчику и сохранить отношения», «Давайте найдем себя!».
Для вас, если: устали от теории и хотите потренировать навык до автоматизма.
———————
Голосуем в следующем посте.
До 20.02 мы принимаем заявки. Поторопитесь принять участие. Все прошлые 15 раз было очень недурно и для участников и для спикеров.
На ближайшей тусовке в Питере мы планируем "слегка" расширить линейку форматов. еще больше интерактива. Какие затащим пока не очень понятно, но работаем над всеми.
1️⃣ Классические доклады
Эксперт делится опытом: проблема → путь → результат. Без воды, с выводами, которые можно внедрить "завтра".
Для вас, если хотите глубины по конкретной теме, цените подготовленную подачу и готовы «забрать» готовые решения.
Что заберёте: идеи, мысли, фреймворк, чеклист или алгоритм действий для своей команды.
Подходит тем, кто: формулирует задачи, ищет идеи, хочет прикоснуться к чужому опыту.
2️⃣ Классические круглые столы
3–5 экспертов-практиков обсуждают острую тему со сцены. Вы — наблюдатель, но в любой момент можете включиться вопросом из зала.
Примеры тем: «Можно ли быть хорошим тимлидом и не писать код?», «Что делать, если команда не верит в задачу?»
Почему работает: создаёт безопасное пространство для честных мнений, показывает разнообразие взглядов на одну боль.
Для вас, если: хотите увидеть спектр решений и почувствовать: «Это про меня».
3️⃣ Mastermind-группы
Суть: фасилитируемая сессия, где каждый участник приносит свою реальную управленческую проблему, а группа помогает с перспективой, вопросами и идеями.
Почему работает: Высокая практическая ценность: решение «здесь и сейчас». Строится доверие и сообщество.
Особенно ценна для EM и (deputy?) CTO, у которых мало коллег для обсуждения.
Для вас, если: вы готовы делиться настоящей болью и получать обратную связь от равных.
4️⃣ Карусель опыта
Суть: заранее подготовленные организаторами темы и заранее подготовленный фреймворк. Каждые 20–25 минут меняемся темами, оставляя «след» — заметки, идеи на стикерах. В конце — синтез результата.
Почему работает: Позволяет охватить много перспектив одной темы. Все участвуют — нет пассивной аудитории. Результат визуализируется и остаётся после сессии.
Пример темы: «Как сохранять мотивацию команды в условиях регуляторного давления?»
Почему работает: все участвуют — нет пассивной аудитории, охватывается много перспектив одной темы, результат визуализируется и остаётся после сессии.
Для вас, если: устали от лекций и хотите внести вклад + унести коллективный результат.
5️⃣ Клиника кейсов
Суть: участник описывает реальную управленческую задачу за 5 минут. Группа задаёт уточняющие вопросы, затем предлагает интерпретации и идеи (без советов!).
Почему работает: Учит слушать, а не «чинить». Помогает увидеть скрытые предположения. Очень уважительно к сложности реальности.
Идеальный кейс: «Как уволить senior’а, который токсичен, но критичен для системы?»
Почему работает: уважительно к сложности реальности, учит слушать, а не «чинить», помогает разобраться в проблеме, а не получить «рецепт».
6️⃣ AMA в мини-группах
Суть: в малых закрытых группах с CTO/EM с большим опытом.
Почему работает: настоящие вопросы. Меньше пафоса. Говорим с живым человеком.
Идеально для тех, кто редко встречает равных по уровню для честного диалога.
7️⃣ Форсайт / Ретро / DeepDive
Необычные формат: вместе проектируем будущее команды через сценарии, разбираем прошлый кризис через ретроспективу или экспериментируем с новым подходом.
Сложно, но скорее всего мы тоже попробуем
8️⃣ Мастер-классы и воркшопы
Вы не слушаете - вы делаете. Под руководством эксперта отрабатываете конкретный навык: проводите сложную обратную связь, строите дорожную карту, разбираете конфликт в команде в безопасной среде с немедленной обратной связью.
Почему работает: теория превращается в мышечную память, ошибки совершаются «здесь и сейчас», а не на реальных людях, появляется уверенность применить навык завтра на работе.
Примеры: «Как сказать „нет“ заказчику и сохранить отношения», «Давайте найдем себя!».
Для вас, если: устали от теории и хотите потренировать навык до автоматизма.
———————
Голосуем в следующем посте.
До 20.02 мы принимаем заявки. Поторопитесь принять участие. Все прошлые 15 раз было очень недурно и для участников и для спикеров.
❤8👍6🔥3🤯1
🔥2❤1👍1
Некоторые вещи просто требуют времени #философское #поворчать
Если кто-то 50 лет назад посадил дуб на вашем участке, вы получаете то, что нельзя было купить готовым, ускорить или "оптимизировать". Если вы хотите получить все и сразу с чистого листа в чистом поле - вам это не удастся. Только ждать. И помогать расти.
Потому что некоторые вещи просто требуют времени.
Сейчас мы живём в эпоху "мгновенного" результата. И это проникает в то, как мы пилим софт и развиваем компании. Да, генерация кода ускоряется, но настоящий фундамент успешного продукта - это не скорость, а упорство на грани упрямства, способность годами держать фокус, выстраивать отношения, проходить через кризисы. Это - не спринты, это - годы, а иногда десятилетия.
Современники одержимы скоростью (и я местами). Быстрые итерации, деплой за деплоем, "fail fast". Для многого - это ок. Можно бежать, оставлять качество «на потом» и учиться по ходу. Но есть зоны, где скорость вредит. Где существует трение и не случайно. Комплаенс, например, или безопасность, или надежность. А еще сильнее трутся люди и процессы. Адептам скорости нередко кажется, что всё, что создаёт трение, надо убрать. Заменить людей на ИИ, процессы скриптами. Но ведь именно трение, именно то, что «просто требует времени», часто и есть суть. Не зря же существуют «периоды охлаждения» для важных решений. Есть понимание: человеку нужно время подумать.
ИИ сносно и быстро пишет код. На дистанции правда пока не проверяли. Время не прошло. Интереснее то, что хуманы несут эту логику дальше: хотят деплоить ещё быстрее, запускать больше экспериментов, и возникает новый запрос - убрать всё, что тормозит пайплайн: ревью, дизайн, инфраструктуру. Если машины такие крутые - зачем чек-листы и согласования? Натыкал промт - получил результат. И психологически становится легче и проще. Проще - дешевле. А где дешевле, там проще бросить. Потому что даже с лучшими намерениями сложно делать качественно, когда софт стремительно становится товаром массового производства, а машины делают процесс таким удивительно лёгким.
Сколько было и будет продуктов, которые просто исчезли. Просто выключили свет и ушли. Это подрывает доверие к новому. Нормальное прощание требует времени и усилий, а наша среда часто считает это пустой тратой: «лучше сразу к следующему».
Вдруг всё стало «пет-проектом», многие живут неделю-две и затихают, как только у автора пропал интерес. Эксперименты - ок. Но хороший проект - это когда ты веришь, что автор либо будет с ним долго, либо продумал преемственность, либо вырастил команду, которая переживёт энтузиазм одного человека. Это не быстро.
Я скептически отношусь к тем, кто продаёт мне «экономию времени». Многие плотно сели на ИИ-инструменты и агентов, но времени почему-то становится только меньше. Хуманы попадают в ловушку: освободившийся час тут же заполняем новой задачей (и не факт, что нужной, просто могут).
Нас убеждают в том, что сэкономим время, но на самом деле этого не происходит. Убежденный делает паузу и «проигрывает» тому, кто заполняет каждую свободную минуту каким-то вводом/выводом. Время не освобождается - оно заполняется с горкой. И это - проблема.
На последнем проекте я тружусь больше 8 лет. Не потому что я застрял или ленивый. Потому что кто-то (я или не я) посадил что-то, а потом просто продолжал приходить с лейкой. И со временем корни выросли и ушли глубже. Вот что делает время: превращает идеи в продукты, продукты в обязательства, а обязательства в то, чем могут расти другие. Я выбрал этот путь.
Никто не наштампует за выхи 50-летний дуб. Никто не создаст за выхи доверие и качество. Устойчивость систем, отношения в командах, сообщества - всё это стало тем, чем является, только потому, что росло годами. А когда переставал дуть ветер, дуб выпрямлялся и рос дальше. Никакой инструмент, каким бы быстрым он ни был, не ускорил бы этот путь.
Перед тем, как ломануть на 1000, как на 100, чтобы «хотя бы оставаться на месте», стоит крепко подумать, уместно ли это здесь, сейчас.
Еще мы собрались в Новосибирск осенью, цепляйтесь. Про AI там тоже хочется поговорить.
Если кто-то 50 лет назад посадил дуб на вашем участке, вы получаете то, что нельзя было купить готовым, ускорить или "оптимизировать". Если вы хотите получить все и сразу с чистого листа в чистом поле - вам это не удастся. Только ждать. И помогать расти.
Потому что некоторые вещи просто требуют времени.
Сейчас мы живём в эпоху "мгновенного" результата. И это проникает в то, как мы пилим софт и развиваем компании. Да, генерация кода ускоряется, но настоящий фундамент успешного продукта - это не скорость, а упорство на грани упрямства, способность годами держать фокус, выстраивать отношения, проходить через кризисы. Это - не спринты, это - годы, а иногда десятилетия.
Современники одержимы скоростью (и я местами). Быстрые итерации, деплой за деплоем, "fail fast". Для многого - это ок. Можно бежать, оставлять качество «на потом» и учиться по ходу. Но есть зоны, где скорость вредит. Где существует трение и не случайно. Комплаенс, например, или безопасность, или надежность. А еще сильнее трутся люди и процессы. Адептам скорости нередко кажется, что всё, что создаёт трение, надо убрать. Заменить людей на ИИ, процессы скриптами. Но ведь именно трение, именно то, что «просто требует времени», часто и есть суть. Не зря же существуют «периоды охлаждения» для важных решений. Есть понимание: человеку нужно время подумать.
ИИ сносно и быстро пишет код. На дистанции правда пока не проверяли. Время не прошло. Интереснее то, что хуманы несут эту логику дальше: хотят деплоить ещё быстрее, запускать больше экспериментов, и возникает новый запрос - убрать всё, что тормозит пайплайн: ревью, дизайн, инфраструктуру. Если машины такие крутые - зачем чек-листы и согласования? Натыкал промт - получил результат. И психологически становится легче и проще. Проще - дешевле. А где дешевле, там проще бросить. Потому что даже с лучшими намерениями сложно делать качественно, когда софт стремительно становится товаром массового производства, а машины делают процесс таким удивительно лёгким.
Сколько было и будет продуктов, которые просто исчезли. Просто выключили свет и ушли. Это подрывает доверие к новому. Нормальное прощание требует времени и усилий, а наша среда часто считает это пустой тратой: «лучше сразу к следующему».
Вдруг всё стало «пет-проектом», многие живут неделю-две и затихают, как только у автора пропал интерес. Эксперименты - ок. Но хороший проект - это когда ты веришь, что автор либо будет с ним долго, либо продумал преемственность, либо вырастил команду, которая переживёт энтузиазм одного человека. Это не быстро.
Я скептически отношусь к тем, кто продаёт мне «экономию времени». Многие плотно сели на ИИ-инструменты и агентов, но времени почему-то становится только меньше. Хуманы попадают в ловушку: освободившийся час тут же заполняем новой задачей (и не факт, что нужной, просто могут).
Нас убеждают в том, что сэкономим время, но на самом деле этого не происходит. Убежденный делает паузу и «проигрывает» тому, кто заполняет каждую свободную минуту каким-то вводом/выводом. Время не освобождается - оно заполняется с горкой. И это - проблема.
На последнем проекте я тружусь больше 8 лет. Не потому что я застрял или ленивый. Потому что кто-то (я или не я) посадил что-то, а потом просто продолжал приходить с лейкой. И со временем корни выросли и ушли глубже. Вот что делает время: превращает идеи в продукты, продукты в обязательства, а обязательства в то, чем могут расти другие. Я выбрал этот путь.
Никто не наштампует за выхи 50-летний дуб. Никто не создаст за выхи доверие и качество. Устойчивость систем, отношения в командах, сообщества - всё это стало тем, чем является, только потому, что росло годами. А когда переставал дуть ветер, дуб выпрямлялся и рос дальше. Никакой инструмент, каким бы быстрым он ни был, не ускорил бы этот путь.
Перед тем, как ломануть на 1000, как на 100, чтобы «хотя бы оставаться на месте», стоит крепко подумать, уместно ли это здесь, сейчас.
Еще мы собрались в Новосибирск осенью, цепляйтесь. Про AI там тоже хочется поговорить.
Telegram
TeamLead Сonf
Открыли подачу докладов на TeamLead Сибирь ⚡
10–11 сентября 2026 года в Новосибирске пройдет TeamLead Сибирь — новая региональная конференция в нашей линейке.
В программе семь направлений:
- AI-трансформация
- Оптимизация ресурсов
- Процессы
- Кросс-командная…
10–11 сентября 2026 года в Новосибирске пройдет TeamLead Сибирь — новая региональная конференция в нашей линейке.
В программе семь направлений:
- AI-трансформация
- Оптимизация ресурсов
- Процессы
- Кросс-командная…
❤50🔥28👍11
Про смену еще одной парадигмы (#менеджмент)
Вопрос в зал: у кого есть должностные инструкции? - лес рук. Не буду спрашивать, что в них, все-равно их видели ровно один раз при приеме на работу, ну может два, если что-то поменялось. При этом чем занят человек на самом деле? Хорошо если чем-то похожим, что было в описании вакансии:) Но часто (в ИТ по крайней мере) и вакансия слабо отражает суть того, что будет, а уж должностная инструкция подавно. Особенно, если расстарались и добавили нужный уровень абстракции, чтобы потом не пришлось отмазываться на вопрос "ну вы же другое предлагали". А давайте еще добавим к этому всему штатное расписание. Которое, о, чудо, снова не отвечает на вопрос - а кто вообще чем сейчас занят и что делает:) Все эти штуки в современном мире становятся опасными. Статичные, написанные добрым канцеляритом, идеальные носители иллюзии контроля и порядка.
Конторы натурально не знают, кто у них есть и чем заняты, но делают вид, что знают. При этом по данным прошлогоднего Всемирного экономического форума, к 2030 году почти 40% используемых сегодня навыков устареют и изменятся, а срок годности многих технических скиллов — меньше двух с половиной лет. Это так то очень быстро. Скорости бешеные. А теперь вопрос, они же не в 2030 разом изменятся - сколько вы не обновляли жоб дескрипшен или матрицу компетенций? Почитайте страничку по ссылке - крайне интересно.
Тем временем, всякие разные компании продвигают идею skill-based orgaization - т.е. организация, построенная на навыках. Не фиксируем должность, а фиксируем человека по состоянию здесь и сейчас. Не «эта роль должна уметь вот это», а «этот конкретный человек сейчас умеет вот это, вот на этом уровне, вот с таким опытом». Это собирают в карту скилов, которую постоянно обновляют и следят за актуальностью. Что-то типа матрицы компетенций с указанием скилов. И эта штука живет во времени и постоянно апдейтится. Научился - изменили, достиг новых высот - изменили. Поверх такой карты предлагается строить внутренний маркетплейс задач. Это по сути описание задачи или класса задач с указанием компетенций, которые необходимы для ее решения. Причем работает это брачное агенство в рамках всей конторы. Какая разница, где работает Роман, если он умеет вот это, а сейчас это нужно лавке. И всякие исследования и отчеты показывают, что такая схема дает неплохой прирост по производительности и спектру решаемых подразделением задач. Причем современные технологии совершенно точно облегчают этот корпоративный Тиндер задач. В целом выглядит так, что господствующая моделька с этой вполне себе смогут уживаться. Дело за малым. Кстати, в свое время Кирилл Анастасин на лучшей конференции для тимлидов читал доклад про флибустьерскую систему найма Смысл был именно такой - ты знаешь, что тебе нужно и собираешь под это нужные тебе скилы в кожаной упаковке.
Теперь следим за руками. Шансы встретить годно описанную систему компетенций, скилов, ролей и пр. практически нереально. Т.е. есть стартовая точка почти всегда плохая, а по доброй традиции - garbage in - garbage out, т.е. совершенно бессмысленно пытаться применять такие идеи на старых кривых данных. Параллельно с этим идет настоящая революцИИя в части "А чо кто вообще теперь будет делать". Т.е. история с скилами и магазинами задач выглядит даже круче, потому что сегодня от завтра в некоторых направлениях очень сильно отличаются, а она способна на это реагировать. Павда это я чуть не забыл общероссийский управленческий крепостной подход к людям. Ставки чьи? - Мои. Значит и люди мои. Такая мобильность гарантировано вызовет истерику у некоторых на тему угрозы потери ресурса. Но это не значит, что такие идеи безнадежны. Более того, в условиях сложного рынка и дефицита квалифицированных специалистов в почти всех областях - такой подход может спасти ситуацию. Но для этого нужно начать думать открыто и рвать к такой-то матери большинство шаблонов.
К чему я все это написал. В дивном времени живем. Надо соответствовать.
Вопрос в зал: у кого есть должностные инструкции? - лес рук. Не буду спрашивать, что в них, все-равно их видели ровно один раз при приеме на работу, ну может два, если что-то поменялось. При этом чем занят человек на самом деле? Хорошо если чем-то похожим, что было в описании вакансии:) Но часто (в ИТ по крайней мере) и вакансия слабо отражает суть того, что будет, а уж должностная инструкция подавно. Особенно, если расстарались и добавили нужный уровень абстракции, чтобы потом не пришлось отмазываться на вопрос "ну вы же другое предлагали". А давайте еще добавим к этому всему штатное расписание. Которое, о, чудо, снова не отвечает на вопрос - а кто вообще чем сейчас занят и что делает:) Все эти штуки в современном мире становятся опасными. Статичные, написанные добрым канцеляритом, идеальные носители иллюзии контроля и порядка.
Конторы натурально не знают, кто у них есть и чем заняты, но делают вид, что знают. При этом по данным прошлогоднего Всемирного экономического форума, к 2030 году почти 40% используемых сегодня навыков устареют и изменятся, а срок годности многих технических скиллов — меньше двух с половиной лет. Это так то очень быстро. Скорости бешеные. А теперь вопрос, они же не в 2030 разом изменятся - сколько вы не обновляли жоб дескрипшен или матрицу компетенций? Почитайте страничку по ссылке - крайне интересно.
Тем временем, всякие разные компании продвигают идею skill-based orgaization - т.е. организация, построенная на навыках. Не фиксируем должность, а фиксируем человека по состоянию здесь и сейчас. Не «эта роль должна уметь вот это», а «этот конкретный человек сейчас умеет вот это, вот на этом уровне, вот с таким опытом». Это собирают в карту скилов, которую постоянно обновляют и следят за актуальностью. Что-то типа матрицы компетенций с указанием скилов. И эта штука живет во времени и постоянно апдейтится. Научился - изменили, достиг новых высот - изменили. Поверх такой карты предлагается строить внутренний маркетплейс задач. Это по сути описание задачи или класса задач с указанием компетенций, которые необходимы для ее решения. Причем работает это брачное агенство в рамках всей конторы. Какая разница, где работает Роман, если он умеет вот это, а сейчас это нужно лавке. И всякие исследования и отчеты показывают, что такая схема дает неплохой прирост по производительности и спектру решаемых подразделением задач. Причем современные технологии совершенно точно облегчают этот корпоративный Тиндер задач. В целом выглядит так, что господствующая моделька с этой вполне себе смогут уживаться. Дело за малым. Кстати, в свое время Кирилл Анастасин на лучшей конференции для тимлидов читал доклад про флибустьерскую систему найма Смысл был именно такой - ты знаешь, что тебе нужно и собираешь под это нужные тебе скилы в кожаной упаковке.
Теперь следим за руками. Шансы встретить годно описанную систему компетенций, скилов, ролей и пр. практически нереально. Т.е. есть стартовая точка почти всегда плохая, а по доброй традиции - garbage in - garbage out, т.е. совершенно бессмысленно пытаться применять такие идеи на старых кривых данных. Параллельно с этим идет настоящая революцИИя в части "А чо кто вообще теперь будет делать". Т.е. история с скилами и магазинами задач выглядит даже круче, потому что сегодня от завтра в некоторых направлениях очень сильно отличаются, а она способна на это реагировать. Павда это я чуть не забыл общероссийский управленческий крепостной подход к людям. Ставки чьи? - Мои. Значит и люди мои. Такая мобильность гарантировано вызовет истерику у некоторых на тему угрозы потери ресурса. Но это не значит, что такие идеи безнадежны. Более того, в условиях сложного рынка и дефицита квалифицированных специалистов в почти всех областях - такой подход может спасти ситуацию. Но для этого нужно начать думать открыто и рвать к такой-то матери большинство шаблонов.
К чему я все это написал. В дивном времени живем. Надо соответствовать.
❤29🔥10👍9👎1
Про смену еще одной парадигмы #2 (#менеджмент)
Немного проясню, что я имел ввиду в прошлом посте и отвечу на вопросы читателей.
Система, которую я не то, чтобы предлагаю, скорее пытаюсь осмыслить и прикинуть, можно ли ее как-то прислонить к реальности, не является в чистом виде замещающей для текущей конфигурации "Должностная инструкция"->"Описание вакансии"->"Матрица компетенций"->Человек.
Идея в следующем. Пока только идея. По сути это надстройка над классическим убером задач типа Юду.
Есть задачи или класс задач, которые можно решить, обладая некоторым набором компетенций. Как этот набор получить? Опытным путем и экспертной оценкой. Это непросто, потому что всегда возникает вопрос - если человек обладает контекстными знаниями на уровень ниже тех, которые нужны для решения задачи, но при этом демонстрирует высокие результаты в обучении - считать его подходящим? Мое мнение - да, хоть и немного зависит от контекста ситуации. И вот здесь на сцену выходят современные инструменты (ИИ, например), которые могут облегчить тиндеру выбирать подходящие критерии, анализировать результаты, калибровать требования и пр. Представим, что у нас есть система, которая гибко расширяется в полуавтоматическом режиме и наращивает карту "Задача-компетенции". ИИ легко справится с этим, если ему немного помочь. В обратную сторону - это тоже справедливо, строить звездные карты по анализу классов решенных задач конкретным сотрудником. Тоже выглядит решаемой задачей. Условно, если у тебя сисадмин был замечен 10 раз в тикете "выдать доступ" без возврата на доработку и с приемлемым сроком - можно с высокой долей вероятности рисовать ачивку - "умеет в доступы на 5 из 5". Начнет лажать - скорректировать на 4 из 5 и понизить "рейтинг" в тиндере.
Со стороны "маркеткплейса задач", глядя на все эти показатели, робот строит матрицу "что надо | кто может". Задачи "что надо" поступают от человеков. При этом опять же может проводиться калибровка с точки зрения срочности, детализации описания и пр. Сотрудник смотрит на доску с задачами и видит, где он наиболее востребован и может быть эффективно задействован. Руководитель видит, кто может помочь решить ему задачу, если в его подразделении такого человека нет. Выглядит так, что на круг это все будет очень выгодно конторе. Потому что часто нужно разово что-то решить, а приходится или нагибать тех, кто не в теме, или просто не делать. Например, нужно запилить какой-то юридический документ - для этого есть юристы. И их часто очень немного против общей численности. Они дают сервис. И к этому все давно привыкли. А теперь мне нужно затюнить постгрес или подправить конфигурацию 1С. В крупной компании задача из разряда "выйди на уровень борда и спрашивай помощи там". И моделька эта упрощает здесь. Она же позволяет поработать с ситуацией, когда ситуативно кто-то перегружен или недогружен. Или кто-то ищет себе задачи после прослушанного курса или тренинга. Да, место тонкое. Да, требует высочайшего уровня осознанности исполнителя и доверия постановщика задачи. Но ведь доверие и осознанность - это как раз то, что очень сильно тормозит компании в их движении.
Вот этот самый "маркетплейс" - это тиндер, где задачи встречаются с теми, у кого есть под них скилы. И это выгодно лавке. Не надо нанимать, когда тебе нужно разово решить чтто-то, и напрягать не тех не надо, надо взять "в аренду" человека, он решит задачу лучше и пойдет своей дорогой. Т.е. мыслить только ролями и компетенциями в рамках компании в текущих условиях становится невыгодно, слишком инертно. Надо быстрее. А для сверхважных задач максимально стараешься попасть в те компетенции, которые нужны для решения конкретных задач. Даже если это не твой человек, но он круче.
Кроме того, глядя на это все сотрудник сам (это важно) может видеть, какие скилы наиболее востребованы в компании, какие наименее покрыты человеками, и таким образом самостоятельно выбирать для себя пути развития. Для руководителей это тоже справедливо. Можно видеть слепые зоны, переизбыток и недобор. А если добавить в это все геймификации и выдавать значки, а?
Немного проясню, что я имел ввиду в прошлом посте и отвечу на вопросы читателей.
Система, которую я не то, чтобы предлагаю, скорее пытаюсь осмыслить и прикинуть, можно ли ее как-то прислонить к реальности, не является в чистом виде замещающей для текущей конфигурации "Должностная инструкция"->"Описание вакансии"->"Матрица компетенций"->Человек.
Идея в следующем. Пока только идея. По сути это надстройка над классическим убером задач типа Юду.
Есть задачи или класс задач, которые можно решить, обладая некоторым набором компетенций. Как этот набор получить? Опытным путем и экспертной оценкой. Это непросто, потому что всегда возникает вопрос - если человек обладает контекстными знаниями на уровень ниже тех, которые нужны для решения задачи, но при этом демонстрирует высокие результаты в обучении - считать его подходящим? Мое мнение - да, хоть и немного зависит от контекста ситуации. И вот здесь на сцену выходят современные инструменты (ИИ, например), которые могут облегчить тиндеру выбирать подходящие критерии, анализировать результаты, калибровать требования и пр. Представим, что у нас есть система, которая гибко расширяется в полуавтоматическом режиме и наращивает карту "Задача-компетенции". ИИ легко справится с этим, если ему немного помочь. В обратную сторону - это тоже справедливо, строить звездные карты по анализу классов решенных задач конкретным сотрудником. Тоже выглядит решаемой задачей. Условно, если у тебя сисадмин был замечен 10 раз в тикете "выдать доступ" без возврата на доработку и с приемлемым сроком - можно с высокой долей вероятности рисовать ачивку - "умеет в доступы на 5 из 5". Начнет лажать - скорректировать на 4 из 5 и понизить "рейтинг" в тиндере.
Со стороны "маркеткплейса задач", глядя на все эти показатели, робот строит матрицу "что надо | кто может". Задачи "что надо" поступают от человеков. При этом опять же может проводиться калибровка с точки зрения срочности, детализации описания и пр. Сотрудник смотрит на доску с задачами и видит, где он наиболее востребован и может быть эффективно задействован. Руководитель видит, кто может помочь решить ему задачу, если в его подразделении такого человека нет. Выглядит так, что на круг это все будет очень выгодно конторе. Потому что часто нужно разово что-то решить, а приходится или нагибать тех, кто не в теме, или просто не делать. Например, нужно запилить какой-то юридический документ - для этого есть юристы. И их часто очень немного против общей численности. Они дают сервис. И к этому все давно привыкли. А теперь мне нужно затюнить постгрес или подправить конфигурацию 1С. В крупной компании задача из разряда "выйди на уровень борда и спрашивай помощи там". И моделька эта упрощает здесь. Она же позволяет поработать с ситуацией, когда ситуативно кто-то перегружен или недогружен. Или кто-то ищет себе задачи после прослушанного курса или тренинга. Да, место тонкое. Да, требует высочайшего уровня осознанности исполнителя и доверия постановщика задачи. Но ведь доверие и осознанность - это как раз то, что очень сильно тормозит компании в их движении.
Вот этот самый "маркетплейс" - это тиндер, где задачи встречаются с теми, у кого есть под них скилы. И это выгодно лавке. Не надо нанимать, когда тебе нужно разово решить чтто-то, и напрягать не тех не надо, надо взять "в аренду" человека, он решит задачу лучше и пойдет своей дорогой. Т.е. мыслить только ролями и компетенциями в рамках компании в текущих условиях становится невыгодно, слишком инертно. Надо быстрее. А для сверхважных задач максимально стараешься попасть в те компетенции, которые нужны для решения конкретных задач. Даже если это не твой человек, но он круче.
Кроме того, глядя на это все сотрудник сам (это важно) может видеть, какие скилы наиболее востребованы в компании, какие наименее покрыты человеками, и таким образом самостоятельно выбирать для себя пути развития. Для руководителей это тоже справедливо. Можно видеть слепые зоны, переизбыток и недобор. А если добавить в это все геймификации и выдавать значки, а?
❤14🔥12👎4👍3🤯2
Про менеджеров-носорогов #пролюдей
У нас есть мероприятие для вновь присоединившихся - что-то типа групповой онординг-сессии. Приходят коллеги и рассказывают про контору, про ее историю, отвечают на вопросы. Крайне полезное мероприятие. На последней встрече был разогревочный слайд - кто ты сегодня? Ну и там котики, ежики, совы и прочая милота. А мне вспомнился носорог. Редкое, мощное животное, НО, почти ничего не видит дальше пары десятков метров, но прёт по саванне так, будто видит всё на свете. Ставлю пиво, что хоть раз на вашем пути попадались такие руководители. Да что уж там, я сам был таким.
1️⃣ Плохое зрение и хороший слух
У носорога очень хреновое зрение . Дальше пары десятков метров видят нормально только отдельные особи, у большинства все, что дальше, расплывается в кашу, зато нюх и слух что надо. Ничего не напоминает? Что там будет впереди или за пределами команды - пофигу, зато все "знает", все "слышал", везде чует подвох. Кстати, у носорога в жизни есть еще одни косяк - он почти не видит, что творится у него под ногами, особенно, когда куда-то ломится.
2️⃣ Большой и неповоротливый
Вторая фишка - масса и инерция. Носорог физически не умеет резко тормозить или делать резкие повороты на бегу. При этом топит на секундочку до 50км/ч по пересеченке. Если ломится - то будет бежать до упора, курс уже не поменять.
У менеджеров это выражается так - решение принято - поезд ушёл. И не потому, что что решение было семь раз обдумано, а просто потому что развернуться на ходу ему не позволяют установки. Остановиться и сказать «пацаны, чет мы лажанули, давайте подумаем, куда дальше" недостижимо.
Команда ещё на середине, а иногда и в начале работ, видит, что путь явно выбран был не тот, на горизонте уже видны проблемы, аккуратно сигналит об этом, а иногда орет, а поезд мчит вперёд на всех парах.
3️⃣ Не его проблемы
Самое смешное и самое грустное свойство одновременно. Носорог сносит всё, что попадается по пути - кусты, молодые деревья, каких-то незадачливых антилоп и ломит себе дальше как ни в чём не бывало. Оборачиваться и оценивать ущерб - это вообще не про него, у него в картине мира такой опции нет. Как в том добром старом анекдоте - "носорог большой и неповоротливый, но это не его проблемы". Менеджер-носорог действует так же. Продавил решение, подумаешь, снесло чьи-то планы, чью-то мотивацию, чей-то отпуск, главное, что цель стала ближе, или не стала, но, вспоминая метафору про плохое зрение, узнаем об этом позже. Или не узнаем. Разгребать завалы будут другие.
При этом носорог не глуп (чаще всего) и уж точно не злодей. Там, где нужно продавить решение через сопротивление (особенно внешнее), не увязнуть в бесконечных согласованиях, достичь каких-то сверхрезультатов на короткой дистанции, он реально полезен. Беда начинается там, где ситуация требует тонкости.
Команда, набитая такими руководителями, отлично умеет стартовать, но плохо умеет донастраивать себя на ходу. Хорошо берёт препятствия силой, но плохо замечает, что часть команды осталась лежать в примятой траве позади.
Все пропало? Нет конечно. Мамы всякие нужны, мамы всякие важны:
- носорогу нужен смотрящий рядом, кто-то, кто видит дальше тридцати метров и имеет может сказать «стоп» заранее, пока тормозной путь ещё что-то решает;
- носорога нельзя ставить туда, где нужна тонкость и дипломатия. Продавливание силой и деликатная работа с людьми это разные навыки, и путать их обходится дорого;
- за носорогом нужно "убирать", если не разгребать «снесённое по пути», ущерб копится молча, пока не рванёт чем-то посерьёзнее упавшей мотивации.
Носорог - не злодей, просто "зверь", которому нужно дать правильную роль. Вопрос не «как извести/исправить носорогов», а есть ли возможность управлять их энергией и особенностями, а не уворачиваться и подсаживать снесенные кусты.
А еще есть менеджер-конь-Боец, менеджер-сурикат, менеджер-мать-гусыня и чайка-менеджер:) Какой менеджер сегодня ты?:)
А если без шуток - у каждого типа есть свои плюсы, но в гипертрофированной форме - сплошные минусы. Стоит поискать баланс и понаблюдать за собой и окружающими.
У нас есть мероприятие для вновь присоединившихся - что-то типа групповой онординг-сессии. Приходят коллеги и рассказывают про контору, про ее историю, отвечают на вопросы. Крайне полезное мероприятие. На последней встрече был разогревочный слайд - кто ты сегодня? Ну и там котики, ежики, совы и прочая милота. А мне вспомнился носорог. Редкое, мощное животное, НО, почти ничего не видит дальше пары десятков метров, но прёт по саванне так, будто видит всё на свете. Ставлю пиво, что хоть раз на вашем пути попадались такие руководители. Да что уж там, я сам был таким.
1️⃣ Плохое зрение и хороший слух
У носорога очень хреновое зрение . Дальше пары десятков метров видят нормально только отдельные особи, у большинства все, что дальше, расплывается в кашу, зато нюх и слух что надо. Ничего не напоминает? Что там будет впереди или за пределами команды - пофигу, зато все "знает", все "слышал", везде чует подвох. Кстати, у носорога в жизни есть еще одни косяк - он почти не видит, что творится у него под ногами, особенно, когда куда-то ломится.
2️⃣ Большой и неповоротливый
Вторая фишка - масса и инерция. Носорог физически не умеет резко тормозить или делать резкие повороты на бегу. При этом топит на секундочку до 50км/ч по пересеченке. Если ломится - то будет бежать до упора, курс уже не поменять.
У менеджеров это выражается так - решение принято - поезд ушёл. И не потому, что что решение было семь раз обдумано, а просто потому что развернуться на ходу ему не позволяют установки. Остановиться и сказать «пацаны, чет мы лажанули, давайте подумаем, куда дальше" недостижимо.
Команда ещё на середине, а иногда и в начале работ, видит, что путь явно выбран был не тот, на горизонте уже видны проблемы, аккуратно сигналит об этом, а иногда орет, а поезд мчит вперёд на всех парах.
3️⃣ Не его проблемы
Самое смешное и самое грустное свойство одновременно. Носорог сносит всё, что попадается по пути - кусты, молодые деревья, каких-то незадачливых антилоп и ломит себе дальше как ни в чём не бывало. Оборачиваться и оценивать ущерб - это вообще не про него, у него в картине мира такой опции нет. Как в том добром старом анекдоте - "носорог большой и неповоротливый, но это не его проблемы". Менеджер-носорог действует так же. Продавил решение, подумаешь, снесло чьи-то планы, чью-то мотивацию, чей-то отпуск, главное, что цель стала ближе, или не стала, но, вспоминая метафору про плохое зрение, узнаем об этом позже. Или не узнаем. Разгребать завалы будут другие.
При этом носорог не глуп (чаще всего) и уж точно не злодей. Там, где нужно продавить решение через сопротивление (особенно внешнее), не увязнуть в бесконечных согласованиях, достичь каких-то сверхрезультатов на короткой дистанции, он реально полезен. Беда начинается там, где ситуация требует тонкости.
Команда, набитая такими руководителями, отлично умеет стартовать, но плохо умеет донастраивать себя на ходу. Хорошо берёт препятствия силой, но плохо замечает, что часть команды осталась лежать в примятой траве позади.
Все пропало? Нет конечно. Мамы всякие нужны, мамы всякие важны:
- носорогу нужен смотрящий рядом, кто-то, кто видит дальше тридцати метров и имеет может сказать «стоп» заранее, пока тормозной путь ещё что-то решает;
- носорога нельзя ставить туда, где нужна тонкость и дипломатия. Продавливание силой и деликатная работа с людьми это разные навыки, и путать их обходится дорого;
- за носорогом нужно "убирать", если не разгребать «снесённое по пути», ущерб копится молча, пока не рванёт чем-то посерьёзнее упавшей мотивации.
Носорог - не злодей, просто "зверь", которому нужно дать правильную роль. Вопрос не «как извести/исправить носорогов», а есть ли возможность управлять их энергией и особенностями, а не уворачиваться и подсаживать снесенные кусты.
А еще есть менеджер-конь-Боец, менеджер-сурикат, менеджер-мать-гусыня и чайка-менеджер:) Какой менеджер сегодня ты?:)
А если без шуток - у каждого типа есть свои плюсы, но в гипертрофированной форме - сплошные минусы. Стоит поискать баланс и понаблюдать за собой и окружающими.
🔥37👍20❤17
В этом году исполнилось 25 лет, как я ковыряюсь в ИТ, из них лет 15 я занимаю позиции уровня +- СТО. Когда я был юным техдиром, хватание за все подряд и вписывание себя во все задачи не казалось какой-то проблемой, энергии хватало на все. Потом я подрос, и с некоторым удивлением обнаружил, что вписывание себя в задачи стало более осознанным, но "за все подряд" осталось, просто слегка видоизменилось. Периодически на просторах интернетов появляются дискуссии - должен ли тимлид программировать или технический директор разбираться в бизнесе, результатом всегда плотный срач без победителей. Де-факто, короткого и однозначного ответа на то, кто такой СТО нет. Более того, спросите пять разных CEO и получите пять разных ответов. Для одного это техлид, который «разберётся с серверами и вот этим непонятным софтом для бухгалтерии за кучу денег». Для другого - правая рука, способная закрыть все технические вопросы для него и всей лавки. Для третьего - «тот парень из ИТ», который должен сделать быстро, дёшево и вчера, но делает долго, дорого и вообще не вчера:). Стандарта просто нет.
Итогом СТО - это конкретная не роль. Это конструктор, который бизнес собирает под себя, особо не задумываясь о нюансах. Техлид и всякоразноопс. Менеджер проекта. Менеджер продукта. Нанимающий менеджер. Ментор. HR. Спикер и лицо компании на конференциях. А еще иногда шкаф может подвинуть или дверь починить в раздевалке. Куча профессий в одном человеке, и ни от одной по-хорошему не откажешься. Уберёшь найм - получишь так себе команду. Забьёшь на менторство - потеряешь ключевых людей через полгода. Выкинешь продуктовое мышление, и вот ты уже пилишь какие-то очень нужные никому фичи.
В итоге под воздействием бизнеса получается оч часто не СТО, а тимлид тимлидов, который лично лезет во всё, потому что «ну а кто, если не я». И лезут паровозиком проблемы. Вкладываться особо не хотят, хотят фичи и выполненные планы, и меняться тоже не очень хочется. Почему-то нет места ни техническому долгу, ни архитектуре, ни тому, что производительность зависит от системы, а не от героизма одного человека. Максимизация локальных показателей почти всегда портит систему в целом, но попробуй объясни это шэфу, у которого горит квартальный план.
Кто виноват и что делать? Корень большинства проблем СТО - это узкий фокус на технине, незнании возможностей своих людей и незнании устройства бизнеса. В довесок обычно идут излишняя конформность, страх брать сильных игроков и неумение делегировать. Последнее напрямую связано с тем - ты оркестр или дирижер.
И немного про ИИ, потому что ща все про него. Он все еще не заменил СТО, но сдвинул все плиты. Идёт жёсткий дрейф от "сделать" к "поставить задачу" и "проконтролировать результат". Нейросети забирают рутину и быстро пишут код (ага), а вот все остальное становится я бы даже сказал сложнее, чем было до этого. Плюс уходит любимый блокер "нам на это не хватит сил". Сил теперь как бы больше. Осталось обуздать:) А для этого нужен реально широкий инженерный и продуктовый кругозор, ибо сложно контролировать еще больше различных результатов без него. Кто не учится и не расширяет кругозор во все стороны, тот рискует стать узким горлышком собственной компании.
Никакие краткосрочные хаки не гарантируют долгосрочного процветания, и только кропотливая и систематическая работа над собой стопудово приведёт к успеху. В долгую выигрывает не тот, кто бежит быстрее всех, а кто знает, куда бежит, и умеет собрать команду, которая добежит вместе с ним.
Про вышесказанное с примерами и ответами на вопросы голосом я расскажу на "Менеджмент 360" - бесплатном курсе-интенсиве от Стратоплана про четыре управленческие позиции в IT. Каждый день с 1 по 4 сентября отдельный трек для таких позиций: тимлид, руководитель отдела, СТО (я тут) и СОО. Обо всём этом — подробнее, с примерами и живыми вопросами в чат говорю на лекции "СТО - человека-оркестр" 3.09 в 19 по Москве. Регистрация тут. Бесплатно за подписку на каналы спикеров. На меня вы уже и так подписаны:)
Итогом СТО - это конкретная не роль. Это конструктор, который бизнес собирает под себя, особо не задумываясь о нюансах. Техлид и всякоразноопс. Менеджер проекта. Менеджер продукта. Нанимающий менеджер. Ментор. HR. Спикер и лицо компании на конференциях. А еще иногда шкаф может подвинуть или дверь починить в раздевалке. Куча профессий в одном человеке, и ни от одной по-хорошему не откажешься. Уберёшь найм - получишь так себе команду. Забьёшь на менторство - потеряешь ключевых людей через полгода. Выкинешь продуктовое мышление, и вот ты уже пилишь какие-то очень нужные никому фичи.
В итоге под воздействием бизнеса получается оч часто не СТО, а тимлид тимлидов, который лично лезет во всё, потому что «ну а кто, если не я». И лезут паровозиком проблемы. Вкладываться особо не хотят, хотят фичи и выполненные планы, и меняться тоже не очень хочется. Почему-то нет места ни техническому долгу, ни архитектуре, ни тому, что производительность зависит от системы, а не от героизма одного человека. Максимизация локальных показателей почти всегда портит систему в целом, но попробуй объясни это шэфу, у которого горит квартальный план.
Кто виноват и что делать? Корень большинства проблем СТО - это узкий фокус на технине, незнании возможностей своих людей и незнании устройства бизнеса. В довесок обычно идут излишняя конформность, страх брать сильных игроков и неумение делегировать. Последнее напрямую связано с тем - ты оркестр или дирижер.
И немного про ИИ, потому что ща все про него. Он все еще не заменил СТО, но сдвинул все плиты. Идёт жёсткий дрейф от "сделать" к "поставить задачу" и "проконтролировать результат". Нейросети забирают рутину и быстро пишут код (ага), а вот все остальное становится я бы даже сказал сложнее, чем было до этого. Плюс уходит любимый блокер "нам на это не хватит сил". Сил теперь как бы больше. Осталось обуздать:) А для этого нужен реально широкий инженерный и продуктовый кругозор, ибо сложно контролировать еще больше различных результатов без него. Кто не учится и не расширяет кругозор во все стороны, тот рискует стать узким горлышком собственной компании.
Никакие краткосрочные хаки не гарантируют долгосрочного процветания, и только кропотливая и систематическая работа над собой стопудово приведёт к успеху. В долгую выигрывает не тот, кто бежит быстрее всех, а кто знает, куда бежит, и умеет собрать команду, которая добежит вместе с ним.
Про вышесказанное с примерами и ответами на вопросы голосом я расскажу на "Менеджмент 360" - бесплатном курсе-интенсиве от Стратоплана про четыре управленческие позиции в IT. Каждый день с 1 по 4 сентября отдельный трек для таких позиций: тимлид, руководитель отдела, СТО (я тут) и СОО. Обо всём этом — подробнее, с примерами и живыми вопросами в чат говорю на лекции "СТО - человека-оркестр" 3.09 в 19 по Москве. Регистрация тут. Бесплатно за подписку на каналы спикеров. На меня вы уже и так подписаны:)
🔥43❤27👍15