Про опыт (#философское)

Много разговоров стало про "через один/два/три года старший разработчик/лид/СТО", мол хватит гундосить, если у вас не получилось, то это не значит, что у других не получилось.

Согласен, все мы очень разные, но реальность устроена так, что очень многие вопросы решаются лучше и на порядок быстрее при наличии опыта, и в обратную сторону этот тезис тоже работает. Когда речь идет о спокойной воде - ноль вопросов. Но мерилом опыта является в том числе и умение решать вопросы в условиях ограниченной информации. Неважно, насколько хорошо мы планируем, насколько тщательно мы составляем всякие дорожные карты, насколько сильно мы вджобываем, все равно будут трындецы, причем в самый неподходящий момент, и это нормально. И выглядит так, что имеет смысл принять факт, что основная работа не в том, чтобы предотвращать сбои, а в том, чтобы снижать их разрушительный эффект и оперативно реагировать на ситуации, которых не удалось избежать. Часто требуется принять не просто одно решение, а целую серию решений, и желательно правильных. И тут на сцену выходит тот самый опыт. Понятно, что попасть ровно в одну и ту же ситуацию из прошлого шансов немного, потому как окружение меняется, но выцепить какие-то подходящие паттерны, поискать похожие вещи из окружения - вполне себе по силам, если ты это когда-то видел и не просто прошел мимо, а обратил внимание и зафиксировал для себя что-то интересное.

Многое делается исходя из контекста. И опыт хорош тем, что для разных контекстов у тебя формируется некоторый набор подходов, и с каждым разом этот набор становится все более и более объемным. Условно, если ты впервые столкнулся с тем, что глохнет двигатель или в водопроводе падает давление - для тебя это событие. Что происходит дальше - ты лезешь в методичку, находишь первую причину (условно, нет топлива или протекает кран), прикладываешь это знание на свою систему, вполне вероятно проблема совпадает, ты ее устраняешь - профит.

Читает ли кто-то методичку дальше, чтобы ознакомиться со всеми возможными вариантами проблем? Вряд ли, скорее всего ты ознакомишься с продолжением ровно тогда, когда снова заглохнет двигатель, а топливо таки есть. И вот так шаг за шагом ты с ненулевой вероятностью постигнешь весь перечень неприятностей и научишься их устранять. Но в мире физических процессов это чаще всего все понятно, доступны методы диагностики, более того, набор косяков обычно счетный и помещается в одну голову без проблем. А вот в мире чуть менее физическом, например, в мире управления людьми, дела обстоят чуть иначе. Хотя бы с точки зрения вариативности происходящего. И возникает вопрос - можешь ли ты за пару лет набраться событий на столько, чтобы чувствовать себя увереннее в ситуации, когда вроде оно, но не совсем? И да и нет. Моя первая серьезная работа руководителем изобиловала проблемами, но когда встал вопрос двигаться дальше - я честно признался себе, что опыта маловато. За все эти годы я поковырялся с одной командой в одном окружении. А рядом дела шли совсем по другим правилам и порядкам. Потому что был другой контекст. И оказывается, даже если ты почти 20 лет руководишь людьми в разных конфигурациях - все-равно находятся ситуации, в которых ты раньше не был. А читать некогда и принимать решение приходится интуитивно, основываясь на предыдущем опыте, при этом учитывая опыт твоих коллег по цеху для снижения вариативности и рисков.

Это я все к чему. На прошлой неделе мы закончили формировать программу самой крутой конференции для управленцев и к ним примкнувших. Обработали 450 заявок только в одной секции из трех. На сцену выйдет 50 часов кристализованного и неплохо задокументированного опыта. А на площадке его будет еще больше. Учиться на чужих ошибках кмк далеко не всегда эффективно, более того, часто чужой опыт вредит, если применять его без адаптации. Но материалов для размышлений в условиях нехватки собственного опыта это добавит.

Вот такое вот пятничное почтирекламное получилось. За прошедшие недели я стал чуть больше водопроводчиком, электриком и слесарем. А еще почти разобрался в кишках LLM.

Завтра с парнями обсудим вечное, эфир прямой, но запись останется.

Процессы VS Фрилав / Бинарная Логика

Новый выпуск Бинарной Логики уже завтра на канале. Мы с Глебом будем искать баланс между бюрократией и максимальной свободой в компании.

Помогать нам в этом будет руководитель ПК TeamLead Conf и IT менеджер с огромным стажем в управлении - Роман Ивлиев @yetanotherworld

Завтра в 20:00, новый лайв Бинарной Логики! Чат, донаты, разгоны и взгляд на самые сложные вопросы в IT с разных сторон.

Не пропустите! Ставьте колокольчик чтобы не забыть.

Про когнитивные искажения руководителя (#пролюдей)

Некоторых изменений пост. Поболтал я давеча с подписчиками - говорят, что простыни в 4К не влезают, и давай-ка писать или короче или сериями. Короче не оч получается, поэтому попробую сериями. Через месяц +- попрошу у вас точку зрения, как оно было лучше. С одной стороны будет больше жужжать, с другой стороны - прочитал за пару минут и хорошо. Для меня это эксперимент. В общем поглядим, кто победит. Особо отмечу - я все-равно пишу полноценный пост на 4К символов, как и раньше, делю его по смыслу и дербаню на 2-3-4 куска в зависимости от ситуации. А дальше чутка дополняю, потому что есть место и пуляю раз в день/несколько:) Если чо - выше примерно 600 символов, так что тыща будет слишком мелко:)

Тема ближайших постов - когнитивные искажения руководителя. Место, где можно конкретно обделаться, при этом крайне сложно идентифицировать себя в этом положении.

1️⃣ "Если они не смогут меня понять - они переспросят." Нет:) Ты же вождь, тебе смотрят в рот, ждут от тебя только самых точных и выверенных решений. Не понял - значит я земляной червь и не достоин. На самом деле это оч большая проблема. Здесь адова смесь субординации, уважения и преклонения к господтствующей системе управления. Хочешь достичь успеха - попроси повторить, как тебя поняли. И задавай вопросы. Таким образом можно достигнуть куда более четкого понимания поручения или задачи.

2️⃣ "Они же взрослые, должны понимать суть происходящего". Нет:) Беда в том, что мы смотрим на одни и те же задачи/проблемы под разными углами. Что дозволено Юпитеру, не дозволено Быку. Что понял ты, воообще не означает, что понял кто-то еще. Самое время сходить на пункт 1. Пресловутый здравый смысл кмк почил в Бозе. Слишком высока вариативность. Чинится несложно - достаточно периодически залезать на табурет и умеренно подробно рассказывать о происходящем.

3️⃣ "Они должны все знать. Есть же инструкции." Стопудово есть, вопрос лишь в том, на сколько они а) соответствуют реальности, б) понятны. В среднем документ начинает устаревать ровно в тот момент, когда его сели писать. Более того, большой многостраничный защищает себя от прочтения своим внешним видом:) Уверен, что вы морщились, когда видели, как растет скрол-бар справа. Многие тексты хорошо трамбуются в чеклисты или схемы. Стоит задумываться об этом.

В следующей серии про признание ошибок, манипулирование и профессиональное развитие:)

Кстати, коллеги по школе менеджмента Стратоплан запускают очередной бомбический интенсив для руководителей - Руководитель 2030. В этот раз снова без меня, конференция забирает все свободное время. НО. Не пропустите. В программе и про людей, и про себя, и про контору. Толковые спикеры и удобный формат.

Про когнитивные искажения руководителя #2 (#пролюдей)

Начало тут.

4️⃣ "Они должны сами и вовремя просить о помощи". Лет 10 назад мой сотрудник, молодой толковый парень, страдал "особенностью" - ему было стыдно попросить о помощи (сам потом признался). И он не просил, в итоге мог просидеть много дней над несложной задачей и безрезультатно перерыть кучу материалов. Таких коллег вокруг нас уйма, особенно среди молодых. Такое встречается и у профессионалов. И если первые стесняются попросить помощи, чтобы не выглядеть глупо или просто не умеют просить, то вторые опасаются показаться первыми. Оба этих варианта - про культуру внутри команды, когда ошибиться - это не плохо, а попросить помощи даже по простому вопросу - это право и обязанность. В случае с тем сотрудником мы просто договорились, что если он не может найти подход к решению в течение пары часов - он просит помочь коллег, чтобы сдвинуться с мертвой точки. При этом иногда прикрываются запрещенным приемом "Я старался, но кругом капканы", "Ты же МНЕ поручил решить эту задачу". Чистая манипуляция. Не стоит ожидать, стоит выстраивать безопасную среду для общения, где любой может попросить помощи без последствий.

5️⃣ "Они должны признавать ошибки". Часто нежелание признавать ошибки тянется из детства, где мы дружно ржали над корешами у доски, когда они ошибались. Можно было отхватить за ошибку от родителей, от учителей, от начальника. Признать ошибку для многих значит признать свою слабость или некомпетентность публично, тем самым поставив под угрозу положение в коллективе. Тема очень сложная, ей надо заниматься, а не ждать. Вокруг ошибок массово манипулируют всякими разными техниками вроде "ну да, облажался, с кем не бывает, но...<что-то, что якобы помешало>". Признание ошибок - это снова про рабочую культуру и безопасную среду, где тебе готовы помочь. Писал немного про это тут

6️⃣ "Они обязаны расти.". По большому счету в этом вопросе никто никому не обязан, если не было достигнуто иных договоренностей. По моим наблюдениям насильно никто не хочет расти. Хочешь, чтобы люди росли - строй среду, которая стимулирует рост, ищи правильные мотиваторы. Но стоит держать в голове, что в любой момент человек может остановиться и сказать - "Мне хорошо там, где я есть, отвали". И это его священное право. Про это накатаю отдельно. Сложная тема.

В следующей серии про осознанность с обеих сторон и снова про манипуляции, но уже в другую сторону.

Про когнитивные искажения руководителя #3 (#пролюдей)

В завершении темы искажений накину еще немного.

7️⃣ "Они же должны понимать, почему/зачем/для чего мы это делаем." Нифига не должны. И это очень опасное заблуждение. Люди очень быстро перестают проявлять интерес к работе, когда не понимают зачем они что-то делают. Более того, когда это непонимание возникает - мозг очень быстро затыкает эту дырку чем-то вроде "занимаемся какой-то фигней", "работаем в урну", "прожигаем время и деньги" и т.д.. Тем самым еще усугубляя потерю интереса. Миссия донесения целей и ценности выполняемой работы лежит на руководителе. Уровень вовлеченности людей не прям напрямую, но очень сильно зависит от того, понимает человек это или нет. И что самое фиговое - вопросы такого толка местами считают токсичными, а их автора - подрывником. Мол ты чо, ты должен понимать, ты же взрослый блаблабла. Крайне советую задуматься над этим.

8️⃣ "Они должны знать, что нужно для решения задачи и где это взять". В такой формулировке выглядит вполне себе прилично. Действительно должны. Но есть несколько отягчающих обстоятельств: задача была поставлена корректно на специалиста с пониманием того, что он способен ее решить, коллегу обеспечили возможностью запросить недостающее или в целом запросить разъяснения и помощь по задаче - это основное правило безопасного делегирования. К сожалению, очень часто задачи выдаются по принципу - "на, делай". Так не работает. Провал гарантирован.

9️⃣ "Они должны понимать, что своими действиями/бездействиями наносят вред компании и себе в том числе". Совершенно точно должны. Более того - наверняка понимают. Но что толку от этого понимания? Именно поэтому конторы инвестируют время и деньги для того, чтобы повышать уровень сознательности личного состава. При прочих равных для некоторых коллег проблемы компании - это проблемы слишком далекие и не очень интересные. Ну повалялся прод полчасика, ну потеряла лавка десяток лямов, не мои же потеряла. Я осознанно утрирую, но если вы понаблюдаете за происхдящим вокруг себя - наверняка поймете о чем я. С этим надо очень плотно работать.

🔟 Мое любимое: "Я столько для них делаю, они должны мне отвечать взаимностью". Оставлю без комментариев. Отдельно подсвечу, что есть руководители, которые это на серьезных щах говорят вслух на всю команду.

Это была серия заметок про искажения руководителя. Первая и вторая части тут. В следующих заметках про селективное внимание и как классифицировать людей при помощи книжки про практики продаж.

Про селективность внимания (#пролюдей)

На фоне роста числа совещаний в стиле "позову всех", чтобы "поддержать общую информированность" и "ей/ему точно будет полезно" пост.

С некоторой вероятностью и правда будет, но с куда большей - время пройдет впустую. Погуглил немного и вот - есть у нашего внимания феноменальная способность (селективность) - выбирать, на что направить свое сознание, игнорируя остальные стимулы окружающего мира. С одной стороны - это жизненная необходимость, иначе одурели бы от бесконечного информационного потока от окружающей среды. А с другой стороны - эта штуковина может конкретно подпортить нам жизнь.

Ученые этот феномен ковыряют достаточно давно и весьма продвинулись в своих исследованиях. Селективность внимания обеспечивается сложным взаимодействием когнитивных и нейробиологических механизмов. Внимание можно условно разделить на два типа: преднамеренное (top-down) и реактивное (bottom-up). Первое активируется, когда человек сознательно решает сосредоточиться на определенной задаче, например, читать книгу в шумном кафе. Второе же включается в ответ на внезапные или значимые воздействия, такие как громкий звук или яркая вспышка света. Это взаимодействие помогает нам балансировать между контролируемым и инстинктивным восприятием. На прошлой неделе сам стал участником "эксперимента". В некоторых залах конференции были очень яркие плазмы, и когда спикер переходил с темного слайда на светлый - угарно было наблюдать, как по команде "вспышка спереди" поднимаются головы слушателей. Один из самых известных экспериментов на эту тему был проведен г-ном Черри в 1953 году и получил название "эффект коктейльной вечеринки". Он продемонстрировал, что человек может сосредоточиться на одном голосе среди множества, одновременно фильтруя остальные. Уверен, что ловили этот эффект, когда за столом много гостей, которые попарно говорят, но слышат только нужного. При этом фоном идет "ловля триггеров", когда вы внезапно выхватываете слово из соседнего разговора и неожиданно врываетесь в чужую беседу.

Ключевую роль в селективности внимания играют некоторые встроенные в мозг фильтры, которые позволяют выделять важные сигналы и подавлять несущественные. И что характерно - этим процессом можно сносно управлять. Например, когда вы едете в метро, внутренний таймер примерно прикидывает, что скоро выходить и вы удивительным образом начинаете слышать диктора, который объявляет станции. В противном случае задачу решает боковое зрение, которое улавливает "незнакомую станцию", и вы радостно понимаете, что проехали свою остановку:)

При этом селективность внимания не всегда совершенна. Современный мир, перенасыщенный информацией, приводит к "перегрузке внимания", когда человек испытывает трудности с выделением главного. Непрерывное жужжание телефона с уведомлениями и последующее переключение внимания пожирают ресурсы мозга, и в итоге делают внимание сильно фрагментированным и краткосрочным. И если вы не очень заинтересованы в происходящем - первое же жужжание отправит вас с "интересной" встречи в чтение всплывашки/почты и пр.

Другими словами - люди держат фокус, если им это надо, но при этом это требует усилий. А если не надо - не держат. И факт присутствия толпы каких-то людей вообще не говорит об их участии. Куда эффективнее послать самого мотивированного и заставить потом составить короткую выжимку по основным вопросам и поделиться с коллегами.

BTW. Стратоплан снова делает серию открытых бесплатных мероприятий в рамках воркшопа «Бизнес 2030: на пределе эффективности». Цель - постараться понять, что сделать сейчас, чтобы оставаться конкуретным через 5 лет. 9–13 декабря с 16:00 (GMT+3) – 5 дней по 2 часа. В программе про стратегию, HR, выгорание и вовлеченность, баланс и прочие премудрости. Условия по ссылке, цепляйтесь.

Про модели потебностей. #пролюдей

Последний на этом витке шарика пост. Этот год прошел под девизом "бери больше, кидай дальше", но в конце года часть лопат поломалась, поэтому канал уступил свою другим мероприятиям. Поэтому этот пост его, а не подведений итогов, коих и так солидно по интернетам:)

Есть такой дядька - Рудольф Шнаппауф. Чувак десятилетиями копается в продажах, сферах услуг и так далее. Так вот в "Практика продаж" он предложил модель потребностей покупателей (всю книжку не читал, только про модель, интерпретирую умеренно вольно). Их четыре:
1️⃣ Престиж: Это потребность в признании и социальном статусе. Престиж может быть важен для клиентов, которые выбирают продукты или услуги, подчеркивающие их статус в обществе.
2️⃣ Безопасность: Люди желают чувствовать себя в безопасности, как физически, так и финансово. Продавцы должны быть внимательны к тому, как их предложения могут обеспечить клиентам чувство защищенности.
3️⃣ Достижение: Это потребность в успехе или выполнении целей. Клиенты могут искать продукты, которые помогут им достигать личных или профессиональных целей.
4️⃣ Комфорт. Это потребность в удобстве и легкости использования продуктов или услуг. Качества, которые придают продукция или услуга, должны обеспечивать клиентам комфорт в повседневной жизни.

Эта модель помогает продажникам лучше понять клиента и адаптировать свои подходы и стратегии, чтобы соответствовать его ожиданиям и потребностям. Ну и получать больше бабла.

А теперь следите за руками. У каждого из нас (и у подчиненных и у руководителей) эта доминанта развита не только в части потребления, но и в целом по жизни. Причем во времени это может легко меняться, и часто достаточно радикально. Берем своего коллегу и следим за тем, какие выражения он использует в разговоре:

1️⃣ Престиж: "Что люди подумают", "Репутация - самое важное", "Мы в топ-1", "Наша цель - вот та премия". Цель жизни в данный момент в поддержке высокой самооценки и оценки окружающих. Отсюда часто слегка и не очень преувеличивают результаты и их значимость. Постоянно подсвечивается важность работы. Элитные шмотки, часы, и пр. Такие перцы очень ревнивы к чужим успехам и очень трепетно оценивают чью-то точку зрения о себе. "Такая только у меня и у Майкла Джексона" (с)
2️⃣ Безопасность: "А вдруг что-то случится?", "Лучше не высовываться", "Не хочу лишний раз попадаться начальству на глаза", "Все новое - это куча неизвестного дерьма". Цель - снижение внутренней тревоги, уменьшение беспокойства. Как результат - больше анализа и снижения рисков. Перестраховка, аккуратность, масимльный откос от принятия непонятных решений.
3️⃣ Достижение: "Нам нужно достичь результата любым способом", "Мы так ничего не добъемся", "Главное - сделать", "Результат - превыше всего", "Гулять будем, когда алмаз добудем" - цель получить результат любыми средствами. "Интересно", "шанс", "обязательно", "должны", "вне засимости от" и т.д.
4️⃣ Комфорт: "Инициатива чпокает своего инициатора", "Слишком сложно", "Да ну его нафиг, и так норм", "Это не наша забота, пусть сами", "Так будет спокойнее/удобнее". Пример стремления снизить свои усилия к минимуму. Не дай бог заново переделывать что-то придется или доделывать до лучшего результата. Срезание углов, избегание конфликтов и пр.

Ключевая идея - следить именно за доминантой, а не за отдельными высказываниями.

Понимание доминанты в данный момент времени может достаточно серьезно облегчить общение с коллегой. Если человек ориентирован на определенное направление - попытки вытащить его из него или навязать свое - почти наверняка дадут негативный эффект. При этом если поддержать - то результаты могут превзойти ожидания. Например, предлагать человеку рискнуть в режиме "Безопасность" или обсудить бесполезность достижения первого места в конкурсе в режиме "Престиж" - ну такое. А вот поддержать порыв и предложить варианты достичь лучших результатов в режиме "Достижение" - скорее всего принесет неплохо очков в карму.

За сим откланяюсь. Берегите себя и близких. И да прибудет с нами Сила.

Про привычки (#пролюдей)

У кого есть привычка обещать себе на новый год изменить/убрать/добавить привычки? Думается, что практически у всех. Более того, если такой привычки нет, то ты "белая ворона" в современном эффективном до нельзя обществе. Ага.

Каждый день мы совершаем сотни действий, не задумываясь о них. Привычка — это де-факто автоматизированное действие, которое мы совершаем без особых усилий и практически не думая. По большому счету, привычки - это рутина, которая занимает очень приличную часть нашей жизни со всеми вытекающими. Например, утром большинство из нас интуитивно берется за телефон, чтобы проверить новости/мониторинг/социальные сети/письмо от шэфа, достроилась ли ферма и не отхватил ли имперский флот звёзд от задоначенного на всю котлету соседа. С учетом многократного повторения - этот ритуал надежно засел в мозгу и практически ничего не стоит (кроме времени). С одной стороны - эта автоматика неплохо экономит когнитивную энергию и оставляет ее для решения более сложных задач, с другой стороны - изобилие привычек может сыграть против нас.

Всяко разные исследования указывают на то, что привычки складываются из трех компонентов: сигнала, действия и вознаграждения. Сигнал запускает привычку, действие — это сам процесс, а вознаграждение закрепляет ее. Например, звон будильника (сигнал) побуждает нас встать и приготовить кофе (действие), чтобы взбодриться (вознаграждение). Вы сразу же добавляете в список участников встречи всю команду (действие), как только вам приезжает приглашение (сигнал), просто потому что "им тоже будет полезно послушать" (попытка выдумать вознаграждение, т.к. в будущем вам не придется тратить силы, чтобы рассказать команде результаты встречи. Понимание этого цикла помогает осознанно управлять своими привычками. Например, затаскивать новые полезные привычки и убирать старые бесполезные. Всем не нравится откладывать дела на потом, чтобы высунув язык делать все в последний момент, но по наблюдениям такой привычкой обладают если не все, то очень многие. При этом есть куда более полезные и приятные экземпляры: привычка учиться, привычка дочитывать письма до конца, привычка задавать вопросы, когда не все понятно, привычка заботиться о своем здоровье.

При этом лично я обладаю кучей вредных привычек,и тут не про курение, я курить бросил очень давно одним днем, потому что нашел мощный стимул. Вот и приходится постоянно копаться в этом и пытаться сместить баланс в пользу полезных (с переменным успехом). Прикол в том, что задумываться про вредность я начинаю только тогда, когда уже требуется "хирургическое" вмешательство.

Интернеты предлагают алгоритм, чтобы без ножа менять, напоминают, что это огромный труд, но на ваше же благо:

1️⃣ Осознать. Ищем вредные или мешающие привычки. Предлагают вести дневник, чтобы было проще найти.
2️⃣ Двигаться постепенно. Рывком получается сложно, хотя лично я считаю, что постепенно - это гарантия провалиться, т.к. больше времени передумать или оступиться.
3️⃣ Заменить, а не устранить. Условно читать вместо соцсетей художку.
4️⃣ Подкрепить. Т.е. найти то самое вознаграждение из цикла выше и стремиться его получить.
5️⃣ Найти единомышленников. Типа давайте будем не жрать сладкое на ночь вместе:) Тут сложно не согласиться. Все-равно никто не проверит:)

Интересная тема, однозначно стоит задуматься и попробовать поработать с этим.

Блиновская-mode on.

Начните прямо сегодня, и через год вы удивитесь, насколько далеко смогли зайти. Г-н Кийосаки выдал как-то: «Измени свои привычки, и изменится твоя жизнь». Так почему бы не сделать первый шаг уже сейчас?

Блиновская-mode off.

А чтобы было проще сдвинуться - цепляйтесь к традиционно-бесплатному дистанционному мероприятию от Стратоплана

В программе с 13 по 24 января: 10 тем, 10 статьей и эфиров, 10 рабочих методов ускорения вашего роста, интересные люди и мысли (в этот раз, кстати, много гостей, знаю многих лично, ребята ни разу не теоретики), занятные привычки вроде "привычка послать дела нахрен (извините), чтобы успеть их вовремя" и пожизненный доступ к материалам.

Про мгновенное приятие решений (#пролюдей)

Сегодня про книгу "Сила мгновенных решений" Малькольма Гладуэлла. Автор ковыряет тему принятия решений людьми за доли секунды и предлагает идеи почему такие мгновенные решения могут быть столь же эффективными, как и тщательно обдуманные.

Малькольм (вспомнил третью часть The Legend of Kyrandia с шутом, смахнул слезу в песок) утверждает, что наш мозг способен обрабатывать огромное количество информации за очень короткое время, и это позволяет нам принимать решения мгновенно, почти интуитивно. Эти решения он называет "тонким срезом" (thin-slicing) — способностью выделять ключевые детали из большого объёма информации и делать мгновенные выводы на их основе. В книжке не очень много смысловой нагрузки на объем, но огромное количество примеров из жизни, которые в целом сами по себе интересны.

В чем смысл:

1️⃣ Тонкий срез: наш мозг может анализировать ситуации за доли секунды, используя ограниченное количество информации. Например, психологи могут предсказать, разведётся ли пара, всего за несколько минут наблюдения за их общением, я не поверил, но проверил, что и правда была целая серия экспериментов, которые подтвердили с хорошей точностью, что это так.
2️⃣ Мгновенные решения часто основаны на опыте и знаниях. Например, эксперты в определённой области (врачи, музыканты, искусствоведы) могут принимать точные решения, полагаясь на свою интуицию. А интуиция - это по сути оно и есть - единомоментное бессознательное принятие решения или выбор, который основан на воображении и, что куда важнее, на прошлом опыте.
3️⃣ Мгновенные решения могут быть ошибочными, если они основаны на предрассудках или стереотипах. Например, расовые или гендерные стереотипы могут серьезно искажать наше восприятие. В книжке в красках разбирается пример убийства темнокожего копами и делаются крайне занятные наблюдения последствий этого всего. Например, что с некоторых пор многие полицейские управления отправляют в патрулирования одного копа без напарников. Это резко снижает браваду и заставляет принимать решение более взвешено.
4️⃣ Во всю длину книжки идет важная линия - интуитивные решения можно сделать более точными, если а) уменьшить количество лишней информации, которая может отвлекать, б) прокачивать свой опыт и опираться на чужой опыт, в) отлавливать свои предрассудки и работать над их устранением.

В итоге:

1️⃣ Мгновенные решения могут быть мощными: Наш мозг способен обрабатывать информацию на удивительно глубоком уровне, даже если мы этого не осознаём.
2️⃣ Интуиция требует опыта: Чтобы принимать правильные мгновенные решения, нужно иметь опыт и знания в определённой области.
3️⃣ Осторожность с предрассудками: Мгновенные решения могут быть искажены стереотипами и предрассудками, поэтому важно осознавать их влияние.
4️⃣ Меньше — лучше: Иногда избыток информации мешает принять правильное решение. Лучше сосредоточиться на ключевых деталях.

С чего вдруг взялся читать на эту тему? Потому что в Фикспрайсе книжка стоила 300 р. В реальной жизни мы так или иначе постоянно принимает решения в ускоренном режиме при дефиците информации с переменным успехом. Интересно читать после Канемана. Хотя с обоими я бы поспорил местами:₽

Например.

1️⃣ У меня есть 60+- минут, чтобы понять, подходит ли кандидат для работы в коллективе, будет ли с нами комфортно, интересно и пр. Причем по опыту скажу - решение чаще всего принимается буквально за пару минут, а дальше оно или подтверждается или опровергается.
2️⃣ У меня есть 30-40 минут, чтобы понять, на сколько заявка и потенциальный спикер хороши для программы, нанесут ли они пользу и будет ли коллега контачить с нами при подготовке. При этом решение о созвоне принимается за пару минут фактически вслепую на базе двух абзацев текста заявки. Кстати, мы все еще приглашаем принять участие в отборочной кампании. До 23 февраля почитать про тематику и подать заявку можно тут.

Критики считают, что чувак слишком упрощает процесс принятия решений, дает мало научных исследований и пр. Но в целом я бы почитал хотя бы из-за изобилия интересных жизненных ситуаций.

Про логику и ошибки (#пролюдей)

Зацепила тема, копну на пару постов.

Связь между мыслями, которую устанавливает человек, может соответствовать или не соответствовать той связи, которая существует на самом деле. Мысли связываются между собой в голове человека по-разному в зависимости от его опыта, знаний, психического и эмоционального состояния, и т.д. Например, кто-то с мыслью об отсутствии снега зимой радуется, что удобно ходить и не надо чистить машину, а кто-то грустит, что остался без лыжных прогулок.

Если отдельный человек неправильно отражает в своих мыслях отношения между вещами, то он может получить искаженные отношения между истинностью и ложностью различных мыслей. Есть две градации - неистинность и неправильность. Первая - про искажение реального мира (Земля плоская), а вторая - про искажение связей между мыслями ("Ветер дует, потому что деревья качаются" - это реальная цитата меня в дошкольном возрасте, кто-то из взрослых поинтересовался). Первую починить достаточно просто через обучение, например, таки запомнить, что 2+2=4 или научиться складывать, и исправление ошибок, со второй же придется порядком повозиться.

Как следствие есть два типа ошибок - фактические и логические. Вред фактических ошибок очевиден и заметен. С логическими все куда сложнее. Беда в том, что многие неправильные мысли очень похожи на правильные. Существуют рассуждения, в которых сознательно допущена логическая ошибка и отношения между мыслями при этом формируются так, чтобы эту ошибку трудно было заметить. С помощью таких рассуждений обосновывается истинность заведомо ложных утверждений. При этом неправильному рассуждению так тонко придается видимость правильного, что различие между правильным и неправильным становится незаметным. Этим в древности увлекались софисты. Современный мир полон таких примеров, особенно в среде политиков, маркетологов. Отдельно выделю некоторых руководителей, особенно авторитетных. Под давлением авторитета, эмоций и аффектов правильное может казаться неправильным и, наоборот, неправильное и даже абсурдное - правильным.

Вследствие этого стоит различать две стороны:
а) правильность или неправильность мыслей самих по себе;
б) в какой мере люди чувствуют и осознают эту правильность или неправильность.

И если еще глубже копнуть, то применительно к каждому рассуждению можно говорить, с одной стороны, о его доказательности, с другой - о его убедительности. Ставлю пиво, что вы это видели своими глазами, когда человек "втирает какую-то дичь", но при этом делает это на столько убедительно, что слушатели напоминают бандерлогов из Маугли, когда Каа с ними разговаривал. И этой убедительностью можно заставить людей поверить в правильность суждения и наоборот - неубедительное суждение может быть подвергнуто сомнению. Доказать ложное утверждение нельзя, но убедить человека в его истинности можно. Во всей истории человечества каждый раз, когда нужно было обосновать какую-нибудь ложную мысль, которую логически доказать нельзя, действовали прежде всего на чувства, стараясь отсутствие доказательности восполнить убедительностью. И к тому же в среднем нам проверять некогда, не очень в теме, да и бежим куда-то.

Грустный факт - многие руководители из-за того, что они оными являются, сами того не ведая, без сопротивления загружают в людей ошибки всех видов, и далеко не все они идентифицируются слушателями, что в конечном итоге приводит к глобальному искажению реальности со всеми вытекающими.

Так и живем.

Про роль лидера и борьбу с этими нездоровыми эффектами в другой раз.

---нереклама----

Вот здесь проводится социологическое исследование, ребята точно его сделают и доведут до логического конца. Подарите им 7 минут своего внимания пжлста, обещают прислать результаты.

Ну и по традиции напомню, что осталась неделя, чтобы подать заявку на Saint TeamLead Conf 2025, места в программе еще есть, но стремительно заканчиваются. Особенно будем рады идеям мастер-классов, круглых столов, панельных дискуссий и пр.

Во всем виноват Конвей (#менеджмент)

Закон Конвея звучит в вольном переводе так: Любая организация, которая проектирует систему (в широком смысле), создаст проект, структура которого будет копией коммуникационной структуры организации.

Фишка его в том, что он действует (привет тем, кто считает иначе), но с точки зрения бизнеса имеет один важный изъян - не адаптирован к изменениям. Люди в компаниях меняются. Организационные структуры меняются. Команды меняются. Культура меняется. Бизнес-цели меняются. Коммуникации меняются. Но производство не останавливается. Спроектированные в "прошлой жизни" системы становятся дико неудобными в разработке, нестабильными и с кучей накладных расходов. Компании массово меняются с бешеной скоростью и в произвольных направлениях. Плюс к этому в нагрзуку - текучка и аджайл головного мозга у лиц, принимающих решения.

Можно бесконечно спорить на эту тему, но у рулей на всех уровнях, а не только у бизнеса, должен быть опорный план на случай изменений, например, в виде стратегии. В том числе и по причине его отсутствия конторы любят переписывать свой софт раз в пару лет. Новые менеджеры (эффективные по большей части) спать не могут без реформ. В отсутствии стратегии через пару лет в компании люди сменятся, а вместе с ними уйдет первоначальный замысел - т.е. некоторая стратегия, которую коллеги сочинили и следовали ей, пока колбасили продукт. Соответственно, если ее нет в бумажном виде - спасут только ветераны, которые смогут как в примере ниже отвечать на вопросы вида "какого хрена так, а не по другому". И в итоге часто всей лавкой втыкаемся в состояние, когда вообще непонятно, как и куда сделать следующий шаг. И в этот момент возникает мысль переписать все к такой-то матери и сделать нормально. Машина запускается заново. Такая же история происходит на всех этажах. Хороший бизнес планирует себя на много лет вперед. Все крупные конторы имеют "план 2030-2040", понятно, что он очень условный и сто раз изменится, но из того, что я видел, при изменениях меняется и этот документ. Таким образом конторы поддерживают свой вектор развития и осуществляют преемственность лидеров. На местах же все не так круто.

Р(азработчик): почему в этом куске кода все через опу?
В(етеран труда): Ну, это потому, что чувак (которого вышибли после этого) решил, что он точно знает как.
Р: а почему у нас 5 языков программирования используется?
В: сначала мы из овна и палок сделали продукт А, а потом пришли ребята и сделали продукт Б на новых технологиях
Р: а чо это за репозиторий?
В: Ну, некоторое время назад одна из наших предыдущих команд решила переписать всю систему. С тех пор они уволились. Теперь никто больше не знает, как использовать этот проект. Поэтому мы отказались от него, он просто есть.

И приходит белый зверек. Оп, и не пригодна архитектура твоего решения под новые реалии, оп, и структуры данных и подходы к работе с ними не подходят, оп, и оказывается, что команды перестают мочь договариваться, что приводит к очаровательным сбоям вида "мы тут новую апиху запилили". А самое главное - рули не успевают договариваться и находить ответы на ключевые вопросы: по каким принципам мы запускаем новое и меняем старое? А что с технологиями? А кто принимает решения? А бизнес-процессы? А риски? А что делать, если что-то идет не так?

И очень быстро (sic!) становится понятно, что таки нужна стратегия, которая инкапсулирует большую часть ответов на эти вопросы, тем самым снизит флуктации при изменениях внешнего мира: архитектура систем должна уметь эволюционировать, и это не только микросервисы в кубернетисах, данные должны быть сложены так, чтобы их можно было переложить на время и поддержать изменения в внешнем мире, процессы должны быть гибкими и прочными одновременно, должна быть синхронность с бизнесом. И все это вчера. И для всех. Иначе не полетит. Уже не летит, если сравнить затраты на создание чего-то с результатами.

Про важность постоянного обучения (#пролюдей)

Ученые говорят, что у нас катастрофически деградирует память. Виной тому - чрезвычайно простой доступ к информации. С появлением ИИ он не только упростился, но и стал требовать горазд меньше усилий. С одной стороны - круто, с другой - нарисовалась интересная когнитивная ловушка. В посте про логику я немного написал про ошибки и их особенности. И, глядя на все происходящее, подкрадывается вывод, что роль фундаментального образования и самообразования только усиливается. Многие считают, что достаточно просто найти ответы в интернете. Увы, чем дальше, тем меньше гарантий получить точный, а иногда и просто правильный, ответ.

В этот момент на сцену выходят сразу несколько важных элементов: понимание предмета с нужной глубиной для принятия решений, умение мыслить системно, умение в факт-чекинг, умение ставить под сомнения свои выводы, если они "с душком", иногда целенаправленно подозревать свои выводы и полученные данные в неправильности, стремление подтвердить или опровергнуть себя через другие источники информации. Например, прочитать несколько книг по предмету, даже, если начал с классики. А вдруг есть иной взгляд. И такой подход особенно критичен в части нечетких знаний, например, в области управления или пипл-менеджмента. Без этих базовых качеств даже самые мощные технологии не смогут заменить кожаного мешка, способного анализировать сложные ситуации и принимать обоснованные решения. В условиях постоянных изменений глубина знаний и умение их применить вовремя становятся основными факторами успеха, а образование помогает не просто использовать готовые решения, а создавать для себя новые подходы к решению задач. Мир слишком быстро меняется. Мой инструктор в автошколе много лет назад выдал базу: знаешь правила - сможешь решить любой билет на экзамене, поездишь по правилам, получишь навык вождения - сможешь ездить по любым дорогам и решать самые непростые ситуации. ( и был очень важный тезис - не знаешь, что делать в ситуации - стремись минимизировать риски - сбавь скорость, пропусти, остановись, найди для себя время разобраться). Я до сих по раз в год читаю правила и иногда играю в билеты ГИББД, чтобы не потерять навык и подтвердить для себя квалификацию.

Этот пример каждый раз подтверждает мне, что развитие должно быть постоянным процессом. Все, что не развивается - деградирует. Привычка учиться "про запас" - это стратегическое преимущество. Когда учишься даже без острой необходимости - ты тренируешь мозг, постоянно держишь его в форме, создаешь на будущее задел по предмету. Это инвестиции в свое будущее: сегодняшнее обучение может оказаться полезным через год или даже позже, в совершенно другой ситуации. Кроме того, кругозор - это один из важнейших элементов гибкости и адаптивности мышления. Впервые тригонометрию я применил спустя 20 лет после окончания школы, когда нужно было вычислить угол крыши на беседке. Не пришлось ехать за угломером:)

К традиционной схеме обучения через преподавателей и книги есть обучение на чужом опыте через лекции, вебинары, конференции, воркшопы и пр. Все они в легкой форме позволяют расширять кругозор и зацепить себе новые интересные мысли "на подумать". Опыт коллег – это бесценный источник знаний, особенно, если это профессионалы с большим опытом. При этом обучение на чужом опыте стимулирует критическое мышление, всё тот же факт-чекинг, умениеи анализировать и адаптировать увиденное и услышанное под свои конкретные условия.

Учитесь, делитесь опытом, т.к. ничто так не утряхивает свой опыт в голове, как рассказ о нем другому человеку.

«Стратоплан» проведут серию открытых воркшопов «Руководитель 2030 V2.0»

В этот раз упор будет на три ключевых направления развития управленца:

1) стратегическое мышление (03 марта)
2) управление временем и фокусом (05 марта)
3) эффективные коммуникации (07 марта),

На следующей неделе вечерами удаленно с 17:00 до 19:00 (GMT+3).

А еще скоро будут опубликованы первые доклады TeamLead Conf, что не может не радовать.

Про привычки #2 (#пролюдей)

Я немного рассуждал про привычки здесь. Но я у мамы инженер. Поэтому я честно отправился в эксперимент, взяв за основу рекомендации из Атомных привычек. Для этого я их еще раз перечитал, делая упор на методики, которые рекомендует автор. Стоит отдельно отметить, что я из тех, кто прокурив 25+ лет бросил в один день, потому что себе так сказал.

В моем наборе оказались некоторые потенциальные привычки, связанные с 1) питанием, 2) физическим воспитанием организма, 3) чтением, 4) ограничением в поглощении мусорного контента (новости, например), 5) писательской деятельностью. Все они так или иначе в моей жизни фигурируют, но без жестких ограничений. Т.е. я все из этого списка делаю, но не прям чтобы системно. Решил подбить бабки и таки запечатлеть это все.

Эксперимент (не последний) длился 42 дня. Я строго следовал методологии из выше указанной книжки. Т.е. нашел цели, описал их для себя (на бумаге), нашел их ценность, зафиксировал на бумаге, вел дневник и вот это вот все.  Т.е. провел те самые 6 недель, про которые любят писать в литературе, в строгости к себе и в наблюдениях и размышлениях. Чисто юридически я должен был запечатлеть эти 6 привывычек и сделать их частью моей жизни.

Кто меня знает - я достаточно упорный и местами упёртый по жизни. Иногда даже слишком. НО. Сдвинуть модель поведения мужика 40+ - это задачка уровня "Давай построим еще одну пирамиду Хеопса за пару недель, ну пожалуйста, очень надо". Мужик оказался против.

Что происходило. Первые недели две все шуршало, как по рельсам. Энтузиазм, решительность, любая попытка откосить - ты чо, пёс, мы тут в эксперименте. Т.е. на морально-волевых все шло отлично. Здесь отдельно стоит сделать отметку - я не прям с потолка заходил, я все-таки так или иначе готовил себя и, как потом оказалось, свое расписание. Дальше в эксперимент вмешалась реальная жизнь. Внезапные встречи, перекошенное расписание, встречи с друзьями и т.д. Т.е. Боги решили меня испытать по полной.

Следующие две недели я провел в испытаниях. Победил я? Было пару сбоев, но в книжке написано - единоразовый сбой (т.е. нарушение плана привычек только один день подряд) - не считается, главное потом восстанавливать конфигурацию. И вот тут система дала сбой. Как оказалось для меня любое послабление - это что-то из серии индульгенции. Если ты можешь себе позволить закосить в понедельник, потому что тяжело и не очень получается, то что тебе мешает закосить в пятницу, когда в среднем косят все:) Особенно в части питания. Спустя две недели я, обозрев прошедший период, честно взялся за себя заново и силой воли загнал в строгость и довел таки эксперимент до конца.

Итогом "марафона" стало то, что

1️⃣ Часть из изначально запланированного перетекло из привычек в полупривычки, т.е. я им следую, но и к сбоям отношусь философски. Подозреваю, что отдельно каждую дотащу таки до привычки.
2️⃣ С возрастом у организма вырабатываются рубильники. Т.е. если не в моготу и понимаешь, что откос от привычки даст заряд бодрости, она идет под нож.
3️⃣ Сразу пытаться затащить кучу путь и полезных изменений - это прям испытание и не очень понятно, стоит ли игра свеч.
4️⃣ П - приоритеты. "Жизнь - она ширше" (с) Мой папа. Не стоит разрываться, когда можно не разрываться, но стоит стремиться и достигать.
5️⃣ Схемы требуют адаптации. Любая книженция хороша тем, что она бумага:).

С 17 по 28ое марта в фомате вечерних эфиров и лонгов Стратоплан заряжает очередной марафон "антипривычек". Это те, которые мешают вашей карьере, росту и в целом том, что мешает получить вам от работы то, чего хотите. Я - автор одного из лонгридов про то, что привычка не давать обратную связь - это очень нехорошая привычка. Будет про причины, следствия и советы, как избежать. В общем все, как я люблю. Отдельно скажу - писать 1700 слов после 4000 символов - это вызов. Когда пальцы и мозг привывкают писать мало слов, а надо в 4 раза больше:) Я почитал, мне понравилось. Цепляйтесь. Будет интересно.

Тот самый лонгрид, который был в прошлом посте упомянут. https://telegra.ph/510-Vrednaya-privychka--5-nikogda-ne-davaj-obratnuyu-svyaz-03-21

Мы оч плавно (нет!) движемся к завершению программы летней конференции. В этот раз мы рискуем стать самой большой и самой представительной конференцией про вот это вот все эвэр. И по темам все очень и очень круто. Цепляйтесь. Но за денежку:)

Все свободное время кушает конференция и парк инициатив в работе.

Мы конкретно выросли и телом и душой, что повлекло за собой развал текущих процессов, нарушение ритмов и целый ряд дисфункций.

Ща все починим наладим и расскажу.

А тут еще верстак абалденный подарили.

Поболтали с Андреем Смирновым за мой путь в айти и в целом за жизнь. Получилось легко и достаточно откровенно в некоторых местах.

Нельзя прочитать этикетку изнутри банки (#менеджмент)

Метафора "нельзя прочитать этикетку изнутри банки" прекрасно иллюстрирует одну из задач руководителя: увидеть общую картину/ситуацию/расклад сил и т.д. за желанием забуриться в детали. Решение сложных задач требует выхода за рамки собственной точки зрения. Без взгляда "снаружи" есть риск оказаться в ситуации, когда твоя точка зрения покрывает лишь часть возможных вариантов решений или развития событий, что паровозиком тащит за собой риск принятия ошибочного или неоптимального решения. Наверняка видели, как работают художники - рисуют кусочек картины и отходят на несколько шагов, чтобы увидеть, как последние штрихи повлияли на картину в целом. Вот это оно. Причем они это делают даже в случае небольших полотен - меняется освещение, угол зрения, фокус и т.д. Для руководителя сделать это не так просто в силу понятных причин. Система управления - это вообще не картина, а целая галерея. Да еще и с необходимостью принимать решения в условиях дефицита информации и неопределенности. С этим надо жить и работать. Большим подспорьем будет расширение управленческого и не только кругозора, системность в подходах и критическое мышление. На ближайшем TeamLead Conf теме принятия решений в условиях неопределенности будет посвящено прилично докладов.

В качестве иллюстрации. Ставлю пиво, что в первые дни после назначения или на старте новой задачи у большинства из нас возникает дикое желание действовать. Нам же уже рассказали про тонны проблем, которые требуют сиюминутного решения. Рукава засучены, кофе налит, погнали. И пофигу, что система до нас уже как-то работала, и вообще не так, как нам рассказали за полчаса. Но у нас есть успешный прошлый опыт, который гарантированно нанесет непоправимую пользу всем и резко улучшит расклады. Если же потратить немного времени на исследование и анализ, подняться над суетой для оценки и поиска истинных причин поведения системы в данный момент, провести пяток интервью с ключевыми сотрудниками, которые радостно разнесут ваши наблюдения формулировками "да ты чо, все не так вообще", можно серьезно скоррекировать себя. Я молчу про анализ потенциального влияния твоих действий и планов на систему. Если же вопреки желанию выбивать очки за счет победы над мелкими неприятностями, подойти к планированию и решению задачи более системно и регулярно обозревать влияние комплексно - шансы на успех кратно вырастут. Чем ты больше "внутри" проблемы, тем меньше видно, как она реально выглядит снаружи.

Распределение информации в наших глубоко иерархических моделях управления в основном имеет вид песочных часов. Т.е. по краям информации много, а ближе к середине - мало. Исполнитель имеет максимальное количество конкретики по задаче и проблемам реализации, но при этом совершенно не владеет общей ситуацией. Руководитель же владеет общей ситуацией, но редко владеет деталями. И между этими полюсами большой провал. При этом если дырка в часах большая - переток информации из одной части в другую осуществляется быстро, если же дырка маленькая - может и застрять. Это не хорошо, но это свойство господствующей системы управления. Но каждый следующий уровень часов видит систему совершенно в другом измерении, с другим уровнем детализации и акцентом на отдельные элементы. И сей факт лишь усиливает необходимость рассматривать ситуацию с максимального количества точек зрения. Т.е. отойти от проблемы можно не только самому, но и за счет коллег по разные стороны дырки в часах. Почему так? На что повлияет ее решение? Как решение впишется в общую систему? А если глянуть с точки зрения ... ?

Умение взлетать над ситуацией - важный навык, который можно и нужно прокачать.

С 14 по 18 апреля, с 17:00 до 19:00 (GMT+3) Стратоплан проведет бесплатную серию воркшопов «Основы управления». 5 дней, 5 ключевых аспектов работы руководителя, 5 спикеров (Виталий Шароватов, Ярослав Астафьев, Дмитрий Болдырев и тренеры Стратоплана). Каждая из тем – это двухчасовой deep dive с конкретными ситуациями на актуальные для менеджеров темы. Обещают конкретные 5 инструментов по каждой из тем.

Куда пропал?

В последнее время энергия писателя уходит в подготовку новых лекций и нескольких выступлений на TeamLead Conf (программа), поэтому пишу мало. Ограничения мозга в части созидания имеют очень четкие границы. При этом читать получается, чем я и занимаюсь вместо писанины. Что запомнилось.

Вернулся к технической литературе, почти осилил (и даже программировал немного с ИИ в напарниках) "Apache Kafka" от Орейли, потому что кругом внезапно случилась кафка головного мозга. В целом откуда растут ноги - понятно - удобный инструмент, хорошая надежность, хорошая масштабируемость, позволяет замещать огромную кучу косяков в разработке других узлов. Но в моем случае - это вариант нездорового применения инструмента. Не можешь сделать надежную и доступную систему - воткни кафку, не можешь добиться хорошей производительности на многопоточных запросах - воткни кафку, и т.д. При этом решение принимается мгновенно и без попыток исправить что-то и обойтись без лишнего узла. Книжка норм, кто кафку гоняет - обязательно почитайте, ключевые идеи и возможности описаны хорошо, хотя по традиции воды тоже хватает. Свои инструменты надо знать очень хорошо.

"Фундаментальный подход к программной архитектуре" от того же Орейли. Интерес вызвала примерно по той же самой причине - я давно в ойти и систем видел немало, но вдруг что-то пропустил. Более того, стали делать много новых конструкций с ранее не применявшимися бизнес-процессами. Архитектор во мне давненько не брал шашки в руки, поэтому решил себе напомнить про паттерны, свойства, подходы и пр, чтобы не развивать ту самую кафку головного мозга. Особый интерес в этом труде вызвала Часть третья, которая посвящена совсем не типичной информацией для архитекторов - софтскилам. Неплохо описана значимость умения создавать презентации и демонстрировать свои решения команде. А дальше "Эффективная команда" - глава про личные качества, про влияние на команду, про различные варианты контроля, "Навыки лидерства и ведение переговоров" - глава не только про переговоры, но и про фасилитацию, про роль лидера и взаимодействие с командой. Согласно авторам архитектор должен быть прокачан по софтам не меньше, чем тимлид или любой другой руководитель. Вот это да, подумал я, а все ли архитекторы знают про это? Бгг. Какие софт-скилы? Вот вам решение - делайте. Не можете? - Страдайте. И вообще моя борода бородее вашей. В общем даже если считаете, что можете выбрать какой архитектурный паттерн использовать для решения своей задачи, обязательно инвестируйте несколько сотен рублей и пару часов в чтение этой части. В моем мире я таких ребят встречал штучно. В основном взаимодействие архитекторов и разработки с эксплуатацией - боль.

Чтобы закрепить взялся еще за "Современный подход к программной архитектуре" от той же Орейли, она прям инженерная и про принципы и подходы. Осилил пока лишь часть, выглядит, что принципиально нового ничего не изобрели, но очень полезно взбодрить все это в памяти.

Отдельно отмечу труд Елены Тихомировой - "Обучение со смыслом". Очень удачное приобретение, опытный практик, куча важных и полезных мыслей. И совсем не про андрогогику, а про вполне себе понятные, но игнорируемые, моменты. Если имеете отношение к обучению взрослых и созданию курсов - обязательно ознакомьтесь.

Книжка с загадочным названием "Изменить других можно" г-на Брегмана внутри оказалась очень годным набором советов, как находить общий язык с окружающими и помогать им решать задачи и развиваться. И отличные примеры.

В общем накапливаю базу для новых постов и экспериментов.

А тем временем Стратоплан запилил еще один бесплатный эвент на 17 мая (это суббота). Регистрация. В этот раз в программе вечная тема переговоров. Получите проверенные алгоритмы подготовки к переговорам, освоите техники установления контакта — и тут же попробуете их на двух кейсах, максимально приближенных к реальности. И там же будет ZOPA 🙂 Полноценный практический эфир, включающий работу в подгруппах с другими участниками, кейсами, обратную связь от тренера.

Про подготовку к выступлениям

Буквально через месяц встретимся в Питере на Saint TeamLead Conf 2025. Команда и спикеры усердно готовятся, кстати, я в этот раз и команда и спикер, но неполноценный:) Скорее ведущий в расширенными полномочиями. Опыт выступающих совершенно разный, тематика выступления и состав аудитории тоже. А вот ошибки одинаковые. Дальше будет несколько ключевых на мой взгляд советов из моего опыта спикера и организатора конференций по подготовке к выступлениям и их проведению.

1️⃣ Очень важно понимать цель своего выступления: что слушатель услышит, какую пользу вы ему нанесете, будет ли это решение конкретной проблемы или приглашение к дискуссии, что он сможет забрать с собой после вашего доклада? Ответы на эти вопросы помогут правильно расставить акценты. Крайне странно звучат рассказы, в которых упор делается куда-то сильно в сторону.

2️⃣ Неплохо бы знать свою аудиторию. Первый путь: спросить у организаторов - они обычно знаю, кто будет в зале с точностью до прошлогодней статистики. Второй: задать вопрос перед основной частью выступления. Знание аудитории позволит раскрывать наименее очевидные вещи в процессе рассказа и использовать более понятный язык, или делать больший акцент на чем-то. С первым вариантом понятно, а вот со вторым могут быть нюансы. Когда спрашиваете слушателей, а некоторые спикеры задают несколько вопросов, вполне закономерно, что публика ждет, что что-то получит за свою активность, например, что-то в вашей истории изменится в зависимости от ответов. Если это произойдет, то круто бы это обыграть "среди нас много инженеров, так давайте блаблабла" или "коллеги, технические писатели, а нас сегодня много в зале, часто ли вы сталкивались блаблабла". Это точно добавит очков. А вот если окажется, что в зале нет и десятой части специалистов по физике твердого тела (ФТТ), а вы яростно сыпете терминами и формулами со словами "очевидно из рисунка", готовьтесь к ворчанию в отзывах.

3️⃣ В тему ФТТ - изобилие сленга в выступлении даже на "свою" аудиторию несет риски быть неверно понятым. В айти, например, устоявшихся терминов очень мало, зато куча холиваров на тему значения того или иного англицизма. Поэтому стоит уточнять, что именно вы будете иметь ввиду, когда называете тот или иной специфический термин. Вообще терминологию надо всенепременно знать и проверять перед выступлением, также как проверять какие-то цифры, выкладки, кусочки кода, диаграммы и пр. Это важно, потому что иначе вас размажут на сессии вопросов и ответов. Будет обидно потратить время на подготовку и так слиться.

4️⃣ Обязательно придите пораньше в зал, лучше сильно до выступления. Обратите внимание, как стоят стулья, где кафедра, где экраны, где сидят ребята с оборудованием, где зона "для ходьбы", какой кликер, микрофон, суфлер и так далее. Все это а) влияет на ход выступления, б) делает вас более уверенным, если вы не первый раз все это видите. В идеале успеть залезть на сцену и посмотреть, какой фонарь наиболее бесюче светит в глаз и до какого ряда будет видно аудиторию. Такая же история касается слайдов. Многие организаторы разрешают приехать за день до мероприятия и прогнать слайды именно в том зале, где вы будете выступать. Освещение и расположение экранов очень влияет на чтение изображения. Отдельная история - таймер. Мы очень долго в силу технических ограничений выводили вместо таймера астрономическое время, т.е. докладчику приходилось вычитать и складывать. Дико неудобно, мы исправились. У некоторых организаторов вместо таймера мальчики и девочки с бумажными плакатами "10 минут", "5 минут", "фсё". И суфлер (он же режим докладчика) - далеко не все организаторы его предоставляют или делают доступным для чтения. Были случаи, когда для чтения с суфлера нужен был бинокль.

5️⃣ Особо отработайте последнюю мысль. "Штирлиц знал, что лучше всего запоминается последняя фраза". У слушателя должно наступить ощущение завершенности и удовлетворенности раскрытой темой. Ну и в целом структурные выступления лучше запоминаются, чем хаотичные.

Продолжение следует.

Про подготовку и выступление

Продолжение поста про подготовку к выступлениям.

1️⃣ Обязательно репетируйте. И желательно не в одиночестве. Я выступаю с 2008ого на широкую аудиторию, но никогда не отказываюсь от прогонов с организаторами. Многие используют коллег, семейство, подойдет любая публика, которая будет а) строга и лояльна одновременно, б) открыто скажет, что нравится или не нравится, в) сможет поддержать дискуссию о содержании и подаче. Онтико многие годы при организации конференций приглашает профессиональных тренеров спикеров: Алексея (@obrovets), Романа (@p0b0rchy). А на Тимлидконф я уже несколько лет приглашаю Марину, она профессиональная телеведущая и тренер по речи. Это огромное подспорье для подготовки, особенно малоопытным спикерам. Даже если у организаторов нет такой штуки - рекомендую поискать кого-то, если опыта мало или реально сложное выступление. Это справедливо не только для конференций. Важные выступления на работе или по жизни тоже стоит репетировать. А еще мы устраиваем "очные прогоны", приезжаем всем программным комитетом за день до конфы и вместе с стройкой смотрим и слушаем доклады.

2️⃣ Не пейте кофе перед выступлением!!! а) оно очень быстро просится назад, б) оно пожирает воду. В итоге дискомфорт и сухой рот со всеми вытекающими. Загасить кофе водой на сцене не выйдет, устанете пить, а к выходу попросится еще больше жидкости.

3️⃣ Подготовьте голос. Я обычно не использую всякие хитрые техники кривляний и дыханий, а просто ловлю кого-то и болтаю минут 15-20, чтобы прогреть связки и запустить легкие. Кроме того, это субъективно добавляет уверенности, потому что как минимум один человек вас только что внимательно слушал. Техник прогрева в интернете полно, попробуйте, они почти все безопасны.

4️⃣ Даже когда вас представил ведущий - не поленитесь еще раз рассказать, кто вы и что будет происходить дальше. Это а) привлекает внимание аудитории (ведущего они уже видели раз пять), б) запускает ваш контакт с ней, в) позволяет "вкатиться" в основную часть вашего повествования. "Как уже сказали, меня зовут РИ, я по жизни тот и этот, мы поговорим с вами/тема моего доклада".

5️⃣ По ходу выступления рекомендую делать паузы, чтобы привлечь внимание, особенно уместны паузы между разделами. Достаточно буквально пяти секунд, чтобы зритель обратил внимание, что стало непривычно тихо, следом он вернется к слушанию. Но не злоупотребляйте:) Зависание спикера - это отличный повод для мемов и призыв начать читать рабочую почту в телефоне. Вообще темп, тембр и громкость - это удивительные инструменты управления вниманием и акцентами в выступлении. Профессионалы этому учатся годами, но когда есть несколько дней/недель - посмотрите ролики с TEDx, обращайте внимание, как управляют аудиторией спикеры, какие приемы используют. Если смотреть целенаправленно ради этого - они все читаются и отлично видны.

6️⃣ Ищите в зале тех, кому вы будете рассказывать. Профессионалы говорят со всем залом ловко меняя фокус с первых рядов на последние (это заметно). Но если вы, как и я, любитель - смело выбирайте своих собеседников в первых рядах и лишь изредка поглядывайте в даль. Дальность первых рядов я определяю обычно так: это функция от высоты сцены и интенсивности света софита в глаз. Тем более, что когда темный зал и сильный свет в лицо - дальше первых двух-трех рядов вы все-равно не увидите никого. Зачем нужны эти люди: они ваш индикатор интереса. Они вас слушают или не слушают, кивают или нет, улыбаются, смеются, не смотрят в телефон, потому что вы с именно с ними говорите. Лично у меня это снижает волнение и дает заряд бодрости, когда я вижу эти одобрительные кивки. И упаси вас от чтения презентации, стоя спиной к залу. Это - фиаско. Готовьтесь!

7️⃣ Тайминг выступления. Тренировки позволяют снизить вероятность выпасть за отведенное время и скомкать заключительную часть доклада. А в ней, как я писал ранее, самая мякотка.

Как-то так.

Готовьтесь лучше, выступайте круче, получайте от этого удовольствие. Это лишь основное, на что решил обратить внимание, и ничто не заменит реальный опыт.