Коротенько про когнитивную нагрузку (#пролюдей)

Собственно сама по себе когнитивная нагрузка - это количество информации, которую приходится обрабатывать человеку в рабочей памяти в конкретный момент. После рабочей памяти информация перекладывается в постоянную память. Эдакая пропускная способность мозга по перевариванию оперативных сведений в данные для хранения.

Способов передачи информации вагон: звук, видео, графика, текст, инфографика (самый ад в неумелых руках) и т.д. Если это все дозировано и связанно единой линией - все ок, одно дополняет другое. Но если где-то перегнуть - то пиши пропало. Мозг людей эволюционно сделан так, чтобы экономить энергию. Он не любит, когда сложно в долгую. Поэтому:

1️⃣ Большой документ защищает себя от прочтения.
2️⃣ Плохая инфографика производит огромное количество искажений.
3️⃣ Монотонный продолжительный фильм или звуковая дорожка сбивает фокус уже минут через 40.
4️⃣ Сложная схема вызывает паралич воли при попытке в ней разобраться.

Перезагруженный информацией мозг перестает принимать решения. Г-н Свеллер выделял три уровня когнитивной нагрузки: посторонняя информация (это когда к сути добавили еще кучу всего ненужного и перезагрузили мозг), предметная сложность - это сложность самого предмета, и релевантная нагрузка - это сопровождение изучения чего-либо мозговой активностью изучающего. Нетленка от Ландау и Лифшица отличный пример. Десятки поколений студентов мучались:) Чтобы снизить нагрузку предлагается: уменьшить внешнюю нагрузку, предметную нагрузку оптимизировать и релевантную увеличить. А это значит, что содержание передаваемой информации должно постоянно анализироваться по этим критериям: потоки информации разделяться, инфошум уничтожаться, основные мысли выделяться, причем явно. Одним словом - систематизация и структурирование (сегментирование). Эту тему глубоко исследуют коллеги, которые занимаются образованием - потому что там весь процесс по сути есть давление на мозги информацией. Я не призываю упрощать все до уровня «школьник понял теорию твердого тела по комиксам». Я призываю помнить про это ограничение работая с текстами, документами и прочими способами передачи информации, в противном случае может настигнуть разочарование: все супер-подробно и очень популярно, но никто ничего не понял:) Причем у этой истории есть интересный эффект - когда долго и плотно работаете с одними и теми же людьми в рамках плюс-минус одинаковых тем - нагрузку можно наращивать за счет предметной и релевантной, а вот за посторонней информацией все-равно надо следить.

Ну и не забывать очень важный тезис - если понятно лично вам, это вообще не означает, что понятно всем остальным. «Я считаю, что тут все понятно» - это конечно классно, но на деле это почти всегда не так. Поэтому по результатам получения информации стоит узнать, все ли было понятно. Особенно в тех местах, которые лично для вас являются очень важными.

С чего вдруг я про это вспомнил: я живу в мире сотен страниц каких-то документов, десятков писем, ахулиарда чатов. И я в них не одинок. И о моей когнитивной пропускной способности никто не заботится. В итоге мегаватты и килокалории жгутся там, где можно было просто перестать бежать, притормозить, немного подумать и спасти десятки мозгов от перегрева. Но в последнее время к шапочке из фольги пора приделывать жидкостное охлаждение.

Давайте заботиться друг о друге:) Книжек, статей и курсов на тему улучшения своих талантов излагать мысли предостаточно. Нужно просто задуматься над этим вопросом и Вселенная возблагодарит за усилия:)

Вот такое вот пятничное получилось по результатам перегрева и чтения каналов и постов про образование.

P.S. Я преподаю иногда и своими глазами вижу, как у людей вскипает голова и усваиваемость падет в ноль, если перестать учитывать эту особенность нашего мозга.

Нейросетей и прочих AI-чудес пост (#философское)

Вряд ли кто-то из вас ничего не слышал про прорывы в области искусственного интеллекта, особенно в части GPТ-технологий. Человечество долго-долго шло-шло и, наконец, пришло. OpenAI (а на самом деле далеко не только он) выкатил ChatGPT и загорелись глаза и зады. Оказалось, что можно скармливать железке всякие вопросы, тексты и прочее и получать на выходе удивительно похожие на правдоподобные ответы. Объяснюсь. Правдоподобные != правильные. Удивительно похожие != истинные. Множество экспериментов сообщества показало, что в ряде случаев железка и правда дает верные ответы, которые соответствуют текущей модели мира и не противоречат ей. Но наибольший интерес представляют не положительные результаты работы алгоритмов, а сомнительные и отрицательные. Так в некоторых случаях жэпэтэ выдавал что-то очень похожее, но на деле совершенно не пригодное к использованию. Был замечен за подменой понятий и искажением вопросов, выдуманными фактами, несуществующими методами, давлением на вопрошающего и пр. Результат после валидации профессиональным кожаным мешком оказывался неверным и требовал коррекции.

Что имеем? Ограниченность во времени и силах. Тотальная нехватка компетенций даже на базовых уровнях. Быстрый и дешевый генератор неважно чего без гарантии правильности ответа, главное правильно спросить.
Что хотим? Делать что-то еще больше и еще быстрее, еще дешевле. Теперь уже не важно что делать, потому что это стало быстро и дешево. По большому счету, качество не очень волнует, цена и время. Не напрягаться и получать всё.

Применим эти тезисы к ИТ. ИТ это долго и дорого. Кнопку прилепить и покрасить занимает командонедели. Не будем вдаваться в причины, но это так. А хочется делать юнит-тесты, автотесты, код-ревью, рефакторинг и прочее, но на это нет времени и сил, потому что кнопок много. Синьоров двигать кнопки быстро мало, да еще и уехали за бугор. Все стало еще дольше, хоть и не сильно дороже. А тут ученые подогнали решение - ИИ в ИТ. По их заявлениям он и код поправит и напишет, там где его не хватает, и тесты и вот это вот все. Выглядит здорово, если бы не одно небольшое философское «Но».

Старший специалист может использовать ИИ в помощь, потому что он (если он все еще старший) имеет возможность а) правильно озадачить, б) получить результаты и провалидировать их. Специалист меньшей квалификации может все тоже самое, но вот оценка пригодности будет хромать в ряде случаев. А вот что делать с младшими специалистами? Кажется, что для того, чтобы задавать вопросы железке с целью генерации нужных действий, стоит понимать что происходит в системе и что хочется получить на выходе. Сможет он это сделать? - вопрос. Запрос сформулирован (пусть даже правильно), система вернула код. Сможет ли он понять суть написанного и провалидировать результат? - вопрос. Творение ИИ под управлением младшего специалиста должно быть передано более старшему специалисту на проверку. Это если оно вообще соберется и запустится. Представьте себе удивление младшего, если всемогущий ИИ сгенерил какаху. В итоге старшие товарищи кроме валидации ответов на свои вопросы будут вынуждены валидировать ответы на чужие вопросы. Но это все фигня против основного момента - младшему больше НЕ НАДО УЧИТЬСЯ. За него все делает железка и старшие. И вряд ли все преодолеют это искушение.

Как сделать так, чтобы применение ИИ наносило пользу, а не вред?
Как разделить области и границы применимости ИИ, чтобы люди не потеряли стимул к обучению и росту?

Вопросы философские, хоть и утилитарные. Ответы я только начал искать. Пока выглядит так, что появление такого рода систем на порядок увеличивает ценность истинного знания. Учитесь, друзья мои, вопреки уговорам определенных лиц, в первую очередь для себя, а будущее рассудит.

Вот такое вот пятничное философское получилось. Возраст и опыт позволяет брюзжать, а не пищать от восторга, по крайне мере на текущий момент времени. Продолжу.

P.S. Яндекс опубликовал объявление о наборе на позиции обучателей и (внимание!) руководителей обучателей ИИ.

2000-ому читателю посвящается (#пролюдей)

На этой неделе произошло знаменательное для меня событие - число подписчиков в канале перевалило за 2000. Не могу сказать, что это мой гений маркетинга виновен, но я все еще склонен считать, что мои записки по пятницам доставляют определенную радость и удовольствие от чтения, хотя бы потому, что тренд числа подписчиков сугубо положительный:) На самом деле - это определенная черта, к которой я сознательно шел, сначала просто писал для себя, следом появились те, кому было не лень залезть в профиль, потом были всякие вебинары, семинары, лекции, подкасты, где я размещал информацию, но где-то в районе 1900 халявний рост закончился:) Следующие 80 (может чуть больше) достались мне реальным трудом - пришлось усердно комментировать посты в каналах коллег, причем делать это осознанно и содержательно, привлекая внимание к себе и местами собирая больше лайков, чем сам пост.

Хвастаюсь? - отчасти, потому что труд проделан с моей точки зрения приличный, осталось еще столько же постов и можно будет собрать из них брошюру. По сути это моя цель. Сесть и написать книжку я не осилил, потому что очень много всего в голове. За свою жизнь я делал такие попытки дважды - первый раз, когда мне было лет 10, я решил, что нужно написать книжку про мышей. Написал что-то из серии «Жили были три мыша» и впал в ступор. Потому что что бы я не придумывал дальше - я это уже где-то читал или видел. Это было разочарование, которое лишило меня желания что-то писать лет на 25, когда я начал писать заметки для себя. По сути это были пересказы того, что я читал, видел, слышал, пробовал. Так 1 января не возьмусь сказать какого года родился Ivliev.online, который и сейчас содержит штук 70 заметок разной степени качества и проработки. Вначале их даже кто-то читал, особенно когда я вел твиттер, но потом пропал интерес и мой и читателей.

А потом все остановилось. И вернулось спустя годы, когда я до конца разобрался, что тексты мне нужны не для того, чтобы «у всех есть блог», а для того, чтобы разбираться в первую очередь в себе и своих задачах, переосмыслять прочитанное, приземлять на свой мир, а следом передавать свой опыт тем, кому он возможно нужен. Так появились пятничные заметки, которые появляются по пятницам, и которым скоро стукнет год. А еще это очень крутой тренажер укладывать даже самые глубокие и абстрактные мысли в 4000 символов. Это труд, потому что это «нужно оставить только самое важное, а без этого куска будет не так интересно». Если задуматься - какой-то несчастный лимит помогает развивать огромное количество мыслительных мышц и умений. И так везде, на самом деле. Сейчас я это дело допишу и пойду сажать рассаду тыкв и кабачков. Семена уже замачивал, и они проросли. В прошлом году я запорол посадку в грунт, в этом году я решил вырастить несколько кустов в горшках на подоконнике. Огород - это не прям моя страсть, но я люблю копаться и что-то делать руками. В прошлом году освоил сварочный аппарат на уровне студента-двоечника техникума. А позапрошлом я посадил виноград, и он не сдох (ну почти весь).

Все это выглядит странно, казалось бы, СТО технологичных проектов, конференции, туда-сюда, 100+ килограмм бородатого экс-фанатизма и боевых видов спорта, но все это позволяет смотреть на мир совершенно по-другому, отвлечься от суеты, зайти в мир естественных физических процессов (тыквы не вырастут за спринт, и им плевать на твое желание ускориться), понимать почему люди устроены так, почему простые вещи дико сложно даются многим (и мне). А вообще это компенсация реальным миром, который можно потрогать, всей той «нереальной» истории, которую я делаю и в которой варюсь уж третий десяток лет. Это интересно и физкультура. Ищите то, что вас вдохновляет и дает неожиданный положительный эффект. Это работает. А кто не верит мне - почитайте «Проект «Средний палец».

Вот такое вот пятничное странное получилось. Как сообщила мне конфета Dove с статусами Вконтакте внутри - «Просто будь собой - нет никого лучше», а вторая добавила «Открой свое сердце любви». Они обе явно правы, подытожил коньяк:) Чего и вам желаю:)

Куда уходит время (#крикдуши)

В продолжение поста про когнитивную нагрузку. Возьмите среднего по больнице менеджера и задайте ему вопрос: как ты руководишь проектом/командой? Скорее всего в ответ вы получите что-то типа такого: я постоянно общаюсь с подчиненными, коллегами из соседних отделов, с руководством, провожу регулярные собрания команды, нерегулярные многочисленные собрания про что-нибудь очень важное, и везде я нужен, иначе я могу что-то пропустить. Я всегда открыт команде (нет:)), а значит я постоянно получаю огромные потоки информации про все на свете. А еще чатики и почта. И с каждым днем коммуникаций все больше (а пользы меньше, скорее всего подумал сейчас читатель, и я тоже).

В итоге, если взять обычный день и сфокусироваться на том, что называют waste на западе и муда (無駄) на востоке, то получим вполне понятный и конкретный список (утрирую местами):
1️⃣Посещение (организация) слишком большого количества совещаний сомнительной важности и состава участников. Это пожиратель времени номер 1. На деле польза от таких тусовок бывает в малом количестве случаев: лично донести информацию до всей команды, команде нужно обсудить и сообща решить какую-то проблему, обмен опытом для повышения морали, распределения задач. Посмотрите в свой календарь - не нужно столько совещаний, большинство участников тупит в игры и почту в это время, они не вносят полезный вклад и не получают пользу, как видится организатору. Попробуйте обсудить это с коллегами. Не удивитесь. Хотя я уверен, что и так знаете результат.
2️⃣Житие в бесконечном потоке почты и чатов. Треклятая удаленка снизила стоимость коммуникаций до нуля. Даже до кофе-машины идти не надо. Можно трындеть в любой позе, состоянии и месте в пространстве. В айфоне есть функция, которая каждую неделю говорит мне сколько я провел времени в телефоне - это ужас! И это я еще не играю в игры. Представьте чатик на 10 человек, где двое обсуждают их конкретную проблему, а 8 человек вынуждены или читать или забить на чатик вообще. Если в это время будет что-то важное - оно будет пропущено.
3️⃣Ненужные проверки, пустая болтовня и ненужные контакты. Как дела? Все ли в порядке? Нет ли проблем, о которых стоит знать? Частое возникновение таких вопросов почти всегда приводят к двум исходам: а) вы начинаете получать социально ожидаемые ответы а-ля «все в порядке (чо пристал)», б) ломается механизм получения информации, когда сотрудник сам сообщает о делах и неприятностях, он начинает ждать, пока вы спросите. По классике это проявляется на перформанс-ревью, когда сотрудник ждет полгода, чтобы что-то спросить или пожаловаться.
4️⃣Прерывание других и позволение прерывать себя. Яркий пример: руководителя посетила «гениальная» мысль, и он тут же мчится к подчиненным, прерывает их работу, загружает что-то и убегает. Сотрудник в растерянности останавливает свою деятельность. Тоже самое происходит и в обратную сторону - «шеф, есть минутка?». Прерывать - значит мешать. Должны быть очень веские причины это делать. Состояние потока существует. Не верите Дорофееву - почитайте Поток Чиксентмихайи. 

Особняком стоят встречи по статусам. Десятки людей ждут час своей очереди сказать, что на их направлении все ок. Про них буду ворчать отдельным постом.

Вот такое вот пятничное получилось. Пользы от всего этого около нуля, но почти все это делают. Зачем? Потому что тут так заведено? Потому что все так делают? Стоит поискать ответы на эти вопросы и начать думать меры.

P.S. Если плавно высвобождать время, то его можно тратить с гораздо большей пользой. Например, на чтение различных каналов, которые ведут коллеги по цеху: тут собрались 14 очень разных авторов с местами радикально отличающимися точками зрения. Почти всех я знаю лично, почти со всеми я в чем-то согласен и не согласен.

Кстати, я заметил, что читать всякое в телеге - это ужасно зависимая от настроения тема. Иногда взахлеб час можно ковырять чей-то канал, а иногда совсем не хочется. Так вот на первый случай я держу подписочки, чего и вам желаю. А еще можно круто прокрастинировать дела почитывая посты про прокрастинации:)

Подведения итогов ряда размышлений пост (#менеджмент)

Кажется (я писал немного про это тут ), что именно сегодня мы нуждаемся в том, чтобы что-то радикально изменить способ, которым мы управляем работами, организуем процессы, делаем свою работу. В основном это связано с тем, что мы дружно выехали на совершенно новый уровень сложности бизнеса. Что важно для достижения высоких результатов без сверхусилий? Взаимодействие людей и команд, например, чтобы не тратить лишнее время. Что мы можем делать для улучшения взаимодействия людей? Искать множители в формуле улучшения результатов. Ведь люди - это не просто набор каких-то сущностей, это в первую очередь то, как они взаимодействуют, как складываются или умножаются способности каждого участника и толкают команду к высоким результатам.

Первый множитель - менеджер-лидер. Что если посмотреть на руководителя с точки зрения менеджерской добавленной ценности? Ведь по идее менеджер должен добавлять ценность в работу, если менеджер не добавляет ценности в работу, то он эту ценность вычитает. Вроде логично - или ты что-то добавляешь, или убавляешь. Это, кстати, бьется с моей теорией, что в любых управленческих системах нет состояния покоя. Или система развивается или она деградирует. Третьего не дано. Кажется, что если менеджер не добавляет ценности, логично вычесть менеджера:)
Как менеджер может добавить ценность в работу? Какова основная роль менеджера? Подталкивать людей помогать им делать то, что они не стали бы делать спонтанно и самостоятельно. Потому как если люди могут делать что-то самостоятельно, то зачем нам менеджеры? Что-то похожее заложено в теории разноцветных организаций - если люди готовы делать сами без указов и пинков, основываясь на своем профессионализме и общей цели - начальники не нужны. Следом возникает разумный вопрос - а может ли менеджер играть эту роль вообще? Может ли он добавлять ценность? Есть ли необходимые скилы? Есть ли полномочия? Есть ли информация? Я писал про это тут. Вот выглядит так, что только в случае положительных ответов на эти вопросы, менеджер может добавлять какую-то ценность. Не создавать (создает на самом деле команда), а именно добавлять. Тогда команды будут работать над правильными целями, с правильными приоритетами, решать правильные проблемы. Подозреваю, что все мы наблюдаем часто не самое правильное направление:) И оказывается, что производительность команд, движущихся в «противоположных» направлениях радикально отличается, потому что множитель сильно меньше единицы.

Второй множитель - Сотрудничество - когда действия одного члена команды увеличивают эффективность других. В ряде случаев мы думаем, что улучшаем взаимодействие, но на самом деле нет. Для примера: у нас есть команда разработки и заказчик. Между ними терки и непонимание. Что мы делаем? Вставляем между ними прокси-менеджера. Теперь вместо одной проблемы у нас две. Команда-менеджер и менеджер-заказчик. Да еще и зарплату платить надо. Мы добавили еще один интерфейс. Но проблема в том, что взаимодействие людей - это не про интерфейсы, как мы привыкли, а про кооперацию лицом к лицу. То, что получается - это на самом деле ошибочная работоспособность и ее надо чинить. Знакомо ведь?

И, наконец, третий - Обучение - люди добавляют ценность в том объеме, в котором они принимают участие в работе, а принимают участие в том объеме, в котором у них хватает знаний. Но на деле вместо обучения создаются тысячи правил, сотни процессов, шаблонов и пр. Считается, что если все будут строго следовать правилам и процессам, то все будут приносить пользу. Нет, не будут. Никакой процесс не учтет все ситуации, никакие правила не опишут систему, которая движется. Люди должны принимать решения на основе фактов, и с учетом правил, а не просто на основе правил. Всегда есть расстояние между реальностью и правилами. Слепо следуя правилам никто не захочет их менять и сокращать дистанцию. Тот ли это путь?

Вот такое вот пятничное философское получилось. Продолжу.
З.Ы. давать информацию, обучать, направлять, доверять, помогать.

Немного про измерения - 1 (#менеджмент)

Заранее предупрежу: пока посты будут без выводов, выводы будут позже.

Наблюдаю за сбором всяческих показателей в работах команд не первый день, пришло время про это поговорить. Итак. Есть три сущности, вокруг которых обычно очень много движений - измеряемое, измеримость (возможность быть измеренным) и следствие (нет!) её - прозрачность. На деле же измеряемое может не иметь никакого отношения к тому, что мы на самом деле хотим узнать. При этом затраты на измерения могут превышать приносимую пользу, например, измерения могут отвлекать нас от действительно важных вещей и дизориентировать. К тому же измерения могут давать представление, которое выглядит обоснованным, а на самом деле вводит в заблуждение. Здесь же стоит упомянуть про ложное ощущение стабильности и контроля, которое идет в комплекте с «правильно» подобранными измерениями.
При должном использовании количественные оценки — хорошее дело, точно так же, как и прозрачность. Обратно они могут приводить к искажениям, к отвлечению внимания и ресурсов, к подменам, к рассеиванию сил и разочарованиям (уверен, что сталкивались). Было бы здорово жить в мире правильных измерений, однако на деле часто вынуждены жить в мире неправильных, избыточных и контрпродуктивных измерений. Более того, корень зла не в измерениях, а в их чрезмерности и неадекватности — т.е. не в количественных показателях, а в маниакальной зацикленности на них.

Самая характерная особенность зацикленности на количественных показателях — стремление заменить основанные на опыте выводы стандартизированными оценками. Выводы считаются субъективными и предвзятыми, мол это твой опыт, а количественные показатели — достоверными и объективными.

Вот примерные составляющие зацикленности на количественных показателях:
1️⃣ Ты уверен в том, что жизненно необходимо заменить (или хотя бы подкрепить) экспертное суждение, основанное на личном опыте и знаниях, численными индикаторами на основе условно стандартизированных данных полученных как-то в каких-то условиях.
2️⃣ Ты уверен в том, что обнародование таких количественных показателей (читай прозрачность и отчетность) гарантирует выполнение институтами своих задач с высоким качеством. Типа если не считать - делать ничего не будут.
3️⃣ Ты уверен в том, что наилучший способ мотивации персонала — это вознаграждение и наказание за измеренную результативность (KPI, OKR, PR), при этом вознаграждение может быть не только денежным (премия, повышение зп), но и кадровым (новым должность).

Зацикленность на количественных показателях связана с устойчивостью этих убеждений, даже несмотря на негативные последствия их претворения в жизнь. И все это на фоне того, что не все важное поддается измерению (лояльность, м-м-м), а многое из того, что поддается измерению - неважно (например, число строк кода). Но в условиях дефицита знаний и опыта, нужна точка опоры для принятия решений, а цифры - это понятная и удобная опора, особенно, когда никто не понимает их суть, но значения нравятся.

Отдельно про пункт 3. Болит. Схемы оценки результативности обманчиво привлекательны потому, что они нередко «доказывают» свою полезность и объективность, а иногда вскрывают проблемы. На самом деле вы начинаете мерять тогда, когда вы УЖЕ знаете, что проблема есть, но признаться в этом почему-то сложно. Получив единовременный успех, сразу же возникает желание натянуть процесс измерений вообще на все впрок. Инструменты, взятые для выявления действительно плохого выполнения обязанностей, становятся инструментами измерения всех результатов без учета особенностей исполнения и окружения. В таком виде часто стандартизированные измерения теряют полезность и даже становятся вредными, превращаясь из разумного решения в безумное, например, при попытках измерить неизмеримое и количественно оценить неисчислимое.

Вот такое вот пятничное получилось. Как я говорил - выводов не будет. Пока призову поразмышлять над тем, что вокруг вас уже есть на заданную тему.

P.S. По ощущениям наберу несколько постов на эту тему. Ставьте какашки, когда надоем.

Немного про измерения - 2 (#менеджмент)

Девизом бизнеса на протяжении многих лет была фраза «тем, что можно измерить, можно управлять» ( и наоборот). Считается, что автором этого тезиса является Питер Друкер, но на самом деле он этого не говорил, более того, он так не считал, и в целом это заявление ошибочно. Друкер в книжке про «эффективного руководителя» писал : «Поскольку интеллектуальную работу нельзя измерить так, как можно измерить физический труд, невозможно сказать работнику умственного труда в нескольких простых словах, правильным ли делом он занят, и насколько хорошо он его выполняет». Слегка изменился смысл.

Тема измерений, как я уже говорил, многие годы исследуется тысячами специалистов. Например, эту тему поднимал г-н Риджвей в своей статье аж от 1956 года (статью можно нарыть тут , если воспользоваться опцией «альтернативные способы доступа», если же лень продираться через регистрацию и читать, то тут краткое содержание и ахулиард референсов на другие труды). Дядька 70 лет назад копнул нормально и утверждал, что следует быть более осторожными при использовании количественных показателей - «Количественные показатели эффективности — это инструменты, и они, безусловно, полезны. Но исследования показывают, что в результате недостаточного знания всех эффектов и последствий их используют беспорядочно и слишком им доверяют. Разумное использование инструмента требует осознания возможных побочных эффектов и реакций. В противном случае непродуманное использование может привести к побочным эффектам и реакциям, перевешивающим пользу».

Для тех, кому лень читать статью - давайте накину пример из жизни соседней планеты. В новостях регулярно проскакивают истории о неправильных измерениях производительности. Например, врачи избегали сложных операций, чтобы снизить показатели смертности, полисмены не заводят сложные дела, чтобы не портить показатели раскрываемости, военные, жкх, образование, абсолютно в любом ведомстве или отрасли можно найти такие примеры. Поглядите фильм Тёмные воды. Понятно, что в айтишечке все куда более радужно с точки зрения последствий плохих измерений, но надо было навалить красок, чтобы было проще понять глубину проблемы.

Почему так получается? Когда люди заморочены на показателях производительности и эффективности, они сосредоточены делать то, что они измеряют, а то, что они измеряют, стараются сделать своей целью, чтобы достигать. Но это рубит на корню сложность, само творчество, тягу к новому, прорывному, потому что любое новое предполагает ошибки и массу неизвестности и неопределенности. Т.е. я заранее лезу туда, где я не смогу гарантировать хорошие показатели. Значит я туда не лезу и живу по-старому. Ну и кроме этого если на базе результатов измерений делать выводы и выдавать награды, то сотрудничество и командная работа очень быстро превращается в конкуренцию и западлостроение. Людей принуждают сосредоточиться на достижении циферок любым способом (далеко не всегда лучшим и эффективным), в итоге это сильно влияет на качество работы. «Надо успеть к окончанию спринта» (с) И самое хреновое, что очень часто сами целевые показатели выставляют люди, которые легко могут не понимать суть работы, особенности, риски и прочее, но правом данным им должностью они это делают. В итоге хуманы становятся рабами циферок и напрочь убивают в себе исследователей, оптимизаторов, инноваторов. Деградируют без развития.

Метрики наяерняка дают сбой, если

1️⃣ Измеряется только результат, а не поведение системы или способ достижения результата. «Что больше» vs «как так вышло»
2️⃣ Изменяется окружение, а процесс работы с окружением остается прежним. Процессы крайне редко адаптируются. Не мне вам рассказывать. Годами один и тот же флоу в джире, а контора уже не та.
3️⃣ Измеряется измеримое, просто потому что надо что-то мерять. При этом неизвестное, которое хочется в итоге сделать известным, так и остается тайной.

Вот такое вот пятничное получилось. Выводы пока делать рано. Также как искать ответ на вопрос «А как правильно?». Но в качестве предмета для размышлений, по-моему отличная тема.

Про коллективный интеллект (#пролюдей)

По идее еще про командообразование. Пост в рамках поста против господствующей системы управления.

Наше общество стремительно меняется, причем постоянно и в разные стороны. Коэффициент интеллекта (IQ) и коэффициент эмоциональности (EQ) важны, но их оказывается недостаточно для того, чтобы преуспеть в этом мире, который с моей точки зрения слегка двинулся на прогрессе и желании достигать недостигнутого любой ценой. Для решения сложных задач все больше нужны направленные групповые усилия. И тут появляется он - коэффициент сотрудничества (CQ). Термин «коллективный интеллект» (collaborative intelligence) породил Уильям Айзекс в книге «Dialogue and the Art of Thinking Together». Айзекс определил коллективный интеллект как возможность формировать, укреплять и использовать скрытую силу, таящуюся в сообществе людей. Развитие этой силы требует принятия новой парадигмы, в которой все живые существа неразрывно взаимосвязаны (это то, что в квантовой механике называется «сцепленностью»), а главное - сотрудничество вытесняет конкуренцию. Из этой парадигмы, в частности, следует, что существует коллективный интеллект, в который каждый из нас вносит свой вклад, и к которому (потенциально) имеет полный доступ. Например. У меня в команде 100 человек в среднем имеют по 7 лет опыта. Значит, что у меня есть 700 лет опыта. Разного, не сильно структурированного, но вполне себе опыта с победами и поражениями. И грех им не пользоваться. А у меня целых 22:) Но если есть конкуренция - этого не произойдет. А к моему огромному сожалению - по факту конкуренция сейчас выбрана основным драйвером прогресса.

С порога это не взлетит. Повышение CQ представляет собой нечто большее, чем просто налаживание связей. Придется начать по-новому воспринимать самих себя в рамках коллектива. Повышение CQ подразумевает, что мы воспринимаем себя в неразрывной взаимосвязи со всеми участниками. Если уловить это и принять (непросто вообще), то полученных эффект будет очень заметен при выполнении задач. Самые сложные задачи, стоящие перед нашим сообществом, могут быть решены куда более эффективно и с меньшими затратами, если мы осознаем командность и начнем действовать осознанно и согласованно.

Главный вопрос: как отказаться от конкуренции и применить коллективный интеллект для решения ежедневных задач на личном и командном уровнях? Каким образом принять идею, что твой опыт - это часть общей банки знаний и умений, и сегодня используют твои усилия в прошлом, а завтра «выберут кого-то еще»?. Вот в эту сторону планирую покопать немного, поделюсь соображениями позже. Пока накину одну поучительную историю из жизни наших соседей по планете, которая в себе несет один из вариантов ответа, почему коллективный интеллект не очень взлетает в большинстве случаев.

После появления на свет личинка асцидии (морские хордовые, которые вначале имеют хорду и зачатки нервной системы) перемещается в толще океана в поисках поверхности, к которой можно прикрепиться. Когда такая поверхность найдена и личинка начинает вести неподвижный образ жизни, происходит необычное явление. Асцидия «переваривает» свой мозг. Достигнув своей цели – места закрепления – асцидия больше не нуждается в развитом нервном центре. Спорю, что вы встречали таких людей:) Они нашли свое место в жизни (или на работе) и, совершенно очевидно, больше не пользуются своими мозгами. Зоологи считают, что ДНК человека и асцидии совпадают на 80%. Выглядит так, что у некоторых людей этот процент еще выше:) . Асцидия предполагает, что больше в ее жизни не будет перемен, а значит, совершенствоваться и двигаться вперед не требуется. Кажется, что для людей это очень нехороший паттерн поведения. И именно он является важным блокирующим фактором в использовании коллективного разума.

Мы отвыкли отдавать что-то просто так. Нам нужно что-то взамен понятно когда и понятно сколько. Это отстой.

Вот такое вот пятничное сердитое получилось. Про изменения не закончил, просто фокус сместился временно на фоне некоторых событий.

Про убеждения (#пролюдей)

Иногда я читаю лекции про всякие околокарьерные штуки. Я не карьерный консультант ни разу, просто рассказываю свой опыт. Иногда спрашивают - а как ты стал тем, кем ты стал? Обычно я отвечаю - ну я в какой-то момент решил, что надо стать и стал:) Это - лукавство, путь от младшего тестировщика до СТО занял чуть больше 10 лет учебы, работы и битвы с собой. И если вначале я просто плыл по течению (до сих пор считаю тот период хреновым:)), то дальше были моменты, когда я сам себе активно мешался, точнее не я, а мои убеждения. Регулярно выясняли с ними отношения. Вот про них сегодня и хочу немного поговорить.

Психолог-дилетант мод он.

Убеждения незаметно, но постоянно, работают в глубинах сознания. Большую часть времени мы не замечаем действия убеждений, и обращаем на них внимание, как правило, только тогда, когда они становятся источником неприятностей. Например, когда убеждения мешают нам получить то, что мы хотим. При этом мы настолько к ним привыкли, что не замечаем их, считая свои убеждения скорее абсолютными истинами, отражающими реальность, чем относительными точками зрения, которые мы в какой-то момент усвоили (возможно, не сами).

Раскопал три ключевых типа убеждений, которые мешаются:

Безнадежность. В этом случае желаемые действия или изменения совершенно невозможны, нет никакой надежды. Яркий пример тому - это какие-то очень серьезные физические ограничения. Например, с плохим зрением не стать космонавтом. Здесь же можно привести пример, когда вы понимаете, что никогда не сможете дослужиться до какого-то важного статуса, потому что вы без нужного образования или не из той семьи (это все еще работает, ага), ну и так далее. Все это попутно обматывается кучей когнитивных искажений.

Беспомощность. В этом случае добиться желаемых перемен могут другие люди, но только не вы. Другими словами, действие возможно, но лично вы в данном случае беспомощны. Крутой современный пример этого убеждения - это всякие инстаблогеры и тиктокеры. Кажется, что у них получилось, а у вас точно не получится, потому что они то вон какие крутые с тачками, а вы то вон какой. Кто-то так смотрит на Цукерберга, кто-то на Блиновскую:₽)

Бесполезность. Желаемые перемены возможны, и ваших сил достаточно для достижения цели, но для вас это как бы бесполезно, вы не считаете перемены целесообразными. Особенно против тех усилий, которые предстоит затратить. И это, пожалуй, самая трагическая категория ограничивающих убеждений. Потому что они одновременно могут наносить и пользу и вред в одинаковой формулровке:) Например, вам предлагают очень хорошую работу с высоким гонораром, но взамен вы отдадите все личное. В итоге успех не так очевиден.

"Простой" способ обойти убеждение из категории «безнадежных» – действовать так, как если бы желаемое было возможно. В конце концов - попытка не пытка. В такой ситуации действие реально способно преодолеть убеждения. В случае убеждения типа «беспомощность» одним из лучших способов разрушения ограничений является нахождение примера прямо противоположного. То есть нужно найти людей, которые уже достигли этой цели, – в конце концов, они – живое доказательство того, что цель достижима. Может помочь изучение биографий выдающихся людей. В свое время я любил листать ЖЗЛ, биографии Форда, Якокки и прочих. Убеждения из категории «бесполезных» требуют поиска более глубоких причин, по которым мы считаем цель не стоящей усилий и преодоления ограничений. Часто это непросто. Негативные посылки могут быть заложены в детстве и могут определять то, чего, по вашему мнению, вы заслуживаете или нет. И до тех пор, пока вы не обнаружите и не скорректируете ваши убеждения, они будут влиять на вас. Тут почти всегда ищут поддержку на стороне.

Важно помнить, что все убеждения являются продуктом мышления, следовательно, могут быть изменены, главное захотеть и подобрать подход. У каждого свой набор. Но если вдруг, складывается впечатление, что что-то яростно влезает между вами и делами - стоит остановиться и задуматься, а не они ли это)

Вот такое вот пятничное немного личное получилось.

Про представления (#пролюдей)

"Я имею представление о...".

Одним из важных навыков, развивающих CQ и способствующих формированию прочных коллективов, является анализ и корректировка индивидуальных и групповых представлений. Они настолько вплетены в повседневную жизнь, что львиную долю времени мы их совершенно не замечаем. Одна из их функций состоит в том, чтобы служить основой при формировании убеждений. Как я писал - убеждения можно менять, в том числе и через анализ и корректировку представлений, на которых эти убеждения основаны. Это прям важно. Вы вряд ли проживаете хотя бы один день, не полагаясь на целый ворох представлений. Без них жизнь становится слишком сложной. Простые дела превращаются в серии сложных решений в огромных масштабах аналитики и размышлений. Таким образом, чтобы условно комфортно существовать, нам необходимо формировать эти самые представления. Сейчас поясню.

То, как мы воспринимаем мир, оказывает влияние на наше взаимодействие с ним. Есть такой перец Gary Zukav (весьма популярная личность за океаном), так вот он разок выдал: «Реальность есть то, что мы считаем истиной. То, что мы считаем истиной, есть то, в чем мы убеждены. Наши убеждения основаны на нашем восприятии мира. То, что мы воспринимаем, основано на том, чего мы ожидаем. Ожидания зависят от того, о чем мы думаем. Мысли зависят от восприятия. Восприятие определяет наши убеждения. Убеждения определяют то, что мы считаем истиной. То, что мы считаем истиной, и есть наша реальность». Наши представления о себе, жизни и других людях (то, как мы видим, как воспринимаем, какие есть варианты взаимодействия) крайне важны, т.к. на их основе в итоге формируется поведение.

Представления о мире могут менять его через незаметное программирование нас самих на определенный результат. В свою очередь, видение событий и действия определяют ответную реакцию. Реакция создает какой-то эффект и часто еще больше укрепляет исходное представление. Например, вы воспринимаете некоего человека как знатного упыря (вы создали представление). Представление заставит вас фильтровать поведение этого деятеля в поисках непорядочных поступков. Это часто заметно. Ваши действия влияют на человека, который, возможно, постарается доказать свою порядочность. Чем больше он старается, тем сильнее вы убеждаете себя, что он упырь, но старается это скрыть. Исходное представление о непорядочности человека побуждает вас пересмотреть причины его поведения. Готово. Вы наблюдаете демонстрацию силы представления. А теперь представьте, что вы ошиблись в самом начале пути... Еще примеры: «Эта команда не поддержит меня» (и вы никогда не просите о поддержке). «Этот человек ненавидит меня» (и вы начинаете искать подтверждения этому). «Я никогда не смогу добиться этого» (вы ограничиваете свои усилия).

Немного приземлю на команды. Внутри любого коллектива существует масса представлений обо всем понемногу. Часть из них личные, часть общественные. Если сесть и попробовать сформулировать их - то получится определенный ландшафт, который будет влиять на устройство и взаимодействие коллектива. Сюда попадут представления личности каждого, о пользе выполняемой работы, о взаимодействии с окружающими отделами, заказчиками и так далее. Представления, являющиеся общими для команды, обладают очень мощным эффектом. Если мы в курсе об общих представлениях - это может стать важнейшим источником позитивных перемен. И если попробовать их выровнять, то можно получить удивительные результаты. Но стоит помнить, что прежде чем создавать новые представления, очень полезно выявить те принципы (полезные или ограничивающие), которые лежат в основе нынешней среды. Например, я знал, что мы очень негативно относимся к отдельным коллегам, но когда мы перестали считать их код овнокодом, а самих коллег из соседнего подразделения мчудаками, почти сразу разительно изменилось отношение к происходящему. Убеждение «безнадежности» в части что-то поправить, заменилось на понимание, что не все потеряно. В итоге конкретно улучшились отношения. Хотя казалось бы.

Вот такое вот пятничное на подумать получилось.

Часто стали спрашивать «что почитать?». Подумал, что лично мой список будет перекошенным в область моих текущих интересов.

Поэтому план такой.

Я пилю чуть позже пост, накидываю свои варианты из свежего и классики (отмечаю, что это я), вы в комментариях докидываете, их лайкают или не лайкают те из нас, кто знакомился с этим трудом, я обновляю пост по залайканым. Чтобы было сложнее накинуть просто потому что слышал - прошу к названию писать коротенько - чем книга или монография запомнилась и показалась полезной, иначе нечестно:) Плюс будет возможность поболтать с автором комментария, если впечатления от книги были иные:) Тиндер практически:)

Хочется кроме банального нарыть чего-то интересного и не обязательно непосредственно по предмету. Например, я недавно открыл для себя экологию и заново открыл социологию. Вдруг кого-то взбодрил Капитал или Маленький принц (топ книжка для руководителя, кстати)

Статьи тоже норм план накидывать, но у них есть дурацкое свойство - пропадают иногда. Но если прям интересно - то докидывайте.

Как такая идея?

Напоминаю, что какашки доступны в реакциях:)

Книги

Итак, мой списочек из последнего интересного (#почитать). Почти все покупается и легко ищется в пиратском исполнении

Общеобразовательное

Логика, учебник для средней школы 1954 года (мастрид)
Шум Канеман
Думай медленно, решай быстро Канеман
Критическое мышление Чатфилд
Эмоциональный интеллект Даниэль Гоулман
Логика смысла Виль Делез
Не мешай себе жить Гоулстон (я очень люблю этого автора, можно читать все подряд)
Талеб, Детмер - можно пробовать примерно все подряд и бросать, если не влезает.


Про менеджмент

Тирания показателей Джерри Мюллер (ищется pdf на русском, иначе The Tirany of metrics) (мастрид)
Менеджмент нового времени Деминг (Деминга вообще надо просто читать)
ДАО Toyotа Джефри Лайкер (про тойоту можно читать все, Экстремальная Toyota, например)
План поток ритм Родов
Спиральная динамика Бек и сотоварищи. Лалу на эту тему Открывая организации будущего тоже очень ок
На крючке Нир Эяль
Восхождение по спирали, Марк Розин
Наш айсберг тает Джон Поттер


Про коммуникации

Не рычите на собаку Карен Прайор
Эмоциональная гибкость Сьюзан Дэвид
Радикальная прямота Ким Скотт
Я вижу вас насквозь Гоулстон
Я слышу вас насквозь Гоулстон
Как говорить с кем угодно о чем угодно Лейл Лаундес 
Черная риторика Карстен Бредемайер
Трудные диалоги Керри Паттерсон и ко
Как разговаривать с судаками Гоулстон
Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей, Дейл Карнеги

Системное мышление и вокруг него

Организация как система Генри Нив (мастрид)
Пятая дисциплина Питер Сенге (тут про обучающиеся организации)
Общая теория систем Калужский, курс лекций - гуглится пособие чаще всего, оно норм.
Общая теория систем - критический обзор Фон Берталанфи
Методология инжереной деятельности Шейнбаум


Для разрыва головы

Акоф О целеустремленных системах
Блауберг Проблема целостности и системный подход
Уемов Логические ошибки
Идейные основы и базовые принципы либерализма Записки казанского Госуниверситета
Культура общества массового потребления: критическое осмысление Ильин, Омский госпедуниверситет - я считаю, что это мастрид

Кратко про то, почему пост не вовремя и не про как обычно:) (#личное)

Гордости пост. В этот раз в 18:59 пост не вышел, потому что всю неделю я увлеченно занимался подготовкой и проведением очередной конференцией TeamLead Conf. Были варианты.

В Питере собралось 1641 человек в офлайне и 380 человек в онлайне - это абсолютный рекорд для этой конференции в моноисполнении, особенно с учетом формата и тематики. И очередная установленная планка на осень. Пришлось достраивать оперативно площадку новыми шатровыми помещениями, благо летнюю погоду Питер любезно предоставил. Осенью в Сколково мы планируем еще более масштабную тусовку - объединили три направления TeamLead, TechLead и Knowledge конференции - софты и управление, технический менеджмент и процессы и управление знаниями. Заявочки и билетики можно подавать и покупать уже сейчас тут https://tlconf.info. Для нас это новый опыт. Три больших направления, куча (по плану) интерактива, снова самые актуальные с нашей точки зрения темы, интереснейшие спикеры, тонны нетворка и мощнейший заряд эндорфина.

Отложенный на последний момент пост сорвался, потому что то одно, то другое, то третье, то четвертое. Обычно закрываю конференцию и спокойно топаю на поезд, сегодня я мчал на вокзал высунув язык, потому что перепутал время отправления, хорошо, что в свою пользу:). Лишнее подтверждение того, что делать надо все вовремя и лучше немного заранее, когда вероятность сбоя велика. Мысли такие были, но что-то пошло не так🤣 В общем, сапожник без сапог. Рассказываю, как не надо и строго следую собственным же инструкциям, только наоборот.

Итогом недели: 11ая (ахренеть) конференция TeamLead Conf состоялась, уровень организации снова недосягаемый, уровень партнеров растет с космической скоростью, но снова есть, что улучшить. Есть идеи, есть наблюдения, есть обратная связь. И улучшим ведь.

В этом году, кстати, стукнуло 10 лет, как я делаю конференции вместе с Онтико (https://conf.ontico.ru/). Прошли огромный путь от пары сотен гостей в маленьких залах без звука, видео, с эталонным организационным ужасным ужасом до машины, в которой одновременно заняты десятки, а иногда сотни людей, тысячи гостей, десятки партнеров, мегаватты света и звука, сотни часов подготовки спикеров, процессы, задачи (на одну конфу в джире создается 1000+ тасочек), находки и фирменные факапы:) Собралась крутейшая команда профессионалов своего дела и просто хороших людей. И это очень круто я считаю. А значит впереди еще чего-нибудь исполним, чтобы удивить самих себя в очередной раз.

Вот такое вот пятничное халтурное получилось. Выводы сделаны.

Фоточки дл тут https://m.vk.com/teamleadconference?from=groups, но масштаб они все-таки до конца не передают.

Немного про ограниченность восприятия (#пролюдей)

Оптимальное восприятие означает правильный выбор как позиции наблюдателя, так и сектора наблюдения. Вам наверняка известна легенда о слепых, которые щупали слона. Легенда имеет восточное происхождение и метафорически показывает ограниченность нашего знания о мире. Каждый из шести слепцов, ощупав часть тела слона, вынес свое суждение о том, что есть слон. Тот, кто ощупывал хобот,сказал, что слон подобен змее; тот, кто ощупал ухо, сказал, что слон подобен опахалу; и так далее. Каждый слепец вынес свое суждение на основе совпадения полученных ощущений с уже имеющимися в его голове знаниями.

С позиции психологии есть как минимум три перспективы, с которыми можем видеть свою часть реальности.

Первая перспектива – это точка наблюдения, находящаяся в глазах и соответствующая позиции нашего собственного физического тела. Когда вы описываете свои ощущения, она ассоциируется с такими словами, как «я», «мое» или «сам». При описании вы повторно переживаете свои эмоции относительно событий, как если бы вы были снова в своем теле. При этом, вспоминая события, в образах, рисуемых памятью, как правило, нельзя увидеть самого себя.
Вторая перспектива – переживание события с позиции кого-то другого. Вы словно смотрите глазами и слышите ушами, принадлежащими другому человеку. Погрузившись в эту перспективу, можно представить себе даже чувства других людей. Эта перспектива является основой эмпатии и дает возможность узнать, каково быть другим человеком. Одним из главных преимуществ данной точки зрения является возможность лучше понять мир другого и наладить более эффективное общение.
Третью перспективу характеризует отсутствие ассоциации с чьей-либо позицией. Наблюдатель не находится ни в своем теле, ни в теле другого человека. Он, словно муха на стене, свободен от эмоций и может абсолютно беспристрастно наблюдать события и поведение людей. Это очень эффективно, когда нужно абстрагироваться как от своих, так и от чужих переживаний.

Ни одна из перспектив не лучше других. Все они полезны. Но люди, умеющие наблюдать события с трех перспектив, получают больше информации, чем те, кто видит только одну (обычно, первую). Наблюдение с использованием трех перспектив гарантировано дает более полную картинку и гибкость восприятия.

Итак, есть три позиции наблюдателя:
1️⃣ Первая – сквозь собственные глаза.
2️⃣ Вторая – сквозь глаза другого человека.
3️⃣ Третья – с точки зрения стороннего наблюдателя, имеющего глаза, но не имеющего тела, той самой «мухи на стене».

Большинство людей предпочитает использовать только одну перспективу. Опять же для большинства, это первая перспектива. Перспектива является просто привычным способом восприятия информации. Тихонько подкрадывается стереотипное восприятие, которое со временем формирует стереотипное мышление. И плавно начинает выдавливать все другие типы мышления, потому что хуманы гинетически склонны экономить энергию. Думать - это колоссальный расход. Итог почти всегда плачевный.
Обратите внимание на разницу в качестве информации, предоставляемой перспективами. Например, первая позиция, очевидно, дает больше информации о наших ощущениях, ассоциируемых с событием: сигналы от органов чувств и эмоции. Если событие хорошее, мы можем прикоснуться к приятным ощущениям с первой перспективы. Но если событие для нас неблагоприятно, то, возможно, лучше взглянуть с другой перспективы. В конце концов, кому хочется чувствовать себя плохо? Это хорошо заметно, когда у вас утром плохое настроение, вы автоматически начинаете подмечать куда больше негативного, чем обычно. А еще чаще дарите свое настроение окружающим.

В итоге различные позиции наблюдателя оказывают серьезное участие в формировании видения. Мы привыкаем к окружающим перспективам и даже не осознаем, как они нас ограничивают. Поэтому все, что может изменить перспективу, неизбежно изменяет и границы видимой реальности. А как следствие позволяет увидеть то, что не замечали ранее.

Вот такое вот пятничное получилось. Занятная тема оказалась, еще по ней постов походу достанется.

Немного про обучение взрослых людей управлению (#пролюдей)

Этой темой я занят достаточно приличное количество времени. Преподавал курсы всякие, записывал тоже всякие, и сейчас преподаю. Тема на самом деле непростая, взрослые - очень капризные, а взрослые с опытом - это кошмар любого преподавателя. Я про начинал писать тут .

Решил немного накинуть про расхожие мифы и ложные ожидания в этом вопросе. По традиции добавлю, что это моя точка зрения.

1️⃣Управлению можно научиться . Управление - это навык, а не знание. Это способность максимально быстро и точно выбирать из множества подходящих и не очень вариантов тот самый, который подходит именно сейчас в данный момент времени. Можно бесконечно поглощать курсы и книги, но до момента реального применения - это теоретические знания, и совершенно не факт, что они подойдут. Сколько раз я пробовал перетаскивать модели управления из конторы в контору - и все разы я терпел поражение, потому что а) люди другие, б) задачи от бизнеса другие, в) внешняя конъюнктура другая. В итоге я таскаю за собой опыт применения тех или иных подходов, опыт побед и неудач, а также полное описание того микромира, в котором это все происходило. Дальше пробую прикладывать после корректировок на окружение и очень стараюсь понять - сработало или нет.

2️⃣Некоторые конторы считают, что дать возможность учиться сотруднику - это благо для сотрудника. Некоторые включают это в мотивационный пакет. А я считаю, что контора, которая не дает возможности учиться, обречена. Причем даже если нет монет на обучение - можно устроить обучение внутри силами своих же сотрудников. Подпинывать, чтобы сами учились, через более сложные задачи, например.

3️⃣Образовательные курсы по управлению - это серьезное подспорье для управленца. Да, но только в одном случае - если есть практика в полях, иначе см. п. 1. Ну или хотя бы на каких-то условно-вымышленных ситуациях. Лично я в своих рассказах использую совершенно реальные случаи из жизни. Уверен, что кто-то себя узнал бы, если послушал. В обратном случае - это, внимание, точка зрения автора на предметную область, основанную на опыте и прочитанной литературе, пройденным курсам. Ключевое здесь - это точка зрения. Это не догма. Это не таблица умножения. А значит, что ты можешь знать бесконечное множество фреймворков и моделей изменений, но пока не попробовал - шансов нет.

4️⃣«Учиться управлению впрок/заранее - бесполезно». Мы отправляем учиться тогда, когда на это есть запрос от бизнеса. Когда на это есть запрос от бизнеса - уже поздно. Учеба под давлением не принесет должного результата. Лучше пробить консультанта, который поможет пройти что-то непонятное вместе, снять горячку и перейти к следующему предложению. По опыту самые хорошие результаты от обучения были получены тогда, когда люди уже решают задачи каким-то образом, а ты их отправляешь доучиваться по этому направлению. Т.е. получается реализовать пункт 3 из списка - обучение с применением на практике. Плюс они видят смысл! Смысл - это первое отличие взрослых людей в обучении. Им обязательно нужно понимать зачем.

5️⃣«Какой смысл учиться, если задач нет». Смысл в погружении в предметную область, в изучении терминологии, моделей и прочего, чтобы когда нахлобучит задачами внезапно - было бы ощущение (хоть и ложное), что ты все знаешь. Позволит избежать паники и спокойно обделаться. С багажом теории практика будет лучше ложиться в голову.

Учиться во взрослом возрасте непросто и лень. Часто я через себя читаю и знакомлюсь с разными материалами. Потому что я понимаю, что есть два состояния - развитие и деградация. Нет постоянной подпитки - тут же идет вымывание содержимого головы тиктоками, рентв и прочими пожирателями адекватности.

Вот такое вот пяточное получилось. Учитель учит - ученик учится. Преподаватель преподаёт - студент балбес.

Немного смешных философских законов (#философское)

Сегодня будет атипичный текст. Я покопался в интернетах и выписал некоторое количество законов, которые так или иначе имеют отношение к управлению (почти наверняка вы это уже где-то могли видеть). Список далеко не полный, все они гуглятся легко, но с моей точки зрения имеют очень глубокий философский подтекст и шикарно приклеиваются к нашей с вами жизни. Формулировки, кстати, часто слегка отличаются, но смысл передаётся. И лично мой опыт неоднократно доказывал каждую из этих строчек, поэтому как минимум стоит их внимательно изучить и попробовать приземлить на своё окружение. Удивление гарантировано.

В целом про работу:

Закон Мерфи: Если что-то может пойти не так, оно обязательно пойдет не так. И из всех возможных худших ситуаций произойдет именно самая худшая.
Принцип Питера: Человек компетентен до уровня своей некомпетентности. Чем больше вы знаете и умеете, тем сложнее вам будет дальше учиться и развиваться. Поднимаясь по карьерной лестнице, вскоре вы достигнете слишком высокого для вас уровня сложности в работе.
Закон Лермана: Абсолютно любую техническую задачу можно решить, если у вас есть деньги и время. Но проблема в том, что вам всегда будет не хватать либо времени, либо денег.
Правило взаимозависимости Ричарда: То, что вы храните достаточно долго, можно выбросить. Как только вы что-то выбросите, оно вам понадобится.
Наблюдение Этторе: Соседняя очередь в магазине всегда движется быстрее. А если вы в нее станете, то быстрее будет двигаться та, которую вы покинули.
Закон Мексимена: Всегда не хватает времени, чтобы выполнить работу как надо, но на то, чтобы ее переделать, время находится.
Закон поиска: То, что вам нужно, лежит либо на самом видном, либо в самом неожиданном месте. Поэтому не тратьте время зря и начните поиски с самого неподходящего места.
Закон Паркинсона: Работа будет сделана в те сроки, которые вы для нее отвели. Даже если вы можете выполнить задачу за 1 день, а поставили дедлайн до конца недели, то работа все равно будет сделана не раньше, чем намеченный срок подойдет к концу.
Аксиома Кана и Орбена: Если ничто другое не помогает, прочтите наконец инструкцию!
Правило сроков выполнения проекта: Первые 90% работы отнимают 10% времени, а последние 10% – оставшиеся 90% времени.

Про команду:

Бритва Хэнлона: Никогда не объясняйте злым умыслом то, что легко можно объяснить глупостью
Закон По: Шутить на острые темы необходимо с обязательным указанием на то, что это шутка, иначе все равно найдется тот, кто воспримет высказывание всерьез.
Закон Гамперсона: Ваше желание обратно пропорционально вероятности достижения желаемого результата..
Третий закон Чизхолма: Любые ваши предложения обязательно истолкуют иначе, чем вы их имеете в виду.
Правило Марса: Эксперт – любой человек не из нашего города.
Закон добровольного труда Зимерги Люди всегда готовы взяться за работу, когда в этом отпадает всякая нужда.
Восьмое правило Фингейла: Работа в команде очень важна. Она позволяет свалить вину на другого.
Закон Оулда и Кана: Чем больше людей участвует в совещании и чем больше времени вы на него тратите, тем оно менее эффективно.
Постулат Харриссона: На каждое действие есть равная ему противодействующая критика.
Восьмой закон Леви: Ни один талант не может преодолеть пристрастия к деталям.

В качестве дополнения: эти законы отлично вписываются во всякие презентации и рассказы:) А презентации - есть отличная иллюстрация к докладу, который вы можете пожелать подать на осеннюю конференцию TеamLead Conf (30/11-01/12, Москва) Детали все еще здесь: tlconf.info, но окно возможности подать заявку стремительно уменьшается.

Вот такое вот пятничное получилось. Иногда происходят очень непонятные вещи, которые внезапно объясняются очень понятными «законами». Это чертовски удобно - типа "Мерфи сказал", но стоит не забывать, что в реальности всё чуть сложнее, и каждый раз пытаться докопаться до сути произошедшего, потому как законы законами, а реальная жизнь - это реальная жизнь.

Поболтали про внутрянку организации конференций: косяки, нюансы, перспективы, про все понемногу через вопросики от аудитории Алексея Пименова. В таком формате я еще не рассказывал про свое хобби:) Ролик на 50 минут, имейте ввиду:)

Тут начал ковырять немного про позиции наблюдателя. (#пролюдей)

Тема цепанула, полез ковырять дальше. Выяснил, что умение переключаться между позициями - крупнейший скил, который дает много положительных эффектов, но и отрицательных тоже. Здесь важно отметить, что у каждого из нас есть предпочтения и зона комфорта в той или иной позиции, и это тоже создает проблемы. Вообще тема зубодробительная оказалась. Многие нехорошие техники НЛП крутятся вокруг этого. Сегодня в основном про них.
Позиции:
1а) Позиция «Я» - носителей её всегда много в разговоре, они только и ждут, чтобы высказаться и нанести своей речью непоправимую пользу собеседнику. Эти ребята часто считают, что есть только две точки зрения - их и неправильная. Они же при этом часто в жизни ведут себя примерно также - ярко, громко, но в основном для себя. Обратное, кстати, неверно. Бывают яркие и громкие, но они вовсе не из этого теста. Крайней степенью выражения этой позиции можно кмк считать эгоцентризм. И часто таких людей за глаза небезосновательно считают чмудаками.
1б) Все еще «Я», но чуть с другой точки зрения - с точки зрения уверенности в своей правоте на основе знаний и аргументов. Такую позицию часто занимают «обычные» люди в ситуации, когда они в чем-то очень уверены и имеют к этому аргументы. Но здесь есть подвох. Такое работает хорошо только в ситуации, когда говорящий очень уверен в себе и своей точке зрения. Если же повода для превосходства или подкрепления нет - то падение будет стремительное и болезненное. !!! Очень легко перепутать собеседника с позицией 1а и записать его в уже понятную категорию. Лучше оградить себя от поспешных выводов и дождаться окончания разговора.

С первой позицией норм общаться с третьей позиции. Если взять вторую - подавит и уничтожит, если первую - будет гарантированный срач. Но иногда срач - это на пользу. Разрядка будет и можно доказать свою силу (🤬).

2) Это позиция эмпатии, взгляд сквозь глаза другого человека. Хорошая позиция, человечная, но и в этой позиции кроется подвох - опытные манипуляторы сознательно встают в эту позицию, чтобы втереться в доверие и хитрыми запрещенными методами ослабить уже вашу позицию. Торгаши так работают - мол давай сперва твои условия, потом переходят в третью позицию, в которой им вроде как пофигу, и они просто рассуждают вместе с вами, но следом не успеете сказать «ой», и оппонент уже в первой позиции и нагло давит вас. Часто таким образом затягивают на свою сторону исключительно в пользу своих интересов. Вот это вот «ну ты же знаешь, что у нас мало людей, вот и не успеваем»

В этой ситуации судя по личному опыту нормально срабатывает уход как раз в первую позицию, чтобы не допустить раскачивания. Условно - «Я считаю, что ты должен был заранее управлять моими ожиданиями » против «Что бы ты сделал на моем месте, если бы у тебя не было людей?» (2) -> «Без людей сложно работать» (3) -> «Я считаю, что у тебя нет права меня пинать за сорванные планы»(1).

3) Позиция, которую характеризуют бесчувственность и отрешенность. В этот момент на свой счет крайне редко что-то воспринимается. Сухой и холодный диалог с минимумом эмоций, но максимумом рациональности. В этой позиции живут многие врачи и наш ЦОД. Вы для них по сути проходной вариант, завтра на вашем месте может быть кто-то еще. Ну и нервов на всех не хватит. Очень часто в этой позиции проявляется цинизм и бесчувственность. Эмоциональные хуманы в сложной ситуации орут на таких «Сухарь!» и т.д. Потому что ноль отношения к проблеме и состоянию. Эта позиция бывает вредит в обычной жизни, но очень важна для руководителя в кризисы. Есть в психологии техники диссоциаций, она как раз помогают забраться в состояние, когда эмоций очень мало остается через всякие переключения и отвлечения. Их много, можно погуглить, но стоит читать аккуратно, потому что это про мозги. Но в целом третья позиция безобидная, хоть и бесит иногда сухостью.

Вот такое вот пятничное незаконченное получилось. Продолжу.

Хьютагогика - еще один подход к обучению взрослых людей (#пролюдей)

Больше года назад я написал пост про обучение взрослых людей.

Здесь стоит отметить, что я тыкаю пятничные посты уже больше года с редкими перерывами и выходами из графика, как сегодня, например. Спасибо, что читаете мою писанину:)
Так вот. Тему эту я периодически изучаю и вот чего нарыл из последнего.
Хьютагогика (heutagogy). По сути это один из видов самообразования, но с блекджеком и куртизанкам (если вдруг вы вспомнили, кто такие куртизанки и плохо про меня подумали, то в терминах робота Бендера из Футурамы это совершенно не то, что вы подумали. Фраза часто всплывает на просторах Интернета и означает реакцию человека, который что-то потерял, упустил возможность или не смог приспособиться. Тогда он заявляет, что готов предложить альтернативный проект, который будет круче оригинала. Бендера тогда выгнали из парка развлечений, и он пообещал построить свой. Вообще Футурама и Симпсоны - величайшее творение мультипликации).

В чем суть Хьютагогики.

1️⃣ Человек (обычно взрослый) сам определяет чему, как и когда учиться исходя из потребностей и интересов. Четко перекликается с идеями андроногики. Если не надо - не учится, хоть ты расшибись.
2️⃣ Концепция не подразумевает прямого обучения. Т.е. это не модель «учитель-ученик» или «студент-преподаватель». Это про свободное внедрение в личный опыт результатов в некоторой степени осмысления предмета. Т.е. ты не берёшь какой-то конкретный тезис и закрепляешь какое-то действие. А перевариваешь, прикидываешь к своим реалиям и интегрируешь результаты. Не подошло - нафиг.
3️⃣ Следствием пункта 2 является тот факт, что если тебе не интересно или твой текущий запрос не совпадает с предметом изучения, то это автоматически снижает до нуля коэффициент усвоения нового знания. Условно вы садитесь и начинаете изучать устройство нейтронного коллайдера. Скорее всего просто заснете, если вы не из физики частиц или высоких энергий.
4️⃣ Эта же концепция против того, чтобы ломать людей. Самый спорный кмк пункт, может я его не так понял. Но суть в том, что все, что меняет представление ученика о себе - вызывает негативную реакцию, угрозу и сопротивление. Если новое знание противоречит установкам - человек не воспримет. Попробуйте что-то про плоскую землю и рептилоидов. Если этот пункт на вас не сработал - покормите от меня черепаху и почешите слонов за ухом. Тут еще есть важный тезис. Ученик, если он в безопасности, в комфортной и поддерживающей среде - он лучше учится. Одна из фишек - создавать такую среду.

Что про сам процесс.

1️⃣ Перед обучением формируется понимание того, чему же хочет научиться ученик. Что-то типа индивидуального плана обучения в некоторых европейских вузах. Может и у нас есть, но я сходу не нашел.
2️⃣ «Учитель» помогает искать смысл, подталкивает ученика. Местами коучит. Но ученик все сам.
3️⃣ Ученик учится с помощью других учеников. Эдакий полный граф, когда каждый помогает каждому.
4️⃣ Учат правильно ставить вопросы. Это 3/4 дела. Правильно спросил - легче искать ответ.
5️⃣ Не оценивают по стандартным методикам. Не понятно, откуда откладывать.
6️⃣ Учат на реальных проектах и учат действием (через реальную задачу и «попробовать» решить в группе).

Удивительно, но всем этим занимались древние философы и мыслители. Известный факт, что многие философские школы древних строились на очень похожих правилах. Все эти кружки, дискуссионные клубы, стажировки и т.д. Потом современные хуманы все забыли и заново откопали стюардессу только в 2000 году, когда два австралийских педагога Стюарт Хейс и Крис Кеньон запилили статью. Это лишний раз доказывает, что все новое нематериальное - это с высокой степенью вероятности - давно или очень давно забытое старое. А это означает, что обращаться к мудрости предков не зазорно, а крайне полезно. А не эти вот ваши «старье», «несовременно», «не отвечает запросу» и т.д. Это я сейчас поворчал и объяснил попадание Бендера в пост.

Вот такое вот пятничное на подумать получилось. Все-таки сколько всего интересного есть в самых казалось бы понятных областях.