Она правда старалась. Но не шмогла.

У меня получается, что свадьба - это примерно половина книги. И во второй половине как будто меньше внешнего экшена, но гораздо больше нагнетания из-за того, что герои начинают день с чтения газеты когда завтракают.

И вот я думаю, насколько необходимо чтобы именно во второй половине были активные действия, события какие то, чтобы герои бегали с горящей жо горящими глазами? Или конфликт может быть именно внутренний? Правда в самом конце будет тот самый экшон. Так что наверное это нормальная динамика?

Нужно будет проверить, такие традиционные семьи - они после завтрака читали газеты, во время завтрака или до завтрака, а за завтраком обсуждали?
И поискать реальные газеты тех лет, чтобы новости в том же стиле писать, если цитаты будут, например кто-то зачитает что-то, или я напишу что-то типа: "прямо на первой странице, над фотографиями (какие то имена) огромными буквами было написано "КАКОЙ ТО ЗАГОЛОВОК", и ниже, под изображением чего-то там, писали: "цитата из газеты, которую нужно написать в стиле тридцатых", и потом ещё на разворот объясняли, почему это важно и что с этим делать.

Мне казалось, что я сделала паузу в написании текста примерно на неделю, а на самом деле - три дня. А по ощущениям - будто забросила всё на доооолгоо.

Хотя я активно думала. Пусть и не в бешеном гиперфокусе.
А ещё я рисовала для вдохновения обложку, потом придумала внешность главной героини...
Чувство времени - это прям не моё:)

Я почти написала первые три главы, начала четвертую. Править ещё и править. Но что-то потихоньку вырисовывается.
Периодически консультируюсь с чатом GPT по всяким техническим, историческим, не литературным темам. Примерно по таким вопросам:
"Насколько близко к морю в условной Албании в 1927 году может проходить тупиковая ветка железной дороги, рядом с которой находится складское здание контрабандистов?"
"Сколько времени могла бы занять дорога из условной Сербии до побережья условной Албании в том же году, если бы в тот момент в Албании уже проходила бы железная дорога недалеко от моря?"
И так далее.

Я понимаю, что он может ошибаться, но мир в книге не наш, и мне важна не точность, а чтобы выглядело логично, непротиворечиво и правдоподобно.

И вот он одновременно даёт дельные советы по логистике, по условиям, по моде и ценам, учитывая исторический период, и т.д.
И одновременно - периодически выдаёт такое, что я давлюсь смехом и боюсь разбудить спящего мужа.


Немного перлов от чатика:

"Еда: пока сухой хлеб, немного воды — как в дороге, чтобы не привлекать лишние вопросы."

"Продолжение ночного переезда. Внутри вагонов темно, слышен фонарь только при подходе охраны к дверям."

Я от этого фонаря, который слышно при подходе охраны к дверям движущегося поезда, чуть не умерла, пытаясь не заржать :)

Я так прямо и представила: ночь, поезд движется со скоростью 35 км/ч. Из вагона с охраной выпрыгивает на полном ходу отдыхающий сменный охранник, гремит фонарём и бежит вдоль едущего поезда. Видимо, гремит фонарём, чтобы подать сигнал тем двум охранникам, которые находятся внутри вагона с пленницами. Мол, вы работаете, а я тут бегаю. Ыыыы!!!

"Второй день в пути, дневной переезд. Иногда охранники заходят внутрь, проверяют порядок, могут угрожать."

Опять перемещающиеся вне поезда между вагонами охранники.

Чатик, девушки сидят в деревянном грузовом вагоне, в него можно попасть только на станции, ты опять забыл, ыыыы :))

А ещё он всё время пытался накормить их кашей. Я сто раз поправила, что не думаю, что в дороге кто-то варил бы на сто пленниц кашу в вагоне, переделанном из грузового на вагон для перевозки экипажа. Там может быть печка, да. И там едет человек восемь охраны. Ну откуда им кашу брать? Хлеб пусть пленницы едят, ну.

Ладно, соглашается чат.

И через несколько сообщений, отвечая на очередную серию вопросов (Какие необходимо было бы контрабандистам подделать документы, для того, чтобы пересечь границу, оформив свои вагоны, например, как "скот"?
А сколько раз нужно будет поезду пересечь границы?
А если поезд вышел из Злотыграда (Белгорода в нашем мире) в два часа ночи и если мы уже посчитали, что дорога займет от двух до четырёх суток, в зависимости от определённых факторов, когда там у нас они границы пересекут в случае, например, трех суток?), чатик такой:


"... 08:00 Вторая/последняя граница:
Поезд останавливается на 40–60 минут. Смена охраны на вагоне.
Хлеб, возможно немного сухой каша, если охрана носит из собственного вагона."

Ну, логично, раз варить кашу не стал бы никто, она поэтому и "сухой" :)) Ну вот такой сухой каша. Не вареный.

И вообще, орфография и пунктуация? Согласование слов в предложении?
А зачем?

Я не знаю, как кто-то использует чат gpt для написания статей, постов, а уж тем более литературных произведений. Он же пишет на уровне сочинений восьмиклассника!

Может быть его нужно как-то настроить, дополнительно обучить?

Но вот контрабандисты наконец-то привезли девиц на свою базу, разместили в камерах и клетках, по пять человек.

Задаю технические вопросы чатику по возможным размерам здания (учитывая, что мы знаем, что там столько-то охраны, столько-то пленниц и другие всякие вводные), по расписанию смены охраны, по тому, сколько времени займет дорога до моря и на чем могут возить к морю контрабанду.
Короче, технические вопросы, ради которых я с ним и общаюсь.

И он внезапно пишет, помимо ответа на один из моих вопросов, что кормят девиц сухим хлебом из мешка, и воду в бочке им прикатывают, чтобы девушки сами мисками черпали себе воду.

Я прямо представляю себе, как из двадцати клеток тянутся руки с мисками сквозь прутья к одной общей бочке!
Ну ёксель-моксель!

Говорю: "Дорогой, поят их раза два в день, и кормят тогда же. Зато, вот тут их можно наконец-то кормить кашей, как ты и хотел. Это не вагон, тут кухня есть. А девушки не по пятьдесят человек в одном месте заперты, а по пять человек примерно. Не надо общей бочки. И хлеб в мешках не надо. Вари, вари наконец-то им кашу!"

А ведь в инструкции к проекту я написала, мол, "не придумывай события, не пиши текст главы, не говори мне, что будет происходить, я знаю, что будет происходить, а ты нет. Не редактируй мой текст.
Только отвечай на мои вопросы, можешь высказывать своё мнение, если что-то не нравится, но аргументируй, почему ты с чем-то не согласен."

Но нет, он все равно придумывает всякие странные штуки :)

А вот как он замечательно собрал мне хронологию первого дня похищения, основываясь на моем тексте, на наших обсуждениях депо и тд:

"Катерина приходит на собеседование, ждёт ребёнка/инструкций.
Вдруг дверь закрывается, слышны мужские голоса — момент флешбека и паники, Катерина замирает.
Она и остальные девушки выводят на улицу, в темноту, быстро увозят к депо.
Под охраной 2–3 мужчин, которые не представляют себя формально, только угрожающие.
Девушки помещаются в два товарных вагона, охранник остаётся внутри вагона на посту."

Это при том, что я писала ему что-то типа: "Катарина пришла на собеседование, дверь открыла прилично одетая женщина, которая проводила Катарину в гостиную и попросила подождать, мол сейчас приведут ребенка. Но через некоторое время Катарина понимает, что никто так и не пришел, а дверь - заперта"; потом всякие рефлексии, флешбеки, уё-моё и прочее подобное, а потом: "...и только через несколько часов дверь открылась, и двое мужчин с бандитскими рожами вывели её из здания, и запихнули в повозку, где уже сидело несколько напуганных женщин и охранник."
Черновой вариант, текст такой себе, но понятно же, что происходит?!

То есть, да, и флешбек я тоже описывала, и многое другое.

Но из всех этих кусочков вполне можно было выстроить хронологию.

Например, очевидно, что до того, как Катарину вывели на улицу, никаких других девушек не упоминалось.

Но он что-то совсем не то из этого понял.
Ну вот откуда девушки тоже оказались в здании, в котором, как она думала, ей нужно будет работать няней?

Их там, что, по одной в разных звукоизолированных комнатах запирали, когда каждая из них приходила на собеседование?
Так, что ни одна из них другую не могла ни услышать, ни увидеть, ни предупредить?

И самая вишенка на торте: по мнению чатика, через четыре дня после похищения, сидя в клетках, девушки наконец-то догадались, что это не обычная работа :)))))

Просто анекдот какой-то:

– Ой, кажется не гувернантки этим мужикам с оружием нужны, – догадались пленницы :))

Догадливые они у чатика.

"Вагон на пути к железной дороге" - это он про повозку, и потом периодически путал, какую часть пути они на условной крытой телеге, которую тянет лошадь едут, а какую – в товарном деревянном грузовом вагоне.

Нафига в повозке от дома на окраине до какого-то депо, тоже где-то на окраине, доступ к воде, я не знаю :)))

И кажется чатик тоже не очень уверен ))) но главное, два часа, ночью, по пустым дорогам, добираться до депо в том же городе, это нужно было очень постараться :)) Ну или контрабандистам было принципиально важно похищать девиц как можно дальше от того места, где их будут в вагоны грузить?



А как вам выражение "слышать лошадиные копыта?" Это явно очень метафорическая метафора :)))

Грузить женщин в плотно набитый соломой вагон - бесчеловечно. Хотя, ох уж эти контрабандисты, чего только не удумают! Какие только пытки не изобретут, лишь бы поиздеваться!

Зачем, зачем офицеры засовывали ноги и руки в фонарь? Тем более, что на улице девять утра, светло. Зачем им фонарь? Но может быть им и правда нужно было позасовывать в него конечности? Ох уж эти офицеры!

«Обнаруживает новый способ познания мира через невидимый хлебный мякиш, читает об этом все, что есть на свете (целых два источника) и радуется, какую УВЛЕКАТЕЛЬНУЮ штуку нашла», — это как будто прям про меня. Но на самом деле это Вика. Знаете, бывают такие люди, которым в глаз попал осколок, но не из злого тролльего зеркала, а от увеличительного стекла, и с тех пор им — нам! — нет покоя на этом свете.

Любознательность стучится в их сердца, причем не иногда, а беспрестанно. Как узнать среди кучи букв своего, из племени этих неугомонных безумцев? Только «свой» при чтении сказки обратит внимание на то, что «у Муми-мамы, пробиравшейся с малышом сквозь болота и бури, в сумке лежал штопор».

Благодаря Вике — спасибо, Вика! — я узнала, как всё устроено в Британской библиотеке (спойлер: очень круто), почему вампиры — это порождение не тьмы, а бюрократии и какая есть классная детская книга о непереводимых словах.

Только сразу предупреждаю: стараниями этого автора ваш книжный «тудулист» вырастет до совершенно неприличных размеров. Но может ли лингвист удержаться и не купить себе, например, вот такое? Лично у меня столько силы воли нет и уже не будет.

В общем, если вы тоже смотрите на мир через причудливую разноцветную оптику, то дорога в Изумрудный город ведет сюда.

P. S. Дежурно и скучливо напоминаю, что это не реклама_за_деньги, а мы рекомендуем тех, кого сами читаем давно и взахлеб. Людям, которые ищут хорошие блоги и разнообразные знания, посвящается.

Садовники vs архитекторы, так ли сильна разница?

Есть знаменитая цитата, что автор либо архитектор, либо садовник.

Мол, одни выстраивают работу, другие смотрят, что само вырастет, лишь внося в процессе какие-то корректировки.

Мне кажется, что у хороших "садовников" все равно есть свои заготовки удачных решений и действий, просто менее формальные и не всегда осознанные. У них больше подсознание вкалывает, чем сознание.

В визуальных искусствах, как мне кажется, работает именно так. Есть условные "архитекторы", в основном те, кто получил академическое западное художественное образование. И есть самоучки, или те, кто учился не в западном академическом подходе, те, кому не выдали четкие инструкции на тему того, с чего начать, и как продолжать, не рассказали про виды композиции, о ритме, перспективе, анатомии, про то, что нужно идти от геометрических фигур к усложнению и детализации, вся эта вот колористика, цветовой круг, "брать вдохновение у природы", и вот это вот все.
Но у "садовников" в визуальных искусствах все равно есть свои наборы действий и решений, просто обычно более индивидуальные и менее формализованные.

Но ведь и в академической живописи преподаватели во время обучения повторяют, мол сейчас вы должны это выучить, а потом - забыть. Научиться чувствовать, когда что-то из этого нужно, а когда - нет. Использовать не как инструкции, а как инструмент.

Пока не выполнил сто тысяч раз какую нибудь творческую работу, вариант "сделать плохо, а потом исправить", мне кажется, работает именно потому, что мозг хочет готовых решений. А их у него попросту пока нет.

То, что называется страхом белого листа, как мне кажется, это нифига не про страх, а про нехватку опыта.

Чувствовать страх, тревогу, делая что-то, не будучи уверенным в своих навыках, как мне кажется, это абсолютно естественно и биологически обоснованно.

Чтобы не ударить по пальцам, когда первый раз делаешь каменный нож. Чтобы не поймать себя самого, первый раз делая ловушку.

И чем тебе важнее преуспеть, чем нужнее тебе результат, чем больше риски, тем менее уверенно себя чувствуешь. Мозг чувствует, ага, это уже не обучение, не игра, тот член племени, который умеет делать ножи, ловушки, копья, охотиться и разжигать огонь не поможет. Если я не справлюсь, то смерть! Естественно это страшно, ну!

Первый раз чинить проводку, менять кран в ванной, вешать полку, точить самостоятельно ножницы, ехать на велосипеде, реально очень тревожно. Особенно если ты взрослый и никто не страхует.

И мозг, если специально не разжевать ему контекст, не очень отличает насколько высок риск у этих действий от риска написать первый вариант резюме неправильно, сделать неправильно первые упражнения на курсе изучения языка, нарисовать или написать что-то, и тд. Режим работы у него такой. Важно? Значит цена ошибки высока! Опасность!

И разрешение сделать плохо, или задача сделать плохо, это просто способ переключения мозга с режима выживания на режим обучения.

На деле, если я неправильно починила проводку, то меня может стукнуть током, но если я неправильно нарисовала череп у персонажа, то у него просто будет неправильно нарисован череп.
И в том и другом случае может спасти наличие преподавателя, кого-то, кто-то посмотрит и скажет, что тут фигня какая-то вышла и как это исправить.

Но поскольку неправильный череп (как и плохо написанный диалог в книге) током не бьют, то это на самом деле
а) не страшно
б) но трудно проверить на наличие ошибок, если ты сам не очень опытный электрик художник или писатель.

Короче, пойду делать первые шаги к тому, чтобы сто тысяч раз написать диалог или описание чего нибудь. А пока я не написала это всё сто тысяч раз, буду использовать подход, который называется "дерьмовый первый черновик".

Да, я не могу написать сразу хорошо. Но у меня нет такой цели.
Пока у моего подсознания нет "пула готовых хороших решений", буду писать плохо, а потом исправлять, пока не станет хорошо. А поскольку от "плохого" текста током не бьёт, буду ориентироваться на своё чувство прекрасного и общую начитанность.

А вообще, когда напишу глав десять, начну искать бету.

Мне кажется, что в моем случае именно вот этот механизм лежит отчасти в том, что я называю "исполнительная дисфункция", а другие люди "прокрастинацией" и "ленью". Не только это. Но это - в том числе, определённо. Чувствовать себя неуверенно - очень дискомфортно. И если можно этого избежать, то подсознание так и норовит отвлечь моё внимание, чтобы избежать этого дискомфорта.

Пока я не очень уверена в том, что я могу сделать что-то хорошо, пока у меня нет четкого понимания что, как, в каком порядке, – мне нужно прикладывать значительные усилия чтобы уговорить себя начать это делать.
В детстве, в таких случаях, я просила маму/дедушку/мамину подругу мне помочь. И, когда речь шла не про домашние задания, это отлично работало, мама, дедушка, разные взрослые показывали мне как можно что-то слепить, нарисовать, склеить, написать, приготовить, как из камней построить стену, как ехать на велосипеде, как шуруп закрутить и выбрать дюбель или стамеску. Но вот когда речь шла о домашних заданиях, начинался пиздец.

По сути там мне просто тоже хотелось посмотреть как кто-то делает задание, комментируя свои действия. И чтобы побыли со мной, пока это делаю я.

Но маму это утомляло, она не понимала, неужели в школе не объясняли, как что-то делать. Думала, что я просто хочу, чтобы она сделала домашние задания за меня. Не понимала, почему меня нужно "держать за руку" в процессе.
А некоторые вообще называли такое "нехваткой пиздюлей в организме". Мол, пока пендель не дашь, не пролетит.

А вот если на это посмотреть как на "член племени показывает, как бить по камню, чтобы вышел нож, а потом страхует в процессе", ну или хотя бы просто "член племени пусть и орет и руками машет, но все же страхует, пока ты бьешь камнем по камню", то это естественно!

Никто не будет чувствовать себя уверенно, делая нож в одиночку, чисто по вербальному описанию, по инструкции, по формуле, по памяти. Без страховки.

Тем более, что при неудаче тебя ожидает плохая оценка (а то и фразы типа "ты что, совсем идиот?"), а не повторный показ с объяснением что к чему. Это конечно, не отбить себе пальцы, но тоже так себе мотивация для повторной попытки.

Мне кажется, что бодидаблинг, коворк, который помогает мне сесть работать, это тупо замена "страхующего, на случай если что, члена племени".

Так подсознание чувствует, что если я не смогу сделать анимацию персонажа, то меня все равно не съест пещерный медведь.

Делай в компании, делай не всерьёз, делай в режиме "да похер на результат, мне просто процесс нравится", делай в режиме "задача сделать плохо, а исправим потом", главное делай. Смотри, как член племени делает это и повторяй. Пусть он даже не из твоего племени, а какой то хрен с ютуба.
И в стотысячный раз результаты тебя приятно удивят.

Вот как детёныши у животных смотрят на то, что взрослый член стаи делает, и повторяет, пока не выйдет. Но не в состоянии осознанности, что если ты не научишься искать червячков, то сдохнешь (или будешь работать дворником). А играясь, повторяя, развлекаясь. И как-то не то чтобы многие животные или птицы потом идут в дворники, хотя вряд-ли часто думают, мол, "если я не сделаю все возможное, то мне ни за что не добиться успеха в жизни".

Короче, не верь тем, кто говорит, что "нельзя несерьёзно относиться к работе", "нужно осознавать важность и ценность", тех кто запугивает оценками, критикует первые шаги и требует хорошего немедленного результата. Сколько бы тебе не нужно было сделать повторных попыток, они все равно твои будут.
И посылай этих идиотов по матери, даже если это ты сам :)

А ещё, хорошо бы, "необходимое" перестало ощущаться "домашкой".

Мне кажется, что у меня обычно это я сама, тот, кто это говорит. Цитирую тех, кто говорил мне это двадцать, тридцать и больше лет назад. А фиг ли я до сих пор должна каких-то дебилов слушать?

Правда, то, что я умею делать очень, очень, очень хорошо, в чём я не чувствую себя неуверенно, мне иногда тоже не очень легко начать делать. Легче, безусловно. Но не то, чтобы "просто взял и сделал".

Но "взял и сделал" - это вообще только в сказках на таблетках от сдвг бывает:)