Характерные комментарии на это видео Ю.Лотмана.
Минувшие 30 лет, среди прочих «завоеваний» в интеллектуальной сфере выработали у очень большого количества людей отвращение к любому глубокому высказыванию, любой яркой, нетривиальной мысли. Не поняв что либо, эти люди не стремятся разобраться, у них не возникает интерес (как Лотман говорил здесь) - их это пугает, им начинает казаться, что их колпачат, у них возникает протест против чьего то интеллектуального превосходства над ними. Им хочется «выровнять счёт». Они и выравнивают.
При этом они охотно верят разной идиотской галиматье и с удовольствием ее транслируют, потому что она простая и доступная. Потому что не заставляет думать.
А.Зализняк очень точно отмечал, что такого рода «возражения» стали возможны потому, что сегодня «по любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке… Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.
Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит».
То есть будь жив Лотман, его заставили бы оправдываться за «чушь» и «чепуху», которую он нёс и «оправдание ЛГБТ».
Минувшие 30 лет, среди прочих «завоеваний» в интеллектуальной сфере выработали у очень большого количества людей отвращение к любому глубокому высказыванию, любой яркой, нетривиальной мысли. Не поняв что либо, эти люди не стремятся разобраться, у них не возникает интерес (как Лотман говорил здесь) - их это пугает, им начинает казаться, что их колпачат, у них возникает протест против чьего то интеллектуального превосходства над ними. Им хочется «выровнять счёт». Они и выравнивают.
При этом они охотно верят разной идиотской галиматье и с удовольствием ее транслируют, потому что она простая и доступная. Потому что не заставляет думать.
А.Зализняк очень точно отмечал, что такого рода «возражения» стали возможны потому, что сегодня «по любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке… Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.
Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит».
То есть будь жив Лотман, его заставили бы оправдываться за «чушь» и «чепуху», которую он нёс и «оправдание ЛГБТ».
Статья о покушении на убийство есть. И по ней судят строго. А вот покушение на мятеж неподсудно.
Очень интересно.
Очень интересно.
Telegram
Раньше всех. Ну почти.
⚡️При расследовании дела о мятеже установлено, что его участники прекратили действия, непосредственно направленные на совершение преступления — ФСБ
По случаю Курбан Байрама моя лекция о культуре ислама - интереснейшем, парадоксальном феномене.
Всех мусульман с праздником!
Всех мусульман с праздником!
YouTube
Культура Ислама. Лекция Бориса Якеменко.
Культура Ислама – это уникальная религиозная культура, пронизывающая все сферы жизни и наделяющая их значительностью. Это культура, которая довела до совершенства искусство орнамента и письма и при этом совершенно не знает живописи: слышал ли кто-нибудь из…
Вдогонку к провалившемуся мятежу.
Очень интересно смотреть, как догорают и чадят пригожинские сетки, набитые троллями. Вчера был последний предсмертный всплеск – активно пошла волна против Шойгу (что характерно – гнать волну включились хохлопитеки типа Шария и Монтян, а также недобитки типа Кашина), причем волна, сляпанная по законам истлевших либеральных сеток (руки то помнят) – просто фоточки с дебильными подписями, ругань, смешки, демотиваторы. То есть произошел окончательный отказ от попыток хоть как-то обосновать претензии – нужно было просто вбивать в сознание схему «Шойгу – бездарность – плохой», чтобы единственным обоснованием был тезис «ну это же все знают».
Понятно, почему так происходит. Ведь всё их «отвращение» к Шойгу держалось исключительно на воплях и мате главаря неудавшегося мятежа. Доказательств отсутствия снарядов никто ни разу не получил, но это никого не смущало, как и очевидное лганье главаря о «территориальных потерях», что опровергается очень быстро и легко. Просто какая-то часть населения страны принимала ор, мат и перекошенное лицо за доказательство силы, нравилось, с какой простотой и непосредственностью обладатель этого лица перешагивает через общепринятые нормы, развязно, с матом и подробностями во вкусе опытного уголовника «комментируя» события, отвечая на вопросы прессы, «дискутируя» с Министерством Обороны. Кому-то казалось это смелым, ярким, искренним, хотя это была разрешенная фронда.
Скверно почувствовала себя патриотическая графоманская и военблогерская гопота. Она или стыдливо замолкла или стала поспешно отрекаться от прежних слов или даже, «улыбаясь нагловатой улыбкой обесчещенного», героически заявлять, что «отрекаться не стану», при этом не торопясь поддерживать своего былого кумира в тяжелую минуту.
Особенно хорошо трусость стала видна в том, что боясь открыто встать на сторону главного мятежника они … продолжили (аккуратно и осторожно) нападки на Минобороны по его заветам. Их можно понять. «Так хорошо началось: «вызываем в Москву». И так плохо кончилось: «самодеятельность»» А ведь, напомню, они себя числят наследниками великих фронтовых поэтов, писателей и журналистов, себя под Симоновым и Полевым чистят и вот накося… «К добру и злу постыдно равнодушны, в начале поприща мы вянем без борьбы; перед опасностью позорно малодушны и перед властию — презренные рабы». Завяли без борьбы нынешние полевые и катаевы.
Владимир Владимирович тем временем словно задался целью добить их скопом. Третий выстрел был в лоб. Путин сказал, что главарь – ушлый проходимец, сосущий двух маток: 86 млрд рублей получил на военную кампанию и еще 80 хватанул на поставках еды для армии (то есть на гарантированном сбыте) – и это еще неизвестно, сколько украдено.
Расчет оказался верен – Президент хорошо знает, что люди очень не любят ушлых корыстных типов, рядящихся спасителями отечества. Пример Лжедмитрия показателен – как встречали и как проводили, помнят знающие историю. 80 млрд рублей, полученных в период борьбы за родину, заставят задуматься кого угодно. Это если не помнить гневных реляций о том, что «я сам полностью содержу «Вагнер»» и требований отчетов и ответственности с тех, кто наживается на войне. Если не задавать ужасно неприличных вопросов - а куда ушли в таком случае все «срочносборы на снаряды» - этими срочносборами были забиты все каналы патриотической гопоты.
Наиболее умные поняли – дело о мятеже и измене формально закрыто (Путин держит слово), но никто не обещал не возбуждать дела о хищении, коррупции и незаконном обогащении во время боевых действий. А тут неизвестно, что хуже. Представ перед судом по обвинению в измене, всегда можно вступить в спор о Родине и ее дефинициях и защищать себя, как истинного патриота, понятого неправильно. А вот оправдаться за воровство во время войны почти невозможно. Есть вещи, общественным сознанием не приемлемые категорически.
В общем, все очень интересно.
Очень интересно смотреть, как догорают и чадят пригожинские сетки, набитые троллями. Вчера был последний предсмертный всплеск – активно пошла волна против Шойгу (что характерно – гнать волну включились хохлопитеки типа Шария и Монтян, а также недобитки типа Кашина), причем волна, сляпанная по законам истлевших либеральных сеток (руки то помнят) – просто фоточки с дебильными подписями, ругань, смешки, демотиваторы. То есть произошел окончательный отказ от попыток хоть как-то обосновать претензии – нужно было просто вбивать в сознание схему «Шойгу – бездарность – плохой», чтобы единственным обоснованием был тезис «ну это же все знают».
Понятно, почему так происходит. Ведь всё их «отвращение» к Шойгу держалось исключительно на воплях и мате главаря неудавшегося мятежа. Доказательств отсутствия снарядов никто ни разу не получил, но это никого не смущало, как и очевидное лганье главаря о «территориальных потерях», что опровергается очень быстро и легко. Просто какая-то часть населения страны принимала ор, мат и перекошенное лицо за доказательство силы, нравилось, с какой простотой и непосредственностью обладатель этого лица перешагивает через общепринятые нормы, развязно, с матом и подробностями во вкусе опытного уголовника «комментируя» события, отвечая на вопросы прессы, «дискутируя» с Министерством Обороны. Кому-то казалось это смелым, ярким, искренним, хотя это была разрешенная фронда.
Скверно почувствовала себя патриотическая графоманская и военблогерская гопота. Она или стыдливо замолкла или стала поспешно отрекаться от прежних слов или даже, «улыбаясь нагловатой улыбкой обесчещенного», героически заявлять, что «отрекаться не стану», при этом не торопясь поддерживать своего былого кумира в тяжелую минуту.
Особенно хорошо трусость стала видна в том, что боясь открыто встать на сторону главного мятежника они … продолжили (аккуратно и осторожно) нападки на Минобороны по его заветам. Их можно понять. «Так хорошо началось: «вызываем в Москву». И так плохо кончилось: «самодеятельность»» А ведь, напомню, они себя числят наследниками великих фронтовых поэтов, писателей и журналистов, себя под Симоновым и Полевым чистят и вот накося… «К добру и злу постыдно равнодушны, в начале поприща мы вянем без борьбы; перед опасностью позорно малодушны и перед властию — презренные рабы». Завяли без борьбы нынешние полевые и катаевы.
Владимир Владимирович тем временем словно задался целью добить их скопом. Третий выстрел был в лоб. Путин сказал, что главарь – ушлый проходимец, сосущий двух маток: 86 млрд рублей получил на военную кампанию и еще 80 хватанул на поставках еды для армии (то есть на гарантированном сбыте) – и это еще неизвестно, сколько украдено.
Расчет оказался верен – Президент хорошо знает, что люди очень не любят ушлых корыстных типов, рядящихся спасителями отечества. Пример Лжедмитрия показателен – как встречали и как проводили, помнят знающие историю. 80 млрд рублей, полученных в период борьбы за родину, заставят задуматься кого угодно. Это если не помнить гневных реляций о том, что «я сам полностью содержу «Вагнер»» и требований отчетов и ответственности с тех, кто наживается на войне. Если не задавать ужасно неприличных вопросов - а куда ушли в таком случае все «срочносборы на снаряды» - этими срочносборами были забиты все каналы патриотической гопоты.
Наиболее умные поняли – дело о мятеже и измене формально закрыто (Путин держит слово), но никто не обещал не возбуждать дела о хищении, коррупции и незаконном обогащении во время боевых действий. А тут неизвестно, что хуже. Представ перед судом по обвинению в измене, всегда можно вступить в спор о Родине и ее дефинициях и защищать себя, как истинного патриота, понятого неправильно. А вот оправдаться за воровство во время войны почти невозможно. Есть вещи, общественным сознанием не приемлемые категорически.
В общем, все очень интересно.
К теории несостоявшегося мятежа (госпереворота).
Первую концепцию мятежей создал Аристотель. Он пытался понять, как системы функционируют, как переходят из одних форм в другие, какие вызовы могут возникнуть. Благодаря ему в античности возникло представление о цикличности форм правления, когда их смена происходит под влиянием изменений настроений общества. То есть когда форма правления перестает отвечать изменившемуся сознанию общества, происходит переворот, просто оформляющий переход от одной формы к другой.
В средневековье идеи переворота заинтересовали Никколо Макиавелли. Он считал, что в политике следует опираться на силу, а не на мораль и по сути стоял на позициях «цель оправдывает средства».
Библиотекарь кардинала Ришелье Г.Ноде в XVII столетии написал работу "Политические соображения о государственном перевороте», где впервые употребил термин "государственный переворот" (фр. coup d'Etat – «удар по государству»). Рассматривая события Варфоломеевской ночи, Ноде считал, что власть имела право уничтожить противников любой ценой.
Уже в наше время получила известность работа Курцио Малапарте «Теория государственного переворота». Он считал, что и коммунисты и фашисты пришли к власти в результате переворотов, однако первые свергали и отрицали прошлое и создавали совершенно иное, новое государство, а вторые реализовали себя только в рамках государства, возрождая его, приспосабливая к нуждам времени. Поэтому коммунисты легко нарушают закон, а фашисты стремятся выставить себя блюстителями закона (хотя и нарушают его).
Важнейшим условием успеха мятежа Малапарте считал взятие под контроль «узловых пунктов» - не административные здания, а электростанции, редакции, склады продовольствия – все то, от чего зависит жизнь всего общества. Ибо взять власть это не взять кабинет – это сделать так, чтобы без
твоей воли ничего важного не происходило.
Малапарте считал, что Сталин - единственный государственный деятель Европы, который сумел использовать опыт 1917 года как средство защиты от рецидива. Троцкий выработал блестящую тактику захвата власти, а Сталин сумел создать механизмы защиты государства от тактики Троцкого.
Первую концепцию мятежей создал Аристотель. Он пытался понять, как системы функционируют, как переходят из одних форм в другие, какие вызовы могут возникнуть. Благодаря ему в античности возникло представление о цикличности форм правления, когда их смена происходит под влиянием изменений настроений общества. То есть когда форма правления перестает отвечать изменившемуся сознанию общества, происходит переворот, просто оформляющий переход от одной формы к другой.
В средневековье идеи переворота заинтересовали Никколо Макиавелли. Он считал, что в политике следует опираться на силу, а не на мораль и по сути стоял на позициях «цель оправдывает средства».
Библиотекарь кардинала Ришелье Г.Ноде в XVII столетии написал работу "Политические соображения о государственном перевороте», где впервые употребил термин "государственный переворот" (фр. coup d'Etat – «удар по государству»). Рассматривая события Варфоломеевской ночи, Ноде считал, что власть имела право уничтожить противников любой ценой.
Уже в наше время получила известность работа Курцио Малапарте «Теория государственного переворота». Он считал, что и коммунисты и фашисты пришли к власти в результате переворотов, однако первые свергали и отрицали прошлое и создавали совершенно иное, новое государство, а вторые реализовали себя только в рамках государства, возрождая его, приспосабливая к нуждам времени. Поэтому коммунисты легко нарушают закон, а фашисты стремятся выставить себя блюстителями закона (хотя и нарушают его).
Важнейшим условием успеха мятежа Малапарте считал взятие под контроль «узловых пунктов» - не административные здания, а электростанции, редакции, склады продовольствия – все то, от чего зависит жизнь всего общества. Ибо взять власть это не взять кабинет – это сделать так, чтобы без
твоей воли ничего важного не происходило.
Малапарте считал, что Сталин - единственный государственный деятель Европы, который сумел использовать опыт 1917 года как средство защиты от рецидива. Троцкий выработал блестящую тактику захвата власти, а Сталин сумел создать механизмы защиты государства от тактики Троцкого.
А.Чеснаков спросил Суркова о произошедшем. Владислав Сурков был, как всегда, точен:
«Как Вы оцениваете причины и возможные последствия пригожинского мятежа?
Сурков: У нас сейчас модно копаться в истории. Ну вот вам история: в 1980 году в Ленинграде по улице шла женщина. Обычная женщина. К ней подскочили три гопника. Один из них набросился на нее сзади, схватил за шею и начал душить. Душил до тех пор, пока она не потеряла сознание. После этого гопники сняли с нее серьги и - внимание! - сапоги. Этих тварей потом арестовали и судили. Того из них, кто напал сзади на женщину и душил ее, звали Евгений Пригожин. И это все, что нужно знать о Пригожине. Больше ничего. Все остальное не имеет значения. Конечно, возникает риторический вопрос: «но позвольте, как же он служил в очистке?» К счастью, риторические вопросы не предполагают ответов.
- Что необходимо для нормализации ситуации?
- Не нужно слепо копировать чужие институты. Что-то нужно перенимать, а что-то нет. Критически важно учитывать при построении политической системы особенности национальной культуры и психологии. Что такое ЧВК? Прямое заимствование из западной практики. Вернее, из американской практики. Сейчас пошли разговоры о законе о ЧВК. Но стоит ли легитимизировать институт, в российских реалиях по сути своей антиинституциональный? Примут закон , и потянется в высокие кабинеты вереница энтузиастов. И будут уговаривать разрешить им создать частную армию. И ведь многие уговорят.
Как может быть в нашем понимании военный отряд частным? Это совершенно не соответствует русской политической, управленческой и военной культуре. В России нельзя, например, иметь частную атомную станцию. А частную штурмовую дивизию можно? Почему? «Частные армии» у нас возникали только во времена Смуты и Гражданской войны. Если закон о ЧВК примут, то как бы он ни был хорош и продуман, как бы там четко ни прописали, что ЧВК подчиняются армейскому командованию, являются частью армии и прочее, такой закон все равно создаст опасную перспективу превращения нашей страны в будущем в какую-то евразийскую «зону племен». Не нужно нам этого. В наших Вооруженных Силах есть контрактная система. Усложните ее, сделайте более гибкой, если нужно, но не играйте больше в ЧВК.
ЧВК ведь создавались для участия в прокси-войнах. Зачем они нам сегодня, когда мы открыто участвуем в битве за Украину? Это не прокси-война, это СВО. Армию надо укреплять не только оружием, но и единоначалием. Помните, как развалились стратегические промышленные отрасли в СССР? Их разрушил закон о кооперации. При каждом госпредприятии насоздавали частных кооперативов. В кооперативах оседала прибыль, которую контролировала и проедала дирекция госпредприятия. А расходы и убытки вешались на государство. Результат - разорение, крах машиностроения, добывающих отраслей. Сколько лет и денег понадобилось для восстановления!
ЧВК это же кооператив при армии! На армию повесили все «убытки» - и материальные, и репутационные. А ЧВК получает деньги и славу. Да, среди бойцов ЧВК много героев. Но разве меньше их среди «обычных» десантников, пехотинцев, танкистов, артиллеристов?! Если это не остановить, итог будет разрушительным».
«Как Вы оцениваете причины и возможные последствия пригожинского мятежа?
Сурков: У нас сейчас модно копаться в истории. Ну вот вам история: в 1980 году в Ленинграде по улице шла женщина. Обычная женщина. К ней подскочили три гопника. Один из них набросился на нее сзади, схватил за шею и начал душить. Душил до тех пор, пока она не потеряла сознание. После этого гопники сняли с нее серьги и - внимание! - сапоги. Этих тварей потом арестовали и судили. Того из них, кто напал сзади на женщину и душил ее, звали Евгений Пригожин. И это все, что нужно знать о Пригожине. Больше ничего. Все остальное не имеет значения. Конечно, возникает риторический вопрос: «но позвольте, как же он служил в очистке?» К счастью, риторические вопросы не предполагают ответов.
- Что необходимо для нормализации ситуации?
- Не нужно слепо копировать чужие институты. Что-то нужно перенимать, а что-то нет. Критически важно учитывать при построении политической системы особенности национальной культуры и психологии. Что такое ЧВК? Прямое заимствование из западной практики. Вернее, из американской практики. Сейчас пошли разговоры о законе о ЧВК. Но стоит ли легитимизировать институт, в российских реалиях по сути своей антиинституциональный? Примут закон , и потянется в высокие кабинеты вереница энтузиастов. И будут уговаривать разрешить им создать частную армию. И ведь многие уговорят.
Как может быть в нашем понимании военный отряд частным? Это совершенно не соответствует русской политической, управленческой и военной культуре. В России нельзя, например, иметь частную атомную станцию. А частную штурмовую дивизию можно? Почему? «Частные армии» у нас возникали только во времена Смуты и Гражданской войны. Если закон о ЧВК примут, то как бы он ни был хорош и продуман, как бы там четко ни прописали, что ЧВК подчиняются армейскому командованию, являются частью армии и прочее, такой закон все равно создаст опасную перспективу превращения нашей страны в будущем в какую-то евразийскую «зону племен». Не нужно нам этого. В наших Вооруженных Силах есть контрактная система. Усложните ее, сделайте более гибкой, если нужно, но не играйте больше в ЧВК.
ЧВК ведь создавались для участия в прокси-войнах. Зачем они нам сегодня, когда мы открыто участвуем в битве за Украину? Это не прокси-война, это СВО. Армию надо укреплять не только оружием, но и единоначалием. Помните, как развалились стратегические промышленные отрасли в СССР? Их разрушил закон о кооперации. При каждом госпредприятии насоздавали частных кооперативов. В кооперативах оседала прибыль, которую контролировала и проедала дирекция госпредприятия. А расходы и убытки вешались на государство. Результат - разорение, крах машиностроения, добывающих отраслей. Сколько лет и денег понадобилось для восстановления!
ЧВК это же кооператив при армии! На армию повесили все «убытки» - и материальные, и репутационные. А ЧВК получает деньги и славу. Да, среди бойцов ЧВК много героев. Но разве меньше их среди «обычных» десантников, пехотинцев, танкистов, артиллеристов?! Если это не остановить, итог будет разрушительным».
Как сообщает The Drive, компания Ford Motor ещё в августе 2021 года подала в американское патентное ведомство заявку на регистрацию патента, описывающего «системы и методы изъятия транспортного средства». Системы будут встроены во все новые модели производителя и превратят в кошмар жизнь задолжников по кредитам.
Если вовремя не поступил взнос за машину, купленную в кредит, система отключит кондиционер или полностью заглушит двигатель или в машине будет противно орать сигнал, который нельзя отключить. Машина с функцией автопилота сможет самостоятельно помчаться в магазин, где ее купили или на штраф-стоянку или прямо к офису коллекторской компании. Если же пробег уже большой, она сама отправится на автосвалку.
Очень хорошо. Думаю, что этого мало. Оставленная в гараже или под окнами, она должна всю ночь громко, сварливо ворчать и бухтеть, что вот, де, владельцы нынче какие пошли - любят кататься, а саночки возить нет. А если хозяин решил ходить пешком, машина должна ехать за ним следом и громко стыдить.
А если эти технологии распространить на квартиры и вещи. Квартира неплательщика закрывается от него и громко требует оплаты, ноет: «Как жратву покупать, так деньги есть, а как кредит платить - шиш». Мебель сама уходит от должника, компьютер гаснет, телефон тухнет…
Аж дух захватывает от перспектив.
Если вовремя не поступил взнос за машину, купленную в кредит, система отключит кондиционер или полностью заглушит двигатель или в машине будет противно орать сигнал, который нельзя отключить. Машина с функцией автопилота сможет самостоятельно помчаться в магазин, где ее купили или на штраф-стоянку или прямо к офису коллекторской компании. Если же пробег уже большой, она сама отправится на автосвалку.
Очень хорошо. Думаю, что этого мало. Оставленная в гараже или под окнами, она должна всю ночь громко, сварливо ворчать и бухтеть, что вот, де, владельцы нынче какие пошли - любят кататься, а саночки возить нет. А если хозяин решил ходить пешком, машина должна ехать за ним следом и громко стыдить.
А если эти технологии распространить на квартиры и вещи. Квартира неплательщика закрывается от него и громко требует оплаты, ноет: «Как жратву покупать, так деньги есть, а как кредит платить - шиш». Мебель сама уходит от должника, компьютер гаснет, телефон тухнет…
Аж дух захватывает от перспектив.
The Drive
Ford Applies to Patent Self-Repossessing Cars That Can Drive Themselves Away
Ford's proposed system would allow your car to lock itself, disable certain features, and even drive itself autonomously to an impound lot.
А можно, наконец, перестать повторять пригожинские мантры о «самой эффективной армии в России, Европе, мире, Вселенной и человеческой истории???» Или, если уж повторяем, можно затрудниться фактическими, документальными подтверждениями этого заклинания? Цифрами, данными, сравнениями?
Видимо, им кажется, что количество повторений влияет на уровень доказательности.
Видимо, им кажется, что количество повторений влияет на уровень доказательности.
Н.А.Некрасов очень точно описал нынешних «военблогеров» и внезапно замолкших или переобувшихся пригожинских патриотов:
Не страшитесь с ним союза,
Не разладитесь никак:
Он с французом – за француза,
С поляком – он сам поляк,
Он с татарином – татарин.
Он с евреем – сам еврей,
Он с лакеем – важный барин,
С важным барином – лакей.
Кто же он?»
Дальше подставьте любую известную вам фамилию.
Не страшитесь с ним союза,
Не разладитесь никак:
Он с французом – за француза,
С поляком – он сам поляк,
Он с татарином – татарин.
Он с евреем – сам еврей,
Он с лакеем – важный барин,
С важным барином – лакей.
Кто же он?»
Дальше подставьте любую известную вам фамилию.
Просто что - то удивительное.
Была лет 15 назад тусовочка. Кононенка, Кашин, Шаргунов, Просвирнин, Холмогоров, лимоновская фашня и прочие. Формально они были в разных лагерях, но на самом деле все дружили, ели - пили вместе, миловались в твиттерах и ЖЖ.
Прошли эти 15 лет. Иных уж нет, а те далече. Все кардинально изменилось. Но развалины тусовочки по прежнему вспоминают только друг друга. Грустят.
К чему он это рассказал? А к тому (вы не поверите), что девочка из Дагестана с Путиным сфотографировалась.
А при чем тут идиот и графоман Шаргунов, - спросите вы.
А ни при чем. Ностальгия одолела.
При этом Кононенка даже не понимает, что не надо про дружка такое рассказывать. Что это гоголевский сюжет: «Да если этак и Государю придется, то скажите и Государю, что вот, мол, Ваше Императорское Величество, в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский». Шаргунов же это сказал, а не про Донбасс. «Владимир Владимирович, а вот я, Шаргунов. Я Шаргунов, понимаете?»
- Знаю, - сказал Путин и тяжело вздохнул.
Коли уж так, пусть тогда расскажет, как его дружок Шаргунов вместе с Витухновской воевал с Путиным в какой то помойной то ли «Ура» то ли «Ого». И пусть расскажет, где он сейчас? Почему замолк его канальчик год назад?
Это гораздо интереснее.
Была лет 15 назад тусовочка. Кононенка, Кашин, Шаргунов, Просвирнин, Холмогоров, лимоновская фашня и прочие. Формально они были в разных лагерях, но на самом деле все дружили, ели - пили вместе, миловались в твиттерах и ЖЖ.
Прошли эти 15 лет. Иных уж нет, а те далече. Все кардинально изменилось. Но развалины тусовочки по прежнему вспоминают только друг друга. Грустят.
К чему он это рассказал? А к тому (вы не поверите), что девочка из Дагестана с Путиным сфотографировалась.
А при чем тут идиот и графоман Шаргунов, - спросите вы.
А ни при чем. Ностальгия одолела.
При этом Кононенка даже не понимает, что не надо про дружка такое рассказывать. Что это гоголевский сюжет: «Да если этак и Государю придется, то скажите и Государю, что вот, мол, Ваше Императорское Величество, в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский». Шаргунов же это сказал, а не про Донбасс. «Владимир Владимирович, а вот я, Шаргунов. Я Шаргунов, понимаете?»
- Знаю, - сказал Путин и тяжело вздохнул.
Коли уж так, пусть тогда расскажет, как его дружок Шаргунов вместе с Витухновской воевал с Путиным в какой то помойной то ли «Ура» то ли «Ого». И пусть расскажет, где он сейчас? Почему замолк его канальчик год назад?
Это гораздо интереснее.
Американская «Армия спасения» кормит «чаем да кашей» бомжей на Курском вокзале Москвы. 1992 год. Публикуется впервые.