Люблю посты такого типа с наглядной графикой — за 6-7 лет изменение в розыгрышах ударов от ворот кардинально повлияли на число аутов и верховых единоборств в центральной трети. А тяга к изоляциям в атаке, насыщению центра обороняющейся командой и нежеланием атакующей стороны терять мяч в середине и получать быструю атаку через центр значительно снизило число попыток дриблинга в центральных зонах, но при этом увеличило в широких позициях во флангах.


https://statsbomb.com/articles/soccer/how-football-is-changing/

Если Тоттенхэм — Сити закончат вничью, то у Арсенала и Сити поровну очков, первый доп-показатель разница мячей (+3 у Арсенала), второй доп-показатель забитые голы (у Сити больше — то есть если они в последнем туре выиграют +3 относительно победы Арсенала, то это в их пользу). Оба в последнем туре явные фавориты в своих парах — дома против Эвертона и Вест Хэма соответственно.

Представим ситуацию, что на 90+ минуте ничья, стандарт у ворот Тоттенхэма (но такой, что еще достаточно времени на борьбу за подбор и контратаку соперника), ваше решение — отправить вратаря (в случае забитого практически наверняка чемпион, в случае пропущенного в ответной контратаке — практически наверняка нет) или сыграть как обычно и в последнем туре пытаться выиграть у Вест Хэма с разницей +3 относительно той, с которой Арсенал обыграет Эвертон?

Практическая теоретико-игровая задача, в которой, как по мне, очевиден ответ, но к своему удивлению (на более мелких выборках опрошенных) пока не получил подавляющего большинства в одном из вариантов.

Были достаточно близки к тому, чтобы посмотреть на практике, как бы проголосовал Гвардиола — до пенальти Тоттенхэм (в совокупности при ничьей и "-1") создал более чем достаточно хотя бы для одного гола (насколько серьезно конкуретное преимущество, если у тебя, по сути, два равноценных вратаря — причем не только на линии, но и ногами поддержания твоих принципов игры). В первом тайме складывалось впечатление, что Сити непривычно с такой высокой линией соперника — не привыкли, что им дают так много пространства, гораздо чаще в своих играх атакуют против низкого блока. Чаще обычного вертикализировали игру, искали варианты за спину (Холланд делал эти рывки, как и обычно, а в ширине справа в позиционных атаках играл Уокер, что происходит нечасто — но логика в этом есть, т.к. он лучше будет атаковать высокую линию, чем кто-то из вингеров Сити, и в первом тайме он сделал несколько хороших рывков под передачу Родри), но линия Тоттенхэма работала очень хорошо.

Развернутое мнение насчет правильного, на мой взгляд, решения задачи из опроса дам завтра.

Не уверен, что в этой задаче вообще есть правильный ответ, но меня удивило, что половина людей при стандарте на последней минуте выберет опцию отправить вперед вратаря вместо того, чтобы разыграть его как обычно и попытаться в следующей игре сделать +3 к разнице. Возможно, это больше характеризует склонность этой группы людей к риску

Мое мнение — не рисковать и перенести решение вопроса на последний тур. Отправляя вратаря в штрафную и оставляя свои ворота пустыми, ты понижаешь матожидание своей разницы голов. По дефолту шанс забить с углового ~ 3% (непрямые штрафные в финальной трети реализуют чуть чаще чем в 1% случаев, это не сильно меняет картину), шанс пропустить с контратаки после углового ~ 0.2%. Добавляя вратаря лишним в штрафную ты не сильно повышаешь вероятность забить, но при этом значительно повышаешь вероятность пропустить в контратаке (все же пустые ворота — это значимый фактор) — конкретных расчетов последствия такого решения я не нашел (и их сложно сделать, т.к. такую статистику можно собрать только вручную), но из чисто из практических соображений такое заключение выглядит логично (например, при стандартах в атаке редко когда используют больше шести человек непосредственно в чужой штрафной — грубо говоря, предельная полезность каждого следующего очень низкая и гораздо разумнее оставлять их в подборе или в обороне).

Практика отправлять вратаря на стандарт на последней минуте игры на вылет (или последнего матча чемпионата) имеет смысл — т.к. это действительно последний шанс, и не имеет значения, насколько, принимая этот риск, ты повышаешь вероятность пропустить в ответной контратаке, т.к. между "-1" и "-2" нет практической разницы. В нашем же случае еще есть следующий матч, где шансы исправить разницу не так малы, а отправив вратаря вперед ты сильно повышаешь шанс забрать у себя опцию последнего шанса в следующей игре, но при этом практически не повышаешь вероятность забить с этого стандарта (что с вратарем, что без ты имеешь свои 3%).

Второй момент (но все же менее значимый) — фактор календаря в последнем туре. Оба большие фавориты в своих парах, но у Сити выше шансы набить мешок. Если просто смотреть по текущей линии, то вероятность того, что Арсенал не выиграет у Эвертона крупнее чем "+2" в районе 0,6; вероятность, что Сити выиграет у Вест Хэма от "+5" включительно (а при дележке по очкам и разнице Сити выше) в районе 0,25. Строго говоря, это не совсем независимые события (матчи в одно время, каждый знает об изменения счета в параллельном), но по грубой прикидке получается где-то 15% для Сити на положительный исход в гонке за разницей голов — порядок гораздо выше, чем если отправить вратаря. На этот тур все эти расклады уже неактуальны — дележка возможна только при ничьей у Сити и победе Арсенала, но в таком случае Артета по разнице точно выше.

Лаллана ушел из Брайтона — один из умнейших полузащитников АПЛ последних 10 лет, отлично пасующий обеими ногами, не только прекрасно находивший пространство, но и создававший его для партнеров. Если в первые сезоны он был полноценным игроком обоймы, то в последние два не переступал даже отметку в 1000 минут, но, судя по отзывам, был крайне важным человеком для раздевалки. Практически уверен, что через какое-то время он официально объявит о завершении игровой карьеры — этот сезон он уже совмещал ее с тренерской.

Об этом факте узнал случайно — в марте Англия U21 играла в Баку, и я прилично охуел, когда увидел Лаллану на лавке. Сначала с коллегой даже подумали, что это какое-то коллективное помутнение — полезли проверять, и действительно Лаллана с сентябрьского брейка в штабе молодежки. Случай достаточно уникальный, чтобы действующий игрок в топовом чемпионате одновременно тренировал — при этом не в штабе своей команды или детей (сходу вспоминается только один подобный пример, где человек был даже главным тренером, но это была лига далекая по уровню от АПЛ). По тому матчу бросилось в глаза, что в паузах Лаллана достаточно много подсказывал — гораздо чаще, чем, например, Эшли Коул (тоже в штабе U21).

В общем не удивлюсь, если следующий сезон Лаллана начнет ассистентом в том же Брайтоне (тем более Де Дзерби уходит и новому главному может понадобиться человек, который отлично знает команду и пользуется абсолютным авторитетом в раздевалке) — этим летом он заканчивает обучение на А, и может без каких-либо формальных ограничений заявляться на сезон.


https://www.youtube.com/watch?v=ZjhOsIi0JVk

Впечатление, что идея Алонсо в том, чтобы Виртц, уходил в недодачу и выдергивал за собой Хина — тогда Адли и Фримпонг могут вбегать в образовавшиеся зоны или получать 1 в 1 на пространстве против других защитников Аталанты. Проблема, особенно в первой половине тайма, в том, что Байеру было тяжело выйти низом против агрессивного прессинга 1 в 1 и не хватало опции простой длинной передачи — перебить основную группу прессингующих на форварда, который может сбросить или стабильно сохранить мяч. Когда соперник прессингует так агрессивно и оставляет сзади игроков 1 в 1, то даже для Байера, который обычно предпочитает выходить низом, абсолютно нормально удлинять игру, если впереди ситуация условно 3 в 3, и центральный нападающий в состоянии сохранять мячи спиной (затем сбрасывать перед собой или разворачиваться с соперникам на плечах) или головой продлевать себе за спину. Четыре человека, кто в теории мог бы исполнить эту роль, пока на лавке.

Любопытный мини-пост по теме стран, которые дают больше всего игроков на экспорт.

https://football-observatory.com/MonthlyReport95

На правах многолетней дружбы порекомендую канал Макса Гайдовского (долгое время возглавлял аналитический отдел в Зените, а сейчас тренирует клуб во второй лиге Австралии) — https://www.instagram.com/m777ax?igsh=MWN5a2J4aG1ldzJjag%3D%3D&utm_source=qr. По его словам, там регулярно будут появляться тактические мини-зарисовки — с графикой и тактической камерой, как в прикрепленном примере.

Эпизод с первым голом Кристал Пэлас в игре с МЮ — хорошая иллюстрация проблем, которые Каземиро имеет в позиции ЦЗ (хотя относительно прошлого сезона он стал хуже выглядеть и в опорной зоне). Играя в центре защиты, особенно в паре, в этом моменте практически любой профильный качественный ЦЗ отскочит вместе с остальной группой защитников. Тогда как Каземиро не имеет достаточно опыта в этой позиции и на инстинкте выдергивается в зону мяча, чтобы перекусить атаку в центре поля — тем самым оголяет пространство за спиной и оставляет соперника в очень перспективной ситуации (в худшем случае атака 5 на 5 на скорости), если его обыгрывает Олисе.

Праймовый Каземиро, играя опорным, обычно разбирался в таких ситуациях и наверняка накрыл бы Олисе (хотя тактически правильнее было бы не выдергиваться), но в этом сезоне у него накопилось достаточное число похожих эпизодов, где он не успевал вступить в отбор, либо делал это неудачно — он выглядит менее резко и динамично, потерял в мощности первого шага (по числу высокоинтенсивных ускорений у него худший результат в сезоне АПЛ среди игроков центра поля). По сравнению с первым сезоном в МЮ не драматически, но достаточно сильно (если в показателях прошлого сезона он лучше 80-90% выборки, то в этом сезоне только районе медианы) дропнул успешность отборов (60.7% vs 69.7%) и число выигранных подборов (5.5 p90 vs 7.8 p90). Находясь не в лучшей форме, Каземиро особенно логично было бы отказаться от агрессивного стиля игры — тем более когда он вынужден выходить в позиции ЦЗ.

Выпускная работа Марески в Коверчано была на тему, как связка защиты Нимцовича и Новоиндийской (смежные дебюты, т.к. белые на определенном этапе делают выбор — Нимцович не получается без коня на c3) соотносится с тем, как играет Манчестер Сити при Гвардиоле. К сожалению, не смог найти сам текст работы — по аннотации звучит сомнительно даже на уровне идеи, т.к. Гвардиола стремится контролировать центр с первых минут матча, тогда как в Нимцовиче/Новоиндийской черные дают сопернику создать центр/занять пространство и только затем его атакуют.

В целом такая тема для выпускной работы на Pro выглядит как ахинея, но это еще один пример, почему не стоит делать каких-то серьезных выводов об итальянском тренере на основе того, что он писал в тезисах в выпускной работе — вообще ни о никаком не стоит, но об итальянском особенно. По тому, что публикуется в последние годы, создается впечатление, что требования к этой работе значительно поменялись (сравните с тем, что писал Аллегри в 2005 году — https://www.torofoot.com/post/massimiliano-allegri-coverciano-thesis-2004-2005) — если проводить аналогию, то это не hard-skills часть резюме, а раздел "о себе", что впрочем абсолютно не значит, что по ходу обучения не сдаются и другие работы.

Прекрасный анализ от Уорда по премьер-лиге — как вратари начинают атаки.

https://saturdays.substack.com/p/becoming-a-better-fan-series-goalkeeper

Разбор Евро-2024 с Никитой Васюхиным: фавориты, аутсайдеры, тактика | Дай Глубину

https://www.youtube.com/watch?v=PEAo4BEB1Ak

Шотландцы только в середине тайма поменяли схему (с 5-4-1 на 5-3-2, двинув Макгина левее опорника, а Кристи подняв выше — хотя тоже справедливо будет сказать, что это история про передвижение кроватей когда требуется смена персонала), как будто с самого начала для них было откровением, что немцы будут играть так — номинально фланговые игроки заходят внутрь, занимают пространство за опорниками соперника, принимают между линиями. Между тем немцы при Нагельсмане играют так давно, и второй забитый мяч — иллюстрация того, что он хочет в развитии атак.

Таблица группы С больше напоминает шахматный турнир, чем футбольный. Там одно время активно тестировалась трехочковая система (3 за победу и 1 за ничью) с идеей повысить результативность — избавиться от пресловутой ничейной смерти. Забавно, что в группе с Англией даже с изначальной 3-1-0 системой 5/6 матчей закончились вничью — процент результативности в разы ниже, чем в большинстве сильнейших современных шахматных турниров даже со стандартной системой (1 за победу и 0.5 за ничью).

Впечатление, что лучше бы пенальти в игре вместо КриРо бил Бруну — не столько из общих соображений (у Бруну на длинной дистанции реализация выше 90%, у КриРо на еще более длинной чуть не дотягивает до 85%, но при этом в саудовской лиге он забил 13/13 по большей части мертвым вратарям, и без этих ударов результат будет еще хуже), а под вратаря. Облаку особенно неудобно, когда против него бьют с паузой (пусть и небольшой) — он слишком рано садится, и после паузы уже не может поменять направление движения и нормально толкнуться, что как раз и показал удар Бруну в серии.

Но как будто в португальской сборной нет человека, который мог бы принять волевое решение и отодвинуть Криштиану если не с пенальти, то хотя бы с прямых штрафных — гол испанцам в 18-м году как яркий пример черри-пикинга, но глобально его реализация на крупных турнирах катастрофична (1 из 60+ попыток), и на клубном уровне история тоже тянется достаточно давно. Сегодня КриРо бил даже с точки, откуда в 95% случаев делается подача — думаю, как только он подошел к мячу, Облаку сразу стало очевидно, что этот штрафной будет прямым (а забить оттуда, если вратарь знает, что будет удар, крайне сложно даже при хорошем исполнении. Обычно прямые голы со штрафных из этих зон — это либо подачи, которых никто не коснулся, либо пойманный на агрессивной позиции вратарь, ожидавший навеса).

Оптимальным, на мой взгляд, решением было бы оставить его на лавке на четвертьфинал — вместо игрока, который регулярно убегает из створа во фланги, чтобы просто пощупать мяч (из-за чего у Португалии регулярно нет варианта в штрафной), забивает хуй в отборе и тильтует из-за того, что не может допрыгнуть до подач, до которых раньше легко доставал, им нужен напад, который сыграет по створу, а без мяча будет напрягать французских защитников, и которого не придется утешать всем составом в перерыве из-за не забитого момента — вместо того, чтобы послушать мысли Мартинеса (конечно, если ему есть, что сказать по теме). КриРо — взрослый дядя и странно, что сыграв больше 1000 матчей, он так и не понял, что в командной игре твой тильт передается партнерам, они тоже начинают нервничать, спешить, хуже отыгрывать простые моменты. Повезло, что Кошта весь матч был от него на максимальном расстоянии, по минимуму слышал эти истерики и в итоге сделал четыре ключевых сейва в клатче. Надеюсь, Мартинесу хватит мужества сделать нужную перестановку.