Даем глубину с таймкодами:
https://youtu.be/L0ivDRg-vLw?feature=shared

Советую блок про фэнтези – там прямо сочно.

Сильно проперся в фентези в первом туре — не столько, что поставил Волка в старт, а ему записали очки за пенальти, которые Химки били по каркасу ворот (еще играю только официалку АПЛ, там вратарь может получить очки за пенальти, только если совершается сэйв). В целом РПЛ очень часто играю с основным вратарем за 5.0 — нормально для такой результативной лиги, освобождаешь деньги на игрока атаки (в сезоне с нынешними ценниками особенно актуально), — а из играющих за 5.0 киперов у Волка самые высокие шансы фармить очки. Махачкала в прошлом сезоне допустила меньше всех (а все играющие за 5.0 тоже вышли из ФНЛ) и пока не обновила состав — правда очевидно, что им придется гораздо больше сидеть в низком блоке и обороняться в штрафной (в ФНЛ они были вторые по доле запрессингованных владений соперника и третьи по доле возвратов в финальной трети), но пока их основной шанс в том, чтобы засушить сзади и половить впереди стандарт или контратаку.

Запасного вратаря беру по 4.5 — в этом сезоне классным вариантом видится Москвичев. Разборщики недооценили его неплохой сезон за Чайку в Голде, хотя Кеняйкину при этом поставили 5.0 — неплохая вероятность продажи Сысуева существует вплоть до закрытия окна, а в таком случае у Москвичева очень хорошие шансы на основу. Из еще имеющих хоть какие-то шансы играть нормальный вариант за 4.5 — Лукьянов из Пари — насколько понял из игр на сборах, он начнет вторым за Медведевым (в ростере есть Кукушкин за 5.0, но не видел, чтобы он играл).

Оторваться от поля за счет Волка не удалось — выбирая кэпа между Тюкавиным и Глушенковым (очевидно, оба у всех, кто за что-то борется) оценил голевого ожидание первого выше (и недооценил масштаб гения на Фомине), за что был наказан. Sports не показывает эффективное владение, но впечатление, что в этом туре, на фоне перформанса в Суперкубке, Глушенков на кэпе лидировал с отрывом.

Интересная работа по аутам — как скорость ввода, стартовая зона, длина, тайминг матча влияют на вероятность сохранить владение после вбрасывания с конкретными переменными:


https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0294317

После подкаста со спортивным директором бельгийского Униона (https://trainingground.guru/articles/tgg-podcast-59) надеюсь люди перестанут верить в байки, что клуб подписывает некоторых игроков, основываясь только на метриках — в шестом и девятом пунктах расшифровки вкратце объясняется, как именно используются данные.

Основываясь на этом куске "We have fantastic data, which we 100% believe in and buy into, and then when we watch the player we try to get someone who is going to help us fill in the jigsaw puzzle to get a competitive team. We have some fringe dynamics of the team that are important for us. We want players who are hungry to win the ball back, who are quick on the transition; we always make sure we find speed", мне интересно, насколько реален был интерес к Кочиеву, который приписывали Униону. В ряде метрик он выглядел очень прилично — зашкаливающие пасовые (и он правда хорош в начале атаки), приличный верх, высокая частота вступлений в единоборства (что может цениться, если исходить из слов директора), неплохая дистанционная скорость (правда не запредельная в данных — максималка 31.6 км/ч, что не сильно выше медианы ФНЛ).

Но при этом казалось сомнительным что по мощности и динамике он подходил бы для клуба из бельгийской лиги, который много прессингует, действует с достаточно высокой линией, требователен к быстроте первых шагов у защитника и игре 1 в 1. Эти недостатки у Кочиева бросались в глаза и даже в данных было видно, что он очень фолистый (в сезоне-21/22 никто из ЦЗ ФНЛ не фолил чаще него в пересчете на игровое время, а такое число фолов у ЦЗ очень часто индикатор, что именно на первых шагах и разворотах он не успевает за эпизодом), его часто ловят на смене направления движения и он проигрывает ситуации 1 в 1 (во всех трех сезонах успешность игры в отборе именно против обводки соперника была существенно ниже медианы).

Отсюда сожаление, что в подкасте не хватило вопросов с конкретными примерами, где директор мог бы подробнее раскрыть подход их клуба.

Игровой день в АПЛ дал несколько свежих примеров для размышлений касательно защиты на угловых.

Арсенал — Вулвз: не секрет, что Габриэль — один из самых опасных в лиге на стандартах в атаке, и Арсенал практически все угловые с подачей делает под него. Вулвз обороняются в 5-6 человек в зоне (в зависимости как считать игрока, который срывается на розыгрыши, но если готовится прямая, то стоит в своей зоне), разбирая персонально самых опасных игроков соперника. Против Габриэля (который в этой игре даже стартовал на угловых с 11 метров, если была прямая подача, а не розыгрыш) 1 в 1 играл Родриго Гомеш — атакующий игрок со слабым верхом, заметно уступающий оппоненту в атлетизме и который просто не в состоянии каким-то образом затормозить его разбег. В итоге Габриэль во всех этих угловых (5', 21', 45', 55') легко сбрасывает с себя оппонента, имеет динамическое преимущество перед игроками в зоне и атакует их с шагов — да, повезло, что в конкретном матче это не обернулось пропущенными мячами (и подачи были не так хороши, и бразилец где-то мог атаковать лучше), но глобально это был плохой размен для Вулвз.

Как идея, если ты ставишь своих лучших в верховых по зонам и знаешь, что Арсенал делает подачи под Габриэля, ставить против него персонально двух игроков — по крайней мере ему будет сложнее избавиться от опеки и атаковать с длинного разбега, а если вдруг под него будут ставить блок (здесь то Габриэль избавлялся от оппонента без него), то второй игрок все равно помешает разбежаться (так в свое время Почеттино ловил Де Лигта).

Вест Хэм — Астон Вилла: ВХЮ использует похожий с Вулвз сетап, где четверо с хорошим верхом стоят по зонам, а опасных вверху у соперника разбирают персонально. При этом Антонио — атакующий игрок, который пусть когда-то и играл вингбека, но в целом не имеет особых навыков обороняться 1 в 1 в своей штрафной — ставится против Онаны — самого опасного у Виллы вверху, с сумасшедшей физикой, быстр на первых шагах, в прошлом сезоне выигрывал за 70% верха в Эвертоне, воткнул за них несколько голов как раз головой после угловых. Онана — новичок Виллы, тут нет такой длинной истории, как у Габриэля и Арсенала, но в целом очень вероятно, что большинство стандартов они будут делать под него — он без блока (просто за счет рывка) ушел от Антонио, а маленький партнер слегка заблокировал игрока в зоне, помешав тому сыграть по траектории (4').

В целом здесь вопрос больше в том — насколько логично ставить центрального нападающего с нормальным верхом, но без профильных оборонительных навыков, защищаться персонально (это спорно, но такая практика встречается — лично мое мнение, что рослых нападающих, которые могут снять верховой мяч, лучше использовать в зоне), тогда как он мог бы быть использован в одной из не главных зон. Например, Антонио можно было бы поставить в зону дальней штанги вместо Эмерсона (профильного крайнего защитника), а того как раз использовать против Онаны — он бы наверняка не дал тому так разбежаться, но с другой стороны можно сказать, что на дальней штанге нужно сохранять концентрацию при скидках/чирках, и для этой роли Эмерсон тоже подходит лучше, чем номинально атакующий игрок.

Хороший пример из АПЛ на тему связи фитнес-данных с аналогичными у соперника и непосредственно с качеством игры. Левый защитник Ипсвича сделал больше всех спринтов (по определению провайдера данных АПЛ — заход в скоростную зону 25+ км/ч хотя бы на 1 секунду) в туре, на один меньше сделал Салах, который был его соперником на фланге, а часто даже прямым оппонентом, т.к. Ипсвич агрессивно прессинговал 1 в 1, оставляя защитников без без подстраховки против атакующей тройки Ливерпуля (ЛЦЗ Ипсвича выдергивался далеко из линейки, уходя за Сабослаи). Да и в позиционной обороне нельзя сказать, что линия Ипсвича была организованной — все защитники сильно ориентированы на соперника, обращая мало внимания на позиции друг друга.

Игра Ливерпуля с мячом очевидно строилась на том, чтобы создавать и использовать пространство за спинами защитников — и в основном они наигрывали длинными передачами Салаха, который дергал оппонента в недодачу и сразу стартовал за спину или просто висел на плече у защитника (причем на бумаге дуэль не выглядела безнадежной для Дэвиса — один из самых быстрых защитников Шипа прошлого сезона, с максималкой 34.2 км/ч, с приличными показателями по интенсивной беговой работе). Слышал про историю, как один тренер без контекста пихал своему левому защитнику за то, что он сделал меньше ускорений, чем партнер на другой бровке, но эти показатели бессмысленно сравнивать без привязки к оппоненту и тому, через кого развивалась игра. Вполне закономерно, что манера игры Ливерпуля (они выходили из своей трети поля за счет длинной передачи в зону Салаха в пять раз чаще, чем в зону Диаса) + рывки фараона + принципы игры Ипсвича в защите привели к тому, что их ЛЗ показал идентичные с египтянином значения по спринтам.

Теперь вопрос о качестве игры. Часто слышу — смотри, как он хорошо играл, сколько он сделал спринтов, пробежал на спринтах. В моменте с первым голом он дернулся за Салахом в недодачу, потом на мгновение упустил из его виду и пропустил за передачу спину. Второй гол (правда уже не на пространстве, а около штрафной) — простая, но распространенная, ошибка, когда при стенке развернулся в сторону мяча и не перехватил ответную передачу на Салаха. То есть фактически оба гола Ливерпуля в матче пришли из-за его ошибок.

Классный гол Локомотива, идея такого розыгрыша далеко не нова — еще несколько лет назад так пару раз делал Реал, причем один раз против ПСЖ, и затем уже Мбаппе после аналогичной комбинации забил Лиллю. Впервые же на хорошем уровне, как будто, после такого розыгрыша забил Фулхэм Скотта Паркера. Со стороны выглядит, что это легко сделать, но даже люди достаточно высокого уровня часто ошибаются в одной из промежуточных передач или в забросе. Плюс не против каждого соперника это пройдет — помимо рывков за спину ключевой момент тут заключается в промежуточной передаче назад, когда мяч вроде бы становится закрытым, и у некоторых команд это триггер начинать агрессивно поджимать линию — и вот тут пытаешься поймать на обратном движении, вбегая за спины. Обычно такая комбинация делается из расчета, что заброс за спину будет делать игрок с самой качественной длинной в команде: Реал ее делал под Кросса, ПСЖ — под Месси. В этом плане, при наличие Батракова, Баринов выглядит достаточно интересным выбором.

Локомотив несколько раз в этом сезоне начинал тайм таким розыгрышем (причем это всегда был второй тайм — не знаю, связано ли это с тем, что против конкретных соперников, к кому готовили розыгрыш, проигрывали монетку), но никогда — после пропущенных мячей. Подозреваю, что это связано с тем, что в раздевалке перед выходом несколько минут игрокам повторяют их роли, тогда как после пропущенного из-за тильта выше вероятность, что ошибешься в простом элементе и просто спалишь хорошую идею (или после условно 20-30 минут игры подзабудешь, что в точности нужно делать, тогда как после перерыва это твои первые касания в тайме). Так же для меня загадка, почему к этому розыгрышу не был готов Ростов — они активно жмут линию + в кубковом матче месяц назад Локомотив делал похожий против них (но с другими промежуточными передачами), но тогда Баринов не смог исполнить передачу.

Три похожих розыгрыша в одном видео, но без варианта Реала против ПСЖ, который 1 в 1 напоминает парижский — делается под левоногого игрока (но Асенсио отдал передачу хуже, чем Месси), а за спину у Реала вбегал Винисиус.


https://www.youtube.com/watch?v=w390SZw9qWE

Интересный кусок из лекции Мотты про сочетание позиционного и реляционного футбола в его принципах игры.

После небольшого бифа, когда Тюкавину не дали бить пенальти с Зенитом, ради интереса посмотрел все его удары, которые есть в базе — на тот момент набралось семь (щас еще добавил пенальти из последнего тура против Оренбурга). На первый взгляд, до этого тура была неплохая статистика — 6 из 7 с промахом в последнем случае, но на поверку оказалось, что есть несколько нюансов.

Все удары были исполнены в одной манере — стандартный разбег, практически под прямым углом (что дает вратарям подсказку, что правоногий игрок скорее пробьет влево от себя), все удары влево от себя, причем несильные, с расчетом сыграть на точности и попасть в угол. Из общего ряда выбивался удар против казахской молодежки, который пошел на средней высоте, остальные же были нанесены низом — из них только в двух случаях он попадал под штангу, остальные же были в достаточно удобных точках для вратаря — дважды они прыгали в противоположный угол, вратарь Бораца достал, но не парировал, и уже сэйв с Краснодаром. Причем у меня нет никаких сомнений, что Агкацев действовал по инфе, а не гадал — 6 ударов подряд в один угол в одинаковой манере (причем с позитивным подкреплением в виде голов) вполне достаточно, чтобы предположить, что и следующий будет такой же. А в Краснодаре, как и во всех клубах РПЛ и ФНЛ, явно смотрят 3-4 основных бьющих соперника — особенно перед игрой, где возможна серия пенальти. Возможно, вратарь Пари на предыдущем пенальти так же прыгал вправо от себя по инфе — из похожей логики, что у него была информация по пяти ударам и перед игрой не могли не готовиться к серии, — но Тюкавин пробил здесь лучше обычного (ближе к углу), и кипер не сделал максимум для сэйва.

Такая была картина перед матчем, где у него забрал мяч Нгамале — я подумал, какая у Тюкавина была бы стратегия, если бы ему дали бить? Он смазал последний, по нему есть вся информация о прошлых ударах, в предыдущих случаях он даже в половине случаев не попал под штангу (хотя манера удара предполагает, что он выцеливает), судя по разбегу ему не особо комфортно бить в неестественную сторону вправо от себя — может если он оставит угол, то хотя бы поменяет манеру, будет бить больше на силу? С Оренбургом увидели ответ (выглядит как худшее из решений) — он пробил в той же манере и так же плохо, как и с Краснодаром, а Москвичев был готов (причем вратарь правильно выбрал направление и против марокканца — тот забил туда же на Олимпиаде, в целом 3/4 бил в этот угол, кроме паненки).

Теперь интересно, что будет дальше — ему явно не удается стабильно попадать в угол, он не забил подряд два идентичных удара, и стратегию явно надо менять — даже если он не будет первым-вторым пенальтистом (хотя такое желание явно есть, что естественно для любого нападающего), то есть серии, есть всякие внештатные ситуации, и нужно иметь стабильное решение, которое можешь исполнить. Чисто мое мнение, учитывая манеру игры Тюкавина, как хорошо он считывает движения соперников в игре, ему мог бы подойти вариант с медленным разбегом и ударом по вратарю.

Информативный канал тренера молодежки ЦСКА, где собирается много качественного материала. Как пример — разбор прессинга Ливерпуля из последнего тура АПЛ.

Показательный момент произошел сегодня на Олимпиаде — в, по сути, решающем матче для Китая в борьбе за титул (при поражении практически наверняка они вылетали из борьбы за первое место) Динг не вышел против индусов. В целом такое развитие событий читалось, т.к. Динг проводит слабый турнир — +0=4-1 (при трех белых цветах) против стака со средним рейтингом 2674, в том числе луз белыми против Ле Квангу из-за которого сборная не обыграла Вьетнам. И в целом помимо результата демонстрирует невысокое качество игры — нигде не стоял сильно лучше, достаточно легко сворачивал борьбу белыми.

Напротив же Гукеш, разрывающий Олимпиаду (как в общем и вся сборная Индии) с результатом перед этим туром +4=1-0 (при трех черных), и надвигающийся с ним в ноябре матч на первенство мира, где индус и так выглядел явным фаворитом на фоне своей игры в турнире претендентов, слабой формы китайца и его нестабильного эмоционального состояния. Сейчас же, когда Динг не вышел на принципиальный матч (Индия в итоге выиграла 2.5 на 1.5 — как раз Гукеш выиграл на своей доске против Вэй И при трех ничьих на остальных) впечатление, что он просто боится играть с ним, и событие "Гукеш наденет корону" по 1.4 — просто подарок.

Забавное про МЛС: Месси и Суарес — лучший пример на тему как "разрывать лигу пешком". Даже в дефолте в пересчете на 90 минут у Месси больше 1.6 результативного действия, Суарес за полгода тоже набил мешок (17 с игры), не играя полные матчи (все атакующие продвинутые метрики у обоих тоже зашкаливают). Оба и в поздний период в Барселоне особо не бегали, но в Майами (поставив близкого себе тренера) они буквально на курорте — если Суарес (синим на графике) еще более-менее стоит по пробегам относительно остальных атакующих игроков (вингеры + десятки + форварды), то Месси (зеленым) имеет рекордно низкие результаты за всю историю лиги по пробегам во всех скоростных зонах и значительно "опережает" остальных — например, у него меньше 8000 метров общего объема (per 90) и чуть больше 100 метров на скорости выше 20 км/ч в фазе, когда команда без мяча (per 30, когда владеет соперник).