Обычный кейс, когда одна команда очень много с мячом, а вторая не просто пассивно обороняется, а длинными отрезками агрессивно прессингует (как делал Ньюкасл), что вынуждает много бегать — естественно, ты и близко не пробежишь столько же, если ты с мячом больше 70% времени (https://www.sports.ru/football/1115522641-pszh-probezhal-na-9-km-menshe-nyukasla-oni-ne-zasluzhili-bolshego-govu.html). Например, в параллельном матче Лейпциг на 5 километров обошел Сити, Унион в матче первого тура на 8 км "перебегал" Реал (кто-то скажет, что за счет этого держали 0-0 до конца, но по факту допустили больше ударов, чем Шериф на этом же стадионе, и должны были пропускать два мешка, если бы Хоселу чуть чаще попадал в створ), а Копенгаген набрал на 10 км больше Баварии (130+ км от датчан — это рекорд двух игровых дней). Про это никто не скажет, т.к. все три пробежавшие больше проиграли свои матчи. Пробег — это про характер матча и частично стиль команд, а не про качество и корреляцию с результатом.

По игре могло сложиться впечатление, что Ньюкасл задушил прессингом, но даже в первые полчаса у ПСЖ было 4-5 отличных выходов — с контролируемым доходом до финалой трети, с хорошим моментом Дембеле, а где-то просто не хватило правильного решения уже перед штрафной (а именно прессинг Ньюкасла проходился) — тренер в праве расчитывать, что игроки такого уровня будут решать хотя бы одну такую ситуацию. Было неожиданное решение по составу от Энрике (всегда легко говорить постфактум, но и до игры это правда выглядело странно) — минус один полузащитник из привычной тройки, плюс один игрок в атаку — видимо, расчет на то, что из-за прессинга Ньюкасла будет много атак на пространстве, а у Мбаппе, Дембеле и Муани приличное преимущество в скорости перед их защитниками.

Ньюкасл со временем адаптировался в прессинге — если условно Гордон выдвигался на Маркиньоса, то Хакими уже не был свободным — Тонали начал своевременно перебегать во фланг, а к его опорнику поднимался Гимараэс (аналогично он делал, если Альмирон шел в другого ЦЗ и Лонгстафф перебегал во фланг), перекрывая короткие опции. Вот тут казалось, что ПСЖ не хватает третьего игрока в полузащите (который бы оставался свободным) для короткого выхода, а вариант с тем, чтобы перебивать прессинг длинной передачей и оказываться на пространстве они сильно недоиспользовали. Потом, когда Ньюкасл уже после второго гола сел в средний блок и привычно для себя оборонялся пятеркой полузащитников с узкой центральной тройкой, тоже чувствовалось отсутствие третьего полузащитника — если Эмери поднимался между линиями, то не хватало того, кто мог туда стабильно доставлять мяч, а если он спускался к Угарте, то уже между линиями не хватало вариантов, т.к. тот же Мбаппе постоянно сваливался на фланг в поисках мяча и не особо дисциплинированно держал позицию в полуфланге (в целом и не скажешь, что он для этого подходит). Поэтому, по мне, напрашивалась замена уже в перерыве с выходом Витинью или Руиса вместо, например, Муани — Мбаппе бы полноценно ушел налево в ширину, а с помощью дополнительного полузащитника можно было бы попробовать решить описанные выше проблемы (но в итоге было всего две замены, и они не изменили базис — Витинья вышел вместо опорника, а не игрока группы атаки).

Похоже, что на Пепа накинулись из-за не совсем правильного перевода. Не думаю, что он имел в виду голевые моменты в нашем понимании, т.к. не употреблял слово "chances", — да и в целом это абсолютно не бьется с реальностью, т.к. кроме супермомента в начале с двумя опасными ударами после углового у них, по сути, ничего не было (справедливости ради, у Арсенала тоже не было именно моментов, и объективно то, что они создали, не превзошло по остроте двойной момент Сити — но в целом соперники гораздо лучше нейтрализовывали друг друга, чем создавали). Скорее всего, Гвардиола имел в виду "подходы", которые при правильном исполнении эпизодов со стороны игроков могли конвертироваться в моменты.

На эту тему мне сразу вспоминается похожая реплика от Манчини. Сезон-18/19, гостевая игра в Лиге Европы против РБЛ (у них было большое преимущество, но прекрасный штрафной Кришито оставлял шансы на проход в ответной), Лейпциг (как и практически всегда впрочем) играл агрессивно, с очень высокой линией, — Упамекано и Орбан играли проактивно, были ориентированы на движение вперед, не отваливали. И через несколько дней после игры стал свидетелем разговора (пересказываю по смыслу — сейчас уже можно рассказать, тем более никакой тайной информации в этом нет):

- Нет, ну ты видел мы 15 моментов имели, а ничего не забили.
- Мистер, да откуда 15 моментов?
- Да ты видел, сколько раз у нас был открытый мяч при их высокой линии, и Кокорин с Кузяевым хорошо открывались за спину, а передачу туда исполнить не смогли — а это куча потенциальных выходов 1 в 1.

Сначала удивился от такой постановки вопроса, но суть в целом ясна — была задумка, как вскрывать РБЛ; создавались ситуации (открытые мячи и рывки за спину), которые можно было конвертировать в моменты, но не исполнялась эта передача. Речь не шла о том, что было много "chances", но было достаточно хороших эпизодов, которые можно было бы в них конвертировать. Думаю, что Пеп после матча имел в виду нечто подобное.

Шикарный текст с кучей инсайтов по вратарским метрикам —https://www.skysports.com/football/news/11661/12933578/best-goalkeeper-in-the-premier-league-revealed-andre-onana-david-raya-and-robert-sanchez-transfers-analysed (если включить британский VPN, то и все видео будут доступны). Данные этой конторы на данный момент значительно превосходят все остальное, что есть на рынке (но и правда, когда концентрируешься только на одной позиции, легче собирать более подробные данные в более точном контексте).

Наиболее интересным показался следующий кусок — распределение важности качеств вратаря (в том числе в зависимости от уровня и стиля команды). Понятно, что нельзя полностью принимать на веру такие данные без подкрепления открытой методикой расчета, но по крайней мере выглядит не контринтуитивно.

Печально видеть, как упало качество данных Опты по РПЛ — по прошлом сезону у меня было много претензий, но если раньше можно было что-то подправить руками, то сейчас это просто безобразие и не пригодно для использования. На скрине число верховых единоборств, которые они протрекали в игре Урал — Сочи в последнем туре. Это не шутка — действительно размечено всего одно верховое единоборство. Для сравнения: Вайскаут проставил 66 верховых единоборств в этом матче, Рустат — 77. Да, у разных провайдеров отличаются критерии, как они трактуют разные ситуации, но порядок чисел должен быть примерно одинаковым. И это не частный случай (просто особо вопиющий) — качество значительно упало в разборе всех игр за последний год.

Как Опта разбирает топ-лиги, у них есть преимущество перед большинством провайдеров (если брать сырые данные для построения моделей), но как сейчас разбирается РПЛ — это годится разве что для фентези, где достаточно правильно указывать авторов голов, ассистов, кто сколько минут сыграл и получил карточку.

Игра Тоттенхэм — Фулхэм — хорошая иллюстрация, почему тренеры не горят желанием использовать левоногого игрока в слоте правого центрального защитника (особенно на постоянной основе, т.к. соперники будут целенаправлено к этому готовиться), даже имея такую возможность. За тур до этого у Фулхэма сломался основной ПЦЗ Диоп, а второй ЦЗ-правша уже давно травмирован. И Поштикоглу заранее знал, что практически наверняка Силва будет вынужден использовать левшу в правом слоте (на ЛЦЗ у Фулхэма стабильно левоногий долгие годы), и подстроил под это прессинг. В стандартных ситуациях, когда мяч был у Лено, Сон всегда агрессивно выдвигался в него и перекрывал линию передачи на ЛЦЗ, тогда как Мэдиссон зависал в полупозиции, намеренно не перекрывая траекторию паса на ПЦЗ-левшу (и попутно не давая спокойно сыграть в центр) — и как только шла передача на Бассея, он сразу агрессивно на него выдвигался, причем умышленно закрывая левую ногу (и срезая большой угол, который мог бы себе создать Бассей первым касанием левой), провоцируя его играть слабой ногой. В итоге оба гола Тоттенхэм мгновенно забивал с атак после неточных передач Бассея с правой ноги.

Помимо голов в игре было много моментов, где четко видно насколько Бассею сложно сделать даже простую передач с правой на крайнего защитника или первое касание во фланг — правоногий игрок это делал бы быстро и спокойно. В первом эпизоде на видео прямо наглядный момент, когда сразу два партнера показывают ему направление — плотная передача с правой в касание туда сразу отрезала бы большую группу прессингующих, — но вместо этого он убирает под себя, что только облегчает Тоттенхэму задачу.

Анри на примерах Реала и Арсенала хорошо поясняет за один из главных компонентов позиционного футбола — rest defending (превентивную опеку).

Кризис МЮ / Падение Аякса / Взлет Тоттенхэма | Даем Глубину с Никитой Васюхиным

Никита жутко недоволен этим выпуском – целый блок о жизни, а не о футболе.

А я наоборот очень доволен!
https://www.youtube.com/watch?v=IESYBG9Luw8

В целом хорошая (и уже не новая) идея анализировать не по отдельности два параметра — количество верховых единоборств и их процент успешности (если рассматривать только второй, то зачастую будет неточная картина — например, регулярно встречаются ситуации, когда человек выигрывает 60%+ верха, но при этом проводит меньше одного единоборства за 90 минут — обычно это касается маленьких игроков — понятно, что это далеко не то же самое, что поддерживать хотя бы 50%, но вступая в 4-5 раз чаще), — а комбинированную метрику (своеобразный аналог рейтинга ЭЛО), которая бы вдобавок учитывала уровень игры оппонента вверху (выигрывать верх у условного Ван Дейка значительно сложнее, чем у Робертсона или Цимикаса — чем пользуются умные форварды и из-за чего у вингеров может быть завышен % успешности относительно большинства центрфорвардов). Так же сюда можно было бы добавить контекста, как уже принято с обычным анализом верховых — смотреть по фазам (в атаке выигрывать сложнее, чем в обороне — распределение примерно 40 на 60) и по зонам (например, вступление в верховое в центре поля сильно отличается от вступления в двух штрафных — игра против кросса требует других навыков, чем против вертикального мяча).

Но что мне не нравится, так это манипулятивная интерпретация таких рейтингов, как на графике того же Ван Дейка — до травмы крестов у него были даже более серьезные спады и подъемы в этой метрике, но их не связывают ни с какими травмами и набором формы после них (по меньшей мере, у рейтинга наверняка есть инфляция, плюс колебания должны зависеть от изменения его роли на атакующих и оборонительных стандартах).

Удивляет, что в 2023 году, собирая достаточно подробные данные о каждой передаче (какой ногой, из какой точки, делается ли под давлением, отдается ли в борьбу и тд), в качестве одной из метрик для вратаря все еще предлагается простая точность длинных передач — https://statsbomb.com/articles/soccer/new-statsbomb-radars-2023-update/#metric-definitions (справедливости ради, там же есть очень хорошие метрики "доля передач в борьбу" и "разница в точности передач под прессингом и без", последняя правда не используется для вратарей почему-то).

В некоторых случаях она будет подсвечивать хороших вратарей для обозначаемого объекта измерения (способность разбивать прессинг и находить партнеров в свободном пространстве), но достаточно случайным образом, поскольку как минимум:

- вратарь А, который с трудом перебивает центр (с линии вратарской), но при этом среди партнеров у него есть нападающий с сильным верхом (который вдобавок подстраивается под плохие длинные и уходит ближе к центральной линии), стабильно выигрывающий первый мяч, часто будет смотреться не менее выгодно, чем вратарь Б, который бьет стабильно за радиус, но не имеет подобного таргетмена с топовым верхом.

- вратари, чаще отдающие передачи на 60+ метров, будут оцениваться хуже вратарей, в основном делающих длинные передачи на дистанцию чуть выше нижнего порога (обычно long считаются от 30 метров — и в данном случае и те, и другие пасы будут относиться к одной категории)

Если вы работаете с обычными event feeds и не имеете данных о том, делалась передача под давлением, был ли адресат под прессингом и сколько соперников было отсечено, все равно можно делать более качественные метрики:

- например, в отдельную категорию выносить все передачи, следующее действие после которых верховое единоборство (будет она точной или нет, сильнее зависит от умения партнера выиграть верх, чем от мастерства пасующего)

- смотреть на заработанные метры вперед на одну потерю (опять же вынося в отдельную категорию пасы с верховым единоборство следующим действием) — именно для вратарей достаточно неплохо коррелирует с визуальным впечатлением уровня игры ногами

- построить пасовую модель (вероятность передачи быть точной, основываясь на доступных вам метках — стартовая позиция, длина [но желательно выкидывать пасы до 5 метров при обучении], другие флажки, например, верхом или по земле) и сравнивать реальное число прошедших пасов с ожидаемым, комбинировать это с метрами на потерю, смотреть под разными фильтрами (длина передачи, единоборство следующим действием и сохранение владения)

- построить сложную пасовую метрику типа нон-шота или OBV, который каждый пас оценивает с точки зрения изменения вероятности забить внутри владения (и вероятности пропустить в следующем) и штрафует за потери, но это не так просто и тут надо быть готовым, что вратари находится в отрицательной зоне в абсолютных значениях (даже Алиссон и Эдерсон имеют околонулевые значения) — это нормально, т.к. даже очень хорошими пасами они повышают вероятность забить на несколько сотых (с учетом ограничения имеющихся event данных у большинства провайдеров), а обрезы короткими пасами штрафуются гораздо сильнее. И если вы просто сравниваете вратарские значения между собой, то все ок, но часто на интуитивном уровне тяжело воспринимаются показатели, где большой перекос в отрицательную зону

- смотреть на долю вовлеченности вратаря во владения команды. Это более косвенный показатель — конечно, возможны примеры, когда прекрасный на мяче вратарь находится в команде, где тренер особо не разрешает подниматься за штрафную при розыгрышах и минимизирует риск (или наоборот где у вратаря особо нет качеств быть разыгрывающим, но тренер до талого заставляет его подниматься и разворачивать через него атаки), — но в целом по опыту эта метрика неплохое коррелирует с уровнем игры вратаря ногами (особенно под прессингом). Объяснение достаточно простое — если тренер и партнеры высоко оценивают уровень вратаря ногами, то его чаще задействуют, чаще просят развивать атаки (и соответственно наоборот). Яркий пример — в прошлом сезоне Рамсдейл был задействован в 25% владений Арсенала — достаточно скромный показатель для играющей через контроль команды (например, у Камински из Лутона в этом сезоне 23%), — тогда как в этом сезоне у Райи 34% (что выше даже результата Алиссона). При тех же принципах игры и практически тех же партнерах Райя задействуется гораздо чаще, что неудивительно, т.к. технический уровень его передач, качество первого касания и игра слабой ногой у него на принципиально другом уровне — сейчас он достаточно ошибается, но пока адаптируется к новому для себя стилю игры (в Брентфорде он часто был с мячом, но в основном через длинные передачи, тогда как сейчас от него больше требуется разыгрывать).

Новый выпуск подкаста.

1:05 – Эвертон казнили на 10 очков
6:45 – Харри Кейн – лучший игрок Англии в 21 веке? Обсуждаем их возможную связку с Холандом
15:50 – Карло не уйдет из Реала?
21:51 – Наконец обсуждаем Ливерпуль. Васюхин жестко стыдит Городницкого
31:25 – Челси ожил. Можно мечтать о тройке АПЛ? Чего им не хватает?
35:30 – Надо ли убирать Пиоли из Милана?
39:15 – Интер или Юве? Кто заберет титул.
39:40 – Мадзарри – итальянский Оборин
44:00 – Обсуждаем перспективы Хвичи
46:50 – Нефутбольные темы: CS, ММА и деменция


https://www.youtube.com/watch?v=BUGtqBND_F0&t

На фоне нескольких ошибок Райи на выходах при кроссах соперника (что в целом может с любым вратарем случиться) не лишним будет вспомнить, что даже при своем низком росте за счет других качеств (обычно достаточно высокая позиция, неплохая прыгучесть, хорошие тайминги) он в целом превосходит Рамсдейла на выходах. За весь прошлый сезон у Райи всего одна результативная ошибка при подачах соперника, в процентном соотношении он сопоставимо с Рамсдейлом выходил на подачи (горизонтальная шкала aggression — отношение всех попыток сыграть мяч после кросса ко всем не заблокированным подачам в определенный радиус от центра ворот), но при этом значительно чаще фиксировал мяч, чем выбивал (чаще относительно числа попыток забирал намертво только Эмилиано Мартинес).

Сомневаюсь, что даже после двух ошибок в Лутоне будет смена вратаря. Основный буст, который дал Райя, это другой уровень игры ногами и качество в начале атаки — Артета очевидно будет продолжать играть в такой манере, и ему нужен такой профиль вратаря. В игре с Брентфордом, когда Райя отсутствовал, Арсенал показал свой худший результат в сезоне АПЛ в плане начала атаки — только 22% их атак, начавшихся в своей трети поля, трансформировались в контролируемое владение в трети поля соперника. Партнеры значительно реже задействовали Рамсдейла (поучаствовал в 24% владений), чем в похожих ситуациях Райя (его средний результат по сезону — 33%, куда входят в том числе игры против Сити, Тоттенхэма и гостевого Ньюкасла, и нигде он не имел такой низкий показатель), а когда англичанин оказывался с мячом в ногах, он часто ошибался даже под небольшим давлением — выбивал в аут там, где Райя скорее бы сохранил, или давал неудобные длинные в гланды там, где Райя скорее отдал бы в ноги.

Тред (https://twitter.com/ftblnatt/status/1732084060644573593) с любопытной гипотезой причины уже почти хронической травмы Лисандро Мартинеса.

Небольшой бесплатный урок по стандартам от Франка. В том числе дал пояснение по своему (на момент появления достаточно уникальному) сетапу при угловых и длинных аутах, когда не оставляет никого в глубоких позициях для контроля контратак, а вместо этого насыщает зону подбора — Брентфорд часто все десять полевых располагает в районе штрафной, самый дальний игрок стоит в районе полукруга (гораздо выше, чем последний игрок у большинства команд в подобных случаях). Как будто бы более рискованный подход, но за ним есть достаточно глубокий расчет, показывающий, что это эффективно.

Зюле сыграл на хайлайт, заблокировав удары в пустые ворота (https://twitter.com/joeytribbianii0/status/1735045415211266459), но реально интересно — зачем он так отвалил линию, создав серьезную глубину Мбаппе для атаки, тогда как остальные защитники достаточно дисциплинированно ее держали? Конечно, у разных тренеров разные требования и для кого-то это страшный сон, когда защитники не сажают всю линию назад при малейший признаках открытого мяча, но в лучших лигах сейчас принято держать линию. Яркие примеры в течение нескольких дней против команд с очень быстрой и опасной (в том числе в плане игры за спину) группой атаки показала Астон Вилла — получив от такого подхода гораздо больше дивидендов, чем проблем в защите. Парадокс, но если бы Зюле выдержал линию, оставив Мбаппе в офсайде, то момент бы не попал ни в какие хайлайты, хотя эпизод с его стороны был бы отыгран грамотнее — в итоге он здорово доиграл эпизод до конца, но, по сути, исправил собственную позиционную ошибку, создав себе гораздо более сложную ситуацию (в подавляющем большинстве случаев такой момент закончился бы в пользу Мбаппе), чем если бы просто выдержал линию.

Одна из узкопрофильных футбольных версий ChatGPT (https://twitter.com/Soccermatics/status/1736810763065733221?t=enDP6GQa3FFf5BsLFJqBUg&s=19), правда не совсем понятно на чем обученная. Пока объективно слабовато, чтобы всерьез полагаться на это, как на инструмент — резюме достаточно водянистое и поверхностное, и не затронуты ключевые моменты, которые ты хотел бы знать про Эндо в позиции опорника. Но уверен, что это только начало, и в короткие сроки увидим более сильные в этой области нейросети.

Чистое время в матче Фенер — Галатасарай меньше 41.5 минут при 44 фолах — антирекорды за последние 2.5 года (в этом сезоне второй по наименьшей продолжительности матч в турецкой лиге на 5 минут больше имел чистого времени). Минимальное количество конструктивных владений, всего 23 успешных входа в штрафную на две команды — большое разочарование качеством игры относительно ожиданий от двух реально хорошего европейского уровня команд по составу.

Ежегодный дайджест дел в футбольной аналитике от шефа DS Брюгге Jan Van Haaren

В нём ссылки на 58 пэйперов, 25 статей, 8 подкастов и 8 репозиториев кода. Хороший отфильтрованный справочник для дальнейшего более глубокого изучения тем, которые заинтересуют.

https://janvanhaaren.be/posts/soccer-analytics-review-2023/

#soccer #review