Люблю такие статистические сравнения, где наглядно видна разница в стиле лиг.

Эссе с интересными мыслями от бывшего технического тренера Ювентуса и сборной Италии:

https://medium.com/@toni_Gagliardi/is-the-era-of-the-position-game-coming-to-an-end-b5a341011017

Продолжает подтверждаться уже классический кейс с ранней заменой Холанда, если а) он получил большую нагрузку на неделе б) Пеп считает, что игра закрыта по результату — в противовес деятелям, кто считает, что он оберегает тир-2 рекорд Месси. Даже если сезон не закончится треблом, то это все равно ситуация в учебники по ротации и распределению нагрузок. Как игра развивалась (насколько мертвый был Лестер в первом тайме), Холанд вполне мог рекорд АПЛ закрывать уже сегодня, но опять его в шаге от этого меняют — и вероятно ему доступно объясняют причины, т.к. разочарования от замен в первом приближении не видно.

И сегодняшний второй тайм показал, насколько важна эта ротация лидеров (тот же Де Брейне в АПЛ был сротирован в пяти играх, в которых вполне мог отдать 3-4 ассиста и опять заходить на рекорд Анри) — по большому счету, у Сити нет длинной скамейки, и люди, которые вышли во втором тайме, позволили Лестеру почти вернуться в игру (пусть и сами гости после своих замен посмелее задвигались — начали высоко прессинговать вместо отсидки в низком блоке). Соответственно потенциальная длинная травма практически любого лидера — это приличный даунгрейд в перформансе, этот риск надо минимизировать, и отсюда ранние замены или даже фулл-лавка в ущерб индивидуальным рекордам.

В дополнение к этому посту диаграмма из статьи Statsbomb о процентном соотношении в продвижении мяча через передачи и ведение по лигам. В целом можно сделать такие же выводы: французский чемпионат выделяется относительно остальных в продвижении со своей половины (ярко красная строчка) за счет ведения — понятно, что бОльшую часть продвижения ведением на своей половине делают центральные защитники. Бундеслига наоборот — во всех аспектах выделяется продвижением за счет передач (особенно на на своей половине поля). Интерпретация (которой, как ни странно, в статье не дается), по мне, простая — в гиперпрессингующей лиге, где постоянно накрывают и не дают времени и пространства, ты вынужден продвигать передачами, тогда как в чемпионате с более вялым и неорганизованным прессингом мяч гораздо чаще спокойно тащится на ведении, пока перед игроком (в особенности ЦЗ) есть пространство. Соответственно некорректно без корректировок на лигу сравнивать игроков из Франции с топ-лигами и однозначно говорить, что если вам нужен ЦЗ, способный вытаскивать мяч длинным ведением, то первостепенно искать нужно тут.

Калабрия в играх с Наполи подтвердил свою репутацию одного из лучших фланговых защитников Серии А в игре 1 в 1 — по проценту успешных отборов его превосходят только те, кто гораздо реже вступает — на высоких объемах гораздо сложнее поддерживать такой винрейт — при такой вовлеченности он совершает только 0.85 фолов p90, что в совокупности лишний раз является индикатором отличной игры в отборе.

Отзащищаться против Хвичи с одним фолом за два матча — мощный результат. При этом достаточно мало позволил ему создать: в первой игре у Хвичи был один момент в начале (не после ситуации 1 в 1, а когда Крунич выбил ему мяч на ногу), во второй два эпизода с игры (закончившиеся ударами по воротам) — в первом раскачал Калабрию 1 в 1, во втором, по мне, скорее виноват Крунич, поскольку они сдваивались на Хвиче, и тот убирал мяч как раз в сторону босняка.

Да, правый вингер (замена Диаса на Мессиаса, предполагаю, во многом была обусловлена тем, что второй лучше помогает в обороне) или Крунич эпизодами помогали Калабрии в отборе, сдваиваясь на Хвиче, но из-за системы обороны Милана они все равно часто оставались 1 в 1. Калабрия грамотно перекрывал Хвиче середину, форсировал уход во фланг, практически не проигрывал в ногах, если его все же обыгрывали, то не выключался и доигрывал эпизод во второй фазе. Совпадение или нет, но в последние минут 10 Хвича уже перестал лезть в обыгрыш на него, а отходил в более глубокие позиции, делая оттуда приходящие подачи.

Матч против Арсенала стал очередной иллюстрацией эволюции Сити и Холланда в частности. Если соперник активно прессингует и перекрывает варианты для короткого выхода, то они все чаще используют опцию выхода через длинную на Холланда (особенно актуально, если он остается 1 в 1) — причем скорее нацелено не под чирк головой, а прием грудью/ногой перед собой, чтобы после сохранения и сброса выйти в атаку на пространстве. Хорошее подтверждение: в этой игре Сити в 46.2% случаев осуществлял выход из своей трети за счет длинной передачи — нетипично для них. Их средний показатель по сезону 12.9%, а чаще, чем в этом матче (с учетом игр в ЛЧ), они выходили через длину только в гостях с Арсеналом (запредельные 69.1%), где характер игры и форма соперника были совсем другими. Важно, что они не сбивались на длинные, как в первом круге, — выход низом остается приоритетом, просто появляется еще одна подготовленная опция, против них становится еще сложнее прессинговать.

Холланд в частности был хорош не только в ситуациях с сохранением и разгоном атак после длинных, но и в вовлеченности, и в подыгрыше в целом. До гола в концовке, даже при пяти не реализованных моментах, он проводил отличный матч — часто уходил в недодачу при коротких выходах Сити, отыгрывался в 1-2 касания, сохранил практически все мячи, стабильно выдергивал за собой центрального защитника (создавая пространство для рывков Де Брюйне), в конце концов создал три момента. В этом матче Холланд повторил свой лучший результат в сезоне по вовлеченности во владения команды (в процентном соотношении только от тех, когда игрок на поле) — он был задействован в 36% владений (в игре первого круга, когда в его направлении летело больше длинных, был всего 21%) — для сравнения, у Де Брюйне сегодня 42% (то есть достаточно близко), тогда как в их средних значениях по сезону ожидаемая пропасть — 45% у бельгийца и 22% у Эрлинга.

https://youtu.be/05PmjiPW2X4?t=964

По таймкоду отличное объяснение на тему поверхностного восприятия научных статей и лекций.

В середине апреля наткнулся на отчёт о состоянии дел в футбольной аналитике. Компания Left Field опросила 27 клубов о том как у них обстоит дело с аналитикой: какие данные получают, как с ними работают, какие инструменты используют и кто всё это делает. Я сделал саммари этого отчёта с небольшими (ладно, достаточно большими) вкраплениями собственного мнения.

Это мой первый серьёзный опыт за пределами уютного мира NBA данных и если он Вам понравится, то подпишитесь на мой новый блог на спортсе "Цифры в спорте".

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/numbers_in_sport/3130413.html

Перевод шикарной обширной работы (диплом на категорию Pro) Антонио Гальярди на тему прессинга — исторический экскурс, систематизация типов, разбор трендов последнего времени.

Хорошая статья, сравнивающая эффективность позиционной модели и пакинга в оценке продвижения мяча (https://statsbomb.com/articles/soccer/unpacking-ball-progression/). В качестве референса оценивается точность предсказания — относится ли конкретная передача к владению, которое завершилось голом или нет. Что удивило из результатов (в таблице) — добавление числа соперников за линией мяча после паса не дает видимого улучшения в результатах если просто использовать позиционную модель в соло.

Занятная статья (https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/17479541231172695 — правда за пейволом) c любопытным абстрактом — на тему, как именно определять компактность, соблюдение которой влияет на результат.