Несколько диктаторское решение от Ван Гала — ведь он достаточно высоко котирует Крула на пенальти, раз специально выпускал его под серию. Вероятно, в случае участия в тестах Крула в лучшем случае ждала бы та же роль — Флеккен выглядит наиболее вероятным стартовым выбором. При этом на роль Крула вполне может подойти Пасвеер — к 38 годам он наконец получил заслуженное признание (в том числе за великолепную игру ногами), сейчас впервые был вызван в сборную, а по карьере его процент отраженных пенальти выше, чем у Крула (14/61 vs 10/65 — это нельзя назвать статистически значимым результатом, но явно неплохая база для Ван Гала, что может стать практически значимым результатом).

Подкаст в международную паузу.

https://www.youtube.com/watch?v=iaufUMntyKQ&t

Подкаст на ближайшие полторы-две недели.

https://www.youtube.com/watch?v=W-tJpscvd-E&t

В последнем подкасте trainingground с Руи Фария есть сегмент про GPS, который хорошо показывает, почему он устарел, остался на месте и уже, по сути, больше двух лет не особо востребован, тогда как Жозе адаптировался и пошел вперед. Фария подменяет понятия, говоря о неспособности через фитнес-данные получать комплексное знание об игроке и команде, но такое никогда и не декларировалось.

Например, он говорит: “Someone came to me from the sport science side, saying, ‘Look, the fatigue tests are saying the player is under fatigue, it is a big risk for him to play.’ I said, ‘Ok, let the player know and let the coach know about it.’ (I was) joking about it, because one, it was impossible to take the player out from the context of where he was. Ok, I believe he was showing signs of fatigue, but he played, he never got injured. You can have that information, but you can NEVER say a player cannot play because, 'I found out he is in fatigue.' Come on, this is ridiculous". Тогда как это основная тема сейчас — индивидуальный подход к состоянию каждого игрока, составление его профиля, мониторинг состояния. Отслеживание — накапливает он или может уйти в утомление, оценка риска немеханической травмы и, исходя из этого регуляция нагрузки, в том числе и ротация в играх.

Еще интересный момент, который он упоминает — спорт-сайентист прямо во время тренировки может выйти на поле и начать говорить тренеру, что какого-то игрока/группу игроков надо снять с занятия. Как рассказывали, такая проблема действительно есть именно в Англии, но, по мне, это не повод отказываться от GPS — надо только отрегулировать взаимодействие штаба и спорт-сайенс департамента.

https://trainingground.guru/articles/rui-faria-why-i-scrapped-gps-at-manchester-united

Что Пике не хорош 1 в 1 на пространстве и не успевает в сложные скоростные эпизоды — уже не новость, но удивляют такие ошибки, как при первом голе: эпизоды, которые должны быть хлебом опытного защитника. Первое, что обращает внимание, — весь длинный эпизод (даже до выхода мяча в аут) он вообще не проверяет плечо (и не видит, что у него в спине), концентрируясь на мяче (и принимая во внимание, что находится перед ним). При этом не видя полностью момент, он показывает руками, что ситуация под контролем.

Второе. Тяжело говорить, не зная точно требований Хави в такой ситуации, но стандартно командует линией в такой ситуации Гарсия, поскольку мяч на его стороне. Да, в определенных требованиях можно сказать, что Гарсия действует неправильно, делая шаги вперед на открытом мяче, но в других его можно оправдать тем, что потенциальная передача между линиями на Мартинеса опасна, а значит за ним надо выдвинуться. У Пике может быть объяснение, что мяч открыт, и Бастони готовит передачу — значит можно отваливать, — но при таком подходе все равно надо как-то держаться партнера, а не совсем обороняться каждый сам по себе. Более разумное объяснение, что по ходу эпизода Джеко перебегает из его поля зрения в слепую зону, и он должен его контролировать — но и в таком случае он не имел права так сильно отваливать, оставляя onside не только боснийца, но и создавая глубину атаки для Барелы.

Понятно, что виноват явно не только Пике — мяч не закрыли, включение Барелы не проконтролировали, — но достаточно сложно придумать любые требования, которые бы оправдали его решения и настолько самоуверенные действия. Причем непонятно, чем это вызвано — для опытного защитника, тем более знающего требования тренера, это несложный эпизод, который не требует каких-то физических качеств — грамотный ЦЗ и в 40 лет конкретно этот момент отыграет спокойно.

Знаю, вы скажете: "Ты ебнутый, как читать этот файл по-турецки?" Это правда, но думаю, что это случай, когда стоит запариться с гугл-транслейтом и прочитать работу, где исследовалось больше 455 тысяч угловых (в разрезе 20 переменных). Часто встречаются вопросы, основанные на мнениях — например, лучше по дефолту приходящая или уходящая подача, — но при этом крайне мало работ, где на больших выборках озвучивались бы факты.

Пишут, что Челси близок к тому, что назначит технического директора Монако в свою структуру — пока не совсем понятно, в каком качестве. Если сложить, что они хотят покупать другие клубы и делать систему а-ля Ред Булл или Сити Групп, то взгляд в сторону человека с таким профилем логичен: Стюарт имеет большой опыт работы в связке с фармом Монако — бельгийским Серкль Брюгге. В свое время мне понравился подкаст, где он описывает разнонаправленные принципы работы своей команды:

https://trainingground.guru/articles/laurence-stewart-running-recruitment-at-monaco

Понравился момент, как быстро штаб Сити сработал в игре с Брайтоном. Вряд ли для них стало откровением, что Брайтон может прессинговать высоко, но скорее всего они не ожидали, что те рискнут это делать так явно в такой сложной гостевой игре, поэтому со старта Сити пытался разыгрывать от вратаря. Но Брайтон агрессивно прессинговал 1 в 1 по всему полю, но при этом если передача шла на Эдерсона, то его не атаковали (оставляя единственным свободным игроком), просто перекрывая все варианты для короткого розыгрыша. В первые минуты у Сити не получался выход (до остановки была пара эпизодов с начала атаки), но потом кстати пришлась травма Уэлбека, и пока ему оказывали помощь, камера надолго выхватила Гвардиолу, который давал указания Эдерсону, Холанду, Диашу и Бернарду — двое организуют первый гол.

По жестам выглядит, что он просит Эдерсона больше вертикализировать начало атаки, а Холанда — больше отпускаться в недодачу, дергать своего опекуна. После возобновления Холанд сразу поменял открывания, начав опускаться глубже — вытаскивать Данка, создавая больше пространства для атаки за спину. Практически в первой же атаке, когда сложилась благоприятная ситуация для вертикальной на Холанда в свободное пространство, Эдерсон эту передачу сделал. В целом это выглядит как хорошая стратегия против жесткого man-to-man прессинга — вместо розыгрышей удлинять, но не просто в борьбу, а дергая соперников, создавая тем самым пространство.

Подкаст после вынужденной паузы.

https://www.youtube.com/watch?v=xcXYZqltYPo

Удручает, что Спортс настолько топорно подходят к ассистам в fantasy — если Опта не ставит (а там требования достаточно жесткие — любое касание, даже несильно меняющее траекторию, и гол будет без ассиста, а удар — бей кей паса), то и игрок не получает очки за ассист. Для сравнения fantasy на официальном сайте АПЛ: скриптуют тот же фид Опты таким образом, что мелкие промежуточные касания не влияют на получение очков за ассист — да, бывают случаи немного абсурдных ассистов, но при таком способе все равно лучше сбалансировано, так как иначе выкидывается больше адекватных ассистов (с точки зрения fantasy).

Аналогичная ситуация — не дают очки за ассист игроку, когда гол с добивания после его удара или автогол после его передачи (на оф сайте АПЛ, конечно, дают). Проскриптовать такие ситуации — технически несложная задача. Пока же Марин забирает гол у одного Сычевого (хотя по-игроцки все сделал правильно в том моменте), Спортс обкрадывает уже больше 4500 людей, не давая им очки за его ассист в этой ситуации.

Еще проще — очки за ассист заработавшим реализованные прямые штрафные и пенальти. Просто посмотреть last action перед этим. Несложно поправить все, но игру сделает гораздо лучше.

Дал комментарий по Хвиче — внутри небольшой анализ и нестандартные данные: как по нему, так и по Наполи в целом.

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/dontshoot/3090063.html

Пять практических одинаковых голов Газинского за четыре последних игры (уходящая подача с углового, сброс/удар партнера, он закрывает дальнюю штангу) — хороший пример для всех как надо слушать своего тренера по стандартам — если у тебя задание закрывать дальнюю, то не надо ничего читать; гадать, куда пойдет мяч; просто иди туда до упора. Соперникам свойственно терять концентрацию — и тем, кто персоналит с закрывающим дальнюю (часто их просто бросают), и тем, кто стоит в зоне и поздно реагирует — дисциплинированно закрывай дальнюю, и моменты у тебя будут.

Интересно, что штаб Гончаренко сейчас использует уязвимость дальней штанги — в ЦСКА в свое время при обороне на угловых он перешел с двух игроков в зоне на трех (добавив одного в зону дальней штанги), как раз считая, что чирки/сбросы туда очень опасны (причем в ЦСКА в этой зоне обычно был Щенников, в Краснодаре, по-моему, Петров — Гончаренко справедливо считал, что там необязательно нужен высокий игрок с верхом, а достаточно просто дисциплинированного, который не будет выключаться). Сейчас за пропущенные голы от Газинского не критиковал бы тренеров — есть лиги, где часть команд вообще не смотрит соперников и из матча в матч можно одно и то же делать на стандартах в атаке, но РПЛ — не тот случай, здесь все изучают всех. Кто-то даже изменял сетап под эту тему — например, Самара изначально поставила дополнительного игрока в зону дальней штанги, но пропустила уже во втором тайме, когда осталась в меньшинстве (им не хватало игроков, чтобы одновременно закрыть зоны и персоналить со всеми в штрафной) — Коваленко вместо контроля зоны начал персоналить, но в один момент выключился и уже не успел в эпизод.

В целом это больше вопрос к игрокам, к их концентрации и ответственности (даже зная об основной простой угрозе, они все равно ее допускают) — у того же Локо и в зоне дальней штанги стоял Живоглядов, протупивший эпизод, и Баринов персоналил с Газинским (тренер разумно мог предположить, что он достаточно ответственный, чтобы исполнить эту несложную задачу — капитан, который на словах может закрыть кого угодно), но сложно было отыграть момент хуже — не помогла даже подготовка Раконьяца (для особо внимательных).

Обычно доля запрессингованных владений соперника (pressed sequences — владения, состоящие из трех и менее передач, начавшиеся на половине поля соперника, не достигшие трети поля обороняющихся и не закончившиеся ударом) и среднее расстояние от ворот соперника, где начинаются свои владения с игры (open play) обратно скоррелированы (например, в прошлом сезоне АПЛ по модулю больше 0.9) — это логично, т.к. обе метрики завязаны на дистанции. Но при этом время от времени с помощью их комбинации можно получать дополнительную информацию — например, о командах, которые активно используют средний прессинг.

В прошлом сезоне Ливерпуль был в топ-2 АПЛ (вместе с Сити) и по доле запрессингованных владений соперника (35.7%), и по среднему расстоянию старта владений с игры (63 метра), тогда как в этом сезоне они на примерно таком же уровне разрушают владения соперника вверху (34.4%), но при этом в среднем значительно ниже оказывают давление — 66.4 метра от чужих ворот, что является только десятым результатом в АПЛ. Явно намеренно (скорее всего принимая во внимание число травм и форму ключевых здоровых игроков) они отодвинули линию отбора.

Брентфорд практически каждое возобновление игры, где можно одним действием доставить мяч до чужой штрафной, превращает в полноценный стандарт — будь то длинный аут или штрафной в 50-60 метрах от ворот. За счет качеств Райи — способности по хорошей траектории отдать пласер, который тому же Ми будет удобно сбрасывать, — они фолы из точек, откуда обычно разыгрывают, трансформируют в полновесные фронтальные штрафные — отправляют вперед ЦЗ, разбивают команду на две группы (часто располагая в офсайде несколько игроков, которые не идет первая передача) и добавляют одного лишнего в подбор, потому что подачу делает не полевой игрок. Хорошее пособие для многих команд, у кого есть вратарь с такой передачей, да и соперник не всегда правильно реагирует — тот же Сити мог бы на несколько метров выше располагать линию, чтобы за первый мяч не бороться уже у самой штрафной.

Подкаст к ЧМ.

https://www.youtube.com/watch?v=Yhmhg48HLpg&ab_channel

Форвардов (в основном центров, но иногда и фланговых) часто делят на две категории — с разносторонним вкладом (то есть "командных") и тех, кто если не забил, то считай его на поле не было. Второй игровой день ЧМ показал два хороших примера из первой категории, что форвард — это не обязательно голы. Сначала Кейн в не самой комфортной для себя системе (в Тоттенхэме он гораздо чаще принимает участие с розыгрыше — вовлечен в 35% командных владений их 3+ пасов по сезону против 24% в игре с Ираном, хотя оппонент слабее любого в АПЛ и сидящий глубоко), где Англия играет очень тайтово и мало атакует через середину, из минимума приемов мяча выжал практически максимум, создав два отличных шанса для партнеров из непростых ситуаций. На данный момент только Гризманн создал больше на турнире, чем Кейн со своими 0.77 xA p90, и по нон-шоту на 100 игровых действий у Харри лучший результат в Англии из игроков старта.

Другой пример — Мур. Он мог забить после хорошего розыгрыша углового, но даже без этого оказал огромное влияние на разворот игры с США. Странно, что он не вышел в старте, т.к. Уэльс достаточно сильно полагался на длинные передачи при выходе из своей трети (47% выходов), но при этом не был способен цепляться и сохранять эти мячи. Во втором тайме Кефир сохранил практически все, что прилетело в него, позволяя своей команде раз за разом расставляться на чужой половине и развивать атаки дальше — из графика суммарной опасности владений хорошо видна эта динамика: в первом тайме большое преимущество США, тогда как во втором тайме Уэльс гораздо лучше доводил владения до ценных зон. По принятому нон-шоту в пересчете на 90 минут результат Кефира выше, чем у всех игроков группы атаки Уэльса, вместе взятых.