Любопытный материал (https://trainingground.guru/articles/darren-fletcher-moves-to-clarify-technical-director-role-at-man-utd) про задачи, которые обычно стоят перед техническим директором — относительно новая роль, которая сейчас есть в доброй половине клубов АПЛ.

Помимо этого Флетчер достаточно резонно защитил тренера по стандартам, которого активно критиковали за то, что МЮ их не забивал. Действительно вполне разумная цель — в первую очередь минимизировать число пропущенных с них, что позволяло бы не портить хорошие перформансы с игры. Важный нюанс, что если по пропущенным после угловых и непрямых штрафных МЮ в целом в дележке 3-7 мест (0.15 за матч), то по допущенным xG после них все не так радужно и только 12-й результат (0.27 за матч). Логичнее работу специализированного тренера было бы оценивать именно по допущенным моментам, хотя все равно нельзя огульно критиковать, не зная, сколько времени ему выделяется в тренировочной неделе.

Подробный и достаточно точный гайд для понимания позиционного футбола.

https://touchlinetheory.com/the-practical-guide-to-actually-understanding-positional-play/

Ничего нового в том, что чем ближе к концу игры, тем больше команда, ведущая в счете, начинает потягивать время (при любых паузах, но в данном примере при аутах за вычетом ситуаций, когда проводились замены), тогда как отстающая наоборот ускоряется. Удивительно, что даже если взять отметку после 90-й минуты, то разница между средним затраченным временем на ввод аута между отстающим и лидером будет чуть больше 5.5 секунд — различие, которое сильно статистически значимо, но не особо в практическом. Скорее это напоминалка для футбольных чиновников: одних только аутов в матче в районе 40, и каждый в среднем съедает по 15-16 секунд.

Ювентус — Вильярреал: показательно, насколько по-разному команды использовали вратаря при развитии атак. У Щесны всего 13 передач (меньше, чем у любого полевого игрока старта и чуть больше 2% от общего числа пасов Ювентуса), тогда как 46 у Рульи — 10.5% от пасов Лодки и больше только у двух полевых команды. Отличный пример, как против персонального прессинга соперника можно использовать голкипера, как лишнего игрока (spare man). Достаточно удивительно было, что нападающие Ювентуса мало атаковали Рульи, давая ему столько времени на принятие решений — ведь он достаточно хорошо сканирует пространство, а Лодка за счет ротации создавала ему удобный адрес. Вдобавок он достаточно хорошо выполняет передачи: за 4.5 сезона у него 95-й перцентиль по нон-шоту среди вратарей Ла Лиги (59 человек).

К новости дня в русском футболе: Семенов действительно не успел за Кухтой, потому что столкнулся с партнером, который сбил ему движение (вообще это часто случается, когда 5-6 человек обороняются персонально, и в том числе поэтому в РПЛ в последние пару сезонов есть тренд на зону, которой невозможно так манипулировать). Но стоит отметить подготовленный розыгрыш Локо, входе которого они закрыли все ключевые зоны и никто из пятерки в штрафной не стоял без дела — Кухта и Исидор сделали скрещивание, как раз вынудив пересечение траекторий своих персональщиков, и закрыли ближнюю и дальние штанги соответственно; Едвай с дальней штанги атаковал 11 метров, Баринов блокировал под него, а Мампасси здорово заблокировал игрока в зоне ближней штанги, не позволив ему сыграть по траектории мяча и создав тем самым пространство для Кухты.

Пятый год Невеш в английском футболе и все это время хорошие отзывы по его умению вести игру через передачи: отдавать диагонали, разворачивать, отдавать вертикальные передачи в спину (https://www.skysports.com/football/news/11699/12563075/ruben-neves-wolves-form-bruno-lage-explains-the-midfielders-role-and-what-he-can-do-to-take-the-next-step
). При этом все сезоны у него либо плохой, либо средний пасовый нон-шот, и ни в одно окно его никто не взял. Причем в этом сезоне, где отмечается его прогресс на мяче и более высокая позиция в развитии, это не очень согласуется с данными: средняя координата по вертикали, откуда идут передачи, примерно такая же (50.3 против 50.7 в прошлом), а пасовый нон-шот ниже (-0.018 в прошлом против -0.056 p90 в этом — 33.5 перцентиль тогда и 8.5 сейчас). Причем его тащат вниз не только кластеры вертикальных передач в борьбу и забросов, но и большой брак в некоторых кластерах назад и на фланги — достаточно простых для исполнения. Отдавать меньше передач, из кластеров, которые у него не проходят достаточно часто, плюс более внимательное и дисциплинированное отношение к простым передачам — рецепт для прогресса, чтобы не нивелировался положительный импакт, который он вносит сложными передачами.

Подкаст с бывшим тренером по стандартам Брентфорда и Арсенала (ныне спортивный директор Мальме). Интересные моменты (именно по этой теме, поскольку в первой части еще много про особенности работы академии Мальме):

- различие в нюансах работы над одним и тем же в Брентфорде и Арсенале
- за счет чего удалось улучшить оборонительный результат со стандартов в Арсенале после ужасного в этом плане сезона-19/20
- общий посыл, что чуть ли не основная задача здесь — это завлечь игроков, чтобы достаточно рутинный и скучный процесс отработки стандартов (особенно оборонительных) стал им интересен.

https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkLnBvZGJlYW4uY29tL3RyYWluaW5nZ3JvdW5kZ3VydS9mZWVkLnhtbA/episode/dHJhaW5pbmdncm91bmRndXJ1LnBvZGJlYW4uY29tLzQ2YzJiYTdhLTIyODQtMzU3NC04NjZmLWMyODUwODc1YTYwZg?hl=en-RU&ved=2ahUKEwjOxfehq_r2AhVNxosKHXx8C4EQjrkEegQIAhAI&ep=6

Баринов и Валенсия — вполне бьется история. Бордалас очень быстро внедрил свои принципы:

- убийство темпа игры за счет пауз и затяжек (чистое время в матчах Валенсии — 48.4 минуты — меньше всех в лиге)

- принцип "мяч в крови" (Валенсия — самая фолистая команда лиги и между тем против них тоже совершается больше всего фолов; в среднем в их играх 32.5 фола)

- интенсивное давление без мяча: по PPDA (метрики интенсивности, но не эффективности прессинга, что важно не путать) у них третий результат в лиге.

- вертикальность, много длинных передач, минимум длинных розыгрышей и постепенного продвижения на мяче: у Валенсии самая высокая (наряду с Алавесом) средняя скорость атаки — 1.91 м/с, в 35.6% владений со своей трети они выходят длинной передачей — чаще всех в лиге, только 19% их владений состоят из семи и более передач (второй результат с конца после Алавеса, среднее по Ла Лиге — 28%).

От опорника Бордаласу в такой системе нужен объем (https://www.laliga.com/en-GB/beyondstats/temporada-2021-2022-laliga-santander-real-madrid-valencia-cf-20), втыкаться везде, пиздиться, возвращать владения. Валенсии не хватает такого игрока, каким в Хетафе для него был Арамбарри. Плюс нет сложных требований по розыгрышу, умению контролировать темп — у Бордаласа в этой позиции игрок редко делает больше 30 пасов за матч, да направления для передач достаточно простые. Баринов вполне соответствует этому профайлу.

Скорость атаки (м/с) и PPDA, Ла Лига-21/22.

Относительно новый подход, актуальный для клубов с большими селекционными отделами — шеф-скауты по позициям, а не регионам. Давно слышал о такой идеей, но возникал вопрос: если действовать по географическому принципу, то можно покрывать регион, смотря 20+ матчей в неделю, тогда как для отслеживания всех ЦЗ или центрфорвардов (актуальных для твоего клуба) это скорее недостаточно. Но в случае Брайтона структура процесса выглядит рабочей и в целом более эффективной при наличии у клуба соответствующих ресурсов.

https://trainingground.guru/articles/bulmer-appointed-as-brightons-scouting-boss-for-centre-backs

Всегда было визуальное впечатление, что Жиго злоупотребляет падениями в своей штрафной (особенно при стандартах соперника) — момент в последней игре был вообще вопиющий (по мне, у Тулы отобрали чистый гол), — и судьи часто ведутся на эту тему. Ниже — фолы на игроке внутри его штрафной за последние три сезона, исключая нарушения в верховом единоборстве (с тегом aerial foul), т.к. Жиго обычно заваливается до него: почти двукратное преимущество перед вторым местом.

Уникальный кейс можно наблюдать в РПЛ: как чистом виде выглядит пресловутый эффект запасного (https://statsbomb.com/articles/soccer/smart-use-of-substitutes-can-make-a-difference/): распределение голов (а так же ударов и в целом действий у обоих ворот) неравномерно и скошено в сторону концовки матча, плюс условно одно действие в 10 минут неравносильно девяти действиям за 90 минут, плюс игрок выходит на более уставших соперников. Пиняев сыграл 23 матча, но набрал всего 412 минут в лиге, и при этом абсолютно все с замены: его диаграмма в атаке выглядит на уровне одного из лучших вингеров в РПЛ за 5 лет, но при этом совершенно очевидно, что метрики он не мог бы держать на этом же уровне, имея даже 50% минут со старта.

Причина, почему Енисей из андердога превратился в небольшого фаворита четвертьфинала даже у буков, не только в проблемах с составом у соперника (все равно по уровню игроков гораздо более сильным, чем у красноярцев), но и в том, как Гаранин быстро трансформировал команду — из середняка без четкого стиля до борца за стыки, заточенного на прессинг, контроль, с терпеливым билдапом. По всем ключевым для такого стиля метрикам команда сильно спрогрессировала относительно первой части сезона + огромный прогресс в перформанс-метриках.

Статья со сравнением нагрузок в зависимости от позиции — в игре и в предыгровые дни: https://www.termedia.pl/Comparison-of-training-and-match-load-between-r-nmetabolic-and-running-speed-metrics-of-professional-Spanish-soccer-r-nplayers-by-playing-position,78,45647,1,1.html

Интересно, что если посмотреть даже на базовый индикатор типа общего пробега, то результаты будут такие, что большинство наших тренеров сказали бы, что слишком низкие.

Топовый наигранный розыгрыш с центра поля от Реала, с которого начался второй тайм и был создан их самый опасный момент в матче — любая команда может взять для себя элементы отсюда (в отличие от других моментов, которые практически невозможно скопировать). Продуманный розыгрыш с двумя передачами назад именно под Сити, который агрессивно жмет линию на закрытом мяче — именно на этом встречном движении Реал их и поймал в этом моменте. Интересно, сколько минут в перерыве было посвящено повторению этого розыгрыша.

Редкий случай: тренер такого уровня подробно говорит именно о тактических проблемах в первом тайме и не банально о том, как решал их в перерыве.

https://www.youtube.com/watch?v=AT-UpGb5WC0&ab_channel=CaughtOffsideTV

Непосредственно видео розыгрыша.

По сути, он говорит, что снял двух ведущих игроков просто в мерах предосторожности (при большом желании оба могли продолжить) — не в рядовой игре, а в финале Кубка. Невероятное отношение к своим игрокам, когда их здоровье в долгосрочной перспективе ставится выше результата.

https://www.espn.com/soccer/liverpool-engliverpool/story/4665387/mohamed-salahvirgil-van-dijk-injuries-kind-of-ok-after-liverpools-fa-cup-final-win-jurgen-klopp?device=featurephone

С Мбаппе случай беспрецедентный, что за формально еще своего игрока (хотя по факту они боролись в рынке с Реалом за свободного агента) ПСЖ заплатил минимум 150 млн нетто подъемных + рекордная зарплата. В их случае не стоит вопрос "стоит ли он этих денег?", поскольку бюджет ПСЖ ограничен лишь тем, что для вида надо не слишком сильно выходить за ФФП, но в подавляющем большинстве других кейсов такой вопрос есть. Например, в случае с тем же Левандовски: почему Бавария не готова платить ему выше определенной планки (если мы выводим за скобки неигровой фактор, что они не хотят подрывать финансовое здоровье команды, когда бы все лидеры начали бы просить зарплаты выше вслед за поляком)? На основании чего они считают, что затраты выше определенной суммы уже не будут настолько же эффективно отражаться на результате?

Можно ставить вопрос так: можем ли мы за меньшие деньги найти сопоставимого игрока или инвестировать их в группу игроков, которые по отдельности слабее, но вместе окажут более сильное влияние на результат? Случай Мбаппе исключительный, потому что это один из лучших атакующих игроков мира (с супер набором качеств и показателями за 95-й перцентиль во всех ключевых атакующих метриках) и с большой вероятностью будет лучшим в ближайшие лет пять (и альтернатив единицы) — здесь в целом может не быть потолка по затратам, если ПСЖ находит ходы, как обойти ФФП. Но в целом это очень частый и не формализованный вопрос: "этот игрок по N-летнему контракту обойдется X в год — стоит ли?"

Если в бейсболе, амфуте, баскетболе есть работы по механизмам, где каждое игровое действие переводят в очки и затем в денежный эквивалент, определяя честную и предельную зарплату для каждого игрока, то в футболе это сделать значительно сложнее, поскольку не все действия на поле сейчас легко отцифровать и именно строго оценить объективное влияние на результат. Были какие-то попытки оценок на основе вектора Шепли (http://www.northyardanalytics.com/blog/2016/01/18/finding-the-weak-link/), но глобально вопрос не ушел далеко с тех пор — по крайней мере в публичной плоскости. В лучшем случае при трансферах и переподписаниях решения принимаются на основе рынка — примерном представлении, сколько платили "похожим" игрокам. За редким исключением нет точных сложных расчетов, что выше определенной планки платить нецелесообразно, поскольку не будет выигрыша в эффективности. Один раз был свидетелем случая, когда при продаже Дрейера Расмус Анкерсен (https://www.theguardian.com/football/2020/oct/25/what-we-do-isnt-rocket-science-how-fc-midtjylland-started-footballs-data-revolution) говорил, что "да, игрок качественный, но продав его, мы понизим свои шансы на выигрыш чемпионата только на 10% — он не уточнял, как они переводят это в деньги, или какие расчеты осуществляются для неатакующих игроков, чей вклад (не напрямую через голы) оценить явно сложнее.