Пакет новых оборонительных метрик от Уорда: по другому определяет зоны ответственности для игроков по сравнению с традиционным методом + есть вопрос, насколько результаты повторяемы и стабильны.

https://saturdays.substack.com/p/trying-to-measure-individual-defense

Забавный момент, что хорваты специально перенесли игру из Загреба, где прямо сейчас нет дождя и дренаж поля гораздо лучшего качества. Сами себя лишили домашнего преимущества и ограничили свою игру.

Роберто Мартинес, выступивший техническим аналитиком в отчете УЕФА по ЛЧ прошлого сезона (https://uefatechnicalreports.com/ucl-2021), с интересной мыслью о причинах кризиса классических девяток.

Если Ральф минимум до лета замыкает на себе цикл МЮ, включая весь спортивный блок, то даже в короткую это крайне интересный проект. Последний его такой пример — это РБЛ-18/19, где он работал в достаточно догматичном стиле, что в первую очередь касалось прессинга. РБ значительно чаще остальных команд форсировал переходы владений и имел топ-2 результат как по проценту владений соперника, которые достигли оборонительной трети (со стартом в атакующей 1/3), так и по конвертации в удары. Они оборонялись высоко, загоняя соперников в ловушки в центре, в основном используя блок с двумя нападающими как базовый. На бумаге все это не очень подходит нынешнему МЮ, который не играет в два нападающих, в целом не имеет нужных профилей в эти позиции для прессинг-задач Рангника и не стремится прессинговать каждое владение соперника высоко — по вышеперечисленным метрикам в этом сезоне МЮ не входит в первую пятерку АПЛ. Понятно, что основной вопрос крутится вокруг Роналду, который очень редко вступает в прессинг и даже при желании не сможет работать в защите в том объеме, который требует Ральф.

Работы с последней конференции Statsbomb. Все так или иначе построены вокруг анализа передач:

https://statsbomb.com/2021/11/statsbomb-conference-2021-research-papers/

Джеймс провел неплохой матч на непрофильной позиции (хотя у него есть опыт игры опорником в концовке сезона-18/19 за Уиган), но с точки зрения разрушения и сохранения мячей (впечатляющая точность передач 93+ и отсутствие потерь с ведения при том, что он стал с отрывом самым пасующим игроком матча). В этой позиции от него не хватило забросов, вертикальных передач между линиями и разворотов — только один раз он хорошо забросил на Лукаку и несколько раз развернул на вингбека, хотя потенциальных ситуаций было значительно больше, и тот же Сауль часто стоял с поднятыми руками на открытом мяче, но не получал передачу.

Понятно, что неправильно в целом кого-то сравнивать с Трентом — самого сильного фулбека в мире на передаче, — но в совокупности это интересный кейс на тему, как по данным определить крайнего защитника, который мог бы хорошо именно созидать из центра полузащиты, а не просто сохранять мячи и поддерживать владение. Джеймс дефолтно играет гораздо шире и вертикальнее — реже Трента смещаясь в полузащиту, имея бОльшую долю касаний во фланговых зонах и гораздо более высокую — в районе лицевой соперника, регулярно туда добегая. Он много и эффективно навешивает, простреливает, отдает короткие фланговые передачи в штрафную.

Трент имеет те же передачи в своем арсенале, но при этом много смещается в центр и делает часть передач, которые приходится часто исполнять, и когда играешь центрального полузащитника: диагонали, смены фланга, проникающие между линиями, забросы в спину центральным защитникам. Из-за такого разнообразия средняя сложность передач Трента гораздо выше — 0.766 xP (70-й перцентиль) против 0.834 у Джеймса (20-й), что при хорошем исполнении дает ему гораздо выше пасовый нон-шот без стандартов (0.35 p90 vs 0.265, хотя результат Джеймса все равно один из самых высоких за последние 5 сезонов).

Понятно, что одних лишь кластеров недостаточно, чтобы понять, кто без большой потери качества сыграет в организации без смены позиции — в центре человек имеет больше вариантов, должен быстрее оценивать их, плюс более высокая доля действия совершается под давлением, где более жесткий тайминг, — но для первого приближения способ может сгодиться.

Классы передач, которые Трент делает чаще относительно среднего фулбека АПЛ и одновременно относительно Джеймса.

Два компонента, за счет которых Сити сделал игру еще в первом тайме — качество прессинга (Лидс, спокойно находящийся в середине таблицы по доле владений, которые доходят до трети поля соперника, в первом тайме не набрал даже 20 пасов на трети поля Сити, сделав на своей больше 100) и манипуляция персональной игрой соперника.

Для Лидса стандартная тема, когда одного из центральных защитников соперника они оставляют без своего игрока (чтобы иметь лишнего игрока у себя в защите, поскольку слишком опасно оставаться 1 в 1 в последней линии) но против Сити такая стратегия оказалась губительной. Оба их ЦЗ спокойны с мячом — могут на любое расстояние его вытаскивать и затем наигрывать свободного партнера, который неизбежно возникает, потому что кто-то из игроков Лидса начинает выдвигаться на игрока с мячом. Насколько эффективно Сити использовал своего свободного защитника и его включения в эти коридоры? В среднем по сезону (до этой игры) Лапорт набирал 438.4 метра ведением вперед (в пересчете на 100 попыток ведения), Диаш — 474.2 метра. Показатели в этой игре — 835.3 метра у Диаша, 784.4 — у Лапорта. И нельзя сказать, что Сити как-то больше обычного был с мячом — чуть больше или чуть меньше среднего по сезону (в зависимости от провайдера данных).

Стандартная история для последнего времени, но нетипичная для крупных изданий типа Марки — нативная реклама аналитических инструментов (https://www.marca.com/apuestas-deportivas/datos/2021/12/21/61c1abf5e2704e03078b45e8.html). В целом не какой-то прорыв в плане самих метрик — это стандартный VAEP (подход, где каждое эвент-действие оценивается с точки зрения вероятности забить в следующие N действий минус изменение вероятности пропустить в следующие N действий, где дефолтно N = 10, но понятно, что это опционально — https://dtai.cs.kuleuven.be/sports/blog/valuing-on-the-ball-actions-in-soccer-a-critical-comparison-of-xt-and-vaep/) со скидкой, как заявляется, на новое окружение и лигу, в которой оказывается игрок.

Сам по себе еще занятен результат, что из всех форвардов, с истекающим летом контрактом, для Барсы выше всего по атакующему перформансу рейтингуется Азмун.

Гремио, четыре года назад выигрывавший Либертадорес, вылетел из Серии А — само по себе аномалия. Усиливает эффект тот факт, что по основным перформанс-метрикам они никак не должны были вылетать — пятое место по ожидаемым очкам и третье по разнице нон-шота (по большому счету их сгубили вратари, пропустившие 46 голов с игры при пост-шоте 38.1). Теперь четыре-пять их качественных игроков будут доступны по гораздо более низким ценам.

В данной статье строится метрика для оценки навыка игрока бороться на втором этаже.

Была усовершенствована модель Гарри Гелайда (A New Metric for Evaluating 1v1 Ability) за счет внесения контекста в единоборства. Учитывается, находился ли игрок в фазе защиты или атаки, велась ли борьба в игровом эпизоде или после подачи со стандарта и другие факторы.

Метрика обладает свойством переноса из лиги в лигу, а также позволяет оценивать не только прошлый перформанс, но и моделировать будущие ситуации.

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/fitpredict/2999637.html

Автор: Андрей Шелопугин

Это объективно может вызывать недовольство Лукаку: он реже задействуется в атаках и получает меньше моментов — в обоих случаях значительно. С одной стороны можно сказать, что он эгоист и должен больше действовать в интересах команды, но с другой — это стандартная ситуация, когда у команды нет стабильного результата (и, что даже более важно, нет стабильного перформанса), плюс мы не знаем, что конкретно обещал ему Тухель перед трансфером.

Любопытный подкаст с Head of Emerging talent в Норвич Сити.

https://trainingground.guru/articles/mariela-nisotaki-norwich-city%E2%80%99s-recruitment-pioneer