Спартак при Руе обороняется достаточно высоко и в среднем ловит соперника в офсайд почти 4.5 раза за матч. И в игре, где Лестер отдал рекордное для себя в сезоне число передач за спину (9 труболов у одной команды — крайне редкое событие в матче), а Спартак соответственно допустил рекорд для себя, англичане только 2 раза залезли в офсайд. По сути, игра Лестера в завершении сводилась к тому, чтобы создать открытый мяч для сильных пасующих Тилеманса и Мэдиссона и дать им два адреса в спине: все четыре гола (пусть иногда в быстрых, иногда в позиционных атаках) они забили фактически одним алгоритмом, когда из-под Рассказова игрок стартовал в глубину, видя, если у одного из них готова передача. И здесь необходимо не только ругать оборону, но и отметить качество и тайминг передач и открываний — наверняка любой другой соперник Спартака в сезоне не был бы так эффективен даже в доставке мяча до форвардов, набрав 6-7 офсайдов при таком объеме атак за спину.

Начало атаки и вопрос об эффективности завязаны на тех игроках, что есть у команд, но в целом любопытно отследить тренд на примере последних сезонов АПЛ (характерно и для остальных больших лиг): в среднем короткое начало от ворот и постепенно продвижение более эффективно, чем длинные передачи. Если сравнивать варианты — 1) короткое начало и постепенное продвижение; 2) коротко и затем длинно; 3) сразу длинная, — то первый первый вариант значительно эффективнее и в плане конвертации в контролируемое владение в финальной трети поля, и в плане среднего xG, которым кончается владение.

Второй вариант значительно уступает в плане шансов зацепиться в финальной трети, но все равно имеет сильно лучший выход по сравнению с обычной длинной (по понятным причинам: если разыгрывать коротко, то соперник обычно встречает высоко, и если потом идет длинная, то не уже не в ситуацию 10 в 10, как при обычно длинном ударе от ворот, а условно 3 в 3, где при сбросе гораздо легче провести атаку сходу).

Понятно, что на общий итог сильно влияют результаты топ-команд, но даже без учета Челси, Ливерпуля и двух Манчестеров при коротком начале и постепенном продвижении контролируемое владение в финальной трети получается более чем в 30% ситуаций.

Дриблинг-результаты инвертированных флангов Галатасарая — Морутан (5.06 & 72.4%) и Актюркоглу (4.4 & 52.5%) — были бы в числе лучших в РПЛ (буквально три-четыре игрока совмещают такой объем и успешность). В Москве стартовым был другой вариант — без такой комбинации дриблеров. Локо (в особенности фулбеков) ждет крайне непростая игра — редко в РПЛ встречаешь соперника именно с двумя сильными дриблерами по флангам, которые при этом не только ожидают в ноги, но и могут играть достаточно разнообразно — Актюркоглу хорошо атакует глубину, а Морутан спокойно чувствует себя и в середине, раздавая оттуда проникающие передачи (еще за Стяуа он примерно поровну играл вингером и атакующей 8/10).

Пакет новых оборонительных метрик от Уорда: по другому определяет зоны ответственности для игроков по сравнению с традиционным методом + есть вопрос, насколько результаты повторяемы и стабильны.

https://saturdays.substack.com/p/trying-to-measure-individual-defense

Забавный момент, что хорваты специально перенесли игру из Загреба, где прямо сейчас нет дождя и дренаж поля гораздо лучшего качества. Сами себя лишили домашнего преимущества и ограничили свою игру.

Роберто Мартинес, выступивший техническим аналитиком в отчете УЕФА по ЛЧ прошлого сезона (https://uefatechnicalreports.com/ucl-2021), с интересной мыслью о причинах кризиса классических девяток.

Если Ральф минимум до лета замыкает на себе цикл МЮ, включая весь спортивный блок, то даже в короткую это крайне интересный проект. Последний его такой пример — это РБЛ-18/19, где он работал в достаточно догматичном стиле, что в первую очередь касалось прессинга. РБ значительно чаще остальных команд форсировал переходы владений и имел топ-2 результат как по проценту владений соперника, которые достигли оборонительной трети (со стартом в атакующей 1/3), так и по конвертации в удары. Они оборонялись высоко, загоняя соперников в ловушки в центре, в основном используя блок с двумя нападающими как базовый. На бумаге все это не очень подходит нынешнему МЮ, который не играет в два нападающих, в целом не имеет нужных профилей в эти позиции для прессинг-задач Рангника и не стремится прессинговать каждое владение соперника высоко — по вышеперечисленным метрикам в этом сезоне МЮ не входит в первую пятерку АПЛ. Понятно, что основной вопрос крутится вокруг Роналду, который очень редко вступает в прессинг и даже при желании не сможет работать в защите в том объеме, который требует Ральф.

Работы с последней конференции Statsbomb. Все так или иначе построены вокруг анализа передач:

https://statsbomb.com/2021/11/statsbomb-conference-2021-research-papers/

Джеймс провел неплохой матч на непрофильной позиции (хотя у него есть опыт игры опорником в концовке сезона-18/19 за Уиган), но с точки зрения разрушения и сохранения мячей (впечатляющая точность передач 93+ и отсутствие потерь с ведения при том, что он стал с отрывом самым пасующим игроком матча). В этой позиции от него не хватило забросов, вертикальных передач между линиями и разворотов — только один раз он хорошо забросил на Лукаку и несколько раз развернул на вингбека, хотя потенциальных ситуаций было значительно больше, и тот же Сауль часто стоял с поднятыми руками на открытом мяче, но не получал передачу.

Понятно, что неправильно в целом кого-то сравнивать с Трентом — самого сильного фулбека в мире на передаче, — но в совокупности это интересный кейс на тему, как по данным определить крайнего защитника, который мог бы хорошо именно созидать из центра полузащиты, а не просто сохранять мячи и поддерживать владение. Джеймс дефолтно играет гораздо шире и вертикальнее — реже Трента смещаясь в полузащиту, имея бОльшую долю касаний во фланговых зонах и гораздо более высокую — в районе лицевой соперника, регулярно туда добегая. Он много и эффективно навешивает, простреливает, отдает короткие фланговые передачи в штрафную.

Трент имеет те же передачи в своем арсенале, но при этом много смещается в центр и делает часть передач, которые приходится часто исполнять, и когда играешь центрального полузащитника: диагонали, смены фланга, проникающие между линиями, забросы в спину центральным защитникам. Из-за такого разнообразия средняя сложность передач Трента гораздо выше — 0.766 xP (70-й перцентиль) против 0.834 у Джеймса (20-й), что при хорошем исполнении дает ему гораздо выше пасовый нон-шот без стандартов (0.35 p90 vs 0.265, хотя результат Джеймса все равно один из самых высоких за последние 5 сезонов).

Понятно, что одних лишь кластеров недостаточно, чтобы понять, кто без большой потери качества сыграет в организации без смены позиции — в центре человек имеет больше вариантов, должен быстрее оценивать их, плюс более высокая доля действия совершается под давлением, где более жесткий тайминг, — но для первого приближения способ может сгодиться.

Классы передач, которые Трент делает чаще относительно среднего фулбека АПЛ и одновременно относительно Джеймса.

Два компонента, за счет которых Сити сделал игру еще в первом тайме — качество прессинга (Лидс, спокойно находящийся в середине таблицы по доле владений, которые доходят до трети поля соперника, в первом тайме не набрал даже 20 пасов на трети поля Сити, сделав на своей больше 100) и манипуляция персональной игрой соперника.

Для Лидса стандартная тема, когда одного из центральных защитников соперника они оставляют без своего игрока (чтобы иметь лишнего игрока у себя в защите, поскольку слишком опасно оставаться 1 в 1 в последней линии) но против Сити такая стратегия оказалась губительной. Оба их ЦЗ спокойны с мячом — могут на любое расстояние его вытаскивать и затем наигрывать свободного партнера, который неизбежно возникает, потому что кто-то из игроков Лидса начинает выдвигаться на игрока с мячом. Насколько эффективно Сити использовал своего свободного защитника и его включения в эти коридоры? В среднем по сезону (до этой игры) Лапорт набирал 438.4 метра ведением вперед (в пересчете на 100 попыток ведения), Диаш — 474.2 метра. Показатели в этой игре — 835.3 метра у Диаша, 784.4 — у Лапорта. И нельзя сказать, что Сити как-то больше обычного был с мячом — чуть больше или чуть меньше среднего по сезону (в зависимости от провайдера данных).

Стандартная история для последнего времени, но нетипичная для крупных изданий типа Марки — нативная реклама аналитических инструментов (https://www.marca.com/apuestas-deportivas/datos/2021/12/21/61c1abf5e2704e03078b45e8.html). В целом не какой-то прорыв в плане самих метрик — это стандартный VAEP (подход, где каждое эвент-действие оценивается с точки зрения вероятности забить в следующие N действий минус изменение вероятности пропустить в следующие N действий, где дефолтно N = 10, но понятно, что это опционально — https://dtai.cs.kuleuven.be/sports/blog/valuing-on-the-ball-actions-in-soccer-a-critical-comparison-of-xt-and-vaep/) со скидкой, как заявляется, на новое окружение и лигу, в которой оказывается игрок.

Сам по себе еще занятен результат, что из всех форвардов, с истекающим летом контрактом, для Барсы выше всего по атакующему перформансу рейтингуется Азмун.

Гремио, четыре года назад выигрывавший Либертадорес, вылетел из Серии А — само по себе аномалия. Усиливает эффект тот факт, что по основным перформанс-метрикам они никак не должны были вылетать — пятое место по ожидаемым очкам и третье по разнице нон-шота (по большому счету их сгубили вратари, пропустившие 46 голов с игры при пост-шоте 38.1). Теперь четыре-пять их качественных игроков будут доступны по гораздо более низким ценам.