Анализ MNF оборонительных действий Арсенала против Челси. В целом очевидна явная проблема в организации, что защитники не играют в организованной линии, а стоят с игроками, из-за чего Лукаку оказывается изолированным против Мари на достаточно большом пространстве, а Тирни слишком ориентирован внутрь, из-за чего не может качественно рвать линию, когда идут передачи на Джеймса.

Единственный момент, что есть сомнения относительно рекомендации Невилла для Мари — играть проактивно и держать Лукаку у себя за спиной. Когда линия организована (и ЦЗ, на чьей стороне мяч, командует линией), то это безусловно верно, но когда вся линейка стоит с игроками, то нет гарантии, что Соареш не отвалит линию на несколько метров, как он сделал в моменте с первым голом, — соответственно ты не можешь гарантировать, что Лукаку в спине у тебя точно будет в офсайде. Здесь в первую очередь проблема оборонительной организации Арсенала, что кучу мячей Лукаку принял спиной, и при этом в большинстве случаев он 1v1, и Арсенал не делал на нем численное преимущество с нескольких сторон.

Ссылка для скачивания: https://drive.google.com/file/d/1JjQYkIy1xIS6TVxcB61_H1ojud5-KNJ0/view?usp=sharing

Главный документ недели — подробный технический отчет УЕФА по чемпионату Европы с использованием трекинговых данных при каждом эвенте и эпизодами с тактических камер: https://uefatechnicalreports.com/uefa-euro-2020

Все более частая история с выпуском игроков под пенальти (и все чаще тренеры критикуются за такие решения, если они не проходят), но вопрос: насколько это оправдано не под серию, а под единичный удар в игре? Сходу не припомню ситуаций, когда бы человека именно в игре выпускали под пенальти. Ноубл долго был штатным пенальтистом в Вест Хэме и действительно забил 10 подряд в официальных матчах (с учетом товарищеских игр даже 12), хотя последний официальный был еще в январе 2020. Он хороший пенальтист — его реализация по карьере в официальных матчах выше 88.

Другой вопрос: Ноубл давно не играет в составе — в этом сезоне у него только 7 минут после выходов на замену, — и он явно не собирался выходить в этом матче с МЮ (кто-то говорит, что он даже не разминался непосредственно перед заменой). При этом у ВХЮ на поле к этому моменту уже 25 минут был Ярмоленко — не штатный пенальтист для них, но при этом забил 18 из 19 последних официальных пенальти.

Понятно, что тренер всегда лучше чувствует эти моменты, находясь внутри, но исключительно статистикой реализации не всегда стоит руководствоваться — все-таки исключительная ситуация, когда на 90-й минуте человек не готовился выходить, а на 93-й его отправляют бить пенальти, влияющий на исход, и такие ситуации не описываются обычными распределениями.

https://www.skysports.com/football/news/11661/12412349/souness-keane-stunned-by-noble-penalty-decision

Диаш в прошлом сезоне приобрел репутацию ченджера (как и Ван Дейк сезонами ранее): с его приходом у Сити произошло капитальное улучшение в защите — допущенные xG упали с 0.93 в в19/20 до 0.58 в 20/21 (хотя интересно, что в сезоне-18/19 без него они допускали примерно столько же). Если Ван Дейк способствовал прогрессу Ливерпуля, показав невероятную индивидуальную статистику в обороне — лучший результат за 5 лет АПЛ по % верховых единоборств, один из лучших по % успешных отборов и крайне низкое число фолов (меньше одного фола за каждые три игры), — то у Диаша и близко нет такой картины. У него нормальный (но невыдающийся) процент наверху, ниже среднего успешность отборов и невысокое, но опять же невыдающееся число фолов. Если диаграмма ВВД считывается сразу, то если скрыть фамилию у Диаша, то она вряд ли будет узнаваема.

Понятно, что эвент-статистика крайне скудно описывает качества и игру центрального защитника, но в целом все равно распространено мнение, что одновременно со скромными показателями верха и игры в отборе ЦЗ не может быть топового уровня. Диаш образца прошлого сезона разбивает эти представления (хотя подозрительно, что в чемпионском сезоне-18/19 результат Сити по допущенным без него был примерно таким же) — это интересная тема, поскольку становится все более очевидно, что нельзя равнять все верховые единоборства и тем более все попытки отбора под одну гребенку. К примеру, атаковать соперника и выбить мяч со спины проще, чем отзащищаться 1 в 1 лицом, когда оппонент на скорости — соответственно защитник, который большинство эпизодов имеет со спины, будет иметь процент успешности выше. Извечная фраза, что важно выигрывать единоборства, не совсем точна — важно выигрывать единоборства, но в определенных игровых ситуациях и на определенных участках поля (ценность уменьшается по мере отдаления от штрафных к центру поля и от центра к флангам). Хороший материал недельной давности на схожую тему: https://get-goalside.letterdrop.com/p/duels-position-possession-adjusting

После смерти Гарри Гелайда исчез (и не целиком открывается в кэше) его блог, но на сайт Опты залито несколько его материалов, которые полезно перечитывать. Здесь — о возможном методе оценки успешности игры 1 в 1, поскольку традиционный подход с использованием общего единого процента все больше не устраивает.

https://www.statsperform.com/resource/a-new-metric-for-evaluating-1v1-ability/

Искал практические примеры по аутам в первых двух третях (с целью сохранить владение) и наткнулся на этот старый анализ — поразительное разнообразие, из которого каждая команда может что-то подчерпнуть.

https://spielverlagerung.com/2020/01/31/liverpool-throw-in-analysis/

Так получилось, что был свидетелем нескольких тренировок сборной непосредственно перед и после игры со Словакией — обе были посвящены атакующим стандартам, причем достаточно продолжительное время. Когда отрезок короткий, сильно тасуется состав в паузах, не особо что-то получается с поля и в целом качество невысокое, особенно правильно делать упор на стандарты.

Под угловые у них было по три варианта с каждой стороны: со словаками нормально прошли первый и третий угловые справа, а со словенцами первый и второй с этого фланга, и один в итоге был реализован — пусть уже в достаточно хаотичной манере, но по крайней мере все закрывали свои зоны. Штрафной прошел в первой игре, когда Дивеев хорошо бил/сбрасывал в район дальней штанги, и Джикии не хватило шага — сегодня он тоже чиркал примерно с этой же идеей, и не залети мяч в ворота, Джикия должен был закрывать дальнюю штангу.

Редко можно увидеть, чтобы тренер такого уровня так долго говорил про свои игровые принципы. Большую работу делает PASS — пока без аналогов на русском языке.

https://www.youtube.com/watch?v=lKlEQl8flSM&ab_channel=PASS

Интересный момент в диалоге Нагельсмана и главного тренера команды НФЛ: тот говорит, что к концу сезона у них набирается примерно 500 комбинаций, которые должны помнить игроки, и (что уже более общеизвестно) тренер имеет огромное влияние на игру в лайве за счет односторонней постоянной аудиосвязи с квотербеком и одним из защитников (большой контраст с футболом, где игроки часто жалуются, что пять комбинаций на стандарте тяжело запомнить). Нагельсман при этом говорит, что хотел бы иметь двустороннюю связь в лайве, чтобы игроки могли реагировать на его корректировки, и в целом правильно замечает, что в футболе есть огромное пространство для прогресса за счет автоматизации и подготовки каждой ситуации, которая может случиться во время игры.


https://www.youtube.com/watch?v=JZu0dhZ9enw&t=3s

Спартак при Руе обороняется достаточно высоко и в среднем ловит соперника в офсайд почти 4.5 раза за матч. И в игре, где Лестер отдал рекордное для себя в сезоне число передач за спину (9 труболов у одной команды — крайне редкое событие в матче), а Спартак соответственно допустил рекорд для себя, англичане только 2 раза залезли в офсайд. По сути, игра Лестера в завершении сводилась к тому, чтобы создать открытый мяч для сильных пасующих Тилеманса и Мэдиссона и дать им два адреса в спине: все четыре гола (пусть иногда в быстрых, иногда в позиционных атаках) они забили фактически одним алгоритмом, когда из-под Рассказова игрок стартовал в глубину, видя, если у одного из них готова передача. И здесь необходимо не только ругать оборону, но и отметить качество и тайминг передач и открываний — наверняка любой другой соперник Спартака в сезоне не был бы так эффективен даже в доставке мяча до форвардов, набрав 6-7 офсайдов при таком объеме атак за спину.

Начало атаки и вопрос об эффективности завязаны на тех игроках, что есть у команд, но в целом любопытно отследить тренд на примере последних сезонов АПЛ (характерно и для остальных больших лиг): в среднем короткое начало от ворот и постепенно продвижение более эффективно, чем длинные передачи. Если сравнивать варианты — 1) короткое начало и постепенное продвижение; 2) коротко и затем длинно; 3) сразу длинная, — то первый первый вариант значительно эффективнее и в плане конвертации в контролируемое владение в финальной трети поля, и в плане среднего xG, которым кончается владение.

Второй вариант значительно уступает в плане шансов зацепиться в финальной трети, но все равно имеет сильно лучший выход по сравнению с обычной длинной (по понятным причинам: если разыгрывать коротко, то соперник обычно встречает высоко, и если потом идет длинная, то не уже не в ситуацию 10 в 10, как при обычно длинном ударе от ворот, а условно 3 в 3, где при сбросе гораздо легче провести атаку сходу).

Понятно, что на общий итог сильно влияют результаты топ-команд, но даже без учета Челси, Ливерпуля и двух Манчестеров при коротком начале и постепенном продвижении контролируемое владение в финальной трети получается более чем в 30% ситуаций.

Дриблинг-результаты инвертированных флангов Галатасарая — Морутан (5.06 & 72.4%) и Актюркоглу (4.4 & 52.5%) — были бы в числе лучших в РПЛ (буквально три-четыре игрока совмещают такой объем и успешность). В Москве стартовым был другой вариант — без такой комбинации дриблеров. Локо (в особенности фулбеков) ждет крайне непростая игра — редко в РПЛ встречаешь соперника именно с двумя сильными дриблерами по флангам, которые при этом не только ожидают в ноги, но и могут играть достаточно разнообразно — Актюркоглу хорошо атакует глубину, а Морутан спокойно чувствует себя и в середине, раздавая оттуда проникающие передачи (еще за Стяуа он примерно поровну играл вингером и атакующей 8/10).

Пакет новых оборонительных метрик от Уорда: по другому определяет зоны ответственности для игроков по сравнению с традиционным методом + есть вопрос, насколько результаты повторяемы и стабильны.

https://saturdays.substack.com/p/trying-to-measure-individual-defense

Забавный момент, что хорваты специально перенесли игру из Загреба, где прямо сейчас нет дождя и дренаж поля гораздо лучшего качества. Сами себя лишили домашнего преимущества и ограничили свою игру.