Все, о чем рассказывается в этой статье, будет полезно для любого клуба. Если даже клубы типа Бристоля (где вряд ли сильно сорят деньгами) имеют двух data-аналитиков и четырех performance-аналитиков для первой команды, на заказ делают передвижной экран и закупают 35 лицензий Спортскода, то всем надо подтягиваться.

Правда чего мне не хватило тут, так это разбора ошибок. Вероятно, их было достаточно: при недостаточно примечательном стиле игры (много низкого блока, мало прессинга, немного контроля, от ворот в основном длинно, неэффективные контратаки, очень слабая организация на подборе) они показывали и невыдающиеся результаты (ближе к зоне вылета по ожидаемым очкам, ниже середины по разнице командного нон-шота). Получается, что либо для каждого клуба Чемпионшипа такой обвес - это норма, поэтому он не делает разницы, либо какие-то значительные просчеты были допущены (кстати, и главный тренер, и Сэм Стантон покинули Бристоль в межсезонье). Но в любом случае для нашей поляны там много полезных вещей, которые стоит перенимать.

https://trainingground.guru/articles/sam-stanton-building-an-analysis-culture-at-bristol-city

Уорд отметил Фримпонга (https://saturdays.substack.com/p/jeremie-frimpong-scouting-report) - невероятно, что это мало кто читает на Западе. Но там есть печальный тренд, что больше рейтингуют дизайн и пиар, чем анализ.

Пока Фримпонг на выборке двух сезонов - машина. Невероятное сочетание атакующих метрик для крайнего защитника. В позицию вингбека в нацеленный на контроль ростер уже стоит рассматривать на уровне АПЛ.

Сомнительный вид рекламы: забили бы на гол меньше, и конвершен рейт был бы наоборот ниже среднего значения примерно на такую же величину. Вообще три ключевых момента на атакующих стандартах: качество подачи, качество и тайминг движения участвующей в комбинации группы и качество блока - вряд ли что-то из этого можно отработать по Зуму. Если стабильно на нормальном уровне выполняются первые три условия, то комбинации кто угодно нарисует. Тот же Томас, предлагая свои консультации по аутам, регулярно приезжает в команды и участвует в тренировках.

Наверное, это может работать для обороны: просто подметить несколько слабостей и пофиксить их, не особо меняя принцип, действительно можно удаленно просто по видео и данным.

2009-й год - сложно себе представить, чтобы кто-то тогда централизованно собирал данные по РПЛ. Вероятно, Бердыев и его окружение сами руками собирали данные по всем 240 играм чемпионата: когда это делается по продуманным критериям - это мощнейшая база. Неслучайно та команда была лучшей на стыке нулевых и десятых и оказало сильное влияние на анализ как в целом на направление.

Джикия и Дивеев - два наших лучших ЦЗ по качествам, и в теории должны хорошо дополнять друг друга, но это не означает, что они с листа должны хорошо сыграть. До этого вместе они играли только с Молдовой, но там был совсем другой характер матча - практически без эпизодов внутри штрафной, против совсем другого уровня сопротивления, чем Йович и Митрович. Даже хорошим ЦЗ требуется время, чтобы сыграться и ухватить принципы игры, которые отличаются от того, что есть у них в клубах. Тренер не раз говорил, что рассматривает игроков не индивидуально, а в связках - и про ЦЗ, и про опорников. На Евро и на следующий цикл это должна быть наша основная пара - вопрос лишь в том, что можно было пораньше начать их наигрывать.

Читайте под VPN

https://dtai.cs.kuleuven.be/sports/blog/valuing-on-the-ball-actions-in-soccer-a-critical-comparison-of-xt-and-vaep

"У Дивеева закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга и перелом костей носа со смещением"

Когда в следующий раз будете критиковать игрока, что он не похож сам на себя, то стоит задуматься, в каком состоянии он играл (и регулярно практически в каждой игре люди выходят с микротравмами, о которых не пишут газеты). Травмы получил еще на второй минуте - до всех голов. Сотрясение и перелом носа - ты плывешь, ниже концентрация, медленнее реагируешь на изменение эпизода, хуже оцениваешь ситуацию вокруг себя и воспринимаешь информацию. Отсюда и больше позиционных ошибок, и проблемы с реакцией на подборе, когда Влахович добивает даже не с первого касания.

Казалось бы, что не очень логично давать новый контракт Пепу, когда показатели Сити находятся на локальных минимумах. Но при этом нон-шот, который из этих метрик лучше всего предсказывает будущий результат, у них по-прежнему находится на очень высоком уровне за матч (и атака, и защита, и разница в топ-1):

Ман Сити: +1
Ливерпуль: +0.73
Челси: +0.49
Астон Вилла: +0.45
Брайтон: +0.39
МЮ: +0.37

Даже не в простой кадровой ситуации им удается поддерживать высокий средний уровень, что может быть существенным основанием для оптимизма руководства.

Относительно новое шоу, на которое наткнулся - The analysis show, где люди достаточно серьезно подходят к анализам игр АПЛ: тактическая камера (с трех эпизодов вы уже узнаете больше, чем если посмотрите даже целый матч по ТВ картинке, где видно 6 игроков), разговор не о новостях, а о трендах; участие экспертов, которые могут давать серьезные инстайты, а не просто говорить, что надо 1 в 1 играть в своей штрафной. Скачать можно там же, где и все выпуски monday night football (только без VPN может не работать): https://www.fullmatchesandshows.com/?s=analysis+show

Вот тут мне нравится, как Грин говорит о нюансах вратарской игры ногами.

Анализ кластеров передач - интересная тема, которая позволяет лучше понимать и паттерны команд, и описывать игроков. Этому стоит учиться у Уорда в том числе:

https://saturdays.substack.com/p/follow-the-ball-where-teams-pass
https://saturdays.substack.com/p/follow-the-ball-part-2-palace-everton

В опять поднявшихся разговорах, что надо делать как можно больше дистанции на спринтах, удивляет, что даже по простому визуальному впечатлению не обращают внимание на то, что пробег на спринтах у двух команд сильно скоррелирован внутри одного матча (>0.7). То есть если одна команда набрала много на спринтах, то и вторая скорее всего наберет достаточно много - и дело тут не в "интенсивности", а в характере матча.

Чтобы набирать много метров на скорости 7+ м/с, нужно достаточно много пространства. Если характер матча закрытый, то набирать эти метры просто негде. Если же матч с большим количеством переходов атака-оборона/оборона-атака с обеих сторон, то расстояние на спринтах будет набиваться обеими командами - то же самое касается ситуаций, когда есть большие разрывы между линиями. Например, в товарищеской игре Румыния - Беларусь результат по метрам на спринтах: 2155 - 2353, но вряд ли это был матч по интенсивности на уровне поздних стадий ЛЧ. Скорее просто характер матча позволял набирать эти метры.

Так же нельзя рассматривать эти данные в отрыве от стиля команды. Если в переходе всем составом на рывке бегут за линию мяча - это одна история, но если команда хорошо контрпрессингует и при потери сразу возвращает мяч? При хорошей структуре трем-четырем игрокам достаточно сделать десяток шагов, чтобы вернуть владение - как в такой ситуации набрать метры? В матчах, где команда владеет 70%+ и хорошо гасит контратаки, она редко выходит за 1200 метров на спринтах. Если бегаем в контратаки, то набираем метры на спринтах. Если прессингуем, то будет много заходов в зону 7+, но самих метров будет не так много, потому что достаточно быстро придется тормозить. Если же много обороняешь в позиционном блоке, то тяжело набрать и метры на спринтах, и сами спринты.

Затем касательно связи с результатом: кто-то доказывал, что есть положительная связь? Современные работы показывают, что ее нет. В играх еврокубков российские команды набирают примерно поровну %очков в выигранных и проигранных по дистанции на спринтах. В прошлом сезоне Борнмут был второй по спринтам в АПЛ, но вылетел - они имели проблемы при обороне в контратаках, много бегали назад на спринтах, но это не помогало. Тройка лучших в Бундеслиги прошлого сезона: Бавария, Шальке, Аугсбург. Лучшая команда, команда с проблемами и команда, стоявшая на вылет. Все команды, набравшие много на спринтах, счастливы по-своему: набирают эти спринты в разных ситуациях, в зависимости от их стиля и характера матчей. Например, сборная на ЧМ уступила Египту по дистанции на спринтах, зато в меньшинстве перебегала Уругвай.

Некорректно говорить, что та же игра Спартак - Динамо была неинтенсивной, просто основываясь на метраже на спринтах, не принимая во внимание характер матча и стиль команд. Интенсивность важна, но ее не так просто измерить - в целом не так просто измерить то, что значимо. Например, в Серии А на спринтах пробегают больше, чем в Бундеслиге, но у вас есть сомнения, какая лига более интенсивна? Интенсивность - больше про скорость принятия решения, про тайминг, в который ставятся игроки, про число касаний, которое дают сделать игроку на мяче, прежде чем накрыть. Вопросом надо заниматься, но надо пересмотреть то, чем интенсивность определяется.