Для меня удивительно, что на канале Гроннемарка так мало подписчиков. Наверное, он где-то очевидные вещи рассказывает, но из его набора видео каждый сможет что-то новое подчерпнуть для себя в аутах.

https://www.youtube.com/watch?v=cGhfA8fm5wI

Редко встретишь, чтобы фаворит делал на 20 фолов больше (ну и в первый раз вижу, чтобы просидевшая без мяча две трети матча команда не сделала ни одного фола вообще). При доминирующем характере Арсенала в игре с ирландцами (десяток касаний сделал Дандлок в финальной трети поля) очень любопытна карта фолов: 17/20 на половине поля соперника. Характеризует четкое желание активно прессинговать после потери: через фолы - это любимая тема и Пепа тоже. В целом понятно, что Дандлок, но тут скорее похвально, что человек может добиться от своей команды соблюдение принципов игры в матче, где до начала ожидается легкая победа.

Интересно, насколько по-разному смотрим мы в России и люди в Европе. У них под sports science подразумевается в первую очередь все, связанное со здоровьем игроков, мы же видим это больше как работу, которую в Ливерпуле делают Грэм, Спирмен и Васкетт (data science). И Филлипс во всех предыдущих клубах занимался именно здоровьем и физическим состоянием игроков (с использованием данных мониторинга).

Неплохой подкаст с сыном Карло вышел. В числе прочего он подчеркивает разницу, которая есть в анализе фитнес-данных в Англии и на континенте. В действительности существует английская школа, которая пытается найти какого-то Грааль, чтобы парой чисел описывать качество игры и испано-итальянская, которая больше интерпретирует данные.

Например, в Англии долго считалось, что если ты пробежал больше, то ты играл лучше - сейчас, когда есть много работ, показывающих, что никакой связи нет, от этого отказались. Потом был фетиш вокруг числа спринтов - не работает. Теперь огромный фокус на дистанцию на скорости выше 25 км/ч - в АПЛ больше, чем в любой другой лиге, набирают метров выше этой отметки, из чего они делают вывод, что это хорошо и является важным критерием для определения лучшей лиги.

Испано-итальянская школа не является догматичной - больше задает вопросы и интерпретирует. Подход, который отстаивает Давиде, мне ближе: фитнес - не определение качества, а следствие принципов игры и задач для игрока. Хамес в части игр вообще не делает спринты, но при этом делает разницу с мячом.

https://www.hudl.com/blog/davide-ancelotti-evertons-new-era-hudl-training-ground-guru-podcast-19

Могут немного удивить слова Клоппа о том, что летом они не просто не рассчитывали на Филлипса, но и не нашли на него покупателей (при том, что вряд ли бы просили слишком много, учитывая оставшийся год по контракту). В Штутгарте он показывал отличные результаты в плане верха, техники передач, решений с мячом, удовлетворительно оборонялся 1 на 1. Правда очень слабая оборона своей зоны с точки зрения того, как соперники конвертировали точные передачи внутрь в удар в следующие 10 секунд (каждая третья приводила к удару, тогда как среднее значения для этой зоны в Бундес-2 - четверть). Ливерпуль наверняка лучше всех в мире схватывает такие позиционные проблемы через свой Pitch Control.

В контексте остальных клубов, это очередное подтверждение, какое большое значение сейчас придают внешнему впечатлению от движения игрока: Филлипс не очень динамичный, достаточно странно двигается, делает много лишних движений, не очень скоординированный - все это может отпугивать даже не слишком серьезные команды, хотя по метрикам может казаться, что просто находка.

Большое вью о внутряке чешского футбола.

https://www.youtube.com/watch?v=N4_wc9MZT6U&feature=emb_logo

Из выступления Андреаса Бека - специалиста из Айнтрахта по физподготовке и восстановлению. Он приводит интересную инфу, которую важно в целом каждой команде вести и держать в уме при принятии решений по трансферам и перестановкам. Physical profile: какую нагрузку в среднем получают игроки в разных позициях при их стиле игры, как изменится их интенсивное расстояние при смене позиции. Он делает акцент на конкретном случае: если ЦЗ даже по техническому профайлу готов играть вингбека, то высок риск травмы, поскольку он будет просто не готов покрывать вдвое большее расстояние за матч в спринте - подводить его нужно постепенно.

Как хорошо показал Чарльз Уилан в своей книге "Naked Statistics": тут важно разделять и не путать точность с достоверностью.

Оборонительный нон-шот прошлого сезона Ла Лиги: владения какой ценности получала команда за счет оборонительного действия игрока и владений какой ценности лишался соперник (одним действием можно как выполнить оба условия, так и каждое по отдельности - например, если подбор, то игрок получает вес владения своей команды, если заблокированный пас или отбор без его следующего действия, то за разрушенное у соперника, если отбор с возвратом или перехват, то оба).

В целом неудивительный топ и первая позиция Каземиро в нем, и сопоставимые результаты Кондогбия и Томаса, которых Атлетико рассматривает, как игроков одного профиля (качеством повыше Томас). Может удивить наличие Рубена Переса - игрока с в целом не таким большим объемом активных оборонительных действий, - но он один из лидеров лиги по подборам, причем достаточно много делает в высоких зонах.

Хороший случай поговорить об аберрациях сознания даже у заслуженных футбольных людей - очень любят упрощения из серии, что надо бегать больше соперника или выигрывать больше единоборств, чтобы побеждать в матчах.

Интересно, что в игре с турками МЮ пробежал больше, чем в победных играх с ПСЖ и РБЛ, и перебегал Истанбул на 2 км. Это примечательно, потому что владение было 60 на 40 в пользу МЮ, и часто в таких случаях пробегает больше обороняющаяся сторона: соперник двигает мяч, меняет фланги, вынуждая тебя двигаться по схеме, при этом сами атакующие преодолевают меньшее расстояние - при потере быстро реагируют, и если правильно расставлены, то бежать много не надо, чтобы вернуть мяч или сорвать контратаку фолом.

Бавария в игре с Зальцбургом пробежала на 2.5 км меньше, но при этом забила шесть - и какой вывод из этого? Важно куда и как ты бежишь, а не насколько много. Например, даже в той контратаке, которую завершил Демба Ба, за ним бежало несколько игроков МЮ и не поддерживал никто из партнеров: то есть по итогу в этой атаке МЮ набегал больше Инстанбула, а как это помогло?

Еще хороший пример: у вашей команды в матчей десять атакующих стандартов против двух у соперника, и на каждый ваш стандарт идут два центральных защитника. Оба проходят пусть по 60 метров в обе стороны - на выходе за счет разницы в 8 стандартов они просто лишние 2 километра сделают по сравнению с защитниками соперника: и какой вывод из этого?

https://www.sports.ru/football/1090696342-robin-van-persi-uveren-chto-istanbul-perebegal-myu-takogo-ne-dolzhno-b.html

Может показаться странным, что шеф отдела пост-матч анализа Ливерпуля ушел в сборную Марокко (https://trainingground.guru/articles/liverpools-head-of-post-match-analysis-leaves-after-eight-years), но важно немного понимать про рынок аналитиков в АПЛ: зарплаты там в большинстве случаев несопоставимы с банками и IT, где большинство этих ребят могли бы работать (уступают им в несколько раз), и в целом недостаточно высоки относительно местного уровня цен. Практически уверен, что перейдя с таким бэкграундом в Марокко, он получит минимум х2 денег. Тут, кстати, у России есть преимущество: клубы при желании вполне могут конкурировать за кадры.

Не знаком с Кингстоном, но вот буквально недавно смотрел его выступление, где он показывал некоторые практические примеры из их работы в перерыве и индивидуальной работы с Трентом в пост-матче, и в числе прочего он рассказал про изменения, которые коснулись его работы после смены Роджерса на Клоппа. Изменения колоссальные на самом деле: сложно объяснить, почему при Брендане не было анализа в перерыве, что щас является нормой для практически любой команды. Плюс бросается в глаза, что Клопп больше фильтрует информацию, чтобы не перегружать игроков (из тех же двух дефолтных теоретических занятий он сделал одно) и больше делает акцент на командных действиях, чем на индивидуальностях - это все 100% должно нравиться игрокам.

Похоже, что Стив очень серьезную борьбу навязал Селтику в этом сезоне - по xP за матч (они сыграли на две игры больше) у Рейнджерс огромный отрыв. При сопоставимой игре на мяче и атакующих показателях ключевую разницу делает стабильно высокое и интенсивное давление на чужой половине, несвойственное шотландской лиге.

Рейнджерс успешно запрессинговывают 33.5% владений соперника при 29.4% у Селтика, возвраты в финальной трети - 9.7% Рейнджерс при 6.6% Селтик (это даже не второе, а только четвертое место). Встречая выше, хорошо обороняя пространство за спинами и не допуская много быстрых атак, они в итоге в целом имеют значительный отрыв в оборонительном перформансе: 0.24 допущенных xG с игры против 0.65 у Селтика (без стандартов).

Подкаст четырехгодичной давности с Кристофером Клеменсом полностью актуален и сейчас. По сути, верно предсказаны вещи:

- игра больше двигается в сторону формата более сильная команда пытается пробить закрывшегося соперника

- надо обращать больше внимания на свою игру, чем на соперника: сейчас распространено, что про соперника знаем все, про себя - мало.

- меняется формат подготовки к сопернику: люди смотрят даже не столько будущего соперника, а смотрят всю поляну - как похожие по уровню команды решают такие же проблемы. Например, если ты играешь против команды, где 70% времени ты будешь с мячом, а они защищаются 5-4-1 низко, где форвард садится к опорнику, то ты должен больше времени потратить на то, как посмотреть матчи, где Сити и Ливерпуль решают такую же проблему.

- по метрикам: акцент на том, что мы должны знать, сколько пространства под нашим контролем. по сути, это вариация на тему pitch control.

https://soundcloud.com/analytics-fc-podcast/christofer-clemens-interview

Все, о чем рассказывается в этой статье, будет полезно для любого клуба. Если даже клубы типа Бристоля (где вряд ли сильно сорят деньгами) имеют двух data-аналитиков и четырех performance-аналитиков для первой команды, на заказ делают передвижной экран и закупают 35 лицензий Спортскода, то всем надо подтягиваться.

Правда чего мне не хватило тут, так это разбора ошибок. Вероятно, их было достаточно: при недостаточно примечательном стиле игры (много низкого блока, мало прессинга, немного контроля, от ворот в основном длинно, неэффективные контратаки, очень слабая организация на подборе) они показывали и невыдающиеся результаты (ближе к зоне вылета по ожидаемым очкам, ниже середины по разнице командного нон-шота). Получается, что либо для каждого клуба Чемпионшипа такой обвес - это норма, поэтому он не делает разницы, либо какие-то значительные просчеты были допущены (кстати, и главный тренер, и Сэм Стантон покинули Бристоль в межсезонье). Но в любом случае для нашей поляны там много полезных вещей, которые стоит перенимать.

https://trainingground.guru/articles/sam-stanton-building-an-analysis-culture-at-bristol-city