По ящику регулярно мелькает "процент реализации явных голевых моментов" - статс, который должен был остаться в прошлом несколько лет назад. "Явными голевыми" бывают как удары с априорной вероятностью забить 0.15, так и >0.8 - так что когда вы смотрите на реализацию явных моментов, то без контекста среднего веса шансов каждой из команд нельзя делать вывод, что кто-то реализует плохо, а кто-то хорошо - у команд/игроков наверняка разные корзины ударов.

Только один специфический пример, как можно строить процесс, но полезно для общего понимания, как может выглядеть цикл. Хороший обзор.

https://spielverlagerung.com/2020/05/23/understanding-the-tactical-periodization-methodology/?doing_wp_cron=1591275539.7569050788879394531250

Цикл лекций Мончи содержит много полезных инсайтов, но есть и плохие новости для нашего футбола: Мончи вообще не упоминает РПЛ, когда говорит о лигах, по которым работает его спортивный отдел. Понятно, что Россия так или иначе есть у него в списке лиг категории Б (раздел европейские лиги второго уровня), но Австрию, Польшу, Швейцарию и Хорватию он ставит выше (с точки зрения наличия интересных игроков, способных усилить Севилью), тогда как наши соперники по таблице коэффициентов УЕФА (и рейтингу ЭЛО среди лиг) - Португалия, Бельгия, Нидерланды - находятся у него в лигах категории А.

Вулвз - очень хороший пример на тему отсутствия связи перформанса с фитнес-метриками вне контекста стиля игры. Они пятые в этом сезоне по ожидаемым очкам (четвертые по разнице xG), при этом у них третий с конца PPDA, четвертая с конца доля владений, начавшихся в финальной трети поля, пятая с конца доля запрессингованных владений соперника - их стиль игры подразумевает практически отсутствие давления на мяч на чужой половине.

Если до центра поля соперники Вулвз пасуют вперед с долей и точностью выше большинства команд лиги, то далее (и в зоне 4, и в зоне 3) Вулвэрхэмптон в обоих случаях входит в тройку лучших по противодействию продвижению. Для реализации такой стратегии им не нужно много бегать - в среднем за матч соперники набегают на 3 км больше Вулвз и делают больше интенсивных рывков (в обеих категориях они близко к низу таблицы). Stats Sport даже предлагал это в качестве объяснения, почему при Нуну у Вулвз практически нет долгосрочных травм.

При этом такая стратегия не означается, что команда обязательно будет бегать мало. Например, Лацио без мяча играет схожим образом, но идет в Серии А пятой по пробегу (109.1 км). Общий пробег и разнообразные интенсивные рывки в данном случае просто индикатор нагрузки. Другое дело, если стиль игры подразумевает большой пробег - тогда для тренера это уже может быть индикатором перформанса.

Пятнадцать попыток дриблинга для Бериши в этой игре - рекорд сезона РПЛ. В целом среди игроков, сыгравших больше 1000 минут, Бериша чаще всех идет в обводку - 7.1 p90. При этом эффективность его обводок вызывает вопросы - при нормальной успешности (45.5% интуитивно может казаться невысоким, но это лучше медианы среди вингеров за последние три сезона РПЛ) он очень плохо распоряжается мячом потом: после успешной обводки только в одном проценте случаев он бьет, а в 70% теряет мяч следующим действием (неточный пас или потеря с ведения).

Это приводит к двум очевидным выводам:

1) если бы в раннем возрасте кто-то лучше поработал над качеством решений и завершением Бериши (не в узком смысле реализации моментов, а в плане умения получить комфортную ситуацию для удара, потому что завершение с дриблинга очень специфично), он бы был гораздо опаснее - когда обладаешь такой скоростью, умением создать разрыв между собой и соперником, обидно практически не трансформировать это в моменты. При этом сегодняшний матч получился гораздо лучше его обычных стандартов - он бил и находил партнеров после обводки.

2) РПЛ сильно не хватает игроков, способных стабильно обыгрывать 1 в 1, что ты будешь на виду, даже если просто напрягаешь соперников дриблингом - к примеру, Бериша собирает больше всех фолов среди вингеров (наряду с Шапи по 2.5 p90, но тот в шесть раз чаще бьет по воротам после успешной обводки).

Карта попыток обводок Бериши (Ахмат - Сочи).

Первые две игры Николич поменял некоторые вещи, хотя и принято говорить об обратном. Первый момент связан с атакующей организацией - начало и развитие атаки, - но пока набралось не так много минут, чтобы конкретно об этом говорить: в первой игре только тайм в полных составах, а во второй достаточно быстро комфортный счет, при котором подход меняется. Второй момент более конкретный - оборонительные стандарты. Это хороший знак для лиги, что еще одна команда теперь играет зону на угловых, а на штрафных с фланга акцентированно играют в линию (хотя еще есть проблемы с тем, чтобы линия синхронно двигалась к своим воротам при подаче - пока что она разваливается), хотя раньше бывало много эпизодов, когда переключались 1 в 1.

Зона бывает разная, и в их расстановке есть несколько нюансов. Во-первых, на дальнюю штангу ставится игрок (с Оренбургом угол подавался уже 10v11, поэтому там никого не было), плюс на подборе двое - поэтому основная группа, которая составляет зональный блок, становится малочисленнее. Во-вторых, в зоне на дальней штанге играет Рыбусь - у него хороший статс наверху для своего роста (173), но все же если в эту зону приходит большой или несколько больших, то ситуация уже в пользу атаки. Плюс из-за того, что игроков в зонах не так много, то именно рядом с Рыбусем есть свободное пространство - для силового перегруза эта зона уязвима.

Если посмотреть угловые из второй игры, то Рубин несколько явно с акцентом подавал на дальнюю штангу - туда приходило несколько игроков, и ситуация для защиты была опасная. Понятно, что еще есть расчет на то, что если подача пойдет на дальнюю, то должен сыграть Гильерме - лучший вратарь лиги по агрессии и технике в игре на выходах. Но тут тоже есть нюанс: если подача уходящая, как сделал Алвеш в первом моменте, то вратарю гораздо сложнее выйти (на глубоком штрафном с фланга была похожая проблема: уходящая Алвеша, и Рыбуся на дальней штанге продавил Шахов).

Потенциально хороший сетап выглядит против такой расстановки так: несколько игроков приходят или врываются на дальнюю + уходящая подача + один игрок блокирует вратаря (мешает ему выйти). Хотя не сомневаюсь, что какие-то корректировки уже к следующей игре будут сделаны - например, игрока со штанги передвинуть в зональный блок, чтобы насытить его и сократить свободное пространство, а на штрафных с фланга добавить в линию еще одного игрока (сейчас там шесть, но большинство команд использует семерых) - потому что за две игры моментов со стандартов было допущено многовато. И Рубин хорошо изучил эти уязвимости.

Революционное изменение, на которое рано или поздно надо решиться - пересчет статистики игроков не на их игровое время (x*t/90, где t - минуты в сезоне), а на чистое игровое время ("мяч в игре" - x*t/55, где t - минуты в сезоне, когда мяч в игре). Причина: большой разброс между командами в чистом игровом времени, без учета которого некоторые игроки могут получать преимущество при простом пересчете.

Например, среднее время "мяч в игре" в матчах Ман Сити 61.8 минуты, тогда как у Саутгемптона (последнее место) - 51 минута. За сезон набегает под 400 минут чистого времени разницы - у игроков Сити (в отрыве от того, что они явно сильнее) просто больше возможностей совершать игровые действия. При этом тут есть свои нюансы - некоторые команды могут намеренно сокращать чистое время, чтобы больше отдыхать в образовавшихся паузах. Например, одни из самых прессингующих команд Испании - Хетафе, Эйбар, Осасуна - входят в пятерку в лиге по наименьшему чистому времени. И если у Эйбара и Осасуны значения еще в пределах одного стандартного отклонения, то чистое время в играх Хетафе только 44.2 минуты - наименьшее в Европе. Их стиль игры сильно завязан на том, чтобы "разбивать игру на эпизоды" и отдыхать в паузах.

Чистое время в РПЛ.

Мечта каждого немного самовлюбленного тренера-аналитика (такого как я) - обратить внимание на существенную деталь по ходу первого тайма, коротко и быстро донести ее до игроков и (ГЛАВНОЕ!) изменить этим ход игры или повлиять на ее результат. Влияние части таких наблюдений сложно измерить (как изменился ход игры в следствии донесенной информации), однако иногда эти детали имеют вполне конкретный эффект. Мой случай с недавнего матча - хрестоматийный: как одной, очень маленькой деталью можно изменить счет игры.

45 минута, счет 2:2, команда в раздевалке ждет указаний тренера. Я как обычно в это время доношу короткие наблюдения до игроков, в том числе по поводу стандартов. Наш соперник изменил расстановку игроков при обороне, из-за чего натренированные нами стандарты не проходят (а игроки, открою вам страшную тайну, не всегда достаточно умны, чтобы проанализировать ситуацию и самолично откорректировать свои позиции).

По ходу игры я обратил внимание, что нашего самого опасного игрока наверху (Козма, номер 8 на видео) обороняют достаточно неэффективно. Нужно заметить, что соперник использует классический комбинированный вариант при обороне угловых: 2 игрока играют по мячу (=обороняют пространство), а остальные держат игроков 1на1. Поэтому план достаточно простой: оттянуть оборонительный блок игроков за пенальти, чтобы создать пространство; заблокировать игроков, которые "ищут мяч" и использовать образовавшуюся дыру. Для этого мне понадобилось всего лишь проинструктировать одного игрока из атакующего блока, подающего и Пироха (игрок номер 5).

Результат превзошел все ожидания: на 48 минуте после первого же превосходно поданного углового (all credits to Holik) Козма забивает победный гол и мы впервые после коронавируса побеждаем на выезде.

Юрий Динабурский

Ситуация с пандемией - неплохой шанс для видеоплатформ сделать шаг вперед. А именно - развивать широкоугольные записи. По понятным причинам сейчас невозможно смотреть вживую большинство игр, а телекартинка не дает и половины информации.

По большому счету добавление широкоугольных записей - это не только костыль на время эпидемии, но и возможность провести эволюцию в индустрии. За рабочий день спокойно можно посмотреть 3-4 игры с широкого угла, нарезать нужные эпизоды и наложить простую графику, тогда как при живом просмотре сложно успеть больше, чем на два матча в день (только если это не Кубок ФНЛ, когда подряд идет четыре игры на одном стадионе - с обеда до 10-11 вечера по Кипру). В живых поездках есть своя романтика, но ситуация с анализом соперника показала, что гораздо эффективнее смотреть качественные широкоугольные записи, чем ездить на стадион - ты успеваешь больше, плюс не тратишь силы в поездках, плюс просто эффективнее работаешь, потому что при живом просмотре нет-нет, да и отвлечешься, потеряешь концентрацию и пропустишь какой-нибудь важный эпизод. Если же у тебя открыт СпортсКод, то ты спокойно отмотал назад, если не разобрался с первого раза; поставил на паузу и пошел сделать кофе, и тебе все равно - жарко, холодно, идет дождь, светит в лицо солнце - ничто не отвлекает и не влияет на восприятие.

Если у клуба в регионе есть один скаут, то он вряд ли сможет посетить больше четырех игр за уикенд - если же у него есть широкоугольная запись, то три дня он спокойно охватит весь тур. Всегда можно сказать, что на стадионе можешь увидеть то, что не передает камера, но обычно так говорят те, кто никогда не работал с широкоугольными записями. Согласен, что такие нюансы есть, но все равно подавляющее большинство информации - это сам матч, где с нормальной камеры ты 100% времени видишь все передвижения игрока. Плюс в технических записях, которые снимает каждая лига, можно понаблюдать и за разминкой, и за держанием мяча, и за игровыми упражнениями - действительно важно, как игрок себя проявляет в них ("как ты тренируешься, так ты и играешь"). Так же ты видишь и как игрок ведет себя при потере, как реагирует на тренера, ругается ли с арбитром и другие схожие моменты.

По большому счету, многие европейские лиги имеют централизованную съемку каждого матча в одном формате - из первых десяти чемпионатов рейтинга УЕФА такого нет только в Португалии (спроса четырех ведущих команд лиги хватит, чтобы зарабатывать, снимая видео тут), России (правда Инстату и Вайскауту удается находить хорошие широкоугольные записи для большинства игр РПЛ и загружать их на платформу) и Украине, но зато покрыты Австрия, Дания и, по-моему, Шотландия. Соответственно вопрос загрузки широкоугольных записей по топовым лигам - это не сложный организационный вопрос, который требует согласования, аккредитации для оператора на каждый матч и контроля качества съемки - это просто договоренность с лигой о том, что она предоставляет запись каждого матча. Это пойдет на пользу и в плане сбора статистики - сейчас в основном все матчи разбираются по трансляции с телевизионной камеры, из-за чего очень плохо трекаются события, которые не попадают в трансляцию (из-за повтора или крупного плана).

Это и на профессию повлияет в известной степени. Сейчас очень распространено, что скауты просто пишут отчеты, не подкрепляя их видео ("увидел то, что не показывают по телевизору"). Если же по каждой игре будет широкоугольная запись, то каждое слово в отчете можно будет подкрепить эпизодом с комментарием - понятно, что люди, которые не в состоянии подтвердить свои выводы (часто голословные) видео постепенно будут выдавлены из индустрии.

Вполне понятна эмоциональная реакция, когда с двух угловых в матче команда фактически пропускает два гола (пусть и один отменен). Ровно как и понятны вопросы, почему против Соучека - 192 см, самый опасный у ВХЮ в атаке на стандартах, стабильно позволял Славии забивать со стандартов без наигранных розыгрышей просто за счет того, что Гушбауэр или Станчу подавали в нужную зону - 1 на 1 играет Аспиликуэта. Само по себе это не является ошибкой - если команда обороняется в зоне, то часто одного из маленьких ставят 1 на 1 против самого опасного у соперника, чтобы он висел на нем и не давал разогнаться и выпрыгнуть. Но если 5-6 игроков обороняются 1 на 1, то такая опека сомнительна.

Конечно, в твиттере есть "set piece consultants", которые полностью себя дискредитируют, предлагая, чтобы против Соучека 1 на 1 играл Абрахам (вместо того, чтобы стоять по мячу, как он обычно делает). Понятно, что это полная ахинея, потому что защита 1 на 1 на угловом - это не только про рост, но и про концентрацию и умение обороняться 1 на 1. Очень тяжело найти ситуации, чтобы нападающий на угловом оборонялся персонально - если они высокие, то их просто ставят по мячу. Иначе одним ложным движением соперник его просто скинет.

Тренерам, которые были выдающимися игроками, иногда свойственны аберрации сознания. Лэмпард говорит, что в его игроцкие времена они не работали много над стандартами, но за счет качеств игроков спокойно защищались 1 на 1 - значит, по его мнению, команда прибавит просто за счет трансферов рослых игроков. Возможно это и так, но тут есть два момента. Во-первых, даже с игроцким времен Лэмпарда отношение к стандартам изменилось - им (особенно в атаке) уделяется больше внимания, а значит даже если у тебя пять человек в команде хорошо защищается 1 на 1, то на блоках и разменах их все равно будут ловить. Во-вторых, достаточно редко высокие игроки обладают теми качествами, которые нужны Лэмпарду в организации игры. Даже если посмотреть, кого Челси уже купил на следующий сезон - там нет людей, которые хорошо борются наверху.

Челси начинал сезон, оборонясь в зоне, но из-за нескольких пропущенных мячей поменял - проблемы остались. И, вероятно, проблема тут не в системе, а в том, сколько времени тратится на тренировку стандартов в защите. Игроки не любят это отрабатывать - факт (никто не любит 20-30 заниматься упражнением, где бОльшую часть времени стоишь, динамики мало). Тренеры обычно любят потратить время на что-то другое, но здесь, вероятно, нужно немного уделить времени. У Челси достаточно высоких игроков, чтобы составить основной зональный блок - Рюдигер, Абрахам, второй ЦЗ, Алонсо (186, хороший верх). Остается один игрок на дальнюю штангу, а маленькие с оборонительными навыками (Канте, Ковачич) во второй линии не дают разогнаться, один-двое на подборе и один в зоне ближнего угла вратарской для реакции на короткий розыгрыш.

У Сити то же нет большого числа высоких игроков, но они допустили меньше 2 xG после угловых в этом сезоне, аналогично у Ливерпуля - чуть больше 3 xG. Надо смотреть, как они расставляются, и брать за основу их зону, немного модифицируя под себя. Барселона в один из сезонов Гвардиолы пропустила 1 гол со 192 угловых в сезоне - нельзя сказать, что кроме Пике и Бускетса у него было было много больших (разве что Абидаль - Пуйоль хорошо играет головой, но в атаке получал преимущество за счет разбега, в то время как при прыжке с места с его 178 он не имел такого уж преимущества). Понятно, что сказать гораздо проще, чем исполнить, но успешные примеры, как без большого количества больших успешно обороняться на угловых, существуют - надо изучать эти примеры, больше уделять времени на тренировках и переучивать игроков с игры 1 на 1 на игру по траектории мяча - это опять же происходит не очень просто.

https://www.theguardian.com/football/2020/jul/03/frank-lampard-says-chelsea-could-solve-set-piece-problem-by-signing-tall-players