WrongTech
1.92K subscribers
84 photos
1 video
33 files
500 links
Когда что-то идет не так с технологиями из-за культурного и социального

авторы:
Константин (@glazkovk)
Лилия (@zemnukhova)
Николай (@nck_rudie)
Денис (@dysss)
Алиса (@alice_mcx)
Ольга (@ologunova)
Download Telegram
Когда что-то не работает, нужна особая работа, которая, ярко и , возможно, с легкой ироний, обозначит наличие проблемы. Сегодня на нашем канале небольшая подборка ронг-тех изображений. Если у вас есть интересные образцы, присылайте нам.
Подписчики дополняют коллекцию
Forwarded from Roman
Особый интерес представляют страницы «404 (не найдено)»
https://youtu.be/DUwXN01ARYg
«This is definitely a bug».
Этот старый видеоролик – знаковая вещь в социальных исследованиях технологий. Почему? С него начался проект, который стал основой книги «Планы и ситуативные действия» Люси Сачмен.

Пользователи на тот момент нового копировального аппарата «Ксерокс 8200» сетовали на то, что он слишком сложный. Чтобы понять, что происходит при взаимодействии с устройством, Сачмен и ее коллега по «Ксероксу» Остин Хендерсон сняли на видео, как двое пытаются выполнить задание сделать копии документов. Получившийся ролик был показан менеджерам компании, которые, говорят, сначала списали проблемы на неумелость пользователей-обывателей. Штука в том, что на самом деле с машиной пытались справиться крупные специалисты в области ИИ и компьютерной лингвистики Ален Ньюэлл и Рональд Каплан.

После того, как покупатели начали жаловаться на сложность модели «Ксерокс 8200», внутри компании было разработано пробное вспомогательное решение: экспертная справочная система. Инструкции, возникавшие на дисплее в ответ на действия пользователей, были призваны снабдить их нужной информацией в нужный момент и объяснить следующий шаг.

Спойлер: это решение не очень-то помогло. А Люси Сачмен продолжила записывать, как люди пытаются отксерить документы и понять, как работает устройство и какие действия от них требуются, и проанализировала это, используя подходы этнометодологии и конверсационного анализа. В своей книге Сачмен объясняет, почему сбои во взаимодействии с технологией сохраняются и при наличии «подсказок» для пользователя со стороны машины.

Книга только что вышла на русском языке в издательстве «Элементарные формы» под названием «Реконфигурации отношений человек — машина» (так озаглавлено ее второе, дополненное, издание). Мне она кажется очень важной, поэтому я ее перевела :) Советую!
На ютюб-канале Елизаветы Осетинской «Русские норм!» вышло интересное интервью с Алексеем Пажитновым - создателем всемирно известной игры Тетрис. Журналистку интересовали в основном деньги и права на игру, а Алексей все больше про креатив пытался рассказать. Любопытным мне показался сюжет про то, что, с одной стороны, в СССР практически отсутствовали механизмы получения прав и возможность продажи продукта за границу, а, с другой стороны, существовали неформальные обходные пути и попытки преодоления этих барьеров. В общем история потрясающая. Интересно, что-то уже было академическое или научпоповое написано про Тетрис?

https://www.youtube.com/watch?v=JHIjVDLeeUA&t=2151s
Обменяться голосами, помочь прочитать этикетку

В последнее время всё чаще можно наткнуться на различные сервисы, которые предлагают всячески поконтактировать с незнакомыми людьми. Это и чат-бот Voices of Strangers - в котором можно отправить свое голосовое сообщение и получить в ответ чье-то случайное, это и Be My Eyes – в котором можно побыть волонтером и помочь прочитать мелкий шрифт для слабовидящих людей, это и Smule – в котором можно попеть караоке дуэтом со случайным пользователем.

В одночасье такие сервисы ни с того ни с сего становятся очень популярными, от чего обозревателям остается лишь разводить руками, спрашивая себя, зачем это всё нужно людям. Простые объяснения: что людям не хватает возможностей для обмена эмоций, что люди зажаты обычными приличиями и социальными связями, что людям не хватает сюрпризов и неожиданности – не могут дать полностью удовлетворительного объяснения этим феноменам.

Возможные направления для теоретического обоснования общественного запроса на такие сервисы могут быть связаны с триадой: анонимность, искренность и социальные связи. Попытка определить и установить между ними связи может дать полную картину того, какие механизмы делают привлекательными контакты с незнакомцами.

Без всяких надежд дать исчерпывающий ответ здесь и сейчас, всё же предложу первые шаги в этом направлении. Если под анонимностью понимать отсутствие последствий для своих действий и слов, то формирование социальных связей, напротив, является фактором снижения анонимности. В свою очередь искренность, понимаемая как открытость для самовыражения, не линейно связана с анонимностью и социальными связями. Скорее, закономерность можно описать в виде U-образной линии, где всплески искренности наблюдаются в случаях либо полной анонимности, либо полной интимности и знакомства.

Почему же тогда пользователи в поисках искренности обращаются к анонимным сервисами? Надо отметить, что отсутствие последствий для действий – не всегда приятный эффект от общения. Думаю, что вместе с этим есть и большой запрос на интимность – кейс с Tinder это довольно убедительно показывает. Возможно, проблема кроется в затяжном и сложном этапе, который начинается после первого контакта с незнакомым человеком и продолжается, пока участники пытаются познакомиться и сформировать хоть какие-то устойчивые отношения между собой – это как раз нижняя часть нашей U-образной линии. Всем бы хотелось испытывать ту легкость, которую несут сугубо анонимные и сугубо интимные связи. Но между ними колоссальный разрыв! Быть может, популярные сервисы позволяют схлопнуть эти два модуса взаимодействия, превратив U в J, создавая ощущение легких и при этом погруженных социальных связей.

Как бы то ни было, хотелось бы поздравить вас, наши квази-анонимные подписчики, с наступающим Новым годом, пожелать вам выстраивать прочные социальные связи и при этом оставаться искренними и открытыми! До встречи в 2020 (двадцать двадцать)!

https://daily.afisha.ru/infoporn/13687-poznakomtes-s-sozdatelem-telegram-bota-gde-mozhno-slushat-chuzhie-golosovye-soobscheniya/?fbclid=IwAR0DkZ7YNGpqDguybu9idTTWswgiXeDHk5QF36VWFbjWvAJbrNj0rpp6VCc
Через сутки все будут поздравлять друг друга с Новым годом, а мы - как и многие - подводим итоги 2019. Точных цифр не будет, но зацените масштабы!

Мы экспериментировали с форматами и хотим продолжать. Наш канал стал местом для размышлений, обмена идеями, дружеских постов. Теперь мы хотим больше делать коллобараций с нашими подписчиками, публиковать гостевые посты, а еще думаем над тем, чтобы открыть комментарии.
Все вместе и каждый по отдельности мы участвовали в разных инициативных проектах. Для меня, например, одним из самых значимых стала игра, которую мы делали с Теплицей социальных технологий и Командой29.

В офлайне мы открыли для себя формат научно-популярной вечеринки вместе с Либтехом библиотеки Ржевская и МОЖЕМ ПОВТОРИТЬ!

Мы написали книгу, которая выйдет к весне. И с ней мы готовы гастролировать! Если вы хотите позвать нас в гости на презентацию книги, пишите любому из нас ;)

Под конец года вышел специальный выпуск Журнала социологии и социальной антропологии по результатам прошлогодней конференции Russian User Studies! Как только появится ссылка на онлайн, мы обязательно поделимся, а пока поверьте, что он крутой - там все тексты про пользователей, технологии и пользователей технологий в разных аспектах.

Было еще много чего крутого и вдохновляеющего, и хочется, чтобы 2020 стал тоже запоминающимся и приятным! Поздравляем вас и себя с наступающими праздниками! Не забудьте отдохнуть и набраться сил для новых приключений!
В новый год с новыми гостями! У нас сегодня замечательный пост от нашего коллеги Дмитрия Муравьёва, который ведет канал @datastudies

Метафоры данных: почему данные это не только природный ресурс

Метафоры помогают нам понимать мир, в том числе и технологии, с которыми мы взаимодействуем. С их помощью можно справиться со сложностью феномена, так как метафоры предоставляют перспективу на объект, в то же время оттеняя его иные аспекты.

Более того, метафоры также значимы в том смысле, что обращение к ним может иметь социальные, политические и правовые последствия. Так, например, интернет-исследователь Аннет Маркхэм утверждает, что метафора “информационной магистрали”, введенная вице-президентом США Альбертом Гором, была использована специально для указания на полезность интернета в повседневном использовании. Тем самым Гор сместил фокус с популярной в ранние годы интернета идеи о информационных технологиях как воплощающих утопическое видение киберпространства.

Здесь я хочу обсудить распространенную метафору в отношении (больших) данные – данные как (природный) ресурс. Наверняка вы видели как о данных говорят как о “новой нефти” или “золотой жиле”. Когда прибегают к этим метафорам, то чаще всего хотят указать на значимость основанных на данных (data-driven) решений, их экономической и политической целесообразности. Казалось бы, что здесь не так? Вроде как достаточно много людей согласны, что данные помогают нам справляться со сложными проблемами в разных областях, и поэтому они ценны.

Но такая метафора закрывает нам глаза на то, что данные на самом деле не являются природным ресурсом. Во-первых, они производятся в социальном контексте, поэтому могут быть подвержены разнообразным искажениям. Во-вторых, эта метафора не позволяет увидеть, что часто это данные о человеческом поведении, и потому при их использовании нужно иметь в виду правовые и этические нормы. В-третьих, это также закрывает глаза на ту работу, которая необходима для сбора, анализа и поддержания актуальности больших объемов данных.

В своем интервью исследователь Улисес Мехиас, как мне кажется, выразился удачно, когда указал, что в метафоре данных как нефти последние “...предзадаются или концептуализируются как природный ресурс, который никому не принадлежит и который можно просто взять”. Вместе с тем, данные для простых пользователей не несут особой ценности: они значимы постольку, поскольку они находятся в отношении с другими данными, собираемыми на платформе. Подобная ресурсная метафора также активно работает и в языке самой дата-аналитики, что видно, например, в выражении data mining.

В медиа также популярна метафора данных как природной силы, которую необходимо укротить. Например, можно вспомнить случаи, когда данные связываются с водой: здесь приходят на ум выражения “океан данных”, “поток данных”, “утечка данных”. С точки зрения исследовательницы Деборы Лаптон, подобные “текучие” метафоры не позволяют думать о данных с точки зрения этического и правового вмешательства, вместо этого представляя их как неконтролируемую силу, сопротивляющуюся идеалам прозрачности и подотчетности.

Риторика, с помощью которой мы говорим о технологиях и данных, имеет значение. Как мне представляется, это не только интересный объект для исследователей науки и технологии, но также и предмет для публичной рефлексии. Возвращаясь к одной из центральных тем @WrongTech, было бы интересно подумать о том, могут ли определенные метафоры служить барьером, не позволяющим определенным группам получать доступ к технологиям и пользоваться им так, как бы им того хотелось? Что эти метафоры значат для нашей политики и этики, связанной с технологиями?
Что почитать о метафорах (больших) данных:
Puschmann, C., & Burgess, J. (2014). Big Data, Big Questions | Metaphors of big data. International Journal of Communication, 8, 20.
Stark, L., & Hoffmann, A. L. (2019). Data Is the New What? Popular Metaphors & Professional Ethics in Emerging Data Culture.
Kerssens, N. (2019). De-Agentializing Data Practices: The Shifting Power of Metaphor in 1990s Discourses on Data Mining.
Nafus, D. (2014). Stuck Data, Dead Data, and Disloyal Data: the Stops and Starts in Making Numbers into Social Practices. Distinktion: Scandinavian Journal of Social Theory, 15(2), 208-222.
Как связаны космос, большие данные, алгоритмы и бизнес? Сегодня в частной космонавтике одно из перспективных направлений - разработка и запуск малых спутников дистанционного зондирования. Причем небольшие компании (например, spaceknow.com) продают сразу пакет услуг. Они получают изображения бизнеса со своих спутников в течении какого-то периода, обрабатывают эти изображения графически и аналитически, и предлагают рекомендации для бизнеса. Например, можно посмотреть в динамике, как меняется расположение,
контейнеров на открытом складе, машин на стоянке, самолетов на летном поле, беженцев в лагере и т.п. У меня возникает этический и, возможно, даже юридический вопрос: а, можно ли шпионить из космоса за конкурентами и знать, как у них идут дела с контейнерами, беженцами etc?
Forwarded from Журнал НОЖ
Технобудущее — совсем не обязательно мрачное, особенно если вы технооптимист. По крайней мере, в технологиях всегда можно найти что-то хорошее. Специально для «Ножа» Николай Руденко и Лилия Земнухова (телеграм-канал @wrongtech) выбрали лучшие книги, которые развеивают наши страхи перед будущим.

🇺🇸🇻🇳 «Сверхдержавы искусственного интеллекта. Китай, Кремниевая долина и новый мировой порядок». Венчурный инвестор Кай-Фу Ли — о том, как США и Китай построят идеальный мир ИИ-будущего.

🔌 «Будущее вещей. Как сказка и фантастика становятся реальностью». Книга Дэвида Роуза о том, как технологии меняют наш быт к лучшему. Она позволяет понять, чем руководствуются разработчики интернета вещей и зачем нужен умный холодильник или тостер.

🗺 «Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему». Британский журналист и экономист Пол Мейсон прогнозирует, как будет выглядеть мир, в котором технокорпорации станут наднациональными монополистами (если еще не стали). Его взгляд достаточно оптимистичен и во многом утопичен, но почему бы не пофантазировать об идеальном мире?

Эти и еще пять книг о позитивном взгляде на технологии и будущее — по ссылке:

https://knife.media/8-techno-optimistic-books/
Хочется рассказать о культовой сцене комедии "Офисное пространство" (1999), снятой режиссером "Идиократии" (и одним из авторов «Кремниевой долины») Майком Джаджем. В этой сцене, которую вы, наверняка, видели, измученные проблемами работы офисной техники, три клерка решают выразить свою ярость на ней с помощью бейсбольной биты.

На сцену, где три друга в хлам разбивают бедный принтер, Джадж наложил музыку хип-хоп исполнителей Ghetto Boys, и получилась очень атмосферная сцена, которая, по сути, выражает дух всего фильма: неспособность выстроить нормальную коммуникацию внутри компании, чрезмерная эксплуатация и ущемление человеческого достоинства в итоге оборачивается выражением ярости и насилия.

Любопытно, что эту серию затем копировали в нескольких местах, например, в 7 сезоне «Гриффинов», где Брайан и Стьюи в той же манере (и даже с той же сценографией) яростно разбивают пластинку, которую до крови в ушах заслушал Питер. Но, помимо этого, на Youtube можно найти сотни (и это не преувеличение!) пародий на эту сцену: из Исландии, с детьми, с персонажами из игры «Halo» и др.

Интересно, что в основном авторы каналов пишут о двух мотивациях снять пародию на printer rage: это желание снять стресс и желание просто куда-то деть старый списанный компанией принтер. Лет 15 назад психологи говорили о таком феномене как «computer rage», но в последнее время, кажется, это более-менее утихло. Мне же кажется, что более интересно посмотреть на то, что эту ярость вызывает – ведь в самом «Офисном пространстве» есть как раз ответы: плохая коммуникация между принтером и пользователем.

Неспособность понять интерфейс и связать нужные кнопки и сообщения, которые принтер посылает на экран – все это приводит героев к отчаянию понять принтер – и, соответственно, к проявлению их компьютерной ярости в отношении него. Потому спасибо этнографам и этнометодологам техники, и также UX-рам, которые пытаются выстроить более плавный диалог между человеком и техникой. С их помощью в мире станет меньше techno rage, хотя, надеюсь, это не лишит нас новых культовых сцен.
Анонс от наших друзей (@samarieta) из Теплицы социальных технологий.

Чем гражданские технологии отличаются от городских? Как американская концепция CivicTech соотносится с российским контекстом?

CivicTech – IT-решения, которые усиливают граждан, помогают им в увеличении прозрачности и подотчетности общественных институтов.

Теплица социальных технологий проводила собственное исследование, где измерила, что в период с 2009 по 2015 гг. смертность гражданских приложений достигала 40%, и сервисы закрывались спустя 2-3 года.

Сейчас 2020 год, и ниша гражданских IT-решений явно не заполнена.

28 января в 19:30 пройдет митап, где встретятся представители «выживших» гражданских проектов и недавно запущенных, чтобы рассказать, какие вызовы стоят сейчас перед ними внутри их сообщества.

Это будут проекты «Декларатор», «Данные НКО» и экологический проект breathe.moscow.

Регистрация на митап открыта: https://te-st.ru/events/meetup-civic-tech/

Для знакомства с темой CivicTech можно также почитать интервью с исследователем Эндрю Шроком.
https://te-st.ru/2019/12/02/interview-with-andrew-schrock/