А вот в комменты принесли маленькую мыслю, которую не грешно немного развить и повторить - наши дорогие мальчики охотно говорят о том, что отношения это "бабская хоботня", семья, брак, особенно в смысле штампа в паспорте - нужны только и исключительно женщине, дети это тоже материя такая - как продолжатели славной фамилии Пупкиных они еще ничего, а в плане уговаривать их съесть суп и помыть руки - опять же нужны только и исключительно бабам. Мальчики весело хохочут над романтическими мечтами девочек. Мальчики рассказывают друг другу и девочкам, что свободная жизнь без всяких там баб-с - только это прекрасно, поэтому нужно ценить сам факт того, что мужик вернулся домой и жрет твои котлеты. Уже это аскеза для него, и страшное ограничение, почти как в тюрьме.

Потом мальчики, почему-то, обвиняют девочек в разводах ("у нас все было так хорошо - чё ей надо-то было???"), преследуют их и любыми способами пытаются вернуть (зачастую единственный способ от мужика избавится с гарантией - это другая женщина, к которой он прицепится, и то не факт, она же тоже может уйти), ругают на чем свет стоит и феминизм, и в принципе любые идеи, что можно как-то и без мужика на диване прожить, многословно рассказывают, как важна семья и дети, и вообще только в этом смысл жизни и есть.

Где логика во всей этой шизофрении?

На самом деле, ничего удивительно тут нет, и мы много раз обсуждали этот вопрос - любой идиот понимает, что постоянные отношения с женщиной гораздо выгодней, чем "свободная жизнь". И чем меньше у мужчины ресурсов (не только финансовых - любых), тем ему выгодней иметь рядом женщину, причем надежно привязанную к нему штампом, совместным имуществом и детьми. Хотите узнать, как сильно мужчины не хотят в законный брак? Поговорите с обладательницами хороших квартир в собственности и хороших доходов. Они вам много расскажут про то, как мужчины не хотят в ЗАГС, и какое страшное мучение для них штамп в паспорте, ага.

Вся эта бравада, все эти веселые песни "какой я шерстяной волчара, как мощны мои лапищи" - это красование перед другими мужиками, раз, и два - набивание себе цены, никаких других причин этим песням нет.

Мужчины, которым действительно дорога свобода, не прирастают к чужим диванам, не обещают женщинам лишнего, не заводят с этими ненужными женщинами ненужных детей, а если судьба и столкнула нечаянно с кем-то, а потом развела - не преследуют потом женщин еще десять лет с обвинениями и нытьем "у нас же было всё хорошо, зачем ты всё испортила".

Так что, дорогие товарищи женщины - если на вашем пути попался такой вот свободолюбивый господин, пытающийся вам впарить свою аскезу за ваши котлетки - поэкспериментируйте, дайте ему свободы, закройте за ним дверь и не откройте, когда он поскребется обратно. Узнаете много нового и интересного о мужчинах (ну или сбережете бедного мужчинку от плохой ограничивающей себя, благое дело сделаете).

Анна Иванова

Мужчины отлично понимают, когда женщина не хочет близости. Им просто плевать

И снова наблюдения сексологини.

Когда только начала работать, я обнаружила, что очень многие мужчины никогда не сталкивались с необходимостью отказывать постоянной партнёрше в интимной близости. То есть мужчина на консультации жалуется, что партнёрша часто ему отказывает, он связывает её отказы с личной неприязнью и угасшими чувствами, а при попытке перевернуть ситуацию и вспомнить, когда ему самому доводилось ей отказывать, не понимает, о чём речь. Потому что ему не доводилось — он каждый раз откликается на инициативу партнёрши и считает это признаком любви и влечения с его стороны.

Я слышала это очень часто, не могла поймать на лжи и в то же время не могла интерпретировать. Ведь не роботы же они, в конце концов, чтобы быть готовыми 24/7 в любое время дня и ночи?

Однажды клиентка на сессии буквально одной фразой открыла для меня этот ларчик.

Она сказала: «Я ЖЕ ВИЖУ, КОГДА ЕМУ НЕ ДО ЭТОГО».

Вот и весь секрет. Пресловутое эмоциональное обслуживание. Впоследствии и многие другие женщины подтвердили это при целенаправленном опросе: когда возникает желание близости, женщина оценивает состояние партнёра, ПРЕЖДЕ ЧЕМ проявить инициативу. Если она видит, что партнёр устал, болен, в плохом настроении или чем-то увлечённо занят — она не считает уместным предлагать ему секс. Также от многих я слышала, что в ситуации, когда она не может однозначно оценить состояние партнёра, то предпочитает пофлиртовать, как бы невзначай обнажиться, будто бы случайно сделать что-то, что обычно возбуждает партнёра. Если на это нет реакции — то женщина обычно отказывается от проявления инициативы и решает свои проблемы самостоятельно, не вынуждая партнёра конфликтовать и испытывать вину.

Мужчины вовсе не хотят своих партнёрш постоянно — просто никто не лезет к ним в трусы, когда это неуместно. Никто не вынуждает их думать о сексе, когда им не хочется о нём думать.

Сами же мужчины обычно не сверяются ни с чем, кроме собственной эрекции.

У них нигде не застревает предложить секс женщине (далее реальный и далеко не полный список):

— которая спит (ну серьёзно, я не знаю ни одной женщины, которой бы пришло в голову разбудить спящего партнёра, чтобы он удовлетворил её сексуально);
— которая вернулась с суточного дежурства;
— которая только что закончила готовить праздничный ужин на десять человек;
— у которой высокая температура;
— которую весь день рвало;
— которая на восьмом месяце сложной беременности;
— которая в этот день подверглась прерыванию беременности;
— которая находится в терминальной стадии онкологии;
— у которой только что умер питомец;
— вернувшейся с похорон любимой бабушки;
— ожидающей звонка из реанимации, где находится их (общий!) ребёнок («Давай немного развеемся, пока ждём») — и так далее, и тому подобное.

Почему же им отказывают, в самом деле... Загадка века.

Может показаться, что речь идёт о когнитивном искажении, что они просто не понимают... Но они понимают. Я спросила как-то раз одного: неужели он в самом деле считает, что человеку в таком состоянии может хотеться секса? Да понятно, что не хочется, ответил он, но я на всякий случай — вдруг выгорит. Я уточнила: как он отреагирует, если всё же не выгорит, и он признал, что будет обижен и зол. И в этом ещё один «секрет» — почему всё же «выгорает». Потому что отказ неминуемо приведёт к конфликту, а у женщины часто нет сил не только на секс, но и на скандал. Когда он предложил секс, она в принципе уже не может выйти из ситуации без ущерба — либо «дать» (себя изнасиловать — всегда мысленно подставляю эту конструкцию, когда слышу слово «дать» в подобном контексте), либо разбираться с его психами и обидками. И к сожалению, порой первое оказывается меньшим злом.

В заключение расскажу одну историю, которая произошла со мной в студенческие годы.

У меня поднялась температура, и я отказала в близости парню, с которым тогда жила. Тот на словах согласился с отказом, сказал, что всё понимает и ни на чём не настаивает. Потом мы легли спать, и вскоре я проснулась оттого, что меня лапают.

Попросила перестать, он извинился, мол, «ты просто такая привлекательная, что я не смог удержаться, больше не буду», но в дальнейшем это произошло ещё несколько раз. Он будил меня примерно каждые минут пятнадцать, но всякий раз снова извинялся и «ни на чём не настаивал». Даже для здорового человека это пытка, а уж для больного... Я представила, что сейчас мне придётся вставать, где-то искать бельё, стелить себе на полу, ругаться с ним, ведь он «ничего плохого не хотел»... И поняла, что сил моих на это не хватит. Я была вынуждена согласиться и даже что-то там ему изобразила, чтобы побыстрее отстал (сами представляете качество «актёрской игры»).

А потом, какое-то время спустя случайно услышала, как он хвастается другим парням, какой он герой: смог возбудить даже едва живую от температуры девушку, да ещё и довести до оргазма...

Всё они понимают. Им просто плевать.

Морали не будет.

via Видима и свободна

Мужские обязанности

Начну с легкой преамбулы: меня, по сути, воспитал папа: он лечил меня, когда я болела, учил гладить одежду, стирать, готовить, собирал со мной мебель, чинил электроприборы, учил драться, плавать и брал на рыбалку. Он всегда говорил: «Человек может все, нужно просто взять и научиться». Я никогда не слышала «ты же девочка, прекрати!», «это не девичье дело» и т. д. Поэтому я выросла в мире, в котором человек любого пола может все, а мужчине ничего не стыдно делать по дому. Здорово, правда?

Но реальность несколько отличается от этого равноправного мира. Хотя почему «несколько»? Она вообще не такая. В реальности мужчина и женщина в равной степени работают днем, а потом у жены вагон домашних дел. А муж «устал после работы, отдыхает, не трогайте папу». Когда я в первый раз вышла замуж (совсем девчонкой, в неполных 20), моя «мудрая» свекровь провела со мной политбеседу, в которой поделилась опытом сохранения семьи. Оказывается, мужчину нужно ничем не загружать, полностью обслуживать, ничего не требовать, зарабатывать и тянуть финансово семью так, чтобы не ущемить его достоинство, много хвалить и создавать для него образ кормильца. На мой резонный вопрос «а зачем же мне тогда это "облако в штанах" нужно?» я получила грустный ответ: «Потом поймешь, женщине очень просто остаться одной, мужика быстро подберет другая, которая будет его облизывать и радоваться, что домой пришел». Я озадачилась, призадумалась, потратила 3 года, чтобы научить мужа выносить мусор, и вскоре развелась.

Сейчас мне уже за 30, я сменила много мест работы и, следовательно, кругов общения; и везде вижу одну и ту же картину: есть масса женских обязанностей, все о них знают, и есть некое мифическое и неконкретное «быть мужиком», и про это все знают разное и всегда очень эфемерное. Скажу про себя. То что я умею убирать, стирать, готовить и т. д. и т. п. – это само собой. Но к этому я умею пользоваться перфоратором, дрелью, молотком, отверткой, ножовкой и даже бензопилой. Меня не надо возить никуда: у меня есть моя, заработанная мной машина и мои, честно полученные права, с немалым уже стажем. Часть вопросов обслуживания авто я прекрасно осуществляю собственноручно в своем гараже, на другую часть я успешно зарабатываю деньги и еду решать вопрос в сервис. Однажды я услышала: «А чего ты хочешь тогда от жизни, женщина должна быть слабой».

А теперь я открою страшную тайну: ПОЧТИ ВСЕ ЖЕНЩИНЫ ВСЕ ЭТО ТОЖЕ УМЕЮТ. А если не умеют, то легко научатся, потому что все это ПРОСТО. Дело в том, что большая часть притворяется, что не умеет, чтобы мужик чувствовал себя мужиком, во-первых, во-вторых, ну хоть что-то, в конце концов, делал. Мне, как и многим другим девочкам, нужен мужчина, нужен не чтобы его обслуживать и создавать ему иллюзии того, какой он самец, а для того, чтобы он был моим надежным напарником по жизни и честно пополам делил со мной финансовое обеспечение семьи и долбаный быт, который почему-то всегда целиком лежит на женщине.

Приведу пример, который подтверждает заключение про быть. Есть у меня один знакомый – очень хороший человек, хороший муж, хороший отец. Он шикарно готовит, убирает квартиру, сидит с дочкой, но однажды его жена уехала на 2 недели в командировку ииииии… и он чуть не умер. Оказалось, что утром надо вести ребенка в сад, потом ехать на работу, с работы ехать за ребенком, потом с ребенком идти за продуктами, дома позаниматься ребенком, приготовить есть, закинуть стирку, погладить на завтра, убрать квартиру, пришить пуговицу и сделать еще парочку текущих бытовых дел. Оказалось, что в одну каску – это очень и очень трудно. К концу второй недели мужик превратился в еле ползающего зомби. Ну и заодно приобрел среди родственников и друзей звание Героя. Классно, да? А ничего, что 95% женщин так живут всю жизнь? Никто об этом не задумывается. Перекинуть часть обязанностей на мужа – что вы, что вы… у него же своих дел хватает… Каких дел?

Я жила некоторое время одна и как человек с руками чинила в доме все сама. Так вот, такая потребность возникает 1 раз в 3–6 месяцев.

Починка сложных приборов осуществляется по гарантии. А если гарантия вышла, то прибор выбрасывается и покупается новый. Не так? Много вы начинили тостеров? Сломался – купили новый. Все. Между тем, жрать, одевать чистое, спать на чистом и жить в опрятной квартире, возить детей в школы, сады и секции надо каждый день. А полную кастрюлю борща в холодильник регулярно ставит, наверное, феечка, ей и спасибо. Мужики сегодня не обременены всеми этими проблемами: в ванной есть мыло и зубная паста, в холодильнике есть еда, в дом приведены дети, а если мужчина хороший отец, то он даже поиграется часок с чадом, освободив жену и дав ей возможность спокойно ПОРАБОТАТЬ ПО ДОМУ, без висящего на коленке ребёнка. Как это мило! Ну и хороший муж, конечно, не будет ругаться, если еда закончилась. Он с барского плеча кинет: «Не волнуйся, я что-нибудь завтра придумаю». И прямо такой про себя сразу: «Дааа, какой я все-таки ненапряжный и заботливый муж». А по-моему так: взял и приготовил себе, ЖЕНЕ И ДЕТЯМ жратву, и не перенапрягся.

В современной жизни женщина – ломовая лошадь, без права на осечку и личное время. Самое плохое, что когда этот вопрос поднимается, то самым частым ответом становится: «боролись за равноправие, получили равноправие, наслаждайтесь». Классный, универсальный ответ. Мне нравится. Большое спасибо, мне стало легче. Проблему решать никто не хочет, в то время как решение на виду: нужно просто быть честными друг к другу и одним людям не ехать верхом на других, нагло пользуясь такой возможностью. У меня все.

Жанна Рысь

Важнейшим последствием охоты на ведьм была девальвация женского знания, во многом способствовавшая вытеснению женщин из оплачиваемой профессиональной деятельности. «Ведьма», или знахарка, выполняла в средневековом обществе функции акушерки, врача, ветеринара, метеоролога, геодезиста, парфюмера, психолога и т. д. В ходе охоты на ведьм произошла демонизация как образа знающей женщины в целом, так и умений, которыми она располагала. Знания «ведьм» объявлялись результатом сношений с дьяволом, а итоги их применения - последствием колдовства.

«Ей не ставили в вину то, чем она на самом деле занималась, то есть гадания, прорицания, исцеления, - вина ее изображалась в совершенно иных категориях - пакта с дьяволом, сожительства с ним, ночных полетов на шабаши, обо-ротничества, умерщвления младенцев с целью использования их плоти для изготовления колдовских снадобий». Это порождало недоверие к ведьме и страх перед ней и ее искусством со стороны и без того угнетенных и запуганных людей. В результате демонстрировать свои знания и пользоваться ими стало опасно для жизни женщины и ее близких (она могла не выдержать пыток и назвать их как соучастников колдовства), и постепенно женская деятельность ограничилась домашним хозяйством, что не могло не отразиться на интеллектуальном уровне и социальном положении женщины.

<...>

Еще один важнейший фактор преследования умных и знающих женщин - стремление мужчин избавиться от конкуренции на рынке труда и закрепить за женщинами неоплачиваемый труд по воспроизводству рабочей силы. С. Федериччи замечает, что охота на ведьм шла параллельно с различными мерами капиталистов и государственной власти по вытеснению женщин с рынка наемного труда. В начале Нового времени было принято множество законов против профессиональной деятельности женщин. После Тридцатилетней войны в большинстве стран Европы им было запрещено получать статус мастера и входить в ремесленные цеха. Женщинам было запрещено учиться, занимать должности на государственной службе. Это было серьезным регрессом в их положении. Так, русский мыслитель народник П. Н. Ткачев отмечает, что в ряде средневековых университетов женщинам было разрешено учиться наравне с мужчинами, женский труд широко применялся в медицине, в архивном и библиотечном деле, в административной деятельности, а некоторые отрасли профессиональной деятельности были чисто женскими (например, акушерство). Свою роль сыграла и криминализация проституции. Кроме прямых запретов принимались и косвенные меры: запрет служащим выходить замуж, принуждение принимать на службу только тех соискателей, что закончили определенные учебные заведения (далее, как правило, перечислялись заведения, где могли учиться только мужчины), запрет работать мужьям служащих. Объективная логика экономического и социального развития также способствовала вытеснению женщин с рынка труда. Реформация и внедрение «дешевой церкви» лишили заработка множество вышивальщиц и золотошвей, практически все из которых были женщинами. Механизированы были прежде всего те сферы труда, которые считались женскими (ткачество, шитье и т. д.). О вытеснении женщин с рынка наемного труда писали многие историки и мыслители: Ш. Фурье, К. Маркс, П. Н. Ткачев, А. Бебель. С. Федериччи связала эти факты с охотой на ведьм и сделала вывод, что данное явление было частью тщательно спланированной, многосторонней кампании по девальвации женского знания и вытеснению женщин с рынка профессионального наемного труда. Причинами подобной политики были страх мужчин перед конкуренцией со стороны женщин и желание капитала и государства закрепить за ними неоплачиваемый труд по социальному воспроизводству.

Это последствие было теснейшим образом связано с другим - ликвидацией женской самостоятельности, причем социальная принадлежность женщины здесь не играла роли. Лишенная возможности применять свои умения, она оказывалась в полной зависимости от родственника-мужчины, который к тому же мог в любой момент донести на нее властям, обвинив в колдовстве.

Охота на ведьм также способствовала внедрению идеи, что жизнь под властью мужчины - единственно правильная жизнь для женщины. Достаточно вспомнить собирательный образ ведьмы - одинокой, не признающей власти над собой женщины, и становится понятно, что любая женщина, обходящаяся без мужской опеки, могла подпасть под подозрение. Параллельно с охотой на ведьм в большинстве стран Европы принимались законы, ведущие к полной правовой инфантилизации женщин. Женщины были лишены права иметь собственность, заключать сделки, представлять свои интересы в суде (в Англии интересы замужней женщины представлял муж, так как семья считалась единым целым, во Франции женщин прямо объявили недееспособными, немецким женщинам было запрещено жить без родственника-мужчины, обеспечивающего присмотр за ними). В Англии вплоть до 1870 г. заработная плата работающей женщины принадлежала ее мужу. Таким образом, С. Федериччи делает вывод, что брак и зависимость от мужа стали для женщины единственным способом выжить и обрести статус в обществе.

Ольга Мартынова
Сильвия Федеричи об охоте на ведьм в становлении капиталистического общества

Eсть такой распространенный городской миф, называется “нормальный мужик”.
Суть его заключается в том, что в ответ на жалобы о мудацком поведении, невыполнении обязательств или домашнем насилии, общество реагирует сентенциями вроде “просто надо выбирать нормальных мужчин".

Давайте разберем, что не так с этим мифом и почему это просто способ заткнуть неугодных женщин.

Во-первых, не существует единого стандарта мудака и критериев, по которым можно с первого взгляда отличить мудака от т.н. “нормального мужика”. Мудаки не ходят с клеймом во лбу "ямудак", которое светится в темноте и на всякий случай дублируется шрифтом Брайля. Хитроумные мудаки очень любят играть в равноправие, когда женщина независима и может уйти в любой момент, и срываются с катушек, когда она садится дома с ребенком, оторванная от привычных связей и доступа к своим деньгам. Власть развращает и мало какой мужчина способен не пользоваться уязвимым и зависимым от него положением женщины. И понять, как будут развиваться события чаще всего можно только на своей шкуре, будучи беременной третьим ребенком.

Поэтому, если женщина не потомственная ясновидящая, способная предугадывать будущее со 100% вероятностью, это не её вина, что её партнером оказался мудак.

Да, можно снизить вероятность попадания в отношения с мудаком, если внимательно смотреть как партнер относится к вашим границам, обращать внимание на тревожные звоночки вроде контроля под маской заботы и проявлениям манипулятивного поведения. Это важно. Но давайте будет честны — женщин не учат подобному поведению и осторожности, наоборот, осторожных и недоверчивых женщин общество любит попинывать тем, что они “провыбираются и останутся одни”, “настоящая женщина должна полностью доверять мужчине”, “тебя что обидели” и прочие гнилые патриархальные догмы, которые сводятся к одному: “закрой глаза и отношайся, а не то…”

А теперь переходим к пункту номер 2.
"Нормальные мужчины" — это городский миф, который очень любят выдавать за реальность. Дескать, есть нормальные, надо просто поискать, а раз вам не попался, так, стало быть, так вам и надо.

Все мужчины несут мужскую социализацию, кто-то не стесняясь, как сраный флаг, кто-то притворяясь приличным человеком. Возможно есть в мире мужчины, которые предпринимают каждодневные усилия, чтобы не быть мудаками. Но если и есть, процент их ничтожен и встретить такого, так еще чтобы совпало и обоюдное желание, симпатия и интерес — каковы шансы?

И даже если какой-то женщине повезло, это не повод считать её везение чем-то большим, чем простой удачей. Встретить нормального мужчину, то есть недосоциализированного гендерно и с эмпатией — это такая же удача, как родиться в богатой семье. Удачное стечение обстоятельств, а то что кому-то так не повезло — не его в том вина. Ведь не говорят же беднякам, тебе просто нужно было родиться у богатых родителей, так что самдураквиноват.

Поэтому большинство женщин выбирают обычных мужчин, с огромной кучей неотрефлексированного гендерного мусора в голове. Потому что не выбирать нельзя, общественное давление велико и если женщина живёт одна, то она будто бы неправильная, при этом выбирать особо не из кого, особенно на территориях бывшего союза. А что такое постсоветский обычный мужчина нам всем известно — это человек, которого надо всячески радовать, обхаживать, стирать, убирать, и хвалить за то, что ложку мимо рта не носит, а он в ответ пожухлую писечку предлагает.. А еще зачастую это дяденьки с засохшим говном махровых стереотипов в голове и эмпатией уровня соленого грибочка, которые просто не способны задуматься, что другая половина человечества живет в отнюдь не удобном для них мире, а в постоянном страхе, распространенном насилии и дискриминации.

Поэтому все разговоры про то, что “просто у вас мужика нормального не было” — это буллшит. Как раз “нормальные” у нас были, спасибо, больше не надо.

Отсутствие подходящих партнеров для отношений, которые способны на действительно равноправные отношения, на эмпатию и честное распределение обязанностей — это не проблема женщин, это проблема мужчин.

Если количество адекватных мужчин на уровне статистической погрешности, то о каком выборе можно говорить?

Сейчас видела занятный срач - какой-то сетевой хам скакал с воплями "бабы нихера не зарабатывают и нологов не плотют, бабы ни одной компании не учредили, и если баба где-то работает, то ей надо радоваться и мужикам ноги целовать, что ей дают возможность свою копейку иметь, но даже если баба рассказывает, что она работает, то она нагло врет, чё там за работа, кассирша в пятере, поди".

Я крайне люблю срачи про "кто уработался", вы знаете. Там всегда очень всё "логично", по-мужски.

Работать грузчиком или шахтером тяжело, но почетно, а что всякие "офисные крысы" за своё перекладывание бумажек больше денег имеют, так это проклятые капиталисты придумали, а вообще жена грузчика должна каждую им заработанную копейку слезами благодарности поливать, они ж таким трудом заработаны. И ни-ни его о чем просить - он ж так устал!

Сидеть кассиршей на 12-часовых сменах, санитаркой при лежачих больных - стремная грязная бабская работка, и что за неё копейки платят, совершенно правильно и справедливо. И да, если муж хоть на пять рублей больше приносит - изволь после 12-часовой смены отстоять бытовую вахту, потому что кого там волнует, что ты уработалась - результат есть? Нет. Ну и всё. (если муж приносит меньше, то всё равно изволь в быт впрягаться, ты жена или насрано, тебя зачем замуж брали? уработалась она, посмотрите)

Баба паприроди мать, мужик когда женится, он на что рассчитывает - что баба будет рожать детей и растить их, ужины горячие обеспечивать и не отсвечивать. Напридумывали тут - сначала им образование, потом работа, потом карьера, смешно сказать, а потом им 35, и они по клиникам бегают, чтобы кого-то зачать и выносить. Ну не лезли бы, куда попало, занимались бы тем, что получается.

Но вообще, дети - бабская хоботня, поэтому если баба рожает ребенка, то должна понимать - это её хотелки. А её хотелки - ей и обеспечивать. Как? Ну не знаю, как, думать надо было, когда ноги раздвигала. И нечего, нечего тут про отцов и алименты - хорошо придумали, батя, значит, работай, рискуй здоровьем и жизнью на опасной должности менеджера по продажам, а кушать на эти денежки кто-то там другой будет? Сама, сама.

Работающую бабу уважать не за что, у нас равноправие же? Ну так и кушайте полной ложкой своё равноправие, мы работаете и вы работаете.

А вот работающего мужа надо уважать обязательно, см. абзац выше - он, между прочим, жизнью и здоровьем рискует в своем офисе, чтобы зарплату домой принести. У него Дело, а не бабские чаепития. Да, даже если он приносит три копейки - приносит же? Ну вот.

Словом, на что только не способна человеческая психика, чтобы заслониться от реальности.

Анна Иванова

В общественном дискурсе основной и главный запрет - на женскую субъективность. Он завуалирован и размыт, местами практически незаметен, но именно на нем держится представление о женщине как об объекте потребления.
В обществе не принято говорить о женском всерьез. Традиционно женское - женщину и ее мир - рассматривают как нечто отдельное и не представляющее интереса и ценности, при том, как мужское рассматривается с огромным вниманием, изучается, переосмысливается и переписывается непрерывно. Достаточно вспомнить, что женщина и женское тело в искусстве, философии, истории, биологии, медицине и т.д. репрезентуются как Другие, в отличие от нормативно-установленных - мужчины и мужского тела, и так же и изучаются, и описываются - эпизодически, в виде исключения, с поправками "у женщин, в отличие от...".

Наглядный тому пример - медицинская литература: глобальные исследования и многостраничные описания мужского полового органа, и, для сравнения, теме клитора в медицинских изданиях в лучшем случает уделяется несколько страниц, в худшем - эта информация просто отсутствует. В обществе вообще не принято говорить о женском теле и его процессах как о нормальных, физиологичных и естественных. И это прекрасно иллюстрируют, например, вопли от "возмущенных мужчин", когда речь заходит об менструации или климаксе - "это же просто неприлично!". Если послушать их рассуждения, то и быть женщиной - это тоже крайне неприлично и они бы никогда на это не согласились.

Говоря о женщинах в массовом дискурсе (в литературе, кино, СМИ, в многочисленных рекламных роликах, в телесериалах, в женских романах) принято ограничивать темы, сводя их к одной - "как женщине улучшить свои продуктово-потребительские качества, и почему она сама должна этого хотеть". Откройте любой женский журнал/сайт и убедитесь - там нет никаких других тем. Вообще. Нет ничего о том, что женщина - субъект, свободная личность и прочих "глупостей", и, даже если вам удастся найти статейки об "успешных женщинах", авторы обязательно упомянут об их семейном положении, потому что вне семьи успешность ни значит ничего, кого интересует карьера продукта, если он невкусный и никто его не ест?

Противовесом общественному дискурсу становится то, что пишут женщины сами - "женское письмо", и основанное на этом новое понимание женской субъективности. Создание слов и понятий, попытки говорить о том, что всегда было запрещено (грязно, постыдно, глупо, неодобряемо и т.д.), поиск собственных определений и отношения к сказанному - это все то, через что неизбежно пройдет процесс возвращения слова женщинам. Мы постепенно понимаем, что нам доступно говорить обо всем и понимать все, не существует никаких гендерных ограничений на интеллект, кроме искусственно придуманных.

Все, что описывается и перепроговаривается сейчас в фем-сообществах, все темы, которые поднимаются, и все ограничения на выражение своего мнения, которые постепенно преодолеваются - это признаки успешного продвижения этого процесса. Пока нет слов - нет понятий, нет смыслов, они в полной мере появляются только с рождением слов, и тогда им находится место в сознании. Мы движемся от интуитивного мышления (без слов, без оценок и сравнений) к дискурсивному, которое позволяет находить логические связи, оформлять в слова понимание, делиться смыслами. И не нужно ожидать, что все, написанное женщинами на этом пути, будет шедеврами словесности. Гораздо важнее, чтоб оно просто было.

cat_gekata

Наткнулась тут - френдесса в инсте темку подняла, не так давно у одной приятельницы в той же богомерзкой соцсеточке тоже пост на тему видела. Так что поговорить хочу.

А говорить будем о животрепещущей теме - отношения межу М и Ж после появления ребенка.

Да-да, я сейчас про всякую там любовь, романтику, секс и прочие розовопоняшные вещи, ради которых многие из нас в принципе лезут во всю бодягу с семьей, браком и тому подобным.

Приятельница писала про классическое "после рождения ребенка нельзя забывать про мужа и надо обязательно стараться уделять ему внимание". Нет, я в курсе, что внутренняя мизогиния у наших женщин сильна и крепка, особенно в провинциях. Но вообще, имея некоторый личный опыт, меня такая позиция возмущает.

То есть, женщина должна родить, ухаживать за младенцем, худо-бедно озаботиться чистотой, порядком и едой (а вы почитайте рекомендации по организации образа жизни с младенцем, там обязательно будет про чистые полы, потому что ему вредно дышать пылью, и про важность нормального питания кормящей матери), желательно при этом максимально быстро вернуться в дородовую форму (фитнес дома с младенцем в качестве гири - бесплатно и эффективно, довольная мама, довольный малыш), ну и помимо бытового обслуживания мужа пусть не забывает о важности "внимания". То есть, выслушать, посочувствовать, поддержать, организовать романтику и по-быстрому отсосать ему в ванной, пока ребенок в комнате спит, если ей нормально трахаться после родов пока нельзя.

Я что скажу по теме. На женщине с маленьким ребенком и так висит столько дохуя требований и ожиданий, что с этим вниманием и романтикой пусть суетится мужчина. В конце концов, он избавлен от тягот беременности и родов, в большинстве случаев это не он проседает в карьере и заработках, это не он теряет ценность для будущих работодателей на туеву хучу лет (увасжедети, выжеуйдетенабольничный), это не он резко и надолго меняет образ жизни. Давайте хотя бы с романтикой и вниманием мужу отъебемся от матерей.

Жена слишком погрязла в памперсах и бутылочках? Впрягайся поактивнее в уход за младенцем или нанимай ей помощь. И про то, что она - любимая женщина, а не просто бытовая техника с функцией матери, напоминай ей своими действиями. Нет, погнать ее в спортзал и отобрать у нее вечерний кефир с сушками - не поддержка и не проявление любви. И доносить зарплату до дома недостаточно. Да, не мутить с хорошенькой Светочкой из бухгалтерии, потому что дома уставшая и замотанная, а потому не слишком красивая жена - тоже еще не делает отца героем.

Ekaterina Kondrashova

Очередное про "ценность семейных ценностей падает". Личное-системное.

Вы знаете, если меня в лоб спросить "что там по семейным ценностям?", то я скажу, что да пусть катятся они по кругам дантевского ада. А вот если меня спросят, важны ли мне мама, бабушка, сестра, кузины и близкие подруги, то я проголосую словом, делом и рублем.
Кажусь ли я отдельной эгоцентрической булочкой со стороны? Да. Являюсь ли я по факту одной несущих конструкций в женском клане? Тоже да.

Бабушки по факту заботятся о внучках. Дочки поколения сендвич перестаскивают своих родителей поближе. Внучек поднимают вскладчину, потому что ну вы видели цены.
С моей умозрительной колокольни я не вижу никакого распада семьи. Семья заботится о пожилых, семья растит младших.
Просто кое-кого перестали считать пупом семьи, вот вой и поднялся.

А потому предлагаю, давайте растащим по углам ценности по-настоящему семейные, и "андроцентрические" ценности с нацепленным поверх семейственным бантиком.
Когда нас спрашивают про семейные ценности, нас спрашивают не про женский клан.

Нас спрашивают "где мужик", "где поскакушки вокруг мужика", "где свадьба", "когда рожать", "почему детка к бате без уважения", "а почему обслуживание поблекло".
Ну так прасцыце, ноющие персонажи, которых исключили из чаепития, они десятилетиями говорили, что им не нужно это чаепитие. Что жениться они не хотели, детей они не хотели, вообще у них с этими женщинами ничего общего, кроме жилплощади, которую геморно разменивать. И вообще, это дурочки считали такое семьей, а им это было так, сожительство на посмотреть.

Ну так дочки выросли, и в такую категорию их и записали.
"Сожительство на посмотреть"

И выяснилось тут, что если их исключить, то у института семьи все збс. Просто по какой-то бюрократической проволочке они продолжали думать, что институт семьи - это они сами. Да не, андроцентрические ценности с возу, и всем сразу легче

Катины простыни