Смотрите, что в интернете появилось!!! 😱

https://vadim-sotnikov.tilda.ws/intensiv

Ваш герой плохой.

Я в это не верю.

Я не считаю, что персонаж (да и человек) бывает плохим, что это качество его характера. Я думаю, что он может поступать плохо (для кого?) или хорошо (для кого?) в зависимости от обстоятельств, в которые его поставила жизнь.

То же самое сильный или слабый. Парень может быть терпилой в группе, но дома годами носить на руках в туалет больную бабушку и заботиться о младшей сестре, проявляя такую силу воли, которая никому из его институтских обидчиков и не снилась.

Думая о своих персонажах в таких категориях, мы вешаем на них социальный ярлык и очень сильно обедняем пространство выбора и поступков их в сценах и сюжетах. Герои получаются функциональными и плоскими, режиссура — ватной, игра актёров — кукольной.

Но я считаю, что категории добрый/злой могут быть внутренним движком характера (то есть паттерном поведения под давлением). Для меня злой — это тот, кто причиняет страдания, понимая это и имея единственной целью — причинить страдание. Не важно, как он это оправдывает — идеологическая борьба, воспитание, "справедливое" наказание или собственное сексуальное возбуждение.

А добрый — это тот, кто уважает и видит в своём визави субъекта. Кто, обладая властью над ситуацией, общается с человеком так, как будто у того есть выбор. Даже там, где, казалось бы, выбора уже нет.

А вы как считаете? Какие качества персонажа могут являться его внутренней опорой его характера, а какие просто социальные ярлыки, наши оценочные суждения о человеке?

Заявлять о себе — страшно.

Лет десять назад моя будущая коллега только выпустилась из киношколы и ходила по разным открытым мастерклассам и встречам. Это было во времена, когда на такие мероприятия надо было ходить пешком, узнавать заранее и бронировать места, иначе буквально в зале не поместишься.

Встреча была с молодыми, но уже очень яркими и успешными продюсерами — Никишовым и Федоровичем. В зал набилось человек 100, еще 20+ стояли в дверях. Когда встреча закончилась, настало время вопросов. Как обычно, прозвучали стандартные: про конфликт, "а вот как вы понимаете арку персонажа в таком-то фильме" (с обязательным высказыванием на 3 минуты, как именно задающий вопрос её понимает), как сделать героя объёмным и т.п. на умном.

Когда вопросов больше не осталось, поднялась моя будущая коллега и спросила: «А как попасть к вам на работу?»

Зал как будто лопнул, по нему словно пронеслась волна «испанского стыда»: кто-то захихикал, кто-то покраснел, кто-то замер как будто на мину наступил. Типа: ну, девочка, нашла что спросить и у кого! Так не делается! Да кто ты такая! Ну, сейчас ты получишь ответочку… И еще куча назиданий во флешбеках из школьного детства и родительских установок.

Но случилось чудо: продюсеры дали почту, на которую предложили выслать запрос и выполнить тестовое задание.

Моя будущая коллега всё выполнила и стала редактором на канале. Позже она узнала, сколько человек прислали свои заявки. Знаете, сколько из примерно 120 откликнулось? Больше двухсот! То есть, понимаете, какой вопрос НА САМОМ ДЕЛЕ волновал всех пришедших?

Не позволяйте родителям, учителям и золотому фонду советского кино определять, что вам в жизни можно, а что нельзя. Да, заявить о своём желании — страшно. Да, вам могут отказать или нахамить в ответ — те, к кому вы обращаетесь, продукты тех же самых родителей и культуры. Да, это может быть следствием вашего неумело или неуместно сформулированного запроса. Или следствием плохого настроения того, к кому вы обращаетесь. Всё может быть, но в любом случае, помните:

"Лучше спросить и побыть дураком пять минут, чем промолчать — и остаться дураком на всю жизнь". (c)
Так и не узнав, что шанс был.

Друзья,
добавил в файлы поста презентацию с лекции в pdf. Чекайте, должно открываться!

https://boosty.to/vadimsotnikov/posts/358ded4c-7077-4474-b8a7-e679cfd5df4f?share=post_link

Друзья,

По уже сложившейся традиции, помогите выбрать главное событие канала в феврале. В январе победила лекция по Трансгрессии.

На все три варианта сил и времени не хватит. Итак, что вам интереснее?

❤️= Бесплатная публичная лекция
«Как создавать фильмы, в которых есть смысл».
Системный и практический разбор статей «Смысл как инструмент сценариста» для тех, кто смотрел «Трансгрессию характера» и хочет пойти дальше — от слома героя к целостному высказыванию.

👍 = Платная лекция-исследование в двух частях (2+ часа)
«Заслуженный собеседник: как сценаристу договориться с ИИ».
Не «как пользоваться ChatGPT (и не только)», а как сделать его соавтором. Заточена под гуманитариев: принципы работы нейросетей, несодержательное мышление, практические методы.

🫡= Лонгрид
о том, как в 2013 году Цекало воскликнул: «Да пусть она ему отсосёт!» — зачем, кому и почему в этой фразе оказалось больше смысла для автора, чем в двух мастер-классах по драматургии.

Голосуем до субботы. Спасибо!

День, ночь — сутки прочь.

Один из самых тяжелых навыков, которые должен освоить сценарист — ждать.

Ждать, когда придет вдохновение. Ждать, когда придут правки. Ждать, когда примут. Ждать, когда придут деньги. Ждать, когда утвердят на канале. Ждать, когда фильм дойдёт до экрана. Ждать, когда твоё имя окажется в титрах. Ждать, когда на твою заявку ответят — и снова по кругу.

Не так много сценаристов счастливы тем, что их занятость позволяет им не обращать внимания на большие зазоры между этими процессами. Еще меньше тех, кто ждет с удовольствием — зарплату, например.

Чтобы ожидание не превратилось в пытку, нужно проделать сложный интеллектуальный кульбит: в идеале научиться ждать периода ожидания с удовольствием. А для этого — обязательно спланировать, что такого классного, приятного или долго откладываемого вы сделаете, пока будете ждать.

Например: "вот сдам серию, и поеду на рыбалку". "Хоть бы подольше отвечали на драфт — смогу тогда развить в заявку любимую идею". "Эх, только бы затянули с отправкой предоплаты за заявку — это же тогда делать её придется". Удовольствие тут — сверхзадача, можно и без него. Ваша цель — научиться не ждать, а жить.

Чтобы этот кульбит провернуть, нужны две установки:

1. Всегда планируйте, чем вы займёте период ожидания.
И планируйте то, что вас подрывает — не обязательно тур в Анталью. Это может быть, реально, новый проект. Или возможность прочитать учебник по драматургии. Или дойти до спортзала. Задача в том, чтобы убрать из головы этот пульсирующий страх: а что будет, если не примут/откажут/задержат/забудут.

Если вы не можете придумать, чем себя занять, значит, вы связали эту работу со слишком большим спектром своих ожиданий и буквально вложили в неё свою жизнь. Это может быть опасно. Потому что даже в американском WGA сценаристов, которые живут исключительно на доходы от творчества — 2 %. Поэтому не парьтесь — вы не одни. Больше скажу — мы все периодически подсаживаемся на скамейку и беремся за ваше весло. Даже если в каналах транслируем другое.

2. Вы — прекрасны!
Это означает презумпцию того, что то, что вы сделали — это максимум того, что вы могли сказать по теме в данный момент. Тот, кто называет вас дебилом за проделанную работу — сам мудак, не тратьте на него плевок.
У меня есть любимое когнитивное искажение: проклятие знания. Одна из формулировок: мы не знаем того, чего не знаем. Ваша неудача в данный конкретный момент с конкретным проектом не значит, что вы плохой. Уверяю, что когда вы сядете за него через год практики (при условии практики и работы по анализу), вы сделаете его намного лучше и четче!

Без этого жизнь рискует превратиться в тюрьму из бесконечного томительного ожидания чего-то важного, с чем связано в вашей жизни так много, а в результате рискует дать так мало.

И последнее, для кристальной ясности. В нашей профессии писателей слов руками всегда полезно помнить слова Лестера Фримена:

“A life, Jimmy, you know what that is? It’s the shit that happens while you’re waiting for moments that never come.”

Что ж.

С уверенным отрывом победила Лекция "Как создавать фильмы, в которых есть смысл".

Спасибо за ваши голоса!

На ближайшей неделе расскажу, когда, где, как будет проходить.

Не переключайтесь!

Друзья, я к вам с неожиданной годнотой.

Сериал «Резервация», стартанувший на КИОНе, внезапно запустился следующим роликом на Рутюбе, и я… не переключил!

Темп бодрый, размах — впечатляет. Локации не скучные. Отношения персонажей, во-первых, есть, во-вторых, очень плотняком. Актёры играют, драки поставлены по-настоящему круто! Янковский — как всегда Голливуд. Интрига по поводу того, что это за мистика такая, тоже имеется — прямо интересно!

Единственное слабое место пилота, где я вздохнул так, что от тоски остыли батареи, это когда охранники за футбольчиком пропустили в зону Главного Героя. Хочу обсудить, но пока без спойлеров, вдруг вы тоже решите посмотреть.

По уровню сценария и атмосфере получился такой наш ответ «Извне».

Конечно, хочется докопаться к зашкаливающему уровню насилия, и что все друг с другом общаются как бухие матросы с институтками, но это бич как будто не этого конкретного сериала, а почти всего нашего кино. Даже комедий.

В общем, взял подписку на Кион. Пока что только триал!

РЕГИСТРАЦИЯ НА ЛЕКЦИЮ ВОТ ЗДЕСЬ

🎭 Онлайн-лекция СМЫСЛ КАК ИНСТРУМЕНТ СЦЕНАРИСТА

Коротко и по делу:

💁‍♂️ Бесплатно

🗓 Когда: 19 февраля (четверг), 19:30–21:00

🎙 Кто ведёт: Вадим Сотников — сценарист и продюсер («Конец света», «Погнали» и др.)

🎥 Будет ли запись: да, платно, на Boosty

🧠 Что это: что такое смысл с точки зрения кино и как создавать фильмы, в которых этот смысл рождается сам.

🎯 Для кого: сценаристы и редакторы

📚 С чем приходить: очень советую заранее прочитать вот эту и эту статьи — я буду на них опираться. С нуля объяснять не будем, иначе не влезем в тайминг.

Можно также посмотреть все материалы для подготовки к лекции в одном месте — вот здесь.

Спишь?

Ща лягу… да не, я не мрачный, я просто задумался. Чистил историю браузера и вдруг попалась статья «Сознание в пространственно-временном континууме».

Там в целом мутно и звучит как попытка доказать, что Земля плоская, но… зацепило два факта: никто достоверно не знает, почему и как работает общий наркоз на уровне физики, и автор концепции — Роджер Пенроуз. Погугли, если коротко, это капец известный математик, максимально серьёзный дядька. Так вот, если я правильно понял, он говорит, что Сознание имеет квантовую природу, и даже это доказывает. Ну то есть мозг — это, типа, квантовый компьютер.

В статье обзорно объясняют его теорию, что «в мозгу существуют суперпозиции квантовых состояний, которые под действием гравитационного поля постоянно редуцируются, то есть выбирают одно из многих вероятностных состояний».

Не хихикай, знаю, что ты спросишь дальше: а как какие-либо кубиты могут существовать в такой агрессивной химической среде как человеческий мозг? Классические квантовые компьютеры — это подвешенные к потолку на амортизаторах идеально стерильные бочки, напичканные специальными носителями этих квантовых состояний, какими-нибудь атомами рубидия, охладжденными до сверхнизких температур. И даже чих кошки в пяти метрах может сбить всю настройку и схлопнуть волновую функцию преждевременно, выдав гору ошибок. Это понятно.

Но вот тут в статье как раз появляется часть про наркоз. Согласно первой теории квантового сознания Ху и Ву — это реальные имена, не прикол, — "в мозгу имеются пиксели сознания; в них осуществляется квантовая запутанность спинов водорода и фосфора. Такими пикселями служат участки мембран нейронов…». Там еще про апорию Зенона о стреле и о гравитации как поле, которое постоянно проверяет (разрушает, сбрасывает) состояние квантовой системы из спутанных кубитов — тех самых пикселей сознания.

Ну короче… есть гравитация, под её действием эти пиксели сознания разрушаются, потом собираются из осколков, снова «проверяются» гравитацией, разрушаются, и через такую динамику создаётся та самая волна актов сознания, которая превращается в поведение. Это как будто миллиарды микровспышек, которые постоянно собираются и распадаются. Перефразируя классика, «я мерцаю — следовательно, я существую».

Так вот если теория Ху и Ву, основанная на гипотезе Пенроуза верна, то мы теряем сознание, когда нам вводят препараты, из-за которых спутанность квантовых состояний в пикселях сознания прекращает разрушаться.

И прикол в том, что это вроде как подтвердили в 2018 году на мышах ученые в Ухани (все совпадения случайны!).

А вот чего я такой задумчивый. Автор там касается интересной возможности. Если наше поведение — это акты сознания, которые являются постоянно проверяющимися гравитационным полем, то есть уничтожающимися и собирающимися вновь, пикселями сознания. То значит любое гравитационное влияние на наши тела влияет на гораздо более тонком уровне на наше сознание, а то — на поведение. А гравитационное взаимодействие проявляется в движении небесных тел. И получается, что знаки зодиака — это не чушь, а тонкое гравитационное программирование. Астрологические прогнозы, вероятно, по этой теории, не просто самовнушение, а статистически значимая объективная динамика. И астрологи — это физики, которых не взяли в ЦЕРН.

Короче, если Пенроуз прав, то АСТРОЛОГИЯ может быть физически обоснованной. То есть… если я сейчас договорю до конца, то придётся признать, что ретроградный Меркурий — это просто плохо понятая квантовая гравитация.

Ну всё-всё. Это я так, надо было проговорить вслух бред…

Нет, я не сказал, что нобелевский лауреат по физике доказал Астрологию…

Прекрати записывать сториз со ссылкой на статью, тебя неправильно поймут…

Нет, это не повод повышать ценник на твои курсы по нумерологии, и я не знаю, как нумерология связана с Астрологией — и то и то антинаучные концепции… В смысле, почему я чистил историю браузера? Ну, потому что… там… просто… ай, говори что хочешь.

Доброй ночи!

Марти великолепный!

Отличный фильм!

Про который через месяц мы, скорее всего, уже не вспомним.

Почему так происходит?

Почему кино с мощным потенциалом не становится жанровым хитом?

Я убеждён: великое жанровое кино — это когда зритель по выходу из кинотеатра может в нескольких предложениях рассказать, о чём фильм. И при этом чувствует, будто сам до этого додумался.

На лекции «Смысл как инструмент сценариста» мы разберём, как смысл в истории не «возникает», не «утверждается», а конструируется. И почему нельзя метаться между аркой, мотивацией и надеждой, что всё само сложится.

Тем, кто собирается прийти, советую посмотреть «Марти Великолепный» — отличный пример того, как сильный материал можно было бы довести до жанрового хита.

🗓 В четверг (19 февраля) в том числе разберём — что именно не сработало и как это можно было собрать иначе.

Вот ссылка на важные материалы к лекции:

1. Трансгрессия характера.
2. Смысл как инструмент сценариста.

А если хотите иметь все материалы в одном месте и посмотреть в записи лекцию о том, как применять инструмент «Трансгрессия характера» в работе, то вот ссылка на boosty.

Пост из рубрики «Пиши как Толстой»

Встал поздно и пошел в кофейню. Удивился, что цена выросла, разозлился неосновательно, и взял просто капучино. Средний.

Пробовал читать Пикуля, но кто-то выдернул салфетку-закладку. Столик шатался. Допил без удовольствия.

После обеда был в расположении, но не шло. Скачал Pomodoro — пошло. Но потом посмотрел что получилось — фигня, всё переделывать. Помодоро пока не удаляю.

Расстроился. Шлялся. Думал написать другое.

Напился пива.

Упрекаю себя за это. Но не сильно.

Лень ужасная.

У вас как?

РЕГИСТРАЦИЯ НА ЛЕКЦИЮ: СМЫСЛ КАК ИНСТРУМЕНТ СЦЕНАРИСТА

Чтобы получить доступ к закрытой трансляции завтра (19 февраля) в 19:30, вступите в приватный канал по ссылке:
➡️

Там за час до начала появится ссылка на эфир.

Мы проведем лекцию в закрытом формате, чтобы обеспечить комфорт участников.
Ссылка-приглашение действует до начала лекции.

❗️ Важно о записи лекции:
Сам эфир будет доступен только в момент трансляции. Смонтированная версия лекции с презентацией и рабочей тетрадью будет размещена на Boosty — платно.

Спасибо!
И до встречи завтра!

К лекции посмотрите, пожалуйста, MARTY SUPREME. Это свежак и очень хороший фильм, который, к сожалению, не смог стать жанровым хитом. И он отличный диагностический полигон для разбора через "Архитектуру смысла", мы будем тестировать метод на нём.

Через час начинаем!

Друзья, СПАСИБО ВСЕМ, кто пришёл вчера на лекцию «Смысл как инструмент» — и особенно за ваши живые, точные вопросы.

Тема непростая, но, на мой взгляд, фундаментальная.
Если коротко.

Работа сценариста — это проектирование зрительского опыта.

И у этой задачи есть два уровня.

1. Сделать так, чтобы было не скучно и зритель досидел до конца.
2. Сделать так, чтобы после просмотра он мог сказать, о чём кино, и был удовлетворён ответом на вопрос, который фильм ставит.

Первый уровень — это структура:
Воглер, Снайдер, Хармон. Путь героя. Расстановка поворотных точек. Ритм.

Второй уровень — Архитектура смысла. "Движки".

Если совсем просто:
Структура отвечает на вопрос: «Что происходит с героем?»

Архитектура смысла — на вопрос: «Какой опыт остаётся у зрителя?»

Фильмов сняты сотни тысяч, но базовых движков всего три (плюс их гибриды):

🔹 Мотивация — герой ХОЧЕТ (и платит за это).
🔹 Смысл — герой ДОЛЖЕН (и отказывается от покоя).
🔹 Трансгрессия — герой ТЕРЯЕТ СЕБЯ (и становится другим).

Когда редактор говорит: «У вас двойная мотивация», в Архитектуре смысла это звучит точнее: «У вас двоит (или даже троит) движок».

Проблема не в том, что у героя две цели (в жизни их может быть десять), а в том, что движки работают без иерархии или переключились не в тот момент.

Как различать движки под структурой?
Как выбрать нужный ещё до написания сценария?
Как правильно «пересадить» героя с мотивации на смысл в гибридной истории?
И главное — как проверять свои сцены на то, поверит ли зритель эмоции героя?

Всё это — в записи лекции.
Плюс в приложении рабочая тетрадь с выжимкой и чек-листами для самостоятельных упражнений.
Спасибо, что были!

Ideas are like assholes — everybody has one (c)

У вас гениальная идея? Прекрасно! Скорее посмотрите, кто её уже реализовал!

Не нашли? Тогда садитесь за ЧАТ ГПТ и вместе с ним поразмышляйте — а почему?
Дорого?
Нет спроса?
Слишком узкая ЦА?
Запрещено законом?
Нет специалистов?

Не смогли придумать, почему кто-то другой, с бОльшим опытом в теме, свободными деньгами и ресурсами уже не реализовал или хотя бы не делает аналог? Супер! Теперь время рассказать самым близким: жене/мужу, друзьям/подругам, коллегам, которых вы уважаете.

Наблюдайте за собой: как вы рассказываете? За что цепляется мозг, где у вас глаза горят? Деньги не называть! Это само собой, выносим за скобки. Зависит от сложности идеи, конечно, но долгое время вы будете их только терять, нужна какая-то ещё ценность, что вас увлекает.

А также наблюдайте за реакцией ваших знакомых: кто улыбнулся, кто из вежливости кивнул, а кто предложил вообще вписаться и вложиться. Как реагируют вообще? Можно очень много о себе узнать, об идее и своём окружении.

Этап рассказа своей идеи очень важный. Не переживайте, не спиздят — очень мало людей хотят работать своими руками, да и у каждого в загашнике штук пять не менее гениальных. Но могут предложить свою помощь/время/деньги?

Если на этом этапе желание не отпало, рассказывать вы стали уверенно и точно поняли, что именно вас в этой идее подрывает и даёт энергию — поздравляю, это не просто фантазия! Вы нашли что-то действительно стоящее! Тогда ногу на педаль, каску на глаза и тапок в пол до талого!

Но помните, это был самый лёгкий этап. Ведь:

Ideas are easy.

А вот уже

Execution is everything (c)