Лично я с восхищением и завистью взираю на людей с красивыми блокнотами, в которых они ведут учет задач, используя цветные маркеры и прочие изыски. 

Несколько раз, вдохновившись их примером, я заводила себе такой, но он быстро превращался в непойми что с ошметками планов на день вперемешку с планом статей, черновиками постов и списком покупок. 

Так что теперь предпочитаю наблюдать упадок в обычной тетради 48 листов за 69 рублей. 

Однако учет дел я все-таки веду, куда деваться. 

Моя система такова: 
💥в конце месяца подвожу итоги;
💥в начале месяца — составляю примерный план на следующий;
💥в начале недели пишу примерно все грядущие задачи: канал, статьи, редактура, тренировки, французский, досуг, всякие мелкие дела и пр.

Ну и Главный Элемент Успеха — список задач на день.

Без него все развалится с вероятностью 99.9%.

Не знаю как у вас, но я внутренне уважаю только два дедлайна: «когда-то не сегодня» и «сегодня».

И если по счастью дедлайн не сегодня, то моя внутренняя обезьяна ликует, и мыслями я неизбежно дрейфую к тому, чтобы потупить в телефон/ почитать книжку, а после обеда пойти позависать в баре, насмехаясь над офисным планктоном, который томится на работе. 

А если погода хорошая, то неплохо бы пойти пить бамбл в парке, а еще лучше — поплыть на метеоре волосы назад в Петергоф какой-нибудь.

И поскольку дедлайн по большинству дел никогда не сегодня, а часто его вообще нет, план на день — мой строгий надсмоторщик, который напоминает мне, что я сама планктон, что дел пиздец, что сегодня особо не до досуга.

Поэтому каждый день, который предполагает быть рабочим, неизменно повторяю эту рутину.

А, ну еще у меня есть эксель-таблица, где я считаю денежки по каждому направлению своей деятельности и раз в 3 и в 6 месяцев подвожу итоги, чтобы посмотреть, как там оно все живет вообще. 

Ну и раз в год еще подвожу глобально. 

Вот в таблице, кстати, у меня и выделения цветом есть, и жирный шрифт — все по красоте.

Отношусь к ней с большей любовь и трепетом, чем к тетради с планами. 

А вы как ведете (если ведете) списки задач?

Начинаю обещанные разборы задач и желательных умений для авторов, которые хотят работать с контентом. 

Про речевые ошибки, значит, и их поиск в текстах. 

Глобально, конечно, речевой ошибкой может быть примерно все, что не соответствует стилю текстов, принятому в компании/издании, подаче и т.п. 

Как-то мне рассказывали, что клиент знает толк в извращениях сам просит тексты с канцеляризмами и недоволен, если их нет, типа так несерьезно звучит.

Ну или там довольные малыши, которые кушают мороженку на руках у молодых мамочек для статьи в инфостиле будет табу.

Но если клиенту нужен текст для тематического ресурса, где все посты такие, то бог ему судья, уже вроде как нормально.

Но это все же специфические примеры.

В средней статье для блога/медиа, более-менее универсальными речевыми ошибками, которые почти все осуждают, будут примерно такие: 
👉канцеляризмы;
👉просторечия и разговорный стиль;
👉архаизмы; 
👉штампы и абстрактные банальности;
👉жаргонизмы;
👉употребление несочетаемых слов и пр. 

Лично мне  в редакторской работе чаще всего встречаются пункты 1, 2 и 4. 

Замечала, что на разговорно-просторечный стиль авторы бывает съезжают, когда не могут найти синоним слову.

Ну, допустим, текст про алименты, и лимит на повторы «ребенок» и «дети» уже исчерпан. Тогда вместо них подъезжают «малыши» и «детишки», но в одном тексте такое соседство не очень выглядит. 

Что с этим делать — подключать местоимения и расширять богатство речи.

Еще одна частая история — всякие «прекрасная атмосфера для хорошего вечера», «великолепный вид» и «идеально подойдет для...». 

Изжить такие обороты, мне кажется, несложно, если запомнить, что читателю интересна в основном конкретика, а эмоции и отношение автора к описываемому — почти или совсем нет.

То есть то, что можно, нужно переформулировать в конкретное, а что нельзя — просто убрать. 

Подробнее о таких метаморфозах рассказывала здесь.

Ну и канцеляризмы остались еще, самое мое нелюбимое. 

Пофиксить этот баг, наверное, можно, если специально учиться выражаться простыми и понятными словами. 

Подробнее об этом писала тут.

Как работать с тестовым заданием

Нарыла из глубин свое тестовое для Adme.

Оно довольно стандартное, и получить плюс-минус такое может любой автор, который хочет работать с контентом неважно где.

Я бы и сама примерное такое давала, если бы у нас тестовые были.

Ну покороче только. 

Итак, чего делать надо👇

Придумать 5 идей для постов следующих направлений: 
- Подборка удивительных фактов (исторические, научные, о путешествиях и т.д.);
- Авторские комиксы и иллюстрации;
- Советы и лайфхаки (бытовые, сделай сам, женские);
- Актуальная тема, которая волнует людей в интернете именно сейчас;
- Собственная, уникальная тема: рассказать о том, что волнует, интересует и поражает именно вас.

Идеально, если эти посты можно перевести на другие языки мира, и представители разных культур будут одинаково заинтересованы в них.

Для постов нужно придумать вирусные заголовки, обложку и 2-3 тезиса, которые будут отражать содержание статьи.

Как выполнить такое тестовое

Хорошая новость — придумывать с нуля ничего не надо. 

1️⃣Первым делом идем на сайт площадки и изучаем материалы по теме, которую дали. Надо посмотреть: 
- что уже писали, чтобы не повторяться;
- что из того, что писали, людям понравилось: это можно замерить по лайкам и комментариям под материалами. 

Еще можно проделать такую работу с конкурентами, но это уже опционально. 

2️⃣Далее нужно сделать список этих материалов и найти смежные/похожие темы, о которых еще нет статей/постов. 

Ну, например, на сайте хитуют лайфхаки в духе «Как быстро собраться на работу», и уже написано про то, как одеться, но не написано, как быстро сделать макияж.

Значит, можно такую тему предложить. 

Ну и т. п.

3️⃣Заголовки и лиды (введение) тоже нужно подсмотреть в уже изданных статьях и сделать по их примеру что-то подобное. 

То есть если в медиа любят заголовки в духе «5 советов, как...» — делаем такие.

Но если никаких заголовков с цифрами/советами нигде нет, лучше не становиться первым. Креативность автора вряд ли оценят — скорее решат, что он не врубается в формат.

4️⃣В финале останется только тезисный план подготовить. Как это сделать, писали тут.

Вообще никакого сверх-креатива при выполнении тестового от автора обычно не требуется.

Проверяют скорее, насколько хорошо человек понимает задачу, умеет ли работать с источниками и подстраиваться под формат издания, ну и может ли связный план/текст сделать.

Примерно такому и стоит учиться, чтобы успешно работать с контентом.

Простой способ, как сделать вау-тестовое: надо просто...

... внимательно читать🙃 

1 — правила его оформления

Вы не представляете, сколько людей пришлют документ вложением вместо ссылки на гугл-док или вставят ссылку на папку с фото, когда просили прикрепить картинки к письму. 

В такой же глухой игнор обычно отправляются просьбы указать в теме письма свою фамилию, задачу или еще там что.

Если человек успешно преодолел этот квест и сделал все, как просили, то уже только этим обошел, возможно, половину конкурентов.

2 — текст задания

Собственно, тут тоже надо сделать ровно то, что в задаче сказано: не писать текст, если просят прислать тезисы, ну и наоборот.

Использовать указанные источники, а не любые подходящие, почекать, точно ли взяли нужные тезисы, а не те, что пришли на ум, ну и тп.

Форматировать текст тоже надо по заданными правилам, если они есть, а не как нравится или как привычно. 

Ну и шаг 0 — убедиться, на ту ли тему пишем вообще. 

Как-то я написала потенциальному клиенту текст про трейд-ин вместо лизинга, хрен его знает почему🙈

Жаль, что обнаружила это небольшое несоответствие уже после его отправки.

Ожидаемо, ответа не получила.

Если ваша внимательность на схожем уровне, лучше перепроверить все трижды... 

... и триумфально войти в 20-30% тех, кто пришлет работу, адекватную задаче. Что само по себе отдельный жирный плюс, независимо от качества текста.

На прошлой неделе видела комментарий, что хочется историй про начало успеха, а не то, как кто-то в Яндексе работает за 100500к/час. 

Но начало успеха выглядит так невзрачно обычно, что рассказывать о нем не сильно охота😅

Хотя у нас целая серия постов на эту тему была.

По моим наблюдениям, почти у всех, кто в итоге выходит на норм доход в новой сфере, был какой-то буст, который их карьеру сильно ускорил.

В моем случае это был год работы в Эдми за невпечатляющие 25-30к.

Там я собрала портфолио из текстов с охватами и репостами в десятки тысяч, плюс параллельно писала в разные медиа.

Кое-где познакомилась с редакторами, которые потом предложили мне работу. 

Похожую по сути историю, хоть и в других декорациях, я наблюдала еще несколько раз. 

Например, два года назад моя подруга ушла с работы юристом за 100к+ чтобы работать с людьми с аутизмом. Сначала это было волонтерство в фонде, потом — работа в коммерческом центре за печальные 350 р в час.

Это дало ей крутой опыт, и привело в центр получше с чуть менее кислой оплатой.

Там она еще год работала и продолжала волонтерить в фонде, куда ее в итоге позвали уже за деньги. 

А это лучший фонд в стране, который знают примерно все, кто в этой теме.

Теперь, в счастливом сегодня, у нее работа частного специалиста за 2.5к в час, очередь из клиентов, ну и доход около 200к в месяц. 

В общем, слагаемые, из которых с большой вероятностью удастся вырастить приличный доход и карьеру, для меня такие: 
👉много практики;
👉место/проект/клиент, который будет производить впечатление на следующих.

Неприятная новость в том, что часто это место не так, чтобы вау, как и оплата там, поэтому мало кого вдохновляет. 

Как и рассказы о том, как кто-то где-то год работал за маленькие деньги. 

Вот Яндексы-Хуяндексы, доход 200-300к, и прочие радости жизни — другое дело👌

Но без буста большинству доползти до жизни такой сложновато, поэтому самая выгодная стратегия на старте — искать вау-проекты, независимо от того, сколько денег за них предлагают.

В этом посте я давала пошаговую схему, как расти с нуля, и что делать, если кажется, что опыт есть, а клиентов нет.

Еще одна важная составляющая «предуспеха»— время😭

Я уже довольно давно веду курс по медиа, и одна из причин, почему его не заканчивают — мало времени: много проектов, работа фултайм с переработками и т.п.

В теории кажется, что время всегда можно найти, на практике системно что-то делать еще час после восьми часов работы могут далеко не все. 

И мало кому хочется совмещать платную работу с бесплатной даже если в будущем она что-то там с большой вероятностью принесет. 

Вариантов решения тут не так чтобы много, и все с минусами.

Накопить денег и не работать: учиться, стажироваться, найти первый платный проект и пр. В принципе за 6-8 месяцев, если прям постараться, можно выйти на нормальный доход.

Использовать отпуск/каникулы/другое свободное время. Не устаю рекламировать метод рывка. Он помог мне запустить канал, курс и прокачаться в скалолазании.

Суть в том, что если ударно въебывать, отказавшись на время от всего остального, то можно быстро достичь минимально-приемлемых результатов, плюс привыкнуть к новому делу. 

А дальше уже ехать по накатанной.

Потребуется на это от трех недель до трех месяцев. 

Работать меньше. Оставить два проекта вместо четырех и освободившееся время потратить на новое, или уйти с работы фултайм на частичную занятость и тп.

Минус очевидный — меньше денег, поэтому такой вариант обычно вызывает душевную боль.

Можно еще работать больше — оставить один выходной, отказаться от встреч с друзьями/поездок и тп в пользу работы/учебы.

Если боль от текущей ситуации перевесит желание отдохнуть (чаще всего нет) — можно попробовать.

Теоретически остается еще вариант, который советуют в книгах по саморазвитию: все это «начни с малого», 10 минут в день, 30 минут в день и т.п.

Но я не видела еще никого, кто бы 10 минут в день учил язык/качал мышцы/учился фотографировать и пр. и сколько-то преуспел.

Это настолько мало, что можно сказать ничего: через год будешь примерно там же, где и до этого.

Мой любимый вариант — разогнаться за счет короткого периода активной деятельности, и потом поддерживать то, что получилось, в спокойном темпе.

И периодически повторять, чтоб на одном месте не закиснуть.

Чего вам не хватает для профессионального роста?

Лично моя слабая сторона всегда была в собеседованиях.

Все те немногие, что были, принесли мне 0.00% офферов👍

Мне норм связка «отклик — тестовое — оффер», еще лучше — когда люди сами приходят и что-то там предлагают.

А собеседования — это всегда боль.

Что там говорить не знаю, если по портфолио/тестовому все должно быть понятно. Через пять лет в компании себя никем не вижу, потому что планирую уйти, как только предложение получше на горизонте замаячит.

Какие сильные стороны, кроме как тексты писать да шутки шутить, тоже не знаю, и единственный мой интерес — это график посвободнее, да коммуникации поменьше.

Короче сама б себя не наняла, если б с собой поговорила.

Навык этот так и не прокачала — планирую и дальше собеседований избегать.

Но для проектной работы/фриланса он в целом и не сильно нужен.

Если бы искала работу фултайм, то пришлось бы научиться.

Из того, что было действительно необходимо — навык организации времени.

Пять лет назад, чтоб себя в кучу собрать и сделать хоть что-то, мне полдня требовалось. 

Сейчас делаю сильно больше за меньшую единицу времени, фокус внимания умею держать, расставлять приоритеты и вот это вот все, что для фриланса прям база и нужно не меньше, чем проф. навыки. 

Если про слабые стороны авторов говорить, то как редактора меня бесит, когда человек не может/не хочет сам найти ответ на простой вопрос. 

Ну типа там оставлю коммент в черновике, что исправить надо кавычки с лапок на елочки.

И автор в ответ пишет в духе «не нашел, как».

Ну камон, погугли🙈

Лучше этого только, когда присылают тест из мешашины шрифтов и размеров, с серыми каким-то выделениями, которые остались после копирования с сайта, и скринами, на которых видно все открытие вкладки за день.

И это я про типа «опытных авторов» говорю.

Не знаю, к какой категории отнести такое косяки — софт-скиллы, наверное, или типа того.

​​Сегодня отклик автора получила вместе с портфолио — отличный повод разобрать, в каком виде его стоит и не стоит отправлять.

Вариант «супер» — оформить портфолио отдельным файлом: пдф, Гугл-док и тп. Внутри надо кратко рассказать о себе и расписать примеры работ в виде кейсов: для кого это, что конкретно сделано, какой результат получился. 

Уже писала как-то, что редакторы/заказчики тексты часто вообще не открывают.

А если и откроют, то все равно прочитают по диагонали — 98%, что никто не будет вникать, какие там задачи стояли, и насколько текст хорош.

Поэтому в интересах автора самому презентовать свою работу на предмет сложности, уникальности, необычных решений, выдающихся результатов и т.п.

Вариант «нормально»: сопроводительное письмо из краткого текста о себе и нескольких примеров работ с пояснением, что это вообще такое.

Его можно написать в формате «для кого + задача + ссылка», ну или хотя бы «название + ссылка», если совсем лень писать. 

Но тут полезно вспомнить, что человеку на том конце открывать ссылки будет тоже лень, и неплохо бы его к этому делу как-нибудь подопнуть. 

Вариант «плохо» — это вот как на скрине ниже.

Ссылки, ведущие непонятно куда и на что, и в таком количестве, что аж страшно. 

Такое портфолио разве что информация о себе вытянет, если автор где-то в интересном месте работал и подходящими задачами занимался. 

Хорошая новость: сделать портфолио в формате «супер» не так сложно, и его нет почти ни у кого.

Мне за все время работы всего одна девушка такое прислала.

И только поэтому я ее до сих пор помню.

Тут вот можно найти готовые шаблоны для резюме и портфолио. 

Больше 3-5 работ, я считаю, добавлять не надо.

Смысл в том, чтобы показать лучшие тексты, а не все, что автор написал за свою карьеру.

Можно приложить по одному примеру на каждую задачу: один пост, одну статью, один рекламный текст, например.

Если автор работает с одним форматом, то достаточно три лучших текста выбрать: для самых известных клиентов, с большим количеством прочтений, ну и т.п.

Про боли начинающих авторов поговорим. 

Одна из самых частых накрывает людей на этапе редактуры/сокращения текста, когда оказывается, что из получившихся 10-ти страниц надо оставить всего 5. 

Даже мне бывает обидно сносить половину текста, потому что видно, как автор старался. 

Иногда кстати из такого необязательно-полезного куска удается собрать даже целую отдельную статью. 

Но не всегда.

Некоторым еще обидно, когда их авторский стиль превращается в нейтральный или тоже отправляется вслед на «лишними» подробностями.

Чтобы избежать неприятных эмоций, полезно держать в голове, что статьи для медиа — это те же коммерческие тексты на заказ.

Да, в них ценят уникальный опыт, где-то даже авторский стиль, но это все равно чужая площадка со своими правилами и требованиями к формату, размеру и подаче текста — не личный блог. 

Еще помогает писать больше: с какой-то по счету статьи становится в общем все равно, как там она будет выглядеть после редактуры, что кто в комментарии напишет и тп.

Я всегда стараюсь сделать качественный материал, но забываю о нем сразу, как на редактуру отправила. 

Крайне редко читаю свои статьи, а на сайтах их искала, если только клиентам показать надо было. 

В общем, первый текст, конечно, откладывается в памяти, но когда пишешь много — это просто рутина.

Но как редактор считаю скорее плюсом умение добавить интересных подробностей и в целом обстоятельный подход к текстам.

Как только такой автор примирится с реальностью и немного освоит саморедактуру — довольно быстро сможет эволюцировать в того, что пишет коротко и емко. 

А это именно то, за чем большинство клиентов охотятся в эпоху клипового мышления, бездумного потребления контента и прочих печалей. 

Вот отзыв на эту тему принесла посмотреть👇

Тут мы как раз понемногу эволюционируем, и страниц с каждым разом становится все меньше😅

Ну а если вас такой удар по самооценке не пугает, приходите тоже на программу тексты писать.

Еще хотела поделиться своими мыслями и написать отзыв на программу по текстам для медиа.

Меня всегда привлекало написание текстов и в целом получалось неплохо — сочинения в школе, научные статьи в ВУЗе, инструкции на работе, тексты для соц.сетей знакомых, потом стала работать с рекламой, а там тоже без текста никуда. Но это всегда было каким-то допом к чему-то, знания были немного разрозненными и хаотичными. Я периодически рассматривала для себя обучения, связанные с копирайтенгом, но не находила ничего подходящего. Уже давольно давно была подписана на канал ТИТ, он привлек меня своей лаконичностью и практической пользой (но особо не видела информацию по курсам). Помню, что смотрела для работы какую-то информацию связанную с Гугл-доками, принципами сокращения текста и мне нравилось подача: понятно и без воды. Как-то в канале увидела анонс курса по написанию статей для медиа. Изначально программа привлекла меня своей практической частью, что во время обучения можно будет написать полноценную статью и даже получить доход. Курс я приобрела в непростой для себя период и на тот момент было сложно уделять достаточно времени для изучения информации и написания статьи. Первую статью я писала довольно долго, мне казалось что все не так и не в том формате, что пишут для медиа. Но обратная связь от куратора, а в дальнейшем от Веры дала свои результаты. Статья была согласована и вышла. В моем случае мне было сложно писать «понятным и простым языком», а в дальнейшем сокращать 10 страниц своего текста до 5. В статьях для медиа есть свои особенности и с ними я разбиралась уже в процессе написания и согласования. Сначала правки немного раздражали, ведь казалось что это очень важная часть статьи и без нее все будет непонятно. Но после всех корректировок и сокращений текст становился понятным всем (а не только мне), даже тем кто не в теме (а это очень важно для медиа). Я решила продолжить обучение и получилось, что написала еще несколько экспертных статей. Изначально обучение рассматривала как доп.навыки и доп.доход, что себя полностью оправдало. Очень понравилось, что ты сам придумываешь тему, которая близка, пишешь в своем режиме, есть согласованная заявка-план на которую опираешься.

Так случилось, что моя первая статья про закупку рекламы в телеграм привлекала Веру не только, как учебный текст для публикации, но и как человека с которым можно поработать в части рекламы. И вот уже пол года мы успешно сотрудничаем) Можно сказать, что стоимость обучения окупилось практически сразу. А еще я закупаю рекламу для одного из любимых каналов и пишу статьи про то в чем разбираюсь. Сейчас программа уже окончена, но я продолжаю писать для Ак Барс (уже согласована одна из тем). 100 % это обучение помимо практики с текстами для медиа и доп. доходом мне принесло классное знакомство с Верой, кейс в работе с любимым каналом и новый опыт.

Прогноз-2035 принесла.

Но это не точно😅

Уже на третий по счету натыкаюсь материал, который предсказывает скорый закат поисковых систем.

Как следствие — и всего сопутствующего: контекстной рекламы, сео-статей в выдаче с одинаковым содержанием и т.п.

Есть немалая вероятность, что скоро можно будет закинуть свой запрос в условный бот, и он пришлет инструкцию, чего сделать надо, и ссылки организаций, куда что отправить или пойти.

И ничего лишнего, в том числе — авторов, которые пишут те самые статьи-инструкции, которые сейчас приходится читать, если что-то в интернете ищешь.

Закат контента, в общем. 

Хотя вряд ли люди совсем уж разлюбят читать про людей, чужой опыт и все такое. 

Думаю, медиа все больше будут дрейфовать в сторону личных историй, а то и вообще героев начнут нанимать, которые от своего лица будут псевдо-нишевый блог вести.

 Как сейчас нанимают блогеров для распаковки товаров.

Скорее всего развлекательного контента и его создателей будет все больше, потому что что еще тут в интернете делать.

Уже видела вакансии для сценаристов текстовых ролевых игр, например. 

Может, что-то такое и компании начнут делать, чтобы читателей развлекать.

Кто-то еще делает ставку на платные материалы по подписке.

Но мне кажется это не для всех.

За доступ к изданиям для юристов-бухгалтеров люди платят, чтобы быстро про обновления в законодательстве и всякую практику узнать. 

А зачем каждый месяц платить за доступ к чему-то, что на регулярной основе не надо?

Ну и довольно сложно выдавать каждый месяц что-то прям нужное по необязательной теме, чтобы люди не захотели отменить подписку через месяц. 

В общем, не самая простая модель. 

Хотя, раньше и за музыку-книги-фильмы мало кто готов был платить, а сейчас вполне себе обыденно иметь подписку на какой-нибудь «Кинопоиск» или «Литрес». 

Может и с текстами будет что-то похожее.

Как мне кажется, умение хорошо писать включает всего две составляющие: навык логично излагать информацию и — выкидывать все лишнее, чтобы текст получился простым и понятным. 

И первое, насколько я вижу, от опыта автора вообще не зависит: иногда люди без него сразу пишут логично, а люди вроде с ним — не очень. 

Не знаю, от чего это зависит, и можно ли этот навык прокачать, но писать хорошие тексты без приличной структуры сложно.

Исправлять ее каждый раз за автора тоже не сильно хочется, поэтому лично мне проще работать с людьми пусть без опыта, но которые умеют свои мысли внятно излагать.

В отличие от первого, навык редактировать-сокращать никому с неба не падает — его надо специально прокачивать. 

И многие авторы ленятся это делать, и только поэтому не могут вырасти из «средне» в «выше среднего». 

Про то, как сокращать тексты, и почему это важно, писала уже много раз. Сегодня собрала стоп-слова, которые не подходят для нашей вечеринки, мне в текстах попадаются чаще всего: 

💀оценки: полезный, нужный, красивый, обычный, хороший и пр; 
💀местоимения: внесите в ВАШИ документы, заберите СВОЕ свидетельство и пр;
💀вводные обороты: таким образом стоит учесть, что...., важно знать, что...и т.п.;
💀уточнения, которые растягивают предложение на три абзаца: гости НАЧИНАЮТ ПОСТЕПЕННО приходить, подготовьте НУЖНОЕ КОЛИЧЕСТВО..., ТЕХНИЧЕСКИЕ перерывы;
💀усилители, которые часто вступают в счастливые союзы с оценками: очень полезный, самый нужный и пр. 

Часто стоп-слова авторы заменяют или разбавляют абстракциями: чтобы избежать неприятных ситуаций, стараюсь правильно организовать свое время, последует незамедлительная реакция, ну и тп.

Все это превращает логичный вроде нормальный рассказ в какую-то унылую тягомотину. 

Хорошая новость в том, что если у вас нет амбиций стать вторым Пришвиным, то ситуаций, когда стоп-слова и абстрактные описания внезапно станут хороши, практически нет. 

То есть их можно просто запомнить и удалять из текстов на этапе редактуры, а потом и постепенно привыкнуть обходиться без них.

Вот тут можно подробнее почитать, какие слова и выражения в 99.9% случаев нужно убирать из своих текстов.

Словила тут очередной кризис идей и подумала, о чем бы мне было полезно почитать году так в 2018-м, а лучше еще раньше. 

И это не советы о том, как писать тексты😅

Личной для меня одной из самых полезных вещей в плане карьерного роста оказалось смирение с тем, что «быстро» не получится.

Мне очень сложно дается концепция маленьких шагов, моя любимая модель — ударно повъебывать и быстро получить результат.

К поиску вида деятельности я подходила примерно так же: 1-3 месяца активности, и если ничего выдающегося не случилось — нужно поискать/узнать/попробовать что-то другое, что точно принесет 100к в месяц через месяц. 

Немало времени понадобилось, чтобы примириться, что эта стратегия не работает.

Тогда я выбрала очередную сферу, но впервые решила, что буду работать в ней столько, сколько надо, а не как обычно.

Самое сложное было продержаться первые несколько месяцев.

Свой лонгрид для ТЖ я писала месяц, а если учесть перерывы, то и все два. Это было сильно сложнее всего того, с чем я работала до этого в плане требований к тексту, стилю, фактчекинга и пр. 

Повезло, что редактор попалась терпеливая, и статью мы все же добили. 

На этом этапе, конечно, лучше иметь какую-то внешнюю помощь, потому что одной ковыряться в незнакомом деле дольше и грустнее. 

Но если денег на это нет, то вы держитесь лучше сразу настроиться, что будет непросто, не мечтать о быстром прогрессе.

Зато когда первые результаты появляются, все уже как-то сильно пободрее идет. 

У меня дальше был постоянный проект и заказы в крупных медиа, потом — работа в агентстве, свой курс, канал, работа редактором.

Ну и писать со временем все проще — сейчас на статью 3-4 часа уходит. 

Главной ошибкой было думать, что столько должно занимать написание первой статьи, когда я их вообще писать не умела.

Если же про деньги говорить, то до заветных 100к+ ушло года два с половиной примерно.

Не быстро, но не сильно дольше, чем я потратила на поиски Того Самого Дела.

Хотя знаю людей, которые способны шевелиться быстрее. Но даже у них ушел минимум год, чтобы выйти на стабильные 100к. 

В общем, быстро — это когда медленно, но в одном направлении. А если еще научиться держать ритм вместо коротких всплесков активности, то вообще будет топ👌

Чтобы не казалось, что я тут пропагандирую необразованность и отсутствие необходимости учиться писать тексты в принципе.

Моя основная претензия к обучающим программам в том, что именно навыкам они почти не учат.

Теории в среднем курсе слишком много, а многая информация вообще «на вырост». В итоге применить ее просто негде, а что-то и вообще никогда не понадобится.

Плюс для работы нужны навыки, а не знания о том, как что-то делать. 

Я когда-то давно проходила курс для редакторов, например. Там нам показывали, как пользоваться программой для верстки.

Никакой практической части в этом уроке не было, то есть верстать материалы я так и не умею.

Ну и необходимости это делать у меня за 5+ лет, прошедших с тех пор, так и не было.

А вот собственно редактировать тексты я там так и не научилась, и работу редактором нашла совсем не благодаря курсу.

По сути отдала 35к, или даже больше, за теорию о редактуре.

Сейчас мне в редакции иногда приходится работать с новенькими авторами, которые прошли сколько-то модулей по копирайтингу, знают что-то про маркетинг и все такое.

Только часто пишут они так себе и не могут даже текст нормально оформить.

Работа с ними заканчивается после первой статьи, тк слишком долго все и много мороки.

Но у некоторых из них есть ложное впечатление, что они все умеют, потому что те самые знания по маркетингу/хорошая обратная связь на курсе/сертификат и пр.

То есть просто редактор им попался больно мерзкий, а пишут-то они ок.

Хотя на самом деле они действительно что-то или даже много что ЗНАЮТ, но нормально СДЕЛАТЬ то, что от них требуется в этой конкретной работе не могут, к сожалению.

А теория сама по себе стоит примерно ноль.

Я знаю, например, как настроить рассылку, но вряд ли найдётся желающий заплатить мне за эту работу хорошие деньги.

Да и сделаю я ее, вероятно, на тройку, а то и хуже, тк опыта нет.

В общем, перед любым обучением желательно понимать:
👉зачем этому учиться;
👉где конкретно изученное потом использовать;
👉какие навыки, а не знания, будут на выходе.

Когда ответы на эти вопросы есть, обучение вполне себе классная и полезная штука.

Знаю, что некоторые начинающие авторы переживают об отсутствии профильного образования. 

Но, во-первых, я свой профильный диплом забрала из универа почти через 10 лет после выпуска.

И, кроме мамы, посмотреть на него так больше никто и не пожелал.

А во-вторых, как писала выше, — гораздо сложнее работать с теми, кто думает, что уже все умеет, чем с теми, кто готов учиться.

Да и самому человеку с бэкграундом «всеумею» тоже непросто жить.

Мне такой достался в наследство от журфака.

На старте карьеры я легко признала, что не умею писать рекламные тексты, не сильна в маркетинге и тп.

И довольно быстро научилась писать тексты для лендингов: за год их стоимость увеличилась раза в три. 

Но вот контент для меня — ето было другое.

Я когда-то работала в газете, писала посты, которые нравились людям, и статейки на бирже мои были лучше, чем у большинства авторов.

На основании этих нехитрых достижений я считала, что и так гуру, и учиться тут уже нечему.

Только с работой правда как-то что-то не клеилось. 

Но кого это волнует😅

Корона несколько пошатнулась, когда я решила пристроить свой первый текст в «Лайфхакер».

Сразу после нажатия кнопки «отправить» хотя надо было до подумала, что статья чет кажись не очень. 

Правда быстро отошла от отказа — решила, что в редакции, видимо, просто не разглядели мой гений. 

И отправила еще одну статью👍

Только после второго отказа на горизонте, наконец, забрезжила Истина.
 
Я может и могу писать лайфстайл-посты и сносные статьи для, прости господи, какого-нибудь «Челябинского рабочего». 

Но не умею писать так, как надо «Лайфхакеру». 

Смирение с этой мыслью прошло болезненно, зато потом, наконец, пошла и научилась. 

Сейчас я умею писать/редактировать не потому что думаю, что умею, а потому что деньги за это получаю и предложения о работе.

Потому что умение — это не мнение и не ощущение, а вполне себе конкретный навык.

Вообще заметила, что многие мои успешные коллеги из других сфер. 

Технари, менеджеры, юристы, врачи.

В общем, вообще не про тексты. 

А вот выпускники всяческих филфаков и журфаков часто сидят нищие, тупят, страдают, что мир не ценит их талант, и все такое. 

Тяжелее приходится, наверное, только людям с писательскими амбициями, которые зачем-то пытаются реализовать их в коммерческих текстах.

В общем, не видела еще, чтобы отсутствие профильного образования кому-то помешало преуспеть.

А для некоторых людей с раздутым ЧСВ даже полезнее его не иметь😅

Вчера впервые столкнулась с шантажом и угрозами сильным недовольством по поводу условий возврата денег за программу по медиа.

И поскольку правила покупки-возврата курсов по сути у всех плюс-минус похожи, решила, что полезно написать про это небольшой ликбез.

Итак, первое, что надо сделать перед покупкой — прочитать оферту.

Оферта обычно считается заключенной в момент оплаты, отменить или пересмотреть ее нельзя, и читал ли ее человек или нет — значения не имеет. 

В ней прописаны все условия, и читают их, по моему опыту, примерно 3% людей.

Хотя это фактически единственное, на что будут опираться при юридических спорах. 

Написать там можно буквально все, что угодно, и написана она всегда будет в интересах продавца. 

Самый хард-вариант — когда она запрещает возврат, даже если человек передумал проходить курс до его начала. Писать угрозы, жалобы и пр. обычно бесполезно — продавец будет ссылаться на оферту.

Хотя настолько невыгодные условия можно оспорить в суде — есть успешные кейсы, как люди отсудили у больших школ деньги, несмотря на условия оферты. 

Успех такого дела зависит от срока, когда человек отказался от участия. 

Если до начала работы, то вероятность вернуть деньги очень высока, тк любой имеет право отказаться от услуги до ее оказания, и школа просто охуела составила оферту с нарушением этого права. 

Если в течение нескольких дней после начала работы — тоже, вероятно, ок. 

Есть решение, где женщине вернули деньги, потому что она поняла, что не успевает делать задания и смотреть вебинары. 

Если прошли уже недели, то вероятность вернуть деньги крайне низка: также есть дело, где челу отказали в возврате спустя месяц что ли после начала программы. 

Посыл такой, что у него было много времени, чтобы понять, что курс не подходит — просто он на него сам забил, а теперь хочет вернуть деньги, что не есть справедливо. 

Еще одно основание для возврата — доказать, что программа низкого качества или не соответствует заявленной.

Ну типа если обещали, что будет вести гуру текстов Петя, а на деле вещает его неизвестный помощник Вася, заявлено 10 вебинаров, а прошло 5, ну и т.п.

Ну это и все, пожалуй.

В случае с курсами или любыми материалами в составе программы в записи услуга считается оказанной в момент их передачи.

То есть вернуть за них деньги можно, только если доказать, что с качеством сильно что-то не то.

Ну и даже при наилучшем раскладе и через суд получить обратно 100% оплаты не получится, скорее всего, примерно никогда. Завтра расскажу, как обычно рассчитывают сумму к возврату.

Теперь про условия возврата. 

Хотя подсознательно люди покупают результат, фактически образовательная услуга состоит из конкретного набора чего-то: 10 вебинаров, 2 практикума, 5 личных встреч и т.п.

Чтобы рассчитать сумму к возврату, могут разделить стоимость курса на количество единиц: дней, которые прошли с момента начала занятий, вебинаров, к которым участник получил доступ, и пр.

То есть 75к разделят, например, на 25 вебинаров, и получится, что каждый стоит по 3к.

И если за время курса доступ открылся к 10-ти, то это минус 30к.

Не имеет значения, воспользовался ли фактически участник всей этой информацией — главное, что получил. 

Либо в оферте может быть прописана стоимость конкретных частей курса: тех самых практикумов, вебинаров, личных консультаций, раздаточных материалов и пр. 

Тогда из общей цены будут вычитать указанные цифры. 

Они могут быть вообще любыми, на усмотрение продавца: например, один вебинар с какой-то звездой копирайтинга может составлять 80% от общей цены курса.

И если участник получил к нему доступ, то к возврату останется только 20%.

Суд, судя по имеющимся кейсам, считает точно так же, разницы нет: полную стоимость не получил даже чел, который доказал, что программа частично не соответствует заявленной.

За ту часть, что соответствует, пришлось заплатить.

В общем, в 90% случаев любое обучение — это риск потери денег.

На деле все может оказаться сложнее, не таким интересным, дольше и тп, чем ожидалось. Но компенсировать разницу между ожиданием и реальностью будет сложновато.

Я, кстати, вхожу в 97% людей, которые не читают оферту😂

Потому что и так понимаю, что вряд ли там написано что-то для меня хорошее — выбираю курс по программе, количеству практики, ну и автору/площадке, кто ведет.

В последний раз вот купила интенсив по французскому на самых стремных условиях — с невозможностью отказаться от него даже до начала работы. 

Но это единственные курсы при посольстве, так что что подедать.

С ним, кстати, все было ок, и возврат не потребовался. 

А если б потребовался — што ш, остается судиться или смириться.

По большому счету единственная защита от риска потери денег — это вообще не покупать курсы.

Хоть курсы/программы — это и риск и все такое, реально освоить новое дело без них довольно сложно. 

Знаю людей, которые принципиально ничего не покупают, пиратят какие-то курсы, что-то из спизженного даже смотрят, но сильно большого толка от всех этих телодвижений лично я не видела.

Нужная для работы информация почти вся в открытом доступе есть, и ценность ее из-за этого невелика.

А вот опыт/навыки/знакомства и тп людей, которые курсы ведут и создают, и есть то, что за что деньги платят, но спиратить все это нет никакой возможности.

Главное проблема обучения в том, что покупаешь по сути идеальный результат из рекламного текста, но пока не начнешь что-то делать — никак не узнать, подходит ли эта деятельность.

Да и подходим ли мы ей — тоже.

Помню, как после нескольких лет работы с рекламными текстами я выгорела и решила найти себе дело по душе. 

И поскольку я фанат собачек, решила, что кинология — это прям мое.

На деле оказалось, что я в ней максимально бездарна, да и мне эта работа тоже не особо зашла.

К счастью, училась я на курсах при центре, то есть можно сказать почти бесплатно на них работала — типа клетки мыла/собак кормила, но взамен у нас были занятия с кинологами по паре часов в день. 

Центр, к слову, был💩, и к их методам обращения с собаками у меня до сих пор вопросики.

Но сам принцип обучения ок, тк быстро позволил понять, что эта деятельность мне не подходит. 

Ну и потратила я на это только время, даже заработала какие-то три копейки. 

А подруга-ныне крутой профи, о которой я как-то рассказывала, несколько месяцев волонтерила, прежде чем пойти работать-учиться новому делу. 

В общем, чем быстрее произойдет встреча с реальностью —  тем меньше будет потраченных денег и неоправданных ожиданий. 

И тут самое место упомянуть программу по медиа😂

Для затеста сферы я считаю ее штукой супер-полезной: достаточно написать всего один текст в реальное издание, чтобы понять, нравится/получается ли вообще это делать. 

И если нет — то хотя бы гонораром утешиться.

А если да, то можно написать еще несколько, собрать портфолио, прокачать навык до минимально-приемлемого и дальше уже полноценный проект искать.

Ну или в медиа дальше писать, если понравится. 

Плюс гонорары обычно несколько подогревают мотивацию работать, даже если все идет не так просто.

Подробнее о программе можно тут почитать.

Вопросы — мне написать: @bezvva1
Отзывы тут: @cheater_reviews