Про боли начинающих авторов поговорим. 

Одна из самых частых накрывает людей на этапе редактуры/сокращения текста, когда оказывается, что из получившихся 10-ти страниц надо оставить всего 5. 

Даже мне бывает обидно сносить половину текста, потому что видно, как автор старался. 

Иногда кстати из такого необязательно-полезного куска удается собрать даже целую отдельную статью. 

Но не всегда.

Некоторым еще обидно, когда их авторский стиль превращается в нейтральный или тоже отправляется вслед на «лишними» подробностями.

Чтобы избежать неприятных эмоций, полезно держать в голове, что статьи для медиа — это те же коммерческие тексты на заказ.

Да, в них ценят уникальный опыт, где-то даже авторский стиль, но это все равно чужая площадка со своими правилами и требованиями к формату, размеру и подаче текста — не личный блог. 

Еще помогает писать больше: с какой-то по счету статьи становится в общем все равно, как там она будет выглядеть после редактуры, что кто в комментарии напишет и тп.

Я всегда стараюсь сделать качественный материал, но забываю о нем сразу, как на редактуру отправила. 

Крайне редко читаю свои статьи, а на сайтах их искала, если только клиентам показать надо было. 

В общем, первый текст, конечно, откладывается в памяти, но когда пишешь много — это просто рутина.

Но как редактор считаю скорее плюсом умение добавить интересных подробностей и в целом обстоятельный подход к текстам.

Как только такой автор примирится с реальностью и немного освоит саморедактуру — довольно быстро сможет эволюцировать в того, что пишет коротко и емко. 

А это именно то, за чем большинство клиентов охотятся в эпоху клипового мышления, бездумного потребления контента и прочих печалей. 

Вот отзыв на эту тему принесла посмотреть👇

Тут мы как раз понемногу эволюционируем, и страниц с каждым разом становится все меньше😅

Ну а если вас такой удар по самооценке не пугает, приходите тоже на программу тексты писать.

Еще хотела поделиться своими мыслями и написать отзыв на программу по текстам для медиа.

Меня всегда привлекало написание текстов и в целом получалось неплохо — сочинения в школе, научные статьи в ВУЗе, инструкции на работе, тексты для соц.сетей знакомых, потом стала работать с рекламой, а там тоже без текста никуда. Но это всегда было каким-то допом к чему-то, знания были немного разрозненными и хаотичными. Я периодически рассматривала для себя обучения, связанные с копирайтенгом, но не находила ничего подходящего. Уже давольно давно была подписана на канал ТИТ, он привлек меня своей лаконичностью и практической пользой (но особо не видела информацию по курсам). Помню, что смотрела для работы какую-то информацию связанную с Гугл-доками, принципами сокращения текста и мне нравилось подача: понятно и без воды. Как-то в канале увидела анонс курса по написанию статей для медиа. Изначально программа привлекла меня своей практической частью, что во время обучения можно будет написать полноценную статью и даже получить доход. Курс я приобрела в непростой для себя период и на тот момент было сложно уделять достаточно времени для изучения информации и написания статьи. Первую статью я писала довольно долго, мне казалось что все не так и не в том формате, что пишут для медиа. Но обратная связь от куратора, а в дальнейшем от Веры дала свои результаты. Статья была согласована и вышла. В моем случае мне было сложно писать «понятным и простым языком», а в дальнейшем сокращать 10 страниц своего текста до 5. В статьях для медиа есть свои особенности и с ними я разбиралась уже в процессе написания и согласования. Сначала правки немного раздражали, ведь казалось что это очень важная часть статьи и без нее все будет непонятно. Но после всех корректировок и сокращений текст становился понятным всем (а не только мне), даже тем кто не в теме (а это очень важно для медиа). Я решила продолжить обучение и получилось, что написала еще несколько экспертных статей. Изначально обучение рассматривала как доп.навыки и доп.доход, что себя полностью оправдало. Очень понравилось, что ты сам придумываешь тему, которая близка, пишешь в своем режиме, есть согласованная заявка-план на которую опираешься.

Так случилось, что моя первая статья про закупку рекламы в телеграм привлекала Веру не только, как учебный текст для публикации, но и как человека с которым можно поработать в части рекламы. И вот уже пол года мы успешно сотрудничаем) Можно сказать, что стоимость обучения окупилось практически сразу. А еще я закупаю рекламу для одного из любимых каналов и пишу статьи про то в чем разбираюсь. Сейчас программа уже окончена, но я продолжаю писать для Ак Барс (уже согласована одна из тем). 100 % это обучение помимо практики с текстами для медиа и доп. доходом мне принесло классное знакомство с Верой, кейс в работе с любимым каналом и новый опыт.

Прогноз-2035 принесла.

Но это не точно😅

Уже на третий по счету натыкаюсь материал, который предсказывает скорый закат поисковых систем.

Как следствие — и всего сопутствующего: контекстной рекламы, сео-статей в выдаче с одинаковым содержанием и т.п.

Есть немалая вероятность, что скоро можно будет закинуть свой запрос в условный бот, и он пришлет инструкцию, чего сделать надо, и ссылки организаций, куда что отправить или пойти.

И ничего лишнего, в том числе — авторов, которые пишут те самые статьи-инструкции, которые сейчас приходится читать, если что-то в интернете ищешь.

Закат контента, в общем. 

Хотя вряд ли люди совсем уж разлюбят читать про людей, чужой опыт и все такое. 

Думаю, медиа все больше будут дрейфовать в сторону личных историй, а то и вообще героев начнут нанимать, которые от своего лица будут псевдо-нишевый блог вести.

 Как сейчас нанимают блогеров для распаковки товаров.

Скорее всего развлекательного контента и его создателей будет все больше, потому что что еще тут в интернете делать.

Уже видела вакансии для сценаристов текстовых ролевых игр, например. 

Может, что-то такое и компании начнут делать, чтобы читателей развлекать.

Кто-то еще делает ставку на платные материалы по подписке.

Но мне кажется это не для всех.

За доступ к изданиям для юристов-бухгалтеров люди платят, чтобы быстро про обновления в законодательстве и всякую практику узнать. 

А зачем каждый месяц платить за доступ к чему-то, что на регулярной основе не надо?

Ну и довольно сложно выдавать каждый месяц что-то прям нужное по необязательной теме, чтобы люди не захотели отменить подписку через месяц. 

В общем, не самая простая модель. 

Хотя, раньше и за музыку-книги-фильмы мало кто готов был платить, а сейчас вполне себе обыденно иметь подписку на какой-нибудь «Кинопоиск» или «Литрес». 

Может и с текстами будет что-то похожее.

Как мне кажется, умение хорошо писать включает всего две составляющие: навык логично излагать информацию и — выкидывать все лишнее, чтобы текст получился простым и понятным. 

И первое, насколько я вижу, от опыта автора вообще не зависит: иногда люди без него сразу пишут логично, а люди вроде с ним — не очень. 

Не знаю, от чего это зависит, и можно ли этот навык прокачать, но писать хорошие тексты без приличной структуры сложно.

Исправлять ее каждый раз за автора тоже не сильно хочется, поэтому лично мне проще работать с людьми пусть без опыта, но которые умеют свои мысли внятно излагать.

В отличие от первого, навык редактировать-сокращать никому с неба не падает — его надо специально прокачивать. 

И многие авторы ленятся это делать, и только поэтому не могут вырасти из «средне» в «выше среднего». 

Про то, как сокращать тексты, и почему это важно, писала уже много раз. Сегодня собрала стоп-слова, которые не подходят для нашей вечеринки, мне в текстах попадаются чаще всего: 

💀оценки: полезный, нужный, красивый, обычный, хороший и пр; 
💀местоимения: внесите в ВАШИ документы, заберите СВОЕ свидетельство и пр;
💀вводные обороты: таким образом стоит учесть, что...., важно знать, что...и т.п.;
💀уточнения, которые растягивают предложение на три абзаца: гости НАЧИНАЮТ ПОСТЕПЕННО приходить, подготовьте НУЖНОЕ КОЛИЧЕСТВО..., ТЕХНИЧЕСКИЕ перерывы;
💀усилители, которые часто вступают в счастливые союзы с оценками: очень полезный, самый нужный и пр. 

Часто стоп-слова авторы заменяют или разбавляют абстракциями: чтобы избежать неприятных ситуаций, стараюсь правильно организовать свое время, последует незамедлительная реакция, ну и тп.

Все это превращает логичный вроде нормальный рассказ в какую-то унылую тягомотину. 

Хорошая новость в том, что если у вас нет амбиций стать вторым Пришвиным, то ситуаций, когда стоп-слова и абстрактные описания внезапно станут хороши, практически нет. 

То есть их можно просто запомнить и удалять из текстов на этапе редактуры, а потом и постепенно привыкнуть обходиться без них.

Вот тут можно подробнее почитать, какие слова и выражения в 99.9% случаев нужно убирать из своих текстов.

Словила тут очередной кризис идей и подумала, о чем бы мне было полезно почитать году так в 2018-м, а лучше еще раньше. 

И это не советы о том, как писать тексты😅

Личной для меня одной из самых полезных вещей в плане карьерного роста оказалось смирение с тем, что «быстро» не получится.

Мне очень сложно дается концепция маленьких шагов, моя любимая модель — ударно повъебывать и быстро получить результат.

К поиску вида деятельности я подходила примерно так же: 1-3 месяца активности, и если ничего выдающегося не случилось — нужно поискать/узнать/попробовать что-то другое, что точно принесет 100к в месяц через месяц. 

Немало времени понадобилось, чтобы примириться, что эта стратегия не работает.

Тогда я выбрала очередную сферу, но впервые решила, что буду работать в ней столько, сколько надо, а не как обычно.

Самое сложное было продержаться первые несколько месяцев.

Свой лонгрид для ТЖ я писала месяц, а если учесть перерывы, то и все два. Это было сильно сложнее всего того, с чем я работала до этого в плане требований к тексту, стилю, фактчекинга и пр. 

Повезло, что редактор попалась терпеливая, и статью мы все же добили. 

На этом этапе, конечно, лучше иметь какую-то внешнюю помощь, потому что одной ковыряться в незнакомом деле дольше и грустнее. 

Но если денег на это нет, то вы держитесь лучше сразу настроиться, что будет непросто, не мечтать о быстром прогрессе.

Зато когда первые результаты появляются, все уже как-то сильно пободрее идет. 

У меня дальше был постоянный проект и заказы в крупных медиа, потом — работа в агентстве, свой курс, канал, работа редактором.

Ну и писать со временем все проще — сейчас на статью 3-4 часа уходит. 

Главной ошибкой было думать, что столько должно занимать написание первой статьи, когда я их вообще писать не умела.

Если же про деньги говорить, то до заветных 100к+ ушло года два с половиной примерно.

Не быстро, но не сильно дольше, чем я потратила на поиски Того Самого Дела.

Хотя знаю людей, которые способны шевелиться быстрее. Но даже у них ушел минимум год, чтобы выйти на стабильные 100к. 

В общем, быстро — это когда медленно, но в одном направлении. А если еще научиться держать ритм вместо коротких всплесков активности, то вообще будет топ👌

Чтобы не казалось, что я тут пропагандирую необразованность и отсутствие необходимости учиться писать тексты в принципе.

Моя основная претензия к обучающим программам в том, что именно навыкам они почти не учат.

Теории в среднем курсе слишком много, а многая информация вообще «на вырост». В итоге применить ее просто негде, а что-то и вообще никогда не понадобится.

Плюс для работы нужны навыки, а не знания о том, как что-то делать. 

Я когда-то давно проходила курс для редакторов, например. Там нам показывали, как пользоваться программой для верстки.

Никакой практической части в этом уроке не было, то есть верстать материалы я так и не умею.

Ну и необходимости это делать у меня за 5+ лет, прошедших с тех пор, так и не было.

А вот собственно редактировать тексты я там так и не научилась, и работу редактором нашла совсем не благодаря курсу.

По сути отдала 35к, или даже больше, за теорию о редактуре.

Сейчас мне в редакции иногда приходится работать с новенькими авторами, которые прошли сколько-то модулей по копирайтингу, знают что-то про маркетинг и все такое.

Только часто пишут они так себе и не могут даже текст нормально оформить.

Работа с ними заканчивается после первой статьи, тк слишком долго все и много мороки.

Но у некоторых из них есть ложное впечатление, что они все умеют, потому что те самые знания по маркетингу/хорошая обратная связь на курсе/сертификат и пр.

То есть просто редактор им попался больно мерзкий, а пишут-то они ок.

Хотя на самом деле они действительно что-то или даже много что ЗНАЮТ, но нормально СДЕЛАТЬ то, что от них требуется в этой конкретной работе не могут, к сожалению.

А теория сама по себе стоит примерно ноль.

Я знаю, например, как настроить рассылку, но вряд ли найдётся желающий заплатить мне за эту работу хорошие деньги.

Да и сделаю я ее, вероятно, на тройку, а то и хуже, тк опыта нет.

В общем, перед любым обучением желательно понимать:
👉зачем этому учиться;
👉где конкретно изученное потом использовать;
👉какие навыки, а не знания, будут на выходе.

Когда ответы на эти вопросы есть, обучение вполне себе классная и полезная штука.

Знаю, что некоторые начинающие авторы переживают об отсутствии профильного образования. 

Но, во-первых, я свой профильный диплом забрала из универа почти через 10 лет после выпуска.

И, кроме мамы, посмотреть на него так больше никто и не пожелал.

А во-вторых, как писала выше, — гораздо сложнее работать с теми, кто думает, что уже все умеет, чем с теми, кто готов учиться.

Да и самому человеку с бэкграундом «всеумею» тоже непросто жить.

Мне такой достался в наследство от журфака.

На старте карьеры я легко признала, что не умею писать рекламные тексты, не сильна в маркетинге и тп.

И довольно быстро научилась писать тексты для лендингов: за год их стоимость увеличилась раза в три. 

Но вот контент для меня — ето было другое.

Я когда-то работала в газете, писала посты, которые нравились людям, и статейки на бирже мои были лучше, чем у большинства авторов.

На основании этих нехитрых достижений я считала, что и так гуру, и учиться тут уже нечему.

Только с работой правда как-то что-то не клеилось. 

Но кого это волнует😅

Корона несколько пошатнулась, когда я решила пристроить свой первый текст в «Лайфхакер».

Сразу после нажатия кнопки «отправить» хотя надо было до подумала, что статья чет кажись не очень. 

Правда быстро отошла от отказа — решила, что в редакции, видимо, просто не разглядели мой гений. 

И отправила еще одну статью👍

Только после второго отказа на горизонте, наконец, забрезжила Истина.
 
Я может и могу писать лайфстайл-посты и сносные статьи для, прости господи, какого-нибудь «Челябинского рабочего». 

Но не умею писать так, как надо «Лайфхакеру». 

Смирение с этой мыслью прошло болезненно, зато потом, наконец, пошла и научилась. 

Сейчас я умею писать/редактировать не потому что думаю, что умею, а потому что деньги за это получаю и предложения о работе.

Потому что умение — это не мнение и не ощущение, а вполне себе конкретный навык.

Вообще заметила, что многие мои успешные коллеги из других сфер. 

Технари, менеджеры, юристы, врачи.

В общем, вообще не про тексты. 

А вот выпускники всяческих филфаков и журфаков часто сидят нищие, тупят, страдают, что мир не ценит их талант, и все такое. 

Тяжелее приходится, наверное, только людям с писательскими амбициями, которые зачем-то пытаются реализовать их в коммерческих текстах.

В общем, не видела еще, чтобы отсутствие профильного образования кому-то помешало преуспеть.

А для некоторых людей с раздутым ЧСВ даже полезнее его не иметь😅

Вчера впервые столкнулась с шантажом и угрозами сильным недовольством по поводу условий возврата денег за программу по медиа.

И поскольку правила покупки-возврата курсов по сути у всех плюс-минус похожи, решила, что полезно написать про это небольшой ликбез.

Итак, первое, что надо сделать перед покупкой — прочитать оферту.

Оферта обычно считается заключенной в момент оплаты, отменить или пересмотреть ее нельзя, и читал ли ее человек или нет — значения не имеет. 

В ней прописаны все условия, и читают их, по моему опыту, примерно 3% людей.

Хотя это фактически единственное, на что будут опираться при юридических спорах. 

Написать там можно буквально все, что угодно, и написана она всегда будет в интересах продавца. 

Самый хард-вариант — когда она запрещает возврат, даже если человек передумал проходить курс до его начала. Писать угрозы, жалобы и пр. обычно бесполезно — продавец будет ссылаться на оферту.

Хотя настолько невыгодные условия можно оспорить в суде — есть успешные кейсы, как люди отсудили у больших школ деньги, несмотря на условия оферты. 

Успех такого дела зависит от срока, когда человек отказался от участия. 

Если до начала работы, то вероятность вернуть деньги очень высока, тк любой имеет право отказаться от услуги до ее оказания, и школа просто охуела составила оферту с нарушением этого права. 

Если в течение нескольких дней после начала работы — тоже, вероятно, ок. 

Есть решение, где женщине вернули деньги, потому что она поняла, что не успевает делать задания и смотреть вебинары. 

Если прошли уже недели, то вероятность вернуть деньги крайне низка: также есть дело, где челу отказали в возврате спустя месяц что ли после начала программы. 

Посыл такой, что у него было много времени, чтобы понять, что курс не подходит — просто он на него сам забил, а теперь хочет вернуть деньги, что не есть справедливо. 

Еще одно основание для возврата — доказать, что программа низкого качества или не соответствует заявленной.

Ну типа если обещали, что будет вести гуру текстов Петя, а на деле вещает его неизвестный помощник Вася, заявлено 10 вебинаров, а прошло 5, ну и т.п.

Ну это и все, пожалуй.

В случае с курсами или любыми материалами в составе программы в записи услуга считается оказанной в момент их передачи.

То есть вернуть за них деньги можно, только если доказать, что с качеством сильно что-то не то.

Ну и даже при наилучшем раскладе и через суд получить обратно 100% оплаты не получится, скорее всего, примерно никогда. Завтра расскажу, как обычно рассчитывают сумму к возврату.

Теперь про условия возврата. 

Хотя подсознательно люди покупают результат, фактически образовательная услуга состоит из конкретного набора чего-то: 10 вебинаров, 2 практикума, 5 личных встреч и т.п.

Чтобы рассчитать сумму к возврату, могут разделить стоимость курса на количество единиц: дней, которые прошли с момента начала занятий, вебинаров, к которым участник получил доступ, и пр.

То есть 75к разделят, например, на 25 вебинаров, и получится, что каждый стоит по 3к.

И если за время курса доступ открылся к 10-ти, то это минус 30к.

Не имеет значения, воспользовался ли фактически участник всей этой информацией — главное, что получил. 

Либо в оферте может быть прописана стоимость конкретных частей курса: тех самых практикумов, вебинаров, личных консультаций, раздаточных материалов и пр. 

Тогда из общей цены будут вычитать указанные цифры. 

Они могут быть вообще любыми, на усмотрение продавца: например, один вебинар с какой-то звездой копирайтинга может составлять 80% от общей цены курса.

И если участник получил к нему доступ, то к возврату останется только 20%.

Суд, судя по имеющимся кейсам, считает точно так же, разницы нет: полную стоимость не получил даже чел, который доказал, что программа частично не соответствует заявленной.

За ту часть, что соответствует, пришлось заплатить.

В общем, в 90% случаев любое обучение — это риск потери денег.

На деле все может оказаться сложнее, не таким интересным, дольше и тп, чем ожидалось. Но компенсировать разницу между ожиданием и реальностью будет сложновато.

Я, кстати, вхожу в 97% людей, которые не читают оферту😂

Потому что и так понимаю, что вряд ли там написано что-то для меня хорошее — выбираю курс по программе, количеству практики, ну и автору/площадке, кто ведет.

В последний раз вот купила интенсив по французскому на самых стремных условиях — с невозможностью отказаться от него даже до начала работы. 

Но это единственные курсы при посольстве, так что что подедать.

С ним, кстати, все было ок, и возврат не потребовался. 

А если б потребовался — што ш, остается судиться или смириться.

По большому счету единственная защита от риска потери денег — это вообще не покупать курсы.

Хоть курсы/программы — это и риск и все такое, реально освоить новое дело без них довольно сложно. 

Знаю людей, которые принципиально ничего не покупают, пиратят какие-то курсы, что-то из спизженного даже смотрят, но сильно большого толка от всех этих телодвижений лично я не видела.

Нужная для работы информация почти вся в открытом доступе есть, и ценность ее из-за этого невелика.

А вот опыт/навыки/знакомства и тп людей, которые курсы ведут и создают, и есть то, что за что деньги платят, но спиратить все это нет никакой возможности.

Главное проблема обучения в том, что покупаешь по сути идеальный результат из рекламного текста, но пока не начнешь что-то делать — никак не узнать, подходит ли эта деятельность.

Да и подходим ли мы ей — тоже.

Помню, как после нескольких лет работы с рекламными текстами я выгорела и решила найти себе дело по душе. 

И поскольку я фанат собачек, решила, что кинология — это прям мое.

На деле оказалось, что я в ней максимально бездарна, да и мне эта работа тоже не особо зашла.

К счастью, училась я на курсах при центре, то есть можно сказать почти бесплатно на них работала — типа клетки мыла/собак кормила, но взамен у нас были занятия с кинологами по паре часов в день. 

Центр, к слову, был💩, и к их методам обращения с собаками у меня до сих пор вопросики.

Но сам принцип обучения ок, тк быстро позволил понять, что эта деятельность мне не подходит. 

Ну и потратила я на это только время, даже заработала какие-то три копейки. 

А подруга-ныне крутой профи, о которой я как-то рассказывала, несколько месяцев волонтерила, прежде чем пойти работать-учиться новому делу. 

В общем, чем быстрее произойдет встреча с реальностью —  тем меньше будет потраченных денег и неоправданных ожиданий. 

И тут самое место упомянуть программу по медиа😂

Для затеста сферы я считаю ее штукой супер-полезной: достаточно написать всего один текст в реальное издание, чтобы понять, нравится/получается ли вообще это делать. 

И если нет — то хотя бы гонораром утешиться.

А если да, то можно написать еще несколько, собрать портфолио, прокачать навык до минимально-приемлемого и дальше уже полноценный проект искать.

Ну или в медиа дальше писать, если понравится. 

Плюс гонорары обычно несколько подогревают мотивацию работать, даже если все идет не так просто.

Подробнее о программе можно тут почитать.

Вопросы — мне написать: @bezvva1
Отзывы тут: @cheater_reviews

У меня тут недавно состоялся неприятный разговор с редактором одного медиа, после которого, считаю, пора пополнить рейтинг багов, из-за которых с авторами не хотят работать. 

Итак, фактчекинг. 

Как оказалось, у некоторых авторов с ним большие проблемы. 

И для редактора это значит, что примерно все цифры/утверждения/факты из текста нужно проверять: то есть вбивать каждый раз ручками в гугл, идти на сайт-первоисточник и смотреть, так оно или не так. 

А иногда и звонить и спрашивать.

И если в статье знаков так 5-6-8 тыс, то можно считать, что досуг на вечер обеспечен. 

Ну один такой вечер, допустим, можно пережить. 

Однако дальнейшая работа с автором, который сдает подобные статьи, сулит перспективу и дальше проводить время, ковыряясь в занимательных цифрах и фактах. 

Ну и даже если случится так, что следующий текст автор пришлет нормальный — на слово ему уже верить нельзя, то есть проверять придется так и так. 

А значит, проще с ним просто не работать. 

Что и случилось с двумя людьми, которым я дала контакты этого редактора. 

И чего, видимо, делать больше не буду. 

Но вообще я слабо верю, что люди не понимают, что надо проверять даты-цифры-факты-контакты и тп. из текстов.

Ну точнее верю, но такие авторы пишут настолько слабо обычно, что в здравом уме рекомендовать их никто не будет. 

У тех, кто пишет нормально, но выдает подобные косяки, проблема, более вероятно, не в непонимании, что такую работу проводить в принципе надо, а скорее в подходе формата «и так прокатит». 

Типа написать-сдать статью по быстрому, а дальше уже редактор сам докрутит до приемлемого вида. 

Так действительно можно писать больше текстов за единицу времени, но чаще всего недолго. 

Мораль, думаю, понятна.

Нужно ли пояснять, как проводить фактчекинг?

Мне почему-то казалось, что это вроде как очевидно, но мало ли.

👍— если да

Итак, фактчекинг. 

Что проверять вообще👇

Любые цифры: даты, цены, номера телефонов, проценты, координаты, сроки и пр.

Недавно только редактировала текст, где с цифрами просто 😱😱😱

Год 25-й на самом деле должен быть 24-м, то, что в тексте стоит Х, на сайте указано как Х2, и все в таком духе. 

Убила часа два на переписывание-проверку, в процессе решила, что больше никогда. 

Еще результаты подсчетов довольно часто не бьются. 

Например, автор считает выгоду от чего-то, и пишет, что Х + Х = 25, а у меня получается, что 20. И если времени до публикации уже мало, и надежда на быстрый ответ невелика, то приходится пересчитывать, или вообще самой пример придумывать, что тоже не добавляет к автору симпатии 

Та что такие штуки тоже лучше прочекать повторно.

Любые названия: они должны быть написаны, как в первоисточнике. Часто люди пишут как помнят, точнее, как им кажется, что помнят. 

За время работы я видела 50 оттенков всяческих «РОСМониторингов», «Яндекс-Путешествий» и тп

Факты/утверждения. Особенно если они в превосходной степени: «самый», «главный», «первый» и тп.

При проверке может выясниться, что описанное место — не самое популярное, первый офис открылся не в Москве, а в Ростове, а в Москве просто главный находится, и прочие интересные подробности. 

Ну и в целом все, что мы читателю преподносим как истину, нужно проверять: список перечисленных документов, место, куда их нести, что по закону им можно или нельзя, правила/ условия получения того, о чем пишем и тп.

Лучше еще подтверждать написанное ссылкой. 

И в идеале она должна вести на сайт-первоисточник.

Ну то есть если пишем про правила перевозки домашних животных в поезде, то ссылаемся на правила РЖД, а не статью, которая рассказывает о правилах РЖД. 

Ну это вот основное.

Звучит запарно, но на деле половина проблем с фактчекингом от невнимательности — то есть автор просто криво прочитал или написал. 

Еще 40% — от того, что человек не умеет работать с источниками, то есть в принципе не знает, где нормальную информацию для текста брать. 

Так обычно бывает с теми, кто работал до этого на бирже и привык заниматься рерайтом хреновых статей. 

Ну и еще 10% косяков — когда тема слишком сложна для автора, и он просто не понимает того, о чем пишет.

Обычно это касается узкоспециализированных тематик типа медицина, бухгалтерия, юриспруденция, строительство и пр.

Написать о чем-то таком хороший текст человеку без релевантного опыта-образования объективно сложно — лучше вообще не браться.

Про поиск этой самой конкретики еще скажу, которую потом нужно в текстах чекать.

Часто авторы пишут статьи на основе чужих материалов или открытых источников, типа там сайты ведомств-компаний. 

Но уникальную-интересную информацию так получить бывает затруднительно. 

В этом, кстати, ответ, почему тем же медиа интереснее работать с авторами без опыта в текстах, но с опытом в конкретной теме — у них уже есть уникальные и крутые подробности. 

Ну то есть больше вероятности, что условная Маша-жительница Сочи круто расскажет о малоизвестных пляжах/локациях, чем это сделает Маша-супер-копирайтер, которая была в Сочи 10 лет назад. 

Однако если писать много, ехать только на личном опыте затруднительно.

К тому же в агентствах, компаниях и т.п. авторам дают конкретные задания, а не предлагают писать о том, в чем они разбираются. 

И в этом случае есть старый дедовский способ быстро получить инсайдерскую информацию. 

Надо просто....

....написать или позвонить🤷

У меня как-то была задача написать рекламный текст про счет для ИП от Райфайзен банка.

И хотя это была как бы задача от банка, в качестве источника информации они прислали только свой сайт...

...с крошечным описанием типовых преимуществ и предложением оставить заявку👍

Пришлось позвонить и сказать, что хочу открыть счет, помучить бедного оператора, которая ничего не знала, кроме текста скрипта, и повисеть на линии, пока она консультируется к коллегами. 

Таким образом, с большими усилиями и минут за 40, но я все же получила нужную информацию и написала нормальный текст.

А не ту хрень, что получилась бы, пользуйся я только информацией с сайта. 

Точно так же недавно сделала автор, с которой я работаю: позвонила нотариусу и узнала, какие соглашения надо заключить, и сколько она возьмет за это реально вот прям щас. 

Понятно, что получили не точные цифры, но все же более конкретные, чем усредненные данные с сайта.

Заодно нашли несоответствия в информации из других статей и тем, что сказала нотариус по телефону.

И в данном случае второй источник вызывает больше доверия.

Это, в общем, главная причина, почему не надо писать статьи на основе чужих статей — даже хорошие издания иногда лажают. 

Таким же образом можно получить и коммент частного эксперта: найти через знакомых или просто в соцсетях и написать. 

Правда тут есть риск, что ответят не быстро, так что лучше это делать заранее.

Про негативную обратную связь интересно узнать. 

Раз в сколько-то месяцев нам в редакции предлагают поработать с авторами, которые прислали резюме и готовы писать постоянно.  

Подразумевается, что это опытные авторы, не новички.

Но иногда они сдают текст хуже, чем ученики на моем курсе пишут. 

В таких случаях я говорю, что статья низкого качества, правок было очень много, и поэтому сори, но работать дальше не сможем. 

Иногда авторы просят подробностей, типа что конкретно не так, а точно ли решили, и все вот это.

И пару раз я расписывала, что большие проблемы со структурой, тем да сем, но людей это, кажется, только задевает.

Если свести их ответы к одной мысли, то суть будет в том, что либо с загрузкой у автора что-то пошло не так, либо с изданием, либо со мной лично, либо что-то еще, но именно с умением писать тексты у него все нормально. 

Так что после нескольких таких переписок я забила на "плохую" обратную связь.

Теперь пишу, только если у автора получилось что-то (или все) круто, ну либо над чем-то локальным поработать надо, а в целом все ок.

Вообще если бы я писала честно, то некоторым сказала бы, что с текстами им вообще не стоит работать. 

Но настолько радикально вопрос никто не ставит😂

Так что ничего такого не пишу. 

Хотя лично я бы скорее предпочла, чтобы мне сказали как есть. 

Ну и в целом считаю, что это продуктивнее.

По резюме и опыту таких авторов обычно видно, что за годы работы в текстах они не преуспели — никаких крупных проектов, постоянной загрузки, ну и тп.

Они могли бы посвятить свое время чему-то другому, что у них лучше получается, и достигли бы в этом, возможно, большего.

Ну типа как-то в детстве меня отвели на гимнастику, и тренер после первого же занятия сказала, что ничего мне тут не светит. 

Мне кажется в такой обратной связи нет ничего оскорбительного, если сформулировать нормально.

Зато я оказалась супер хороша в плавании, и тут уже тренеры гонялись за мной сами. 

Так я посвятила 10 лет жизни тому, в чем у меня были перспективы.

И это как бы лучше, чем быть третьесортным танцором/ певцом/копирайтером, но уверять себя в обратном.

С другой стороны, у меня, конечно, не было никаких ожиданий и тем более сложившегося мнения, что в гимнастике я должна быть или уже хороша. 

То есть думаю, что человека задевает, скорее, наезд на его представления о себе, а не негативная обратная связь как таковая.

В общем, все сложно😅

А вы как думаете, есть толк от негативной обратной связи? Не в духе «надо доработать», а в духе «никуда не годится»?

Редактор Яндекс Путешествий любезно поделилась со мной памяткой, которую писала для авторов блога МТС-тревел. 

Он хоть и почил, но что мертво умереть не может правила оттуда актуальны и применимы вообще к любым текстам для медиа, да и статьям в целом.

Многое из этого мы уже не раз разбирали, например: 

— канцеляризмы;

— дурацкие слова;

— абстракции и оценочки;

— фактчекинг. 

Но поскольку это даже не половина из доступных нам возможностей удивить клиента/редактора, все же рекомендую с памяткой ознакомиться.

К тому же там есть очень интересные примеры, которые трогают читателя до слез и наверняка не оставят вас равнодушными. 

П.С. А еще у Алины есть канал, который трогает до слез уже меня. Захожу туда смеяться пять минут, а иногда дальше дольше.

Про увеличение дохода поговорим.

Сейчас у меня как раз такая задача, потому что ну надо уже и пора. 

Не знаю, как у вас, но у меня все в этой теме обычно крутится вокруг трех сосен вариантов: 
👉работать больше; 
👉работать дороже; 
👉создать доп. доход: новый продукт/услуга/добавочная польза к имеющимся, и ну тп.

Работать больше я почти никогда не хочу, ну и не могу обычно, поэтому этот вариант сразу мимо. 

Работать дороже — норм, потому что быстро: можно просто накинуть процент к цене того, что уже продаешь, и за счет этого хоть завтра получить больше денег. 

Знаю человека, который увеличил свои 50к до 100к, просто потому что работу сменил🤷

Этот способ особенно хорош для стесняшек, которые себя недооценивают, и могли бы уже сейчас получать кратно больше за свои компетенции и таланты. 

Но остальным накинуть даже +10-20% к текущей цене продуктов/услуг часто проблематично: старые клиенты охуеют не оценят, да и новым может стать объективно дорого, потому что ценность ведь не изменилась — только цена. 

А она может и так на грани😅

И тогда предстоит качать ценность: долго и нудно повышать свои компетенции, становиться более конкурентоспособным специалистом. 

Что не быстро.

Но более прибыльно в перспективе.

Ну и третий вариант — продать что-нибудь новое.

Но он и самый рискованный, потому что сулит возможность зря потратить время-деньги-силы на создание продукта/ тест услуги/ набор аудитории/рекламу, ну и тп. 

Я на первом тг-канале 100к потеряла, например. 

Уже десять раз их отбила на втором, но все равно обидно ж.

Но все же этот вариант мой любимый, потому что принести может сильно больше денег, чем ожидалось. 

В целом думаю, что +10-30% к доходу людям, которые умеют что-то делать на уровне среднем или чуть выше, можно сделать очень быстро просто за счет поднятия цен или доп. проекта.

Кто умеет на уровне сильно выше, но стесняша — можно и на 40-50%.

Все, что больше, по крайней мере у меня всегда требует каких-то более глобальных изменений: новых продуктов, больших вложений, изменения подхода к работе и тд и тп. 

И тут самая печаль в том, что менять имеющееся всегда неудобно/неохота/некогда и лень. 

Но што уж тут поделать.

А как вы планируете (если планируете) рост дохода?

Если рост дохода нужен на 40-50% и более, то вариантами «найти доп. проект/увеличить ценник» часто уже не обойдешься — нужно что-то посерьезнее.

Самые быстрые и рабочие способы, которые я знаю, — освоить новые навыки, чтобы расширить линейку услуг или в целом научиться делать что-то дороже текущей работы.

Или — сделать свой продукт/услугу. 

Но этот вариант ок для тех, кто уже умеет неплохо что-то делать, и результаты есть.

Минус обоих обычно в том, что сначала надо найти деньги и/или время, чтобы их реализовать.

Например, часто нужна учеба, чтобы прокачать скиллы. 

Или нужно время на создание и тест продукта/услуги и всякого ее обслуживающего типа площадка-реклама-рассылка-общение с потенциальными клиенатми и пр.

Часто нужно и то, и другое: сначала получить недостающие знания/навыки, а потом их как-то монетизировать. 

У меня, например, на запуск программы по медиа — от докрутки идеи до теста — ушло примерно 2.5 месяца и 150к: это два курса + рекламный бюджет для канала.

Плюс почти все это время я занималась только учебой и продуктом, то есть не работала, а только тратила имеющееся и немного была содержанкой. 

После этого опыта окончательно распрощалась с мыслью, что можно как-то заметно изменить финансовую, да и любую другую, ситуацию, делая плюс-минус то же самое, и в том же темпе, что и сейчас. 

Единственная хорошая новость в том, что прокачка навыков стоит в среднем дешевле и рисков несет меньше, чем запуск своего продукта. 

Ну и никакого бэкграунда не требует — освоить новый навык, который деньги приносит, можно, даже если сейчас не уметь вообще ничего. 

А если уметь хоть что-то, то получится даже быстрее.

*тут должна быть реклама программы по медиа, но вместо нее лучше просто отзыв почитать: там круто и подробно расписано, кому, зачем, и чего делать будем👇

Если интересно — записывайтесь на сентябрь здесь или сразу ко мне: @bezvva1

Вера, привет. Отзыв готов.

Я занимаюсь копирайтингом около трех лет, пишу сео-статьи для агентства. Дополнительно решила освоить новое направление – автор для медиа.
Курсы у Веры выбрала за практичность, так как теории в голове у меня было достаточно, а вот как шагать от «идеи до статьи» не знала.

Результат получился лучше ожиданий:
✅Профориентация и карьерная консультация.
Вера сразу прислала гайд с подробным объяснением о медиа – что там надо делать автору и как зарабатывать.
Полезная штука, потому что все курсы по копирайтинг впихивают сразу много всего – сео, смм, маркетинг, а куда бежать непонятно.
В гайде все разложено в пошаговую схему.

✅Реальная практика с настоящей статьей - второй этап обучения. Мне за него заплатили! 🔥
Конечно, оплатили статью как автору, поэтому курс получился бесплатным.

Первую статью я писала неделю, сложнее всего было уложить весь собранный хаотичный материал в четкую структуру.
Построение структуры до сих пор моя проблема, так как пытаюсь рассказать сразу обо всем и побольше.
Много было новых моментов по оформлению. С ними разобралась за один день, сделала образец и работаю по нему.

✅Пишешь для себя – в медиа можно писать о том, что тебе нравится\ интересно\ в чем разбираешься.
То есть не надо тратить время на изучение какой-то совсем неизвестной темы. Например, в агентстве мне как-то пришлось разбираться с устройством трактора МТЗ. 🚜

Как автор сейчас сотрудничаю только с Лайф Ак барс из-за высокой загрузки на основной работе.
Пишу 1-2 статья в месяц, вместе с правками это занимает 2-4 дня.
С Верой как с редактором работать легко, все изменения конкретные, потому что есть четкий ориентир – читателю должно быть полезно, интересно, понятно.

Отправила в лайфхакер несколько заявок пару дней назад, темы выбирала из своих интересов.
Мониторю рынок, отправила обновленное после обучения резюме на вакансии копирайтера. По 2 из 3 получила приглашение на следующий этап, до обучения было 1 приглашение на 10 откликов.

Хочу привести сравнение с автошколой🚗 : даже зная теорию, без практики с опытным инструктором, ездить не получится
Вера учит этому навыку – писать тексты, которые понятны и интересны обычным людям.

Для кого курс:
Для тех, кто хочет заработать на своем профессиональном и жизненном опыте, превращая его в полезные статьи.
Для новичков в копирайтинге – помогает освоить базу на практике, чтобы потом продолжить разбираться с диджитал, аидой, сео, дейтингом и прочими непонятными словами.
Для экспертов со своим каналом или блогом, чтобы создавать интересные для аудитории материалы.

Вера формирует навык «журналиста» (между прочим, в вузе на это уходит 5 лет), а дальше этот инструмент можно использовать для своих целей.