Где полезны навыки письма?

Умение писать – один из главных навыков в жизни городского человека. Думаю, где-то на следующем уровне после ходьбы и умывания, но выше, чем умение есть ножом и вилкой. Хороший текст – это точная передачи мысли, а способность формулировать мысли решает или, скорее, предотвращает половину ежедневных проблем.

Сколько идей растворилось во Вселенной, потому что идея была, а её описания не было. Сколько проектов оказалось не начатыми, потому что не имели внятного изложения на листе. А ещё больше людей не поняли друг друга в переписке, потому что не смогли написать то, что думали. Если опуститься на прикладной уровень, то навыки письма сильно помогают в переписке с коллегами, в оформлении мотивационных писем, в составлении внятных жалоб – потому что при письме обычно эмоции отделяются от фактов. Ну и, конечно, – в ведении блога. Хотя это уже побочный эффект 💋

Как не вводные слова вводят в заблуждение

Хотите вы этого или нет, но редко здесь будут появляться незанудные сводки про русский язык. Для тех, кто не в курсе - у меня врожденная неспособность к русской грамматике. В первый год работы в РБК я занималась дома по учебникам Розенталя (и это не шутка), чтобы минимизировать шок редакторов от неправильных падежей в моих текстах. К счастью, всё это позади.

Есть распространённые ошибки, которые делают и образованные люди. Просто потому что это неочевидные правила, о которых никто не задумывается. Но не журналисты, работающие с текстом. Одна из таких ошибок - выделение запятыми не вводных слов.

В начале предложения очень похожи на вводные, но ими не являются и запятыми не выделяются слова: именно, как будто, при этом, непременно, вот, вдруг, обязательно и другие. Сложности возникают с союзом «однако». Как вводное слово оно не может использоваться в начале предложения.
- При этом я сама некоторые из этих слов раньше выделала запятыми. Однако потом узнала, что так делать не нужно.

Являются вводными словами и выделяются запятыми слова: кроме того, помимо того, помимо этого, по мнению, по словам, к счастью, вероятно, разумеется, конечно, действительно и другие.
- К несчастью, правило обособления вводных слов имеет несколько важных примечаний. Конечно, мы не будем их здесь рассматривать, потому что я обещала незанудную сводку ☺️

Есть ли дресс-код для журналистов?

Я никогда не сталкивалась с требованиями к внешнему виду даже в органах власти. В правилах аккредитации для парламентских журналистов питерского Законодательного собрания ни слова не сказано про внешний вид. Но, например, в требованиях к аккредитованным журналистам Госдумы сказано: «придерживаться делового стиля одежды при посещении мероприятий в Государственной Думе». Уж не знаю, насколько москвичи это соблюдают. На деловых мероприятиях Петербурга обычно коллег можно узнать по максимально неформальной одежде – джинсам, свитерам, толстовкам. И, конечно, по рюкзаку с ноутбуком. Журналисты придерживаются принципа – чтобы было удобно работать. Ну а корреспонденты телека – чтобы нормально выглядеть в кадре.

Мои коллеги с 20-летним опытом работы рассказывают, что раньше было по-другому. Руководители деловых СМИ требовали от журналистов официального внешнего вида в моменты, когда те представляют редакцию. Пошёл говорить с чиновником от нашего издания – будь добр, надень костюм. Хорошо, что сейчас такого нет. Хотя, возможно это зависит от конкретной редакции. Я думаю, что человек сам вправе решать, как ему выглядеть и хочет ли он свой внешностью выстраивать какой-то имидж для работы 👠

Про расшифровщиков

При редакции обычно на аутсорсе работают люди, которые расшифровывают длинные аудиозаписи с интервью, мероприятий. Иногда это делают и сами журналисты. Во времена, когда отовсюду говорят про ChatGPT, аудиозаписи расшифровываются руками, прикиньте? Давайте разберёмся, почему так происходит.

Конечно, ботов можно использовать для расшифровки каких-то небольших разговоров, если уж совсем в тягость самой переслушивать 15-минутную запись. Качество такой расшифровки можно посмотреть на картинке ниже. Вообще это разговор про инвестиции в современное искусство - под «финансово-промышленным Египтом» имелась ввиду «финансовая элита», а про чипсы американского происхождения спикер точно не говорил. И это платный сервис. Но даже такая расшифровка, полученная через минуту после разговора, мне помогает.

Но если попросить ИИ расшифровать какой-то сложный часовой разговор, то полученная простыня слов на 20 страниц вряд ли чем-то поможет автору. Поэтому и есть расшифровщики. Сложный разговор, это, например, интервью про изменения законодательства для лечения онкобольных – там важны детали. Или разговор про инвестиции в химическую промышленность, где будет много непонятных терминов – вряд ли их в конечной публикации увидит читатель, ну автору они важны для написания текста.

Есть аудиозаписи с мероприятий. Когда во время круглого стола два часа в хаотичном порядке говорят восемь человек, запись в итоге получается не лучшего качества. Тут бот тоже не справится с пониманием происходящего. Но человек-расшифровщик, имея общий тайм-код от модератора и список всех спикеров, может разобраться, кто что говорил.

Отдельный профнавык журналиста – понимать звуки в виде бубнения чиновников на совещаниях органов власти. Представьте зал с круглым столом на двадцать человек, с настольными микрофонами для каждого спикера и колонкой в углу. И вот твой диктофон лежит на этой бедной колонке, ты сидишь на отведенном стуле, максимально напрягая слух, потому что мужчины в костюмах предпочитают говорить тихо и мимо микрофона. И параллельно делаешь заметки, кто когда начинает говорить, чтобы потом можно было соотнести это с записью на диктофоне. Если потом для текста уж очень понадобится чья-то дословная цитата – дай бог бы своего интеллекта хватило найти её в получившейся записи. На неосновных совещаниях органов власти всем всё равно, слышно ли что-то журналистам или нет. Основные, к счастью, транслируются онлайн и там всё проще.

Иными словами, боты не сильно помогают в расшифровке записей для редакции. Но я периодически поднимаю бокальчик за технологически умных людей и верю, что их разработки когда-нибудь изменят и нашу профессию. Так, что нейросети будут расшифровать записи сразу из головы 🤖

Как подготовиться к интервью. Начало

Бывают короткие интервью из нескольких вопросов на конкретные темы, которые не требуют суперподготовки. А бывают большие интервью на час и больше, где мы хотим обсудить с экспертом сразу несколько тем и, конечно, поговорить лично о нём. Для подготовки к такому разговору нужно потратить значительное время. О таких интервью речь пойдёт в этом посте и последующих.

Для того, чтобы брать интервью, должны состояться два условия:

1. есть интересный собеседник;
2. есть интересный повод.

Интересный собеседник - это человек, который:
- компетентен в вопросах, которые вы планируете обсуждать;
- имеет большой опыт работы в своей сфере;
- имеет своё мнение на происходящие в его сфере события. Это ключевой момент. Потому что если у человека нет своего яркого мнения, то беседа получится пустой.

Интересный повод связан с происходящими изменениями. Для интервью в любом случае нужен инфоповод, желательно в виде какой-то тенденции. К счастью, вокруг всегда что-то меняется. И если у нас есть интересный собеседник, которому есть, что сказать, то профессиональный журналист нащупает повод для разговора. Но не наоборот. Если у нас интересная тема и мы будем искусственно искать под неё спикера для интервью, то в большинстве случаев это приведёт к неуспеху 😌

Что значит, уважать читателя и заботиться о нём?

Уважать своего читателя – значит создавать для него понятный, удобный в потреблении контент. Как бы это очевидно не звучало, любые тексты, публикуемые в публичном пространстве, пишутся только для читателя. Тексты, которые автор создаёт для себя, пишутся в личный дневник или в заметки в телефоне. К сожалению, на просторах социальных сетей можно часто встретить посты в стиле: «а дальше пойдут мысли, которые поймут только некоторые». Это проявление неуважения. Мы всегда должны чётко понимать, кто наш читатель, что он уже знает и поймёт, а что ему нужно объяснить.

Представим, что я пишу новость в районную газету Перми про то, что в городе пройдёт летняя двухнедельная школа для программистов. Если я напишу в стиле: «В Перми организуют part-time буткемп для frontend-девелоперов», аудитория районной газеты это не поймёт. Хотя на Хабре или на VC такая связка слов выглядела бы вполне уместно. Деловые СМИ, например, в новостях не поясняют, что такое секвестр бюджета или субсидиарная ответственность, подразумевая, что их аудитория хорошо знакома с этими терминами.

Помимо этого, забота о читателе предполагает структурированную подачу материала, в которой человек может быстро ориентироваться. Особенно это касается больших текстов. Такие тексты обязательно должны иметь внятные подзаголовки, чтобы читатель мог прочитать нужную для него информацию, а ненужную – не читать. Публиковать лонгрид с расчётом, что каждый прочтёт его от и до – не что иное, как тщеславие автора.

Ну и, конечно, есть базовые вещи о том, что информация должна быть опубликована вовремя, а все упомянутые в ней факты должны быть проверены. На фото - 5-литровая бутыль воды, которую подружка заказала ко мне домой в разгар вечеринки, оценив моё состояние. Я проснулась утром, и вода своевременно оказалась рядом. Мне было удобно. Вот так же нужно заботиться о своём читателе в подаче текста 🥂

Что такое первоисточник и где его найти?

Все факты в публикациях СМИ должны быть переданы со ссылкой на источники. Приличные журналисты ссылаются на первоисточник, то есть на конкретного человека, компанию, документ, откуда первоначально появилась информация. Например, если мы хотим процитировать губернатора, выступавшего в Законодательном собрании с ежегодным отчётом, то первоисточником будет трансляция этого заседания или прямо слова губернатора, если мы были на этом заседании. Депутат Законодательного собрания, который передал слова губернатора у себя на странице в соцсетях, уже не будет первоисточником, но тоже вполне себе источником. А вот помощник этого депутата, которому депутат передал слова губернатора, сказанные во время заседания, уже будет сомнительным источником.

Для того, чтобы найти первоисточник, достаточно включить голову и подумать, кто может или должен владеть необходимой информацией. Во многих сюжетах деловых СМИ, чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать, как устроены законодательные процессы, судебные разбирательства, банкротства и далее по списку. Без этого есть риск принять за достоверный источник то, что им не является 🫢

Факты, за которые мы отвечаем

Так уж сложилось, что журналист отвечает за все факты, которые присутствуют в его текстах. Точнее, он отвечает за корректность использованных источников. Тут важно помнить, что пресс-службы, на которые любят ссылаться журналисты, отвечают только за деятельность своих компаний и не более. Например, когда мы видим в пресс-релизе фразы в стиле «наша компания открывает крупнейший торговый центр в Европе» или «врачи нашей клиники проверили первую в мире операцию в уникальном экзоскелете», то мы должны проверить – точно ли этот ТЦ крупнейший и точно ли такая операция – первая. Если журналист слепо перепишет такую формулировку, а потом выяснится, что есть ещё минимум четыре ТЦ бОльших по площади, то ответственность за распространение недостоверных фактов понесёт журналист, а не пиарщик, который так написал. Этот пример – цветочек в масштабе последствий.

Проверка фактов касается не только авторских текстов, но и интервью. Всё, что в разговоре с нами говорит собеседник, не касающееся его самого и его намерений, мы обязаны проверить. Если в интервью историк скажет, что Ричард Никсон был 35-президентом США и автор, доверившись статусу собеседника, эту информацию не проверит, то в него заслуженно полетит камень от читателя, знакомого с историей чуть лучше. И эти камни могут оставить болезненные синяки 👀

Что такое хороший текст?

От знающих людей можно встретить конкретные критерии, что такое хороший текст. Подразумеваю, что раз вы интересуетесь текстами, то эти критерии и так знаете. Но не стоит забывать о слове «вкусовщина». Вряд ли бы авторы «Пиши, сокращай» назвали произведения Толстого хорошим текстом. А Толстой бы не обрадовался «обрубкам», которые телеведущие читают с суфлёра. Но и то, и другое в конкретных обстоятельствах будет хорошим текстом. Летом 2020 года, когда я лежала с температурой, мне попал от врача в руки лист с таким содержанием. Для заданных условий это хороший текст 👏🏽

Что журналисты делают на ПМЭФ?

Сегодня второй день Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). События, куда раньше приезжали представители власти и бизнесмены со всего мира. Сейчас это не так, но основная функция форума сохранилась – там также подписывают кучу партнёрских соглашений; российские регионы представляют на стендах свои инвестиционные проекты; в конференц-залах проходит много дискуссий по разным сферам экономики (много – это больше ста в день). То есть, это такая большая экономическая тусовка.

Если коротко и точно описать, что делают журналисты на ПМЭФ, то ответ будет таким – находятся в подвешенном состоянии. Есть большая официальная программа, которая известна заранее, соблюдается и мероприятия с неё транслируются онлайн. Всё это можно смотреть из дома. Журналистов, особенно региональных как я, на самой площадке форума интересуют куда более мелкие события, которые заранее не определены.

В целом задачи журналистов зависят от конкретного СМИ. Телевизионщики на форуме снимают кучу контента с топ-менеджерами и чиновниками, берут видеоинтеревью, выходят в прямые эфиры с рассказом о происходящем. Для телека важна картинка, а на площадке форума её очень много.

Подгосударственные СМИ освещают в лучшем виде всю подряд работу чиновников и в текстовом, и в видео формате. Эти люди, пожалуй, имеют больше всего работы. Но и по количеству их заметно больше остальных. Деловые СМИ выбирают наиболее масштабные с точки зрения экономики инфоповоды, сразу на площадке берут комментарии к ним комментарии экспертов. Журналисты оппозиционны российских изданий и иностранных западных, к сожалению, не могут получить аккредитацию на форум.

Стоит сказать, что ничего особо нового на ПМЭФе не происходит. О многих проектах, которые анонсируются на форуме, журналисты узнают примерно за месяц и тогда делают новости. Всё-таки для пишущих журналистов цель небыстрой поездки в Шушары – возможность получить прямой доступ к телам экспертов и необходимость следить за происходящим, чтобы не выпасть из новостной повестки дня 💼

Для понимания масштаба, на форуме работают тысячи журналистов. Для нас есть пресс-центр - большая комната со столами, компьютерами и принтерами, где найти себе место после 9 утра почти невозможно)

Один день из жизни пишущего корреспондента во время ПМЭФ:

Важность больших букв и маленькость маленьких

Не знаю, чем объясняют авторы написание слов компания, президент, комитет, партия, генеральный директор с большой буквы. Однажды собеседник-протекционист вернул свою цитату, где с большой буквы написал слово страна. Чтобы не было сомнений, следует запомнить, что с большой буквы пишутся имена собственные, географические названия, астрономические объекты, исторические события, праздники. А перечисленные в первом предложении слова ими не являются.

При этом не стоит забывать, что названия компаний на русском языке всегда пишутся с большой буквы и в кавычках. И как бы желто-черный оператор не хотел быть билайном, в нормальном редакционном тексте он будет «Билайном», потому что таковы требования русского языка. Сочувствие бренд-менеджерам и маркетологам выражать не будем 💋

Например

Любое утверждение понятнее делает пример. Многие иностранные компании, ушедшие с российского рынка, продали свои активы российским игрокам. Например, «Макдональдс» купил предприниматель Александр Говор, финский Nokian Tyres – «Татнефеть», активы «Икеи» достались «Лузалесу» и «Слотексу». Вот так использование примера работает на практике. Так как задача журналиста передать сюжет читателю понятно, слово «например» должно возникать в голове не реже, чем слово «почему».

Помимо этого, примеры подтверждают обоснованность заявлений. Невозможность привести пример указывает на то, что собеседник сделал утверждение на пустом месте. «В России хорошо развита автопромышленность, у нас есть свои компании, производящие легковые автомобили», - скажет ваш собеседник. «А, например, какие?», - спросите вы. И собеседник после одного названия будет думать долго.

Бывает, примеры сложно найти или придумать к тому, что автор собирается объяснить. Тогда стоит задуматься – если всё так сложно, точно ли мы понимаем, о чём пишем? 🫢

А Вы?

Давайте раз и навсегда разберёмся, когда уместно писать вы с большой буквы. Слишком часто в постах у блогеров-экспертов и на сайтах компаний можно увидеть нелепую заглавную «В». Правило гласит: «Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы как форма вежливого обращения к одному лицу. При обращении к нескольким лицам следует писать вы и ваш со строчной буквы. Написание Вы, Ваш с прописной при обращении к нескольким лицам – ошибка».

Таким образом, на Вы уместно обращаться при личной официальной переписке. В публичном пространстве это выглядит как желание опуститься на колени перед аудиторией, что ни в одном из случаев делать не нужно 😉

Как подготовиться к интервью. Перед составлением вопросов

В прошлом посте я рассказывала о том, какие условия должны состояться, чтобы намерение взять интервью было оправданным. Представим, что мы нашли крутого собеседника и придумали супер-пупер актуальную тему для разговора. Самое время придумать вопросы. Но перед раздумьем над ними порядочный журналист совершает два действия:

1. Смотрит, кому за последние полгода человек давал интервью, что он говорил другим изданиям. Это важно, потому что идеи не уникальны и бывает, что мы нашли классного эксперта, придумали актуальную тему, а человек месяц назад рассказал то же самое нашему ближайшему конкуренту. Через месяц или три месяца похожее интервью в другом издании будет выглядеть смешно. А бывает, что человек последние полгода даёт интервью всем СМИ и его уже настолько много в инфополе, что ещё одна публикация затеряется среди других.

2. Смотрит, что человек говорил в СМИ в целом, что писал в своих соцсетях (если он как эксперт ведёт блог). Это нужно, во-первых, чтобы собеседнику самому было интересно общаться с журналистом – а если он несколько лет подряд отвечает на одни те же вопросы, шансы во время интервью услышать что-то свежее стремятся к нулю. Во-вторых, ответы человека в предыдущих разговорах могут подтолкнуть на новые вопросы.

Пример из практики. В конце прошлого года я планировала взять интервью у основательницы фонда «Антон тут рядом» Любви Аркус о том, как изменилась по итогу года жизнь благотворительных организаций. А она изменилась очень сильно, потому что количество пожертвований существенно сократилось. Но в середине декабря вышло почти двухчасовое интервью Аркус на канале «Осторожно: Собчак». Оно больше про кино, да и сама площадка не мой конкурент. Но, я полагаю, в публичном поле выход через неделю интервью с тем же спикером выглядело бы нелепо. Зато в феврале у меня состоялось небольшое интервью с исполнительным директором фонда Еленой Фильберт на волнующую тему. Она оказалось чудесным собеседником. То есть выход есть всегда, если знать, как действовать 😉

Чем журналистика отличается от копирайтинга?

Было несколько случаев, когда при знакомстве с новым человеком я рассказывала, что работаю журналистом и собеседник говорил: «О, а я тоже копирайтер». Вероятно, в подобных случаях во мне было достаточно игристого, чтобы не обращать внимания на столь кривую картину мира в глазах собеседника. Так как общего между копирайтером и журналистом ровно столько, сколько между врачом и порноактрисой в роли врача – обе в белых халатах, но выполняют разные задачи. В случае с пишущим журналистом и копирайтером – оба работают с текстом, но делают это по-разному и преследуют совершенно разные цели.

Копирайтинг относится к маркетингу. Задача автора в этом жанре написать интересный текст про продукт, чтобы помочь определиться с покупкой потенциальному покупателю. Копирайтер выступает на стороне того, про что пишет. От журналиста в тексте к событию требуется быть объективным и безучастным. Он в редакционном материале не может что-то рекламировать. Ещё журналист отвечает за свою деятельность по закону о СМИ, а копирайтер нет, но это уже другая история.

Представим, что наше внимание привлекло открытие частного роддома на 300 мест на периферии Петербурга. Копирайтер, готовя материал по заказу этой клиники, напишет, какие услуги будет предоставлять медучреждение, в чём его преимущество перед государственным, в каких случаях роды в частной клинике будут особенно удобны для мамы. Возможно, он сделает обзор этого рынка. Журналист, работая над этим сюжетом, должен поставить под сомнение сам факт целесообразности открытия этого роддома. Будет ли спрос на эту услугу с учетом того, что рождаемость падает? С чьей стороны? Адекватны ли затраты, удачно ли выбрано место? Так два автора будут выполнять разные задачи.

Не хочу сказать, что заниматься чем-то проще, а чем-то сложнее. Я, например, не умею писать продающие тексты и с трудом представляю, как можно общаться с большим количеством порой сложных заказчиков и оставаться при этом творческим 🥀

Любопытство, которое нужно тренировать

Русские пословицы предупреждают: «Любопытной Варваре на базаре нос оторвали», «Много будешь знать, скоро состаришься», «Любопытством не проживёшь» и т.д. В общем, порицает культура стремление узнать новое. Тем временем любопытство – то, что приносит журналисту новости и эксклюзивы. Если полениться задать собеседнику уточняющий вопрос, можно упустить сюжет. Думаю, отчасти естественное желание спрашивать и интересоваться, как что устроено, приводит людей в нашу профессию.

Постоянное исследование чего-то нового держит в тонусе. Если вы давно откладывали поиски ответа на волнующие вопросы, то самое время начать. А если нет идей, что исследовать, то начать можно с малого, например, со своего района или города в целом. У меня в телефоне есть список мест в Петербурге, где я ещё не была, но много про них слышала. Пункты из него постоянно вычеркиваются и добавляются новые, даже на восьмой год жизни в городе. Кажется, чем больше узнаешь и посещаешь разных мест, тем больше кажется нового и неисследованного 🧐

Надо бороться с канцеляризмами

Деловая журналистика подразумевает работу с большим количеством первоисточников в виде официальных документов. Это тексты, написанные нечеловеческим языком – так уж сложилось. У начинающих авторов зачастую эта канцелярская лексика оказывается в собственных текстах. Напомню, что степень серьёзности и важности сюжета не определяется сложностью формулировок – журналисты наоборот стремятся как можно проще и понятнее передать содержание для читателя. Использование формулировок из документов (если это не прямое цитирование) в редакционных публикациях указывает на лень автора вникнуть в содержание и передать суть своими словами. Давайте посмотрим примеры канцеляризмов и человеческого языка:

🔷 «Материалы дела готовятся для направления в суд» = «Материалы дела направят в суд».

🔷 «Источником финансового обеспечения субсидии являются бюджетные кредиты из федеральной казны» = «Источником субсидии являются кредиты из федеральной казны».


🔷 «Осуществление функций генерального проектировщика на выполнение проектно-изыскательных работ лежит на компании «Строитель» = «Компания «Строитель» является генеральным проектировщиком проекта».

🔷 «В настоящее время в рамках действующего законодательства предусмотрен комплекс мер господдержки, доступных, в том числе и предприятиям химической промышленности». – Это пустая фраза, без конкретики в ней нет смысла.

В общем-то, при виде нагромождённых формулировок должна срабатывать аксиома, характерная и для жизни – если что-то тяжело, это уже достаточное основание, чтобы сделать легче 😉