Интересно ли серьезным успешным людям давать интервью журналисту?

Свое первое интервью я взяла, будучи 21-летней студенткой, уже работающей в РБК. Это был разговор с главой тогда еще финской компании Nokian Tyres в России о рынке шин. Ехала во Всеволожск и не представляла, как гендиректор большого завода будет говорить с такой малюткой как я 👀 Но меня тогда главред настроила, что человек общается с брендом РБК, а уж кем он представлен – не его дело. Я была подготовлена, меня восприняли серьезно и материал получился хорошим – вот он.

Как-то я считала, что за время работы корреспондентом взяла более 100 интервью у топ-менеджеров. Каждый раз пыталась почувствовать, насколько собеседнику реально хочется участвовать в разговоре? Вариантов здесь может быть несколько:

а) человеку интересно, обсуждая что-то, он стремится быть понятным и прояснить свои мысли,
б) человек понимает, что сейчас реализует PR-опцию компании (это, кстати, всегда чувствуется),
в) человек в разговоре удовлетворяет свое эго.

В общем-то я пришла к выводу, что первый пункт преобладает. Большинство топовых экспертов с неподдельным удовольствием общаются с журналистами. Как-то перед разговором собеседник сказал: «Мне так интересно, что вы будете спрашивать». Что = мне интересно, что беспокоит ваших читателей = и мою аудиторию. А вот сделать так, чтобы человеку было увлекательно общаться – полностью ответственность журналиста 🥸

«Галя, у нас отмена»
что происходит, когда эксперт отказывается от своих слов

Так бывает, что эксперт рассказал что-то интересное, высказал нестандартное, немного радикальное мнение, согласовал цитату письменно, а после публикации материала решил, что погорячился.

Вариантов развития событий немного. Обычно ничего не происходит – максимум, что может сделать СМИ – врез в материал с дополнением и подписью, что после публикации поступило уточнение. Если речь, конечно, о приличном медиа)

Когда цитата была не записана на диктофон или не получена письменно и ее происхождение неясно никому, то журналисту придется несладко. Много что придется объяснять вышестоящим редакторам. Думаю, это одна из немногих ситуаций на границе с увольнением🙂

За все время работы у меня был только один вопиющий случай. Женщина-спикер не просто отказалась от своих слов, а опровергла их в другом издании. Тема была чувствительная – про законопроект о регулировании хостелов в жилых домах. А комментарий эксперта содержал статистику, предоставленную ее организацией. Такое без внимания не остается – примерно на следующий день в редакцию пришло письмо от профильного комитета Смольного, где меня обвинили в распространении недостоверной информации. Стоит ли говорить, что для журналиста это, мягко скажем, ситуация с последствиями. Ему придется бросить все и на это реагировать. А эксперту, который так поступает, стоит помнить, что за свои эмоциональные порывы в публичном пространстве придется отвечать. И часто ответом может быть выпадание из поля крупного издания.

Уже становится традицией перед ПМЭФ брать интервью о фондовом рынке у вице-президента «Сбера» Руслана Вестеровского. И как это часто бывает – текст был написан и сдан в мае, а увидела его на страницах только сегодня🙂

«Мы – крупнейшая компания на рынке»

Пробегаясь по очередному списку «экспертов для комментариев», взгляд зацепился на формулировке «компания является крупнейшей в мире» – и далее шло узкое объяснение в чем. Типа на рынке биоразлагаемой упаковки для транспортировки лабораторных образцов.

Видимо, для кого-то остался философским вопрос, что лучше – быть первым в гальской деревне или вторым в Риме?

Как запитчить эксперта журналисту
 
Давайте сразу скажу – если вы не знакомы с журналистом лично, не представляете топ-10 компаний на вашем рынке или не предлагаете узкую сложнодоступную экспертизу (и ее наличие надо еще доказать), то сбыть эксперта редакции будет сложно. По крайней мере, для новостных сюжетов.
 
Объясню простую логику, которой следует автор: написать и сдать текст нужно быстро, комментарий к нему хочется получить СРАЗУ качественный, а значит надо минимизировать риски, связанные с новыми контактами. В негативном сценарии пиарщик может и глазом не моргнуть – на пять конкретных вопросов прислать абзац очевидных мыслей, или исчезнуть в дедлайн. К сожалению, встречаются оба случая.
 
Но сложно – не равно невозможно. Всего три пункта, как быстро и адекватно представить эксперта:
 
1) Имя, компания, на чем специализируется простыми словами, и должность спикера в ней. Если о компании мало знают, но у эксперта был опыт работы в известных – укажите это.
2) Коротко человеческим языком, какие темы может комментировать спикер. Если вы посмотрели, о чем пишет автор и можете сразу определить, в какие сюжеты подойдет ваш спикер – это high level и сразу лайк 👍🏼
3) Ссылка на авторский канал эксперта – вообще не важно, сколько там подписчиков, если он есть, то это помогает оценить, что умеет рассказывать человек. Или ссылка на примеры комментариев в медиа. Если их нет – ничего страшного, меня бы это не смутило.
 
Что точно не надо делать – писать «у меня есть несколько экспертов, в прикрепленном файле почитайте про них». У людей, которые производят новости, времени на новую информацию еще меньше, чем у их потребителей😵‍💫

Кажется, в этом году я могу попасть в список позора по количеству прочитанных книг 😅

Работы, учебы, мероприятий, людей, с которыми хочется общаться, оказалось столько, что читать регулярно не получается. Поэтому решила не строить грандиозных планов, а составить на лето реалистичный список из трех книг, которые давно хотелось прочитать.

📖 Эмили Бронте, «Грозовой перевал»
Весной посмотрела экранизацию с Марго Робби, и фильм мне очень понравился. Сейчас начала читать роман. Пока впечатление такое – хотя фильм довольно свободно обращается с сюжетом, эмоционально он ярко передает эту историю. В тексте пока это не чувствуется.

📖 Донна Тартт, «Щегол»
После «Тайной истории» мне захотелось прочитать у Тартт что-то еще. Нравится, как она пишет – глубоко, но без ощущения, что продираешься через сложный философский текст. Я называю это философией, встроенной в повседневные диалоги. «Щегол» – ее самый известный роман, история мальчика, который после трагедии случайно становится хранителем знаменитой картины.

📖 Элизабет Гилберт, «Есть, молиться, любить»
Фильм я, конечно, смотрела. Книгу начала еще прошлым летом, но почему-то отложила и так к ней не вернулась. Хочу исправить это. Это история о путешествиях и о поиске внутренней опоры и новой жизни после серьезных перемен.

А вы что читаете этим летом?

Почему плохо придумывать новости

Такая работа у пиарщика – создавать инфоповоды, чтобы о компании писали СМИ. Ключевое здесь в глаголе – создавать, а не придумывать.

Например, вы работаете в стриминговом сервисе и видите по внутренней статистике, что женщины 30–35 лет за последний год стали чаще смотреть корейские дорамы, чем турецкие сериалы. Вы разбираетесь в причинах, добавляете прикольный комментарий эксперта – и получаете заголовок: «Корейские дорамы впервые обогнали по популярности турецкие сериалы среди россиянок». Лайфстайл-медиа инфоповод понравится.

То есть как это выглядит: событие уже произошло, вы просто смогли его заметить и интересно о нем рассказать.

Инфоповоды можно создавать для USG-контента – очень популярное направление. Проводить мероприятия, выпускать необычные продукты, делать яркие коллаборации. Последний пример – пицца с Winx от «Додо». Она закончилась настолько быстро, что мне пришлось рассказывать в соцсетях, как я её не поела и со мной не случился энчантикс🧚🏼‍♀️

Но нередко пиар-специалисты ввиду отсутствия вдохновения или его избытка придумывают то, чего нет и не предвидится. Фантастические планы по международной экспансии через десять лет, IPO в 2030 году, выход в новые ниши в 2035-м, прогнозы по росту выручки через восемь лет… Как бы ответственность за такую информацию снимается, потому что «эконмическая ситуация может измениться». И ведь есть журналисты, которые про такое напишут. Тут неплохо вспомнить басню Эзопа про мальчика, который кричал: «Волк!»

Правило в начале реальное дело, потом рассказ о нем – отлично работает и пиаре, и в жизни. Другое дело, что надо видеть, о чем рассказывать и как 🐭

«Не раболепствуйте и не заноситесь» – @netology_ru – вы что творите, зачем так хорошо учите?

В продолжение этого поста – коллега поделился. Я бы приняла за фотошоп, но своими глазами видела реальное сообщение🫣

Как выглядит утренняя пятничная боль журналиста

Посмотрела интервью Ксении Собчак с Максимом Лутчаком – мне симпатичны оба. Выписываем обороты в копилку способов вернуть спикера к своему вопросу (когда перед тобой не министр):

«Ты давай тему не переводи»

«Тут за базар быстро подтянут»

«Че-то пизданул и все. Ты давай факты»

«Ну давай так – прямо интеллектуальным контентом это сложно назвать»

«Я это говорю не для того, чтобы кого-то захейтить или осудить, а чтобы поближе познакомиться и вместе подумать».

Такой кайф получаю от изучения промежуточных выборов в США – я политолог по образованию. Естественно, для того, чтобы писать об этом с точки зрения экономики и фондового рынка. Разбирали с экспертами, какой будет эффект на американский рынок в зависимости от исхода голосования и к чему может привести обещание Трампа выплатить всем по $5000. Это я сублимирую, так как для диплома не выбрала хайповую тему – политическая система США😏