Слово дня - «комментарийная программа»🫡

Почему одни новости живут два дня, а другие – месяцами

Лариса Долина стала самой упоминаемой женщиной в соцсетях по данным «Медиалогии» с 1 марта 2025 года по 1 марта 2026 года. В этом списке топ-20 персон по упоминаемости нет, например, Саши Митрошиной. Хотя история с ее домашним арестом происходила примерно в то же время и для меня (как для зумера😂) она более медийный персонаж. Давайте разберемся, почему так произошло.

Иногда новость живет один цикл: вышла, собрала охваты и исчезла с лент. А иногда не уходит из повестки неделями и всплывает в других контекстах. Разница не в масштабе события и даже не в громкости героя. А в том, во что новость превращается после публикации.

Есть новости-события – можно рассказать, что произошло, с кем и при каких обстоятельствах, на этом все. А есть новости-примеры, которые перестают быть фактом и объясняют другие процессы. В текстах появляется формула «как в этой истории…», и через нее вспоминают кучу других вещей.

История с Долиной как раз про это. Она превратилась в универсальный кейс, который используют эксперты от права до финансов. Возникла короткая формула, понятная без дополнительных объяснений, и она начала жить отдельно от самой истории. К таким же устойчивым конструкциям можно отнести «эффект Барбенгеймера», «дело Голунова» или «историю с Куштау» – у этих историй совершенно разная природа, но последствие одно – они перестали быть просто событием. Дело Саши Митрошиной осталось громкой новостью, но не вышло за пределы своей темы. Его можно обсуждать, но через него сложно объяснять что-то шире 🙂‍↔️

Как брать экспертный комментарий?

Качество фактуры во многом зависит от того, что журналист спросит у эксперта. На продумывание вопросов нужно тратить чуть больше внимания, и делать это после того, как есть план текста и хотя бы поверхностно изучена тема. Вот что нужно учитывать.

1️⃣ Не задавать вопросы, ответы на которые теоретические и их можно прочитать в Википедии.

2️⃣ Спрашивать мнение, оценку, прогноз. Суть комментария в том, что он дает экспертизу конкретного человека.

3️⃣ Лучше созвониться, чем получить письменный ответ. В разговоре можно уточнить детали, разъяснить для себя сложные вещи. Устные комментарии не для всех тем возможны – аналитики по фондовому рынку, конечно, не будут объяснять графики по телефону.

4️⃣ Следить, чтобы эксперт отвечал на ваши вопросы, а не на свои. Вы говорите с человеком, чтобы собрать фактуру для текста, а не просто расширить кругозор.

5️⃣ Быть уверенным на 100%, что понимаешь сказанное/ написанное. Запоминаем золотое правило: если не въезжаешь в комментарий, то в него и не въедет и читатель. По моему опыту, этот пункт больше всего хромает у авторов.

Как справиться с волнением перед интервью
если вы его берете

Мы уже много говорили о том:
– какие условия нужны для интервью
– как подготовить вопросы
– какие включить вопросы

А сегодня поговорим об эмоциях до разговора. Волноваться, когда делаешь важные вещи – это естественно. Главное, чтобы волнение не парализовало и не заставило получить от разговора меньшее, чем рассчитывали изначально. Придерживаться стоит следующему.

1️⃣ Продумать заранее последовательность вопросов и написать их, выписать себе факты, которые потребуются в разговоре и какие-то связки между темами. Не предполагается, что вы будете зачитывать это с листа, но если в голове случится конец света, будет на что опереться.

2️⃣ Помнить, что человек уже согласился с вами пообщаться – то есть, ему интересны вы (ваше издание) и тема. Ну или он просто выполняет пиар план – кто знает. В любом случае, он дал добро на разговор 👌🏻

3️⃣ В общении все равны независимо от статуса. Человек с зарплатой в 10 раз выше вашей имеет больше возможностей при выборе места в самолете. Но не в человеческом общении – а только его предполагает жанр интервью.

4️⃣ Не пытаться соревноваться знаниями🤓 Сколько бы не готовился, ты будешь знать сильно меньше о предмете разговора и самом человеке.

В следующих сериях разберем, как справиться с волнением, если вы даете интервью журналисту🫣

Мой главный инсайт с начала года: тело и сознание – самая сильная взаимосвязь, которая есть в природе. Во многом к этой мысли привела моя друллега Маша Грушко – она пишет крутые тексты в подписку РБК Инвестиций, а до или после работы занимается йогой. Я восхищаюсь, как можно найти такой баланс между работой в СМИ и жизнью! А еще Маша ведет крутой лайфстайл блог «Макаронша — о простом сложно» про себя, йогу и нашу любимую работу 💕 Советую подписаться, если хочется добавить в жизнь немного майндфулнесс

Хороший пример, как можно выделиться среди монотонных цифр так, чтобы тебя процитировали: https://www.rbc.ru/quote/news/article/69df7f329a794721744c63d7

Вопросы-фреймы на интервью – как не попасться эксперту

Есть такие вопросы, в содержании которых определен вектор ответа – отвечая на него, человек как бы соглашается с заданным контекстом. Мы слышим их вокруг себя каждый день: «Когда ты уже начнешь нормально отдыхать?», «Почему ты меня не ценишь!?», «Почему ты опять выбрала не того мужчину?».

Но если в случаях выше можно закатить глаза и послать собеседника, то в интервью – тем более в публичном видео-интервью, увы, не всегда есть такая возможность. Более того, журналисты чуть сложнее – они учатся спрашивать так, чтобы получать нужное. И имеют на это полное право. Эксперту же стоит включать критическое мышление, распознавать такие вопросы и быстро принимать решение, хочет ли он на них отвечать. Разберем, самые частые вопросы-фреймы 💁🏽‍♀️

1. Вопрос с заложенной оценкой
«Почему рынок сейчас перегрет?»
Фрейм: рынок уже назван перегретым, вам остается только согласиться и объяснить почему.
Как реагировать: сначала отделить факт от оценки.

2. Вопрос с ложным выбором
«Это кризис или просто коррекция?»
Фрейм: вам предлагают выбрать один из двух вариантов, хотя реальность может быть сложнее.
Как реагировать: не выбирать, если ни один вариант не подходит.

3. Вопрос, сужающий тему
«Как это повлияет на малый бизнес?»
Фрейм: вам предлагают ограничить ответ одной категорией, хотя последствия могут быть шире.
Как реагировать: если нужно – расширить рамку и потом ответить.

4. Вопрос с эмоциональной подводкой
«Это уже тревожный сигнал для рынка?»
(журналисты обожают задать такие вопросы и выносить эпитеты в заголовок 😊☺️)
Фрейм: вас подталкивают к определенной интонации – тревоге, панике или, наоборот, оптимизму.
Как реагировать: на самом деле, ничего плохого в этом нет, но если хочется, можно вернуть нейтральность.

5. Вопрос с обобщением
«Почему инвесторы массово уходят из этого сегмента?»
Фрейм: создается ощущение, что явление уже масштабное и подтвержденное.
Как реагировать: проверить саму предпосылку.

Ну скажите честно, вас бесят вопросы-фреймы? Меня – нисколько.

Важен не только фэбрик, но и дитейлс 🎀

Часто бывает так, что новость не публикуется в классном издании, только потому что для ее написания журналисту не хватило одной детали. И хоть головой об стену бейся – тебе ее не дадут. Был такой сюжет – питерская киностудия объявила о партнерстве с китайской, они хотели какой-то мультфильм вместе показывать, слабо помню. В релизе – красивые картинки, перспектива написать про международное сотрудничество в 22 году – найс. Но я работаю в бизнес-СМИ, и рассказать про абстрактное сотрудничество (=пропиарить компанию) мы не могли, нужна была хоть какая-то примерная оценка. Ожидаемые сборы от стрима/ доля этого направления в общей марже/ условия партнерства – любое бизнесовое уточнение. PR-директор не захотела даже принимать мой вопрос, попросив ограничиться тем, что есть в релизе.

По моим наблюдениям, большинство специалистов не хотят попробовать убедить руководство, что это им же надо – рассказать пару подробностей и текст выйдет в деловом издании.

Как определить, что текст сгенерирован нейросетью

Если чат гпт помогает вам писать текст – структурирует хаотичные мысли, убирает ненужное, ищет ссылки/недостающую фактуру – поздравляю, вы умеете повышать эффективность. Все уже поняли, что нейросети – суперсила в руках профессионала.

Плохо, когда непрофессионал выдает за экспертизу сгенерированный контент. Типа когда человек в чем-то не разбирается и такой – щас чат гпт за меня сделает! А потом результат этой работы выдает журналисту за свое мнение. Я сталкивалась с таким. Такие мнения непригодны для публикации, потому что в противном случае СМИ будет распространять бред, не подлежащий здравой аргументации.

Как автору понять, что перед ним сгенерированный текст:

а) есть явные фактические ошибки. А для того, чтобы их обнаружить, надо самой погрузиться в тему, прежде чем рассказывать о ней читателю;

б) использован синтетический русский язык, глаголы с существительным семантически подобраны некорректно;

в) часто попадаются выражения «ключевая особенность», «в наше время», «текущая ситуация», «за многие годы», «от и до», «не только, но и»; бесконечные перечисления там, где они не нужны, неуместное двоеточие в середине предложения.

Лучше, когда нечего сказать, чем когда за тебя говорит ИИ 🥀

Можно переименовывать канал в «на последней странице»🫡😁

Как быть ноунейм и медийным

У каждого журналиста есть текст, где экспертом выступил его друг-приятель, с которым они познакомились вообще не по работе. У меня хорошая память, я крепко ассоциирую людей с их профессией и в нужный момент вспоминаю, к кому идти за комментарием. Вот так, через два месяца после очередной попойки можно получить сообщение от прикольной девчонки: «Приветик, созвонимся на 15 минут поговорить о физике?» 💁🏽‍♀️ То есть самый простой способ оказаться на страницах медиа – быть напрямую знакомым с пишущим журналистом. Это дело совпадения обстоятельств и не более.

Для справки – экспертами для СМИ являются люди, имеющие подтвержденный опыт в обсуждаемом вопросе. Например, новость про покупку одной ИТ-компании другой может комментировать владелец схожего бизнеса. А заметку о возможностях искусственного интеллекта – ИИ-разработчик. Статусы у этих людей разные, но в конкретных ситуациях они будут экспертами.

Второй путь более управляемый. Проситься выступать через PR-отдел компании, в которой вы трудитесь. Большую часть комментариев аналитиков, психологов, консультантов, экономистов издания получают через пиарщиков. Но это работает только, когда ваша компания воспринимается СМИ как крутой институциональный игрок.

Важный навык журналиста - не принимать ответ на запрос, если в нем нет ответа на запрос. Бывают эксперты и пиарщики, которые хотят поучаствовать, помочь быстро, а результат не очень. И если с таким соглашаться, то вся работа сведется к уровню абы как 🤧