канал #workmenow Читаю в разных каналах пост от писателя, консультанта и исследователя complexity Chris Rodgers. Про то что разговоры - это и есть работа менеджера;
И тут нам можно и не заметить подмены понятий )
Тем более такого удобного.
ведь в организациях растёт объём разговоров, но не растёт количество действий.
И вместо того чтобы это признать, появляется удобное объяснение — «разговоры и есть работа». вот даже гуру написал.
Но Крис то и гуру что этим зарабатывает и знает толк в заголовках.
Но как только начинаешь разбираться, то бинго! сразу видно, как смешиваются три разных уровня - разговор, коммуникация и роль.
Разговор это событие. Конкретная встреча, звонок, обсуждение. Он может случиться.
Без всяких последствий в виде действий.
Бла бла и многие совещания на которых мы с вами бывали.
Коммуникация это уже система. То, как в принципе в группе устроено движение смыслов. процесс передачи, интерпретации и согласования смыслов между участниками взаимодействия, в результате которого изменяется их поведение, состояние или структура совместной деятельности
И здесь первая подмена: наличие разговоров не означает наличие коммуникации.
Можно бесконечно встречаться и каждый раз начинать с нуля.
А можно почти не обсуждать, и при этом всё будет двигаться, потому что структура уже есть.
Третий слой о котором вообще умалчивается - это роль, из которой человек говорит. И это не про должность.
Один и тот же текст, сказанный из разных ролей, даёт разные последствия.
Говоришь как автор решения и тогда разговор сужает неопределённость.
Как координатор и тогда распределяются действия.
Как интерпретатор и тогда меняется понимание происходящего.
А можно и это происходит чаще всего (привет мои любимые эксперты) - говорить из роли избегания: задавать вопросы, уточнять, обсуждать, не имея намерения что-либо решить или понять, а больше оценить и остаться самым умным в комнате )
Снаружи это не отличить. Все сидят и разговаривают.
Это иллюзия, что разговор это работа.
Прости Крис 😂
Работа - это механиз через который работа становится возможной или заблокированной.
Те работа происходит не в разговоре, а в переходе из него к действию.
Если после разговора не изменилось поведение, не перераспределилась ответственность, не сузился риск, не появилось или не исчезло действие, значит управления НЕТ.
А просто классно поболтали )) #блабламенеджмент #размудачивание
И тут нам можно и не заметить подмены понятий )
Тем более такого удобного.
ведь в организациях растёт объём разговоров, но не растёт количество действий.
И вместо того чтобы это признать, появляется удобное объяснение — «разговоры и есть работа». вот даже гуру написал.
Но Крис то и гуру что этим зарабатывает и знает толк в заголовках.
Но как только начинаешь разбираться, то бинго! сразу видно, как смешиваются три разных уровня - разговор, коммуникация и роль.
Разговор это событие. Конкретная встреча, звонок, обсуждение. Он может случиться.
Без всяких последствий в виде действий.
Бла бла и многие совещания на которых мы с вами бывали.
Коммуникация это уже система. То, как в принципе в группе устроено движение смыслов. процесс передачи, интерпретации и согласования смыслов между участниками взаимодействия, в результате которого изменяется их поведение, состояние или структура совместной деятельности
И здесь первая подмена: наличие разговоров не означает наличие коммуникации.
Можно бесконечно встречаться и каждый раз начинать с нуля.
А можно почти не обсуждать, и при этом всё будет двигаться, потому что структура уже есть.
Третий слой о котором вообще умалчивается - это роль, из которой человек говорит. И это не про должность.
Один и тот же текст, сказанный из разных ролей, даёт разные последствия.
Говоришь как автор решения и тогда разговор сужает неопределённость.
Как координатор и тогда распределяются действия.
Как интерпретатор и тогда меняется понимание происходящего.
А можно и это происходит чаще всего (привет мои любимые эксперты) - говорить из роли избегания: задавать вопросы, уточнять, обсуждать, не имея намерения что-либо решить или понять, а больше оценить и остаться самым умным в комнате )
Снаружи это не отличить. Все сидят и разговаривают.
Это иллюзия, что разговор это работа.
Прости Крис 😂
Работа - это механиз через который работа становится возможной или заблокированной.
Те работа происходит не в разговоре, а в переходе из него к действию.
Если после разговора не изменилось поведение, не перераспределилась ответственность, не сузился риск, не появилось или не исчезло действие, значит управления НЕТ.
А просто классно поболтали )) #блабламенеджмент #размудачивание
❤8🔥5
Начало недели, стартует весна и потому на этой неделе будет про системы отношений.
Про любовь в системном варианте. Вернее про Люболь 🌵
В некоторой модификации принцип, лежащий в основе вектора силы, отлично применяется к отношениям.
Если убрать все книжные встретились и понравились.
Потому что то, что обычно называют отношениями,
на деле ведёт себя как вполне конкретная конструкция:
-она разгоняется, куда-то направлена, чем-то питается
и в какой-то момент обязательно ломается, чинится и может жить долго и счастливо, если понимать ее принципы.
Ну или не может - если вдруг поломка критическая.
Просто это обычно называют не теми словами, «не сложилось», «мы разные, «чувства прошли»
Хотя если смотреть трезво,
там почти всегда одни и те же сбои. Как и в ИТ системах :)
Простой пример.
В начале всё летит:
переписки, встречи, ощущение «своего человека».
Через какое-то время: кто-то начинает писать реже, кто-то ждёт больше внимания, кто-то хочет определённости, кто-то, наоборот, начинает отъезжать
И дальше начинается вся эта муть -разговоры, обиды, попытки «вернуть, как было»
Хотя «как было» это просто старт, не провернуть фарш назад надо делать котлеты :)
старты не для того, чтобы в них жить.
На этой неделе собираюсь писать про
🔌почему многие умеют разгоняться и где проблемы с удерживать.
🆘 где ломаются векторы (и почему «договориться» там не работает)
🔋 чем на самом деле питаются отношения и почему они начинают есть сами себя
Точно не будет «как правильно». И не будет про психологию. (Хотя это отдельный соус темы)
только про то где системно всё разваливается, даже если сначала было идеально.
Может есть темы, кейсы которые хочется разобрать - пишите в личку или комментариях - разберем.
#систематическаялюбовь #наизнанку #люболь
Про любовь в системном варианте. Вернее про Люболь 🌵
В некоторой модификации принцип, лежащий в основе вектора силы, отлично применяется к отношениям.
Если убрать все книжные встретились и понравились.
Потому что то, что обычно называют отношениями,
на деле ведёт себя как вполне конкретная конструкция:
-она разгоняется, куда-то направлена, чем-то питается
и в какой-то момент обязательно ломается, чинится и может жить долго и счастливо, если понимать ее принципы.
Ну или не может - если вдруг поломка критическая.
Просто это обычно называют не теми словами, «не сложилось», «мы разные, «чувства прошли»
Хотя если смотреть трезво,
там почти всегда одни и те же сбои. Как и в ИТ системах :)
Простой пример.
В начале всё летит:
переписки, встречи, ощущение «своего человека».
Через какое-то время: кто-то начинает писать реже, кто-то ждёт больше внимания, кто-то хочет определённости, кто-то, наоборот, начинает отъезжать
И дальше начинается вся эта муть -разговоры, обиды, попытки «вернуть, как было»
Хотя «как было» это просто старт, не провернуть фарш назад надо делать котлеты :)
старты не для того, чтобы в них жить.
На этой неделе собираюсь писать про
🔌почему многие умеют разгоняться и где проблемы с удерживать.
🆘 где ломаются векторы (и почему «договориться» там не работает)
🔋 чем на самом деле питаются отношения и почему они начинают есть сами себя
Точно не будет «как правильно». И не будет про психологию. (Хотя это отдельный соус темы)
только про то где системно всё разваливается, даже если сначала было идеально.
Может есть темы, кейсы которые хочется разобрать - пишите в личку или комментариях - разберем.
#систематическаялюбовь #наизнанку #люболь
❤10
#заколебания #размудачивание #люболь
С отношениями начнём с начала.
С того момента, когда всё вдруг становится ярче и быстрее.
Встреча, страсть и уже понятно, что не мимо. Пишете до ночи, ловите любое окно, чтобы увидеться, разговоры не заканчиваются, и внутри это простое «ну наконец-то». Плюс лёгкое напряжение, как будто сейчас что-то начнётся большое и классное.
Первый месяц в новом проекте устроен очень похоже :)
Это разгон. В нём много энергии, и за счёт этого почти ничего не видно. Не потому что этого нет, а потому что пока хватает топлива, проекций, новизны. ❤️🔥 страсть.
Потом ритм меняется. Не резко, без драмы. Просто в какой-то день ответ приходит не сразу, встречаться хочется не каждый день, между контактами появляются паузы. Повседневность входит в свои права.
И вот здесь начинаются колебания. Хочется написать ещё раз, уточнить, что происходит, чуть подтянуть другого. Добавить жара, подарков сюрпризов. Или наоборот, отойти, снизить контакт, не разгоняться дальше. Иногда тянет вернуть «как было», иногда сбежать, обесценить, чтобы потом не было больно.
Но решение, как обычно не там где проблема.
Ничего не добавлять и ничего не убирать.
Не пытаться дожать и захватить другого и не закрывать заранее. Оставить контакт и напряжение как есть и посмотреть, что с ним происходит, когда скорость падает. В этот момент становится видно больше, чем в самом начале.
И вопрос сдвигается сам собой: не как сохранить то, что было, а есть ли здесь вообще что остаётся, когда оно заканчивается, и на чем можно закрепить систему?
С отношениями начнём с начала.
С того момента, когда всё вдруг становится ярче и быстрее.
Встреча, страсть и уже понятно, что не мимо. Пишете до ночи, ловите любое окно, чтобы увидеться, разговоры не заканчиваются, и внутри это простое «ну наконец-то». Плюс лёгкое напряжение, как будто сейчас что-то начнётся большое и классное.
Первый месяц в новом проекте устроен очень похоже :)
Это разгон. В нём много энергии, и за счёт этого почти ничего не видно. Не потому что этого нет, а потому что пока хватает топлива, проекций, новизны. ❤️🔥 страсть.
Потом ритм меняется. Не резко, без драмы. Просто в какой-то день ответ приходит не сразу, встречаться хочется не каждый день, между контактами появляются паузы. Повседневность входит в свои права.
И вот здесь начинаются колебания. Хочется написать ещё раз, уточнить, что происходит, чуть подтянуть другого. Добавить жара, подарков сюрпризов. Или наоборот, отойти, снизить контакт, не разгоняться дальше. Иногда тянет вернуть «как было», иногда сбежать, обесценить, чтобы потом не было больно.
Но решение, как обычно не там где проблема.
Ничего не добавлять и ничего не убирать.
Не пытаться дожать и захватить другого и не закрывать заранее. Оставить контакт и напряжение как есть и посмотреть, что с ним происходит, когда скорость падает. В этот момент становится видно больше, чем в самом начале.
И вопрос сдвигается сам собой: не как сохранить то, что было, а есть ли здесь вообще что остаётся, когда оно заканчивается, и на чем можно закрепить систему?
👍8❤2
про люболь и любовь. #люболь #мысливслух #системнаялюбовь
Задали вопрос, что такое люболь в системном подходе. Различу.
На мой взгляд, Любовь — это способность системы не распадаться, когда исчезает новизна участники становятся разными (расходятся интересы, темпы, смыслы), взаимодействие требует усилия, а не происходит «само».
Люболь - индикатор: где система держится за счёт внешнего, а не внутреннего.
зона, где любовь сталкивается с дефицитом самоподдержки. Так как живые отношения пробивают защиту, задевают уязвимость, делают нас «без кожи».
Боль появляется в месте, где вскрывается зависимость, обнаруживается дефицит собственной опоры.
Если система выдерживает эту фазу и участники начинают забирать опору обратно себе
(внимание, решения, устойчивость — не делегируя их в другого), появляется возможность более устойчивой формы связи.
Либо система продолжает держаться на взаимных дефицитах.
либо распадается
Любовь в системе, это не про близость, а про удержание связи, когда участники перестают совпадать.
Задали вопрос, что такое люболь в системном подходе. Различу.
На мой взгляд, Любовь — это способность системы не распадаться, когда исчезает новизна участники становятся разными (расходятся интересы, темпы, смыслы), взаимодействие требует усилия, а не происходит «само».
Люболь - индикатор: где система держится за счёт внешнего, а не внутреннего.
зона, где любовь сталкивается с дефицитом самоподдержки. Так как живые отношения пробивают защиту, задевают уязвимость, делают нас «без кожи».
Боль появляется в месте, где вскрывается зависимость, обнаруживается дефицит собственной опоры.
Если система выдерживает эту фазу и участники начинают забирать опору обратно себе
(внимание, решения, устойчивость — не делегируя их в другого), появляется возможность более устойчивой формы связи.
Либо система продолжает держаться на взаимных дефицитах.
либо распадается
Любовь в системе, это не про близость, а про удержание связи, когда участники перестают совпадать.
👍4❤2🔥2
#системныеотношения Продолжение. На чем отношения держатся.
Отношения требуют стабильности как инфраструктура,
но требуют изменений как продукт.
В ИТ это две отдельные области управления :)
Если не выдерживать это напряжение —
система деградирует и разваливается.
Две системы встречаются, быстро находят какой-то общий протокол, и на старте всё выглядит удивительно согласованно. Потому что системы работают на «представлениях» идеальных тестовых данных :)
Ответы приходят вовремя, смыслы совпадают, задержек почти нет. В этот момент редко кто задаётся вопросом, как именно это всё работает и за счёт чего держится.
Постепенно выясняется, что люди обмениваются не столько фактами, сколько уже обработанными версиями этих фактов или сгенерированными иллюзиями и глюцинациями. Слой данных и его качество и нормализация - ключевая задача :)
Сигнал на входе один, а на выходе у каждого своя интерпретация.
Формально взаимодействие есть, но содержимое у каждого своё.
Интерфейсы тоже используются довольно свободно.
Через разговор
иногда пытаются решить то, что на самом деле решается через действия (безопасность)
Через секс решить вопрос про контроль или тревогу, хотя это вопрос про близость.
Через паузы решить вопросы дистанции и страха потери захвата себя.
Система при этом не ломается, она просто начинает работать с накоплением искажений. Растет технический долг и… требует все больше и больше энергии питания.
С питанием всё не менее разнообразно.
У каждой системы свой набор источников: внимание, новизна, устойчивость, признание.
Они могут частично совпадать, могут не совпадать вовсе.
При этом оба участника могут быть уверены, что вкладываются», просто вкладываются в разное :)))
Со стороны это выглядит как усилие, внутри как странное ощущение, что чего-то всё равно не хватает и он/она не такие …
Конфигурация отношений и власти обычно описывается словами довольно аккуратно: партнёрство, поддержка, равенство,интеллигентная семья
Фактическая сборка может отличаться. Различие обнаруживается во власти и наличии контроля над ключевыми ресурсами (привет Трамп). И с этой точки зрения становится понятно, кто принимает решения, а кто их поддерживает, и как именно это распределено, где саботаж.
Деградация системы отношений редко выглядит как событие. Хотя аварии тоже происходят.
Система постепенно переходит в состояние «всё нормально». Работает, функции выполняются, но ощущение движения или жизни уходит…
И это состояние может длиться довольно долго.
Интересно, что наличие общей цели не является обязательным условием существования системы.
Без неё можно вполне стабильно жить на привычке, удобстве, совпадении ритмов.
Цель скорее добавляет движение, но не гарантирует устойчивость. Бывает и наоборот: цель есть, но цена её поддержания оказывается выше, чем система готова выдерживать.
При этом мы редко считаем «стоимость владения» или « стоимость изменения» напрямую.
Система может быть дорогой по времени, усилиям или напряжению, но это не обязательно приводит к её завершению. К завершению приводят аварии, потеря инфраструктуры, не позволительно дорогое питание.
Парадокс в том, что устойчивость может держаться на перекосе, который пока всех устраивает.
Отсутствие конфликтов не обязательно означает, что всё работает хорошо.
И совпадение слов не означает совпадение того, что за ними стоит.
В этом смысле отношения это не столько про сами чувства, сколько про то, как свободно люди чувствуют себя в них, какие источники энергии и фактическая конфигурация системы.
В системе может быть разная конфигурация, разная цена и даже разные цели,
но если в ней исчезает ощущение, что ты можешь быть собой,
она начинает работать против тебя.
И парадокс
свобода в отношениях это не отсутствие границ,
а способность внутри них жить, сохраняя свою архитектуру :)
Отношения требуют стабильности как инфраструктура,
но требуют изменений как продукт.
В ИТ это две отдельные области управления :)
Если не выдерживать это напряжение —
система деградирует и разваливается.
Две системы встречаются, быстро находят какой-то общий протокол, и на старте всё выглядит удивительно согласованно. Потому что системы работают на «представлениях» идеальных тестовых данных :)
Ответы приходят вовремя, смыслы совпадают, задержек почти нет. В этот момент редко кто задаётся вопросом, как именно это всё работает и за счёт чего держится.
Постепенно выясняется, что люди обмениваются не столько фактами, сколько уже обработанными версиями этих фактов или сгенерированными иллюзиями и глюцинациями. Слой данных и его качество и нормализация - ключевая задача :)
Сигнал на входе один, а на выходе у каждого своя интерпретация.
Формально взаимодействие есть, но содержимое у каждого своё.
Интерфейсы тоже используются довольно свободно.
Через разговор
иногда пытаются решить то, что на самом деле решается через действия (безопасность)
Через секс решить вопрос про контроль или тревогу, хотя это вопрос про близость.
Через паузы решить вопросы дистанции и страха потери захвата себя.
Система при этом не ломается, она просто начинает работать с накоплением искажений. Растет технический долг и… требует все больше и больше энергии питания.
С питанием всё не менее разнообразно.
У каждой системы свой набор источников: внимание, новизна, устойчивость, признание.
Они могут частично совпадать, могут не совпадать вовсе.
При этом оба участника могут быть уверены, что вкладываются», просто вкладываются в разное :)))
Со стороны это выглядит как усилие, внутри как странное ощущение, что чего-то всё равно не хватает и он/она не такие …
Конфигурация отношений и власти обычно описывается словами довольно аккуратно: партнёрство, поддержка, равенство,
Фактическая сборка может отличаться. Различие обнаруживается во власти и наличии контроля над ключевыми ресурсами (привет Трамп). И с этой точки зрения становится понятно, кто принимает решения, а кто их поддерживает, и как именно это распределено, где саботаж.
Деградация системы отношений редко выглядит как событие. Хотя аварии тоже происходят.
Система постепенно переходит в состояние «всё нормально». Работает, функции выполняются, но ощущение движения или жизни уходит…
И это состояние может длиться довольно долго.
Интересно, что наличие общей цели не является обязательным условием существования системы.
Без неё можно вполне стабильно жить на привычке, удобстве, совпадении ритмов.
Цель скорее добавляет движение, но не гарантирует устойчивость. Бывает и наоборот: цель есть, но цена её поддержания оказывается выше, чем система готова выдерживать.
При этом мы редко считаем «стоимость владения» или « стоимость изменения» напрямую.
Система может быть дорогой по времени, усилиям или напряжению, но это не обязательно приводит к её завершению. К завершению приводят аварии, потеря инфраструктуры, не позволительно дорогое питание.
Парадокс в том, что устойчивость может держаться на перекосе, который пока всех устраивает.
Отсутствие конфликтов не обязательно означает, что всё работает хорошо.
И совпадение слов не означает совпадение того, что за ними стоит.
В этом смысле отношения это не столько про сами чувства, сколько про то, как свободно люди чувствуют себя в них, какие источники энергии и фактическая конфигурация системы.
В системе может быть разная конфигурация, разная цена и даже разные цели,
но если в ней исчезает ощущение, что ты можешь быть собой,
она начинает работать против тебя.
И парадокс
свобода в отношениях это не отсутствие границ,
а способность внутри них жить, сохраняя свою архитектуру :)
❤8
Ответ на вопрос - когда надо заканчивать в тексте но вынесу. В тот момент когда 1) стоимость ресурсов и питания слишком высока 2) вероятность исправления системы в связи с критическими нарушениями (алкоголизм, наркотики и прочее) низкая.
3) стоимость инвестиций (время жизни) высокое
3) стоимость инвестиций (время жизни) высокое
❤6
6 резюме за неделю прислали друзья и знакомые.
Люди ищут работу.
Люди сильные и опытные.
Резюме слабые и не понятные.
И если раньше это было - да и не важно, все равно по знакомству и смотреть не будут, то сейчас важно. Потому теперь есть буквальный фильтр в виде ИИ на входе, агентов и прочего «нечеловеческого»
Резюме стало протоколом между человеком и системой.
Если интерфейс нечитабелен, то вы для него не существуете.
Кажется навык становится критическим, потому что меня как-нибудь поймут уже не очень работает.
Люди ищут работу.
Люди сильные и опытные.
Резюме слабые и не понятные.
И если раньше это было - да и не важно, все равно по знакомству и смотреть не будут, то сейчас важно. Потому теперь есть буквальный фильтр в виде ИИ на входе, агентов и прочего «нечеловеческого»
Резюме стало протоколом между человеком и системой.
Если интерфейс нечитабелен, то вы для него не существуете.
Кажется навык становится критическим, потому что меня как-нибудь поймут уже не очень работает.
я поняла, что у меня завелся внутренний зануда редактор, который портит мои безответственные тексты. Откуда он взялся? от того, что многие мне говорят, Таня пишешь интересно, но ничего не понятно. И мне тут захотелось сделать и что бы понятно, и интересно, и что бы сохранить связанность и .... вообщем я сделала ровно ту ошибку, которую делают в отношениях и в ИТ ))) хотеть от одного поста в телеге сразу всего и часто противоположного. потому сегодня возвращаемся к жанру - баба таня ворчит или что нам надо взять из ИТ в отношения что бы было нам счастье и свобода )))
❤3😁2👍1👌1
внутренний редактор отправлен в отпуск, потому продолжение про отношения, не только личные но и рабочие и всякие.
В основе отношений бабушек и дедушек раньше лежала убийственная троица зависимость, общая экономика, страх выпадения - из общества, из среды из жизни. Высокая цена выхода.
Система держала человека, даже если внутри ничего не было.
Потом конечно все изменилось и любовь стали лигитивной причиной быть вместе. но она легла сверху на старую конструкцию и слой данных, с теми же ролями, ожиданиями и сценариями, которые мы впитали из фильмов, книг и родительских семей.
В итоге имеем в своих головах Кентавра- Чебурашку, мы как будто за свободу, но живём по лекалам зависимости. Дальше интересней, роли ослабли, экономика разделилась, выход стал дешёвым.
Но вместо свободы возникла новая зависимость от контакта. Любой отказ теперь уже даже не конфликт, а разрыв. Не написал, не ответил, не лайкнул 🙂
В IT таже проблема.
Высокая связанность это риск.
Системы проектируют так, чтобы при отказе части они продолжали работать, пусть хуже, но работали.
Для этого уменьшают жёсткие связи и вводят протоколы взаимодействия.
Не «мы всегда вместе», а «мы понимаем, как взаимодействуем, даже если что-то пошло не так»
Если перенести это на отношения, то придётся снижать зависимость, убирать избыточные связи. не ждать сообщений, контакта, жить свою жизнь.
Делать систему устойчивой к разрывам и пересборкам, а не пытаться их исключить.
Но здесь интереснейшая ловушка, если убрать слишком много связей, то исчезает сама система.
незачем быть вместе. типа как зумеры.
И возникает парадокс
чем меньше ты зависишь -> тем больше нужно хотеть оставаться.
Не потому что «надо», а потому что есть смысл.
И тут как по мне остается только одна причина, совершено человеческая, а не системная - быть в отношениях самой собой. Делать выбор. Это часто сложнее.
Поэтому старый вариант никуда не делся:
строить зависимость, держать, терпеть, выживать, и гордиться этим. Ипотека вон уже по наследству 🙂
Просто есть ощущение, что в текущей реальности мира выживания уже недостаточно.
В основе отношений бабушек и дедушек раньше лежала убийственная троица зависимость, общая экономика, страх выпадения - из общества, из среды из жизни. Высокая цена выхода.
Система держала человека, даже если внутри ничего не было.
Потом конечно все изменилось и любовь стали лигитивной причиной быть вместе. но она легла сверху на старую конструкцию и слой данных, с теми же ролями, ожиданиями и сценариями, которые мы впитали из фильмов, книг и родительских семей.
В итоге имеем в своих головах Кентавра- Чебурашку, мы как будто за свободу, но живём по лекалам зависимости. Дальше интересней, роли ослабли, экономика разделилась, выход стал дешёвым.
Но вместо свободы возникла новая зависимость от контакта. Любой отказ теперь уже даже не конфликт, а разрыв. Не написал, не ответил, не лайкнул 🙂
В IT таже проблема.
Высокая связанность это риск.
Системы проектируют так, чтобы при отказе части они продолжали работать, пусть хуже, но работали.
Для этого уменьшают жёсткие связи и вводят протоколы взаимодействия.
Не «мы всегда вместе», а «мы понимаем, как взаимодействуем, даже если что-то пошло не так»
Если перенести это на отношения, то придётся снижать зависимость, убирать избыточные связи. не ждать сообщений, контакта, жить свою жизнь.
Делать систему устойчивой к разрывам и пересборкам, а не пытаться их исключить.
Но здесь интереснейшая ловушка, если убрать слишком много связей, то исчезает сама система.
незачем быть вместе. типа как зумеры.
И возникает парадокс
чем меньше ты зависишь -> тем больше нужно хотеть оставаться.
Не потому что «надо», а потому что есть смысл.
И тут как по мне остается только одна причина, совершено человеческая, а не системная - быть в отношениях самой собой. Делать выбор. Это часто сложнее.
Поэтому старый вариант никуда не делся:
строить зависимость, держать, терпеть, выживать, и гордиться этим. Ипотека вон уже по наследству 🙂
Просто есть ощущение, что в текущей реальности мира выживания уже недостаточно.
❤10
Еще варианты нашла что бы быть вместе - движение (проект) , предсказуемость (протокол ИТ), красота и ценность самой конструкции (искусство)
🔥5
вообщем структура как слоенный пирог - внизу инфра (все то старое экономика, и тд) то что вылезет когда придется разводится и где выход до сих пор дорог, сверху любовь морковь перегретая, так как хочу/не хочу не держит, потому все эти переписки и прочее утомляющее но в целом с дешевым выходом, и вот сверху третий слой новый может быть, но надо уметь правильно построить первый, второй разгрузить, и уметь пересобирать мы на третьем.
🔥6👏1
#векторсилы
Что есть сила? Сила это не «могу вообще». Сила это конкретная способность произвести результат в будущем, опираясь на действие сейчас.
Не потенциал. Не мечта.
Критерий простой: если не можешь повторить -это не сила, это случай.
А замудачивается восприятие силы так
1. Сила не видна То, что даётся легко незаметно. хм ну это же само…
В итоге сила есть,ума не надо но в системе решений не участвует.
2. Силу отправляют в прошлое «вот были годы боевые…» Нет.
Сила существует только как инструмент из настоящего в будущее. Всё остальное - вспомнила бабка как в девках была, сожаления
3. Силу списывают на случай «Так сложилось», «повезло», «удачно попал».
Случай это момент, дверь. а сила это способность в неё войти и что-то там сделать.
Без второго первое ничего не даёт. Дверь и дверь.
4. Силу ищут только в успехе и достижениях или «хорошем» Игнорируется зона, где неприятно: слабость, ограничение, усталость.
Хотя именно там появляются новые способы действия, обрезается лишнее, собирается устойчивость
Сила не противоположна слабости. Слабость ее матушка. Она ее рождает. Только «попав» миллионы раз за жизнь, мы оттачиваем свой самурайский меч силы :)
Сила это не «я могу всё» Сила — это я знаю, когда, что и как именно у меня срабатывает эффективно!!!!
Те я не трачу лишних сил и делаю на этом ход вперёд. Иногда это всего лишь поднятая бровь или взгляд 🙂 отраженные в мече.
Что есть сила? Сила это не «могу вообще». Сила это конкретная способность произвести результат в будущем, опираясь на действие сейчас.
Не потенциал. Не мечта.
Критерий простой: если не можешь повторить -это не сила, это случай.
А замудачивается восприятие силы так
1. Сила не видна То, что даётся легко незаметно. хм ну это же само…
В итоге сила есть,
2. Силу отправляют в прошлое «вот были годы боевые…» Нет.
Сила существует только как инструмент из настоящего в будущее. Всё остальное - вспомнила бабка как в девках была, сожаления
3. Силу списывают на случай «Так сложилось», «повезло», «удачно попал».
Случай это момент, дверь. а сила это способность в неё войти и что-то там сделать.
Без второго первое ничего не даёт. Дверь и дверь.
4. Силу ищут только в успехе и достижениях или «хорошем» Игнорируется зона, где неприятно: слабость, ограничение, усталость.
Хотя именно там появляются новые способы действия, обрезается лишнее, собирается устойчивость
Сила не противоположна слабости. Слабость ее матушка. Она ее рождает. Только «попав» миллионы раз за жизнь, мы оттачиваем свой самурайский меч силы :)
Сила это не «я могу всё» Сила — это я знаю, когда, что и как именно у меня срабатывает эффективно!!!!
Те я не трачу лишних сил и делаю на этом ход вперёд. Иногда это всего лишь поднятая бровь или взгляд 🙂 отраженные в мече.
🔥16😁1
#резюмесебя
В группе alumni обсуждали резюме одной девушки.
Сошлись быстро: слабое. Набор штампов: «уникальный продукт», «100% SLA» от которых хочется закрыть файл.
Но есть нюанс.
Это резюме посмотрели больше, чем остальные.
Раньше это могло бы считаться стратегией:
шум-внимание ->шанс
Сейчас нет.
Рекрутмент сильно подорожал.
И почти везде между вами и человеком стоит ИИ.
Он не «запрещает» резюме.
Он не дает его в выдаче.
Что это меняет
Первое требование — машинная читаемость
Не «красиво», а понятно системе: что ты меняешь в работе за счет чего с каким эффектом. И это то что соответствует вакансии.
Если этого нет резюме не будет в списке.
2. Опыт с ИИ это часть базовой гигиены
Если его нет пора наработать. Можно в части нанимающего менеджера берешь свое резюме и вакансии и прогоняешь через ИИ как через кривое зеркало.
Чуда не будет.
Но иллюзии быстро слетают опыт с ИИ есть что записать в резюме.
3. Не улучшай резюме с HR.
HR выравнивает под шаблон.
А нанимающий считывает различия.
50 оттенков серого между:
аналитиками, проджектами
продуктами и контекстами
Это способ думать и принимать решения.
На прошлой неделе видела кейс:
сильный операционный проджект/продукт.
После «улучшения» нормальный но стерильный текст без следов мышления.
Деньги можно было вернуть.
4. Главная проблема — писать про себя невозможно
Ты внутри своей логики.
Ты не видишь, где у тебя сила, а где шум.
Поэтому чужой взгляд, даже ИИ это не опция.
Это необходимость.
Резюме - интерфейс между вами и системой рекрутмента
В группе alumni обсуждали резюме одной девушки.
Сошлись быстро: слабое. Набор штампов: «уникальный продукт», «100% SLA» от которых хочется закрыть файл.
Но есть нюанс.
Это резюме посмотрели больше, чем остальные.
Раньше это могло бы считаться стратегией:
шум-внимание ->шанс
Сейчас нет.
Рекрутмент сильно подорожал.
И почти везде между вами и человеком стоит ИИ.
Он не «запрещает» резюме.
Он не дает его в выдаче.
Что это меняет
Первое требование — машинная читаемость
Не «красиво», а понятно системе: что ты меняешь в работе за счет чего с каким эффектом. И это то что соответствует вакансии.
Если этого нет резюме не будет в списке.
2. Опыт с ИИ это часть базовой гигиены
Если его нет пора наработать. Можно в части нанимающего менеджера берешь свое резюме и вакансии и прогоняешь через ИИ как через кривое зеркало.
Чуда не будет.
Но иллюзии быстро слетают опыт с ИИ есть что записать в резюме.
3. Не улучшай резюме с HR.
HR выравнивает под шаблон.
А нанимающий считывает различия.
50 оттенков серого между:
аналитиками, проджектами
продуктами и контекстами
Это способ думать и принимать решения.
На прошлой неделе видела кейс:
сильный операционный проджект/продукт.
После «улучшения» нормальный но стерильный текст без следов мышления.
Деньги можно было вернуть.
4. Главная проблема — писать про себя невозможно
Ты внутри своей логики.
Ты не видишь, где у тебя сила, а где шум.
Поэтому чужой взгляд, даже ИИ это не опция.
Это необходимость.
Резюме - интерфейс между вами и системой рекрутмента
🔥7
Надоело про серьёзное. Напишу про любовь. И про трагедию.
Что отличает хорошего профи от выдающегося?
Не навыки. Не опыт. Любовь к делу. Слепая, немного безрассудная, дающая смысл во все времена . Когда человек занимается делом не потому что надо, а потому что иначе не может. Тянет дело и в дело. Затягивает дальше и больше. Страсть.
И вот мир меняется. Бурно, резко, как он умеет. И дело вдруг становится ненужным.
И тут происходит интересное.
Один/Одна перестраиваются и находят новую форму, идут дальше, ищут. Другие застывают, повторяются и... деградируют.
Долгое время я думала: вторые просто консерваторы, которые не хотят меняться.
Но потом поняла что нет. наизнанка в другом.
Есть люди, которые любят дело смысл, эффект, результат. И есть те, кто любит форму дела, конкретные инструменты, ритуалы, способ. Плёнку и тёмную комнату. Тишину класса и мел на доске. Определённый язык, определённый процесс, определённое ощущение в руках.
И мы часто сами не знаем, что именно мы любим. Пока мир не изменится и не проверит.
Думал/ла что любит помогать людям, а оказалось любили методики.
Думал/ла что любит учить, а оказалось любили именно ту форму контакта с людьми, которой больше нет.
Это очень по-человечески, влюбиться в форму, через которую впервые почувствовал смысл и удовольствие. Они сливаются и становятся неразличимы.
Вот в чём настоящая трагедия.
Не "мир изменился и дело исчезло".
А "мир изменился, и мы вдруг узнали о себе правду.
Что отличает хорошего профи от выдающегося?
Не навыки. Не опыт. Любовь к делу. Слепая, немного безрассудная, дающая смысл во все времена . Когда человек занимается делом не потому что надо, а потому что иначе не может. Тянет дело и в дело. Затягивает дальше и больше. Страсть.
И вот мир меняется. Бурно, резко, как он умеет. И дело вдруг становится ненужным.
И тут происходит интересное.
Один/Одна перестраиваются и находят новую форму, идут дальше, ищут. Другие застывают, повторяются и... деградируют.
Долгое время я думала: вторые просто консерваторы, которые не хотят меняться.
Но потом поняла что нет. наизнанка в другом.
Есть люди, которые любят дело смысл, эффект, результат. И есть те, кто любит форму дела, конкретные инструменты, ритуалы, способ. Плёнку и тёмную комнату. Тишину класса и мел на доске. Определённый язык, определённый процесс, определённое ощущение в руках.
И мы часто сами не знаем, что именно мы любим. Пока мир не изменится и не проверит.
Думал/ла что любит помогать людям, а оказалось любили методики.
Думал/ла что любит учить, а оказалось любили именно ту форму контакта с людьми, которой больше нет.
Это очень по-человечески, влюбиться в форму, через которую впервые почувствовал смысл и удовольствие. Они сливаются и становятся неразличимы.
Вот в чём настоящая трагедия.
Не "мир изменился и дело исчезло".
А "мир изменился, и мы вдруг узнали о себе правду.
❤9🔥4
В чем сила? Вопрос возникающий периодически.
Я уверена на данном этапе жизни, что сила в замысле.
Не в смысле. Он формируется в прошлое, как бы назад, бухгалтерия.
И искать там нечего :)
А сила замысла в будущем. Вернее сила способность удерживать замысел под давлением реальности, не искажая ни его, ни реальность. И двигаться.
Для этого надо постоянно размудачиваться приводить себя в актуальное состояние, где можно ясно, трезво видеть происходящее и не поддаваться самообману или прошлому. Учиться. Думать. Проверять. Дожимать.
Но здесь начинается сбой.
Полное размудачивание убивает замысел. Потому что если видеть только ограничения двигаться некуда.
Поэтому фантазия тоже нужна.
.
Фантазия как инструмент расширения поля, а не подмена реальности.
Это временный переразгон: увидеть то, чего ещё нет, чтобы проверить выдержит ли это столкновение с реальностью.
Дальше если не выдерживает выбрасываешь, откладываешь.
если выдерживает, то тащишь в реализацию.
И тогда получаются качели:)
с одной стороны трезвость,
с другой разрешение на дерзость.
И сила в удержании между, тот самый момент, когда в детстве я спрыгивала с качель что бы подальше улететь :)
Я уверена на данном этапе жизни, что сила в замысле.
Не в смысле. Он формируется в прошлое, как бы назад, бухгалтерия.
И искать там нечего :)
А сила замысла в будущем. Вернее сила способность удерживать замысел под давлением реальности, не искажая ни его, ни реальность. И двигаться.
Для этого надо постоянно размудачиваться приводить себя в актуальное состояние, где можно ясно, трезво видеть происходящее и не поддаваться самообману или прошлому. Учиться. Думать. Проверять. Дожимать.
Но здесь начинается сбой.
Полное размудачивание убивает замысел. Потому что если видеть только ограничения двигаться некуда.
Поэтому фантазия тоже нужна.
.
Фантазия как инструмент расширения поля, а не подмена реальности.
Это временный переразгон: увидеть то, чего ещё нет, чтобы проверить выдержит ли это столкновение с реальностью.
Дальше если не выдерживает выбрасываешь, откладываешь.
если выдерживает, то тащишь в реализацию.
И тогда получаются качели:)
с одной стороны трезвость,
с другой разрешение на дерзость.
И сила в удержании между, тот самый момент, когда в детстве я спрыгивала с качель что бы подальше улететь :)
❤8👍3❤🔥1
Про рынок. Все кричат что рынок мертвый. Нет откликов. непонятно тебя не выбрали или тебя не увидели.
И из этой тишины легко сделать вывод-
если меня не запрашивают значит, я не нужен.
Начинается легкая паранойя :)
Логика понятная. Но не корректная
Отсутствие отклика сейчас это индикатор разрыва.
сигнал не дошёл, форма не считалась, язык не совпал с задачей.
Дальше включается привычный ход описать себя. Подать товар лицом. Улучшить так сказать упаковку. Уникальный, 100% натуральный и еще и полезный.
Это не цепляется ни за чью задачу, только сигналит о бедствии на корабле. И снова тишина.
И да рынок изменился.
Он сейчас не ищет «лучших».
Он ищет подходящих. тех, кто вписывается без риска и лишних изменений в те деньги, которые еще есть.
Запрос на новые решения снижен.
Не потому что они не нужны, (а они очень нужны) а потому что заказчик не готов их брать.
Отсюда ещё одна подмена:
если я не подхожу значит, я лишний.
Хотя реальность проще.
ты можешь не совпадать по форме, а с силой все в порядке.
Ценность не исчезает.
Она не проходит фильтр «подходит сейчас»
Про еще два фактора видимость и механику чуть позже.
И из этой тишины легко сделать вывод-
если меня не запрашивают значит, я не нужен.
Начинается легкая паранойя :)
Логика понятная. Но не корректная
Отсутствие отклика сейчас это индикатор разрыва.
сигнал не дошёл, форма не считалась, язык не совпал с задачей.
Дальше включается привычный ход описать себя. Подать товар лицом. Улучшить так сказать упаковку. Уникальный, 100% натуральный и еще и полезный.
Это не цепляется ни за чью задачу, только сигналит о бедствии на корабле. И снова тишина.
И да рынок изменился.
Он сейчас не ищет «лучших».
Он ищет подходящих. тех, кто вписывается без риска и лишних изменений в те деньги, которые еще есть.
Запрос на новые решения снижен.
Не потому что они не нужны, (а они очень нужны) а потому что заказчик не готов их брать.
Отсюда ещё одна подмена:
если я не подхожу значит, я лишний.
Хотя реальность проще.
ты можешь не совпадать по форме, а с силой все в порядке.
Ценность не исчезает.
Она не проходит фильтр «подходит сейчас»
Про еще два фактора видимость и механику чуть позже.
🙏3
Ощущения от включения выключения сбоев связи, как от езды на жигулях в 90-е.
Кто пробовал тот не забудет это ощущение, когда садишься и у тебя либо что-то сломалось, либо колеса сперли, либо магнитолу вынули. Ожидание чуда с утра, когда идешь к своей ласточке :)
Ну и коробка передач ручная, задолбаешься пока доедешь.
Кто пробовал тот не забудет это ощущение, когда садишься и у тебя либо что-то сломалось, либо колеса сперли, либо магнитолу вынули. Ожидание чуда с утра, когда идешь к своей ласточке :)
Ну и коробка передач ручная, задолбаешься пока доедешь.
6❤12❤🔥3🔥2😁2
#размудачивание #наизнанку
Вчера консультировала знакомого про то, как устроены системы оплаты и вознаграждения. И поняла, что очевидные вещи изнутри системы снаружи не очевидны. Накидаю. Начну с того, что обычно не проговаривают вслух )))
Деньги в компанию приходят от клиентов, за то, что делают сотрудники. А правила, по которым эти деньги потом распределяются - Бинго! - пишутся сверху, владельцем или hr. И пишутся не из логики «справедливо отдать долю тому, кто принёс», а из логики «как мне этой компанией управлять и не разориться».
Два встречных потока.
Один снизу вверх деньги за ценность продукта услуг.
Другой сверху вниз система вознаграждения. И они не про одно и то же ) Вот отсюда растут все дальнейшие приколы.
Самое острое - зарплата это не плата за труд, это инструмент управления.
организация через деньги покупает не ваш труд, а нужное ей поведение. Это не цинизм, просто как устроен механизм. се ля ви.
Базовый оклад - сигнал о цене роли. Переменная часть -руль.
Базовая часть говорит, во сколько компания оценивает позицию. переменная часть двигает туда, куда ей надо сейчас. Если премия не привязана к конкретному результату, то это не премия, а доплата к окладу )) подкормка.
KPI всегда становится целью сам по себе. Это не баг сотрудников и не баг системы, просто закон жанра. Что измеряют, тем и начинают управлять, и те кого измеряют, и те, кто измеряет. ну и потом можно оправдать и оправдаться ))) Любая система оценки искажает поведение, вопрос только в какую сторону.
Справедливой системы оплаты не существует.
Вообще. Система оплаты — это не про справедливость, это про распределение дефицита. Кто-то всегда окажется недооценённым относительно собственного ощущения вклада. И это не потому что HR плохой, а потому что вклад человека невозможно вычленить из работы команды, контекста и удачи. Результат всегда системная штука, а платят персонально. Отсюда вечный зазор и вечная несправедливость.
Линейная схема цель -результат- оценка- деньги красиво выглядит на слайде, выгодно консультантам и плохо работает в жизни, где цели меняются на ходу, результат складывается из десяти причин, а ваш вклад только одна из них. Если кажется, что не сходится- не кажется ))))
Так поднимем же бокалы за Капитал, дедушку Маркса и мир труд май :)
Вчера консультировала знакомого про то, как устроены системы оплаты и вознаграждения. И поняла, что очевидные вещи изнутри системы снаружи не очевидны. Накидаю. Начну с того, что обычно не проговаривают вслух )))
Деньги в компанию приходят от клиентов, за то, что делают сотрудники. А правила, по которым эти деньги потом распределяются - Бинго! - пишутся сверху, владельцем или hr. И пишутся не из логики «справедливо отдать долю тому, кто принёс», а из логики «как мне этой компанией управлять и не разориться».
Два встречных потока.
Один снизу вверх деньги за ценность продукта услуг.
Другой сверху вниз система вознаграждения. И они не про одно и то же ) Вот отсюда растут все дальнейшие приколы.
Самое острое - зарплата это не плата за труд, это инструмент управления.
организация через деньги покупает не ваш труд, а нужное ей поведение. Это не цинизм, просто как устроен механизм. се ля ви.
Базовый оклад - сигнал о цене роли. Переменная часть -руль.
Базовая часть говорит, во сколько компания оценивает позицию. переменная часть двигает туда, куда ей надо сейчас. Если премия не привязана к конкретному результату, то это не премия, а доплата к окладу )) подкормка.
KPI всегда становится целью сам по себе. Это не баг сотрудников и не баг системы, просто закон жанра. Что измеряют, тем и начинают управлять, и те кого измеряют, и те, кто измеряет. ну и потом можно оправдать и оправдаться ))) Любая система оценки искажает поведение, вопрос только в какую сторону.
Справедливой системы оплаты не существует.
Вообще. Система оплаты — это не про справедливость, это про распределение дефицита. Кто-то всегда окажется недооценённым относительно собственного ощущения вклада. И это не потому что HR плохой, а потому что вклад человека невозможно вычленить из работы команды, контекста и удачи. Результат всегда системная штука, а платят персонально. Отсюда вечный зазор и вечная несправедливость.
Линейная схема цель -результат- оценка- деньги красиво выглядит на слайде, выгодно консультантам и плохо работает в жизни, где цели меняются на ходу, результат складывается из десяти причин, а ваш вклад только одна из них. Если кажется, что не сходится- не кажется ))))
Так поднимем же бокалы за Капитал, дедушку Маркса и мир труд май :)
🔥14❤4❤🔥4🙏1
#системныеотношения
#наизнанку
Продолжаю мысль про системы оплаты и что из этого следует лично для вас. (Или советы Золушки)
выводов три, и все три так себе )))
Вывод первый. Если вы работаете хорошо и даже супер профессионально получить оплату выше вы можете только в рамках вилки своей роли.
Вилка это диапазон, прописанный для вашей позиции.
Можете быть лучшим в команде, можете закрывать задачи за двоих, можете быть незаменимым потолок всё равно тот же.
Прирост в рамках вилки обычно 10-20%. Это всё, что можно выжать «работая лучше».
Дальше только грамоты.
Вывод второй. Перейти на другую роль с другой вилкой, когда вы незаменимый профи на текущей практически невозможно.
Не «сложно». Невозможно с точки зрения экономики компании. Зачем вас перемещать? Вы на своём месте делаете работу хорошо и которую сложно передать. Где еще такую Золушку найти :)
Заменить вас затраты, риск, провал в результатах.
Поэтому хороший руководитель будет как мачеха вас ценить, но этого не показывать, нагружать и быть чуть недовольным. И тихо саботировать любые ваши попытки уйти на другую роль. рациональный. Мой любимый парадокс хорошего сотрудника.
Вывод третий. И самый неприятный. Рынок на данный момент встал.
Раньше из этой ловушки был выход, уйти в другую компанию и кратно поднять доход. Рынок платил за смену работодателя больше, чем своя компания за лояльность.
Сейчас этот канал стал почти не рабочим. Компании нанимают точечно, бюджеты заморожены, новые позиции не открываются, релокация по работе схлопнулась. Люди, которые в нормальное время уже бы перешли — сидят на местах. Те, кто думал двигаться не двигаются. Все ждут.
Куда ни посмотри потолок.
И тут начинается интересное.
Когда расти некуда, люди начинают работать всё меньше. Не потому что обленились.
А потому что мозг очень рациональный инвестор. Если дополнительные усилия не приносят движения, то зачем эти усилия.
Производительность падает медленно, незаметно, но системно. И это, кстати, тоже рациональное поведение, такое же, как у компании, которая вас не отпускает )))
Компании держат хороших сотрудников, не давая им расти. Сотрудники держатся за компании, не вкладываясь сверх минимума.
Никто не двигается, никто не выкладывается.
Все при деле, всё работает но как то все устают.
Это и есть текущее состояние рынка. И ответ у меня только один - вкладываться в себя и свои навыки, благо токиены и их стоимость еще позволяют и тренироваться на задачах компаний, нарабатывая опыт и новые навыки для будущей монетизации.
#наизнанку
Продолжаю мысль про системы оплаты и что из этого следует лично для вас. (Или советы Золушки)
выводов три, и все три так себе )))
Вывод первый. Если вы работаете хорошо и даже супер профессионально получить оплату выше вы можете только в рамках вилки своей роли.
Вилка это диапазон, прописанный для вашей позиции.
Можете быть лучшим в команде, можете закрывать задачи за двоих, можете быть незаменимым потолок всё равно тот же.
Прирост в рамках вилки обычно 10-20%. Это всё, что можно выжать «работая лучше».
Дальше только грамоты.
Вывод второй. Перейти на другую роль с другой вилкой, когда вы незаменимый профи на текущей практически невозможно.
Не «сложно». Невозможно с точки зрения экономики компании. Зачем вас перемещать? Вы на своём месте делаете работу хорошо и которую сложно передать. Где еще такую Золушку найти :)
Заменить вас затраты, риск, провал в результатах.
Поэтому хороший руководитель будет как мачеха вас ценить, но этого не показывать, нагружать и быть чуть недовольным. И тихо саботировать любые ваши попытки уйти на другую роль. рациональный. Мой любимый парадокс хорошего сотрудника.
Вывод третий. И самый неприятный. Рынок на данный момент встал.
Раньше из этой ловушки был выход, уйти в другую компанию и кратно поднять доход. Рынок платил за смену работодателя больше, чем своя компания за лояльность.
Сейчас этот канал стал почти не рабочим. Компании нанимают точечно, бюджеты заморожены, новые позиции не открываются, релокация по работе схлопнулась. Люди, которые в нормальное время уже бы перешли — сидят на местах. Те, кто думал двигаться не двигаются. Все ждут.
Куда ни посмотри потолок.
И тут начинается интересное.
Когда расти некуда, люди начинают работать всё меньше. Не потому что обленились.
А потому что мозг очень рациональный инвестор. Если дополнительные усилия не приносят движения, то зачем эти усилия.
Производительность падает медленно, незаметно, но системно. И это, кстати, тоже рациональное поведение, такое же, как у компании, которая вас не отпускает )))
Компании держат хороших сотрудников, не давая им расти. Сотрудники держатся за компании, не вкладываясь сверх минимума.
Никто не двигается, никто не выкладывается.
Все при деле, всё работает но как то все устают.
Это и есть текущее состояние рынка. И ответ у меня только один - вкладываться в себя и свои навыки, благо токиены и их стоимость еще позволяют и тренироваться на задачах компаний, нарабатывая опыт и новые навыки для будущей монетизации.
👍13🙏1
#размудачивание #заколебания Найм сломан, ИИ на ИИ и погоняет ИИ, кривыми тупыми, и это очевидно. вопрос в другом - почему он не чинится?
А потому что на сломанном найме кормится целая индустрия, AI-скрининг, LinkedIn Premium, агентства, курсы «как пройти собес», теперь ещё AI-резюме-билдеры. Чем хуже работает прямой канал человек - человек, тем больше денег крутится в обходных. Гонка вооружений, в которой обе стороны проигрывают, кандидаты пишут нейросетью, рекрутеры читают нейросетью, а между ними ПУСТОТА, на которой пасутся вендоры, мне за неделю уже пятый питч приходит.
Стандартный совет в такой ситуации , привет Женя :) «идите через рекомендации». Но и этот канал уже подгнил. Рекомендация, это репутационный риск - ручаешься за человека, а он ебнулся в нашем прекрасном настоящем, или потерял адекватность реальности и несет чушь... В жирные годы рисковать именем легко, в тощие нет. Плюс AI-резюме отравили и эту дорогу, друг присылает CV, ты смотришь, и понимаешь что это письмо дядя Федлора, тут нейросетка, тут сам приписал, тут знакомый HR помог. Проще сказать не ищем, чем разбираться. А уже через 1 рекомендация вообще беда.
Если совсем честно, никакого хорошего массового выхода сейчас нет.
Старая система сломалась, новая не сложилась, все застряли. Потому ни туда не сюда и это, как в анекдоте -бесит.
Что реально работает - длинная игра, те делать видимую работу (писать, выступать, выкладывать в открытый доступ), чтобы к моменту поиска тебя уже знали и просить никого не приходилось. Но это привилегированный ответ, он требует лет и энергии, которых у большинства просто нет.
Второй совет, писать нормальное резюме и все таки пробиваться через систему найма и AI.
Писать напрямую рекрутерам, а каналы по направлениям, соцсети и много еще чего можно придумать из неочевидного. Но для этого реально должно хотеться работать. А часть кто не работает уже какой-то период по честному совсем не хочет возвращаться.
Так что честный совет скучный: терпеть, пока рынок не развернётся или индустрия не сожжёт себя на этом ИИ-косплее и делать то что можете.
Делать вид, что есть лайфхак, нечестно. Иногда правильный ответ делай что должен и будь, что будет.
А потому что на сломанном найме кормится целая индустрия, AI-скрининг, LinkedIn Premium, агентства, курсы «как пройти собес», теперь ещё AI-резюме-билдеры. Чем хуже работает прямой канал человек - человек, тем больше денег крутится в обходных. Гонка вооружений, в которой обе стороны проигрывают, кандидаты пишут нейросетью, рекрутеры читают нейросетью, а между ними ПУСТОТА, на которой пасутся вендоры, мне за неделю уже пятый питч приходит.
Стандартный совет в такой ситуации , привет Женя :) «идите через рекомендации». Но и этот канал уже подгнил. Рекомендация, это репутационный риск - ручаешься за человека, а он ебнулся в нашем прекрасном настоящем, или потерял адекватность реальности и несет чушь... В жирные годы рисковать именем легко, в тощие нет. Плюс AI-резюме отравили и эту дорогу, друг присылает CV, ты смотришь, и понимаешь что это письмо дядя Федлора, тут нейросетка, тут сам приписал, тут знакомый HR помог. Проще сказать не ищем, чем разбираться. А уже через 1 рекомендация вообще беда.
Если совсем честно, никакого хорошего массового выхода сейчас нет.
Старая система сломалась, новая не сложилась, все застряли. Потому ни туда не сюда и это, как в анекдоте -бесит.
Что реально работает - длинная игра, те делать видимую работу (писать, выступать, выкладывать в открытый доступ), чтобы к моменту поиска тебя уже знали и просить никого не приходилось. Но это привилегированный ответ, он требует лет и энергии, которых у большинства просто нет.
Второй совет, писать нормальное резюме и все таки пробиваться через систему найма и AI.
Писать напрямую рекрутерам, а каналы по направлениям, соцсети и много еще чего можно придумать из неочевидного. Но для этого реально должно хотеться работать. А часть кто не работает уже какой-то период по честному совсем не хочет возвращаться.
Так что честный совет скучный: терпеть, пока рынок не развернётся или индустрия не сожжёт себя на этом ИИ-косплее и делать то что можете.
Делать вид, что есть лайфхак, нечестно. Иногда правильный ответ делай что должен и будь, что будет.
3❤16👍5💯1