#РК_Полит_Словарь
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — форма мышления, процесс выведения из данных суждений нового суждения (вывода). Знание может быть непосредственным и опосредствованным. Некоторые суждения воспроизводят, отражают действительность в том виде, как она дана в наблюдении. Таковы суждения, опирающиеся на чувственный опыт. Однако никогда наука не ограничивается знанием отдельных фактов. Обобщенное знание, общие положения о законах природы добываются с помощью опосредствованного знания — с помощью сопоставления ряда суждений и выведения из них новых суждений (выводов). Энгельс указывает, что в «теоретическом естествознании, которое свои взгляды на природу насколько возможно объединяет в одно гармоническое целое и без которого в наше время не может обойтись даже самый скудоумный эмпирик, нам приходится очень часто оперировать с не вполне известными величинами, и последовательность мысли во все времена должна была помогать недостаточным ещё знаниям двигаться дальше».

Всякое умозаключение состоит из посылки или посылок и заключения, которое делается из этих посылок. Для того чтобы знание, полученное путём умозаключения, было плодотворно, необходимо соблюдать два условия. Первое из них: суждения (посылки), от которых отправляется наше знание, должны быть истинны, проверены практикой. Вторым условием является умение сочетать мысли, суждения. Энгельс писал: «Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности». Логика отличает умозаключения непосредственные и опосредствованные. Непосредственное умозаключение вытекает из одного суждения (посылки). Для всякого опосредствованного умозаключения необходимы по меньшей мере два суждения. Пример непосредственного умозаключения: если мы знаем, что все химические элементы могут качественно изменяться то из этого непосредственно вытекает, что и химический элемент уран способен к качественным превращениям. Для опосредствованных умозаключений необходимо, чтобы вывод не был простым повторением того, что уже содержится в посылках. Пример опосредствованного умозаключения: все одноклеточные размножаются простым делением; амеба — одноклеточное, следовательно, амеба размножается простым делением. Перед нами пример классической формы так называемого силлогизма (силлогизм буквально значит «сочетание»). Под категорическим силлогизмом со времен Аристотеля разумеется такая форма умозаключения, когда из двух суждений с необходимостью вытекает третье, при этом одно из первых двух суждений является или общеутвердительным, или общеотрицательным.

Таким образом, силлогизм есть основная форма дедукции. Для того чтобы два суждения могли быть связанными в целях получения силлогизма, они должны содержать термин (понятие), общий обеим посылкам. В вышеприведенном примере таким понятием будет понятие одноклеточного. Такой термин (понятие), который является общим в обеих посылках силлогизма, но не входит в вывод, называется средним термином. Смотря по тому, какое место занимает средний термин в обеих посылках — мест ли субъекта или предиката, логика отличает четыре фигуры категорического силлогизма. Наиболее обычной является та фигура силлогизма (первая), согласно которой мысль подводит под закон, под общее положение отдельные явления, подчиняющиеся установленному общему положению. Этот ход мысли чаще всего встречается в науке: одна из главных задач знания — уметь подвести разнообразные явления под те или иные общие черты или закономерности. Таково, например, требование Ленина, выставленное при выборах во вторую государственную думу: «Тактика рабочей партии во время выборов должна быть лишь применением к одному частному случаю общих основ социалистической тактики пролетариата». Агностики, представители индуктивной логики хотели разрушить значение силлогизма, полагая, что эта форма дедуктивного вывода не дает ничего нового, ибо большая (первая) посылка заведомо содержит в себе все те частные случаи, на которые может быть распространено общее положение путём меньшей посылки, выявляющей тот или иной частный случай.

Коренная ошибка подобного рода рассуждений индуктивистов заключается в том, что они считают большую посылку лишь сводной отдельных частных положений (так рассуждает современный логик, идеалист-мракобес Рассел); между тем при плодотворном применении форм силлогизма большая посылка является не простым обобщением ряда частных случаев, а выражением общего закона. Распространение общего положения на новые, ещё не предусмотренные частные случаи продвигает мысль вперед, умножая знания. Все положения, выявляемые посылками, представляют собой не что иное, как отражение отношений вещей в окружающей нас материальной действительности. «Самые обычные логические „фигуры"… суть… самые обычные отношения вещей» (Ленин). Кроме категорических силлогизмов, то есть тех, которые состоят из безоговорочных, категорических суждений, логика рассматривает также умозаключения условные и разделительные. Пример условной формы суждений: «Если мир находится в непрерывном движении и развитии, если отмирание старого и нарастание нового является законом развития, то ясно, что нет больше «незыблемых» общественных порядков» (Сталин). Вывод о том, что нет больше «незыблемых», т.е неизменяющихся, порядков, например капиталистических, верен, ибо он как следствие вытекает из того условия, что в мире все находится в состоянии движения и изменения. Пример разделительной формы: «Либо назад к всевластию капиталистов, либо вперед, к демократии на деле, к решению по большинству», — писал Ленин в 1917 году. Из такой постановки вопроса вытекает следующее: либо то, либо другое, ничего третьего не дано, только движение вперед, к социалистической демократии есть истина, соответствующая исторической обстановке, отражающая её. Силлогизм есть форма дедуктивного вывода, т.е умозаключения от общего к частному. Другой распространенной формой умозаключения является вывод от частного к общему.
@Краткий философский словарь 1951 год

⚡️Сегодня ночью буржуазно-националистические клики в Киеве вновь проявили свою подлую сущность: беспилотники ВСУ нанесли удар по одной из старейших электростанций России — Шатурской ГРЭС имени Ленина в Московской области.

Так называемые защитники европейского выбора в который раз доказали, что их действительное назначение — служить не трудовому народу Украины, а интересам империалистических хищников запада, толкающих братские народы к взаимному истреблению. Удар по ГРЭС — не просто военная выходка. Это удар по труду десятков поколений рабочих, по народному хозяйству, по тому, что создано руками трудящихся.

Враг с обеих сторон — не абстрактен. Он — в каждом вылете беспилотника, оплаченного долларом заокеанского поразита; он — в каждой попытке разбить хозяйственную основу обоих стран.
https://t.me/c/2455069983/5284

«Аврора»

В Японском море спутница «Варяга»,
«Корейца» броненосная сестра,
Не посрамив андреевского флага,
Она во вражьи била крейсера.

Казалось бы, покой ей уготован
На пенсии, за выслугою лет,
Казалось бы — пора отдать швартовы,
Уйти на слом, стереть свой пенный след.

Но, видно, прозвана была недаром
«Авророй» наша ранняя заря.
Ей суждено слепительным ударом
Нести по миру эхо Октября.

Навечно врезан профиль величавый
В наш легендарный северный туман,
Стоит трёхтрубным памятником славы
Великого восстанья ветеран.

И в яркий полдень, и сквозь дождик серый
К «Авроре» над просторами Невы
Приходят экскурсанты, пионеры,
Как к ней не раз ещё придёте вы.

Её в морях водили наши деды,
Она открыла Первый день Земли,
И салютуют первенцу победы
Потомков боевые корабли.

Всеволод Рождественский
Аудиофайл ниже 👇

Товарищи!
Наш подписчик прислал нам по-настоящему важную, принципиальную книгу:

Митин М.Б.
«Против реакционного менделизма-морганизма» (1950 год)
«31 июля 1948 г. открылась историческая сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина, на которой был заслушан и всесторонне обсуждён доклад академика Т. Д. Лысенко „О положении в биологической науке“.
Сессия явилась завершающим этапом многолетней борьбы между передовым мичуринским направлением в биологической науке и реакционным неодарвинизмом (вейсманизмом-менделизмом-морганизмом).
Она принесла заслуженную победу мичуринской науке.»

Наше сообщество выражает товарищу огромную благодарность за этот ценный материал!
Подобные книги помогают нам развенчивать буржуазные мифы, понимать подлинную логику научной борьбы в СССР и сохранять преемственность марксистско-ленинского подхода в науке.

Товарищи! Рекомендуем вам читать, изучать и распространять этот труд среди широких масс!

#РК_Полит_Словарь
УТИЛИТАРИЗМ (лат. utilitas — польза, выгода) — философское учение, согласно которому в основе человеческой морали лежит личная польза. Наиболее типичным представителем такого взгляда на мораль был английский буржуазный ученый Бентам. Ещё французские материалисты XVIII в. отрицая церковно-феодальные нравственные нормы, говорили, что нормой поведения человека должно стать стремление к удовлетворению своих потребностей. Однако французские материалисты совершенно иначе понимали принцип личной пользы и эгоизма.

Они стаяли на точке зрения разумного сочетания личных и общественных интересов. Точка зрения французских материалистов была в дальнейшем вульгаризирована Гентамом, видевшим основной мотив нравственных поступков человека в узком эгоизме, грубом личном расчете. По Бентаму, то, что выгодно буржуа, годится для всего общества. Социально-классовую почву утилитаризма следует искать в условиях буржуазного общества, ибо в мире капиталистической конкуренции, замечает Карл Маркс, «каждый заботится лишь о себе самом». Утилитаризм имеет широкое распространение и в современной, особенно американской, философии. Прагматизм, т.е. одно из наиболее влиятельных течений реакционной философии эпохи империализма, основан на признании «полезности» как решающего критерия истины. При этом понятие «полезность» трактуется идеалистически и призвано обосновать успех капиталистического «бизнеса» как высшее благо.

#РК_Полит_Словарь
БАНКРОТСТВО- несостоятельность, прекращение платежей по своим обязательствам отдельными лицами или капиталистическими предприятиями. Банкротство - частое явление в капиталистических странах, что обусловлено ожесточенной конкуренцией и анархией капиталистического производства. Росту банкротства способствуют биржевая спекуляция, создание дутых предприятий и так далее. Во время экономических кризисов (см. Кризисы экономические) банкротства принимают массовый характер. Банкротства приводят к закрытию предприятий, усилению безработицы, а также к концентрации и централизации капитала.
Банкротство государственное - отказ государства от полного или частичного выполнения своих финансовых обязательств. Случаи государственного банкротства часты в капиталистическом мире, особенно во время кризисов. Одним из проявлений банкротства государственных финансов является девальвация валют.
В социалистическом государстве организация хозяйства исключает возможность банкротств.
В переносном смысле банкротство - крах, провал.

Политический словарь под редакцией Б.Н. Пономарева. 1958

#РК_Полит_Словарь
РАВЕНСТВО - под
равенством марксизм-ленинизм понимает уничтожение классов и классового неравенства. Равенство, по определению товарища Сталина, означает при социализме равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты; равную для всех отмену частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества; равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право получать за это по труду.
Равенство в понимании марксизма-ленинизма ничего обшего не имеет с мелкобуржуазным представлением о равенстве как об уравниловке. Марксизм-ленинизм учит, что равенство невозможно без уничтожения классов.

Политический словарь. 1940

Товарищи! Наш подписчик пишет:

"Можно сделать разбор Ильенкова? А то не в курсе в деталях кто это за хрен. Но о нём много говорят"

Действительно — Ильенкова сегодня суют везде, особенно начинающим. В этом разборе мы постараемся дать развёрнутый ответ его учения: кто он, что предлагал, где есть полезное и где — идеалистические или ревизионистские уклонения.

Краткая биография и положение в философии

Э.В. Ильенков — советский философ (1924–1979), представитель горьковской/московской школы философии, активно работал в 1950–1970-е. Он известен как критик «вульгарного материализма» и как защитник диалектики против формализма и эмпиризма. Его ключевые темы — природа идеального, соотношение идеального и материального, роль мышления и знака, диалектика абстрактного и конкретного. Он тянул к Гегелю через Маркса и пытался развить «диалектическую логику» в рамках советской философии.

Главные тезисы Ильенкова (в одном абзаце)

Идеальное (мысли, законы логики, смыслы, знаки) реально совершенно не как «духи» и не как побочный продукт мозга, а как социально-речевые и общественно-исторические образования.
Ключевое — диалектика: абстрактное рождает конкретное, мышление — активная практика, знак — общественная функция.
Критика «вульгарного материализма»: редукция идеального к нейрофизиологии или к субъективным впечатлениям — ложна.
Отсюда попытка выстроить философию, где идеальное — реальное общественное содержание, но не сводится к частной психологии индивида.

Что в его учении полезного (позитив)

1. Борьба против механического, «вульгарного» материализма. Это действительно важно: марксизм должен отличаться от простого редукционизма, и Ильенков полезно указывал на пустоту тех, кто «объясняет» весь идеальный мир лишь биологией или инстинктами.

2. Подчёркивание общественного и практического характера мышления и языка — это близко к марксистской идее о том, что сознание продукт общественных отношений.

3. В работах по логике и методологии он возвращал вопрос о диалектическом методе и критиковал формализм, что полезно для теоретического обновления и борьбы с бюрократическим закостенением мышления.

4. Его идеи помогали педагогике и психологии — внимание к общественному характеру усвоения знаний, роли деятельности и знака.

Где Ильенков ошибается или уходит в опасность?

1. Тенденция к идеализации идеального.
Хотя Ильенков отказался от чистого субъективизма и физиологического редукционизма, в его текстах часто возникает обратная опасность — перенос в статус самостоятельной реальности «идеального», как будто оно имеет автономное бытие, не полностью зависимое от материального производства и классовых отношений. Для марксизма-ленинизма это опасно: идеальное всегда отражение (но диалектическое отражение) материального и соотнесено с общественным строем и классами.

2. Недостаточная конкретизация классового и экономического базиса.
Ильенков много говорит о языке, знаке, мышлении, но мало — о том, как именно эти идеальные формы встроены в конкретные производственные отношения, классовые интересы и партийную практику. Для революционной теории этого мало: необходим анализ, как идеология функционирует в конкретных условиях эксплуататорских или социалистических производств.

3. Риск абстрагирования от политической практики.
Сильный акцент на философской диалектике и логике без ясной привязки к задачам класса и партии форсирует превращение теории в «интеллектуальную игру». Революционная деятельность требует ориентации на классовую борьбу, организацию, государственную власть — этого в работах Ильенкова порой не хватает.

4. Потенциальный ревизионизм.
Умелая критика «вульгарного» материализма может стать прикрытием для отхода от марксизма-ленинизма в сторону гуманистического или «философского» марксизма, который склонен умалять роль диктатуры пролетариата и класса как субъекта. Ильенкову можно предъявить: он не выступал как явный политический ревизионист, но его методологические акценты удобны для тех, кто хочет заменить классовую практику абстрактными категориями «духовного роста», «воспитания личности» и т. п.

5. Неоднозначность отношения к советской действительности.
Ильенков жил и работал в СССР и защищал многие идейные позиции советской философии, но его критика формализма и бюрократизма иногда звучала так, что её подхватывали элементы «либерального» или «гуманистического» дискурса. Нельзя забывать: в условиях реального строительства социализма методология должна служить делу обороны завоеваний рабочих, а не размывать классовую ясность.

Примеры конкретных вопросов (как он рассуждает и почему это важно)

Знак и мышление: Ильенков утверждает, что мысль есть не индивидуальная «перемещающаяся идея», а общественное отношение, опосредованное знаком и речью. Это правильно с тем, что сознание общественно обусловлено. Но далее он делает коренной упор на автономию этих знаковых форм — и тогда возникает вопрос: кто формирует эти формы? Капиталистические классы или рабочий класс? Ответ должен быть классовым, а у Ильенкова — в ряде мест общая «общественность» без классовой конкретики.

Абстрактное против конкретного: он пытается показать, как абстракции — не ошибка мышления, а ступень постановки и разрешения задач. Это важный методологический вклад. Но при этом марксист-ленинец добавит: какие абстракции нужные для рабочего движения и партийной стратегии? Только абстракция, не связанная с задачей борьбы — пустая.

Ильенков — серьёзный советский философ, который внёс вклад в борьбу против двусмысленного редукционизма и помог возродить интерес к диалектическому методу, к роли языка и практики в формировании сознания. Его работы полезны в учебных и методологических аспектах, особенно там, где нужно опровергнуть механистические и формалистические приёмы.

Однако Ильенков имеет слабые места: склонность к идеализации идеального, недостаточная привязка идеального к материальному базису и классовому анализу, а также риск ухода в аполитичную «философскую» область, что в конечном счёте может ослаблять революционные перспективы. Поэтому его идеи полезно читать и использовать там, где они укрепляют диалектический метод и критику вульгарного материализма — но всегда с условием: включать классовый анализ, партийную перспективу и привязку к задачам рабочего движения.

И при всём этом, товарищи, нужно помнить главный исторический момент: Ильенков писал и формировался как мыслитель уже в условиях контрреволюционной хрущёвско-брежневской эпохи.
Это не была эпоха Ленина и Сталина — эпоха подъёма, классовой ясности, борьбы с внутренней и внешней буржуазией. Это был период ревизионистского перерождения, когда партия постепенно утратила ленинскую линию, аппаратура обуржуазилась, идеологический фронт был дезориентирован, а многие принципиальные вопросы были либо размыты, либо подменены «философскими» абстракциями.

Ильенков обсуждал уже не сталинский социализм как живую практику, а сталинский период как объект философских и теоретических споров, поданных в искажённой форме самой ревизионистской властью.
То есть он имел дело с образом сталинской эпохи, который создавали и пропагандировали хрущёвцы — образом, где социалистическое строительство и диктатура пролетариата представлялись как «культ личности», «ошибки», «перегибы» и «темные пятна».
Ильенков работал в атмосфере, где: Сталина критиковали сверху; классовая борьба была заменена разговорами об «общенародном государстве»; ленинско-сталинская методология подавлялась и вытеснялась; любой учёный вынужден был выражаться через философские конструкции, избегая прямых политических выводов.

Это важно, потому что многое в его теории — не просто философские метания, а попытка профессионального философа приспособиться к эпохе, где говорить о классовой борьбе, диктатуре пролетариата и ленинско-сталинской линии стало опасно и нежелательно.

Отсюда и особенности:
уход в абстрактные категории идеального; попытки обойти прямые политические вопросы; критика «вульгарного материализма», но без критики ревизионизма;
– осторожное отношение к сталинскому наследию, поскольку сама власть его демонизировала;
– склонность обращаться к Гегелю и логике, а не к политэкономии и партии.

То есть Ильенков не просто «ошибался» — он выражал уровень и характер философской мысли в условиях ревизионистского государства, где марксизм был уже отделён от ленинской практики и превращён в академическую дисциплину.

Товарищи!
Представляем вам очередной совместный проект наших товарищей — товарища CamaradaV и товарища Red Eagle.
Товарищ Red Eagle положил музыку на замечательный, глубокий и пронзительный стих товарища CamaradaV — «Не навсегда».

Наше сообщество выражает товарищам искреннюю благодарность за их вклад в пролетарское искусство, за труд, который укрепляет классовое сознание и продолжает лучшие традиции революционной культуры.
👇👇👇

Стихотворение «НЕ НАВСЕГДА»
(Архитектура Свердловска)

На постаменте комсомольцы приуныли,
Не навсегда, а только в наши дни.
И в тот дворец, где пионеры были,
С советской властью вместе мы вошли.

В том месте, где нам галстуки вязали,
Сегодня водят крестные ходы
И славят государя, но читали
Слова присяги в этом месте мы.

А вдоль проспекта Ленина, как странно,
Что не переименован до сих пор,
Как много где успели. Непрестанно
Расширить можно иностранцам кругозор.

И безобразней, и уродливей видали
Пример сооружений в наши дни.
Но как по-идиотски навязали
Храмовно царский комплекс «На крови».

И где стоит он, вы бы только знали...
Когда к белогвардейцам, нипочём,
К колчаковцам в плен попадать не стали
Такие как 23 летний Толмачёв.

За жизнь свою короткую, но яркую,
Таких лихих успел наделать дел!
Полезных, нужных, важных дел, которых
Не сможет современный «новодел».

Недаром переименовывать боятся
Всю улицу под именем его.
Осилили лишь половину и косятся,
Чтоб ненароком не случилось ничего.

Мы видим — через улицу Либкнехта Карла,
Из товарищей немцев нашенских, —
В затылок Романовым-«страстотерпцам»
Постамент комсомольцам двадцатых.

Такой постамент в каждом городе есть,
Повсюду в стране видны их дела —
Руками их возведён Днепрогэс
И узкоколейка выстроена.

Пускай неспокойною жизнь их была,
Но с пользой для общего дела.
И нам бы помочь им, чтоб не навсегда
Унынье. Чтоб в сердце кипело!

Автор: CamaradaV.
Дата написания: 17.08.2021.

Аудиофайл ниже 👇👇👇

Товарищи! Нам пришли сразу два вопроса, хотя и на одну тему:

"Здравствуйте, товарищи!
Не так давно г-н. Корчевников (гендиректор телеканала "Спас" и воинствующий антикоммунист) заявил, что большевики проводили расправы над русскими детьми, разрешив аборты.
Вообще капиталисты очень часто поднимают эти тему когда речь заходит о марксизме и коммунизме.
Что можете сказать по этому поводу?
И ещё такой вопрос, как вы считаете, с точки зрения марксизма аборт является правом женщины или это нечто преступленое, что надо осудить (вопрос очень интересный и довольно спорный)?"

Наш ответ:

1. О клевете Корчевникова.
Обвинения о том, что большевики «убивали русских детей» через разрешение абортов — это обычная антикоммунистическая ложь. Большевики впервые в мире сделали медицинский, безопасный аборт возможным, тем самым прекратив чудовищную смертность женщин от подпольных операций. Это была мера гуманная, направленная на защиту жизни, здоровья и достоинства трудящихся женщин.
Царская Россия оставляла женщин умирать от «бабок-повитух». Советская власть дала женщинам медицину, санитарную культуру и право распоряжаться своим телом. Никакой «расправы» здесь нет — есть освобождение.

2. Как марксизм относится к абортам.
С точки зрения марксизма, аборт — это право женщины, а не «преступление».
Но не индивидуалистическое «право ради права», а право, обусловленное её социальным положением, условиями жизни и материальными возможностями. Марксизм видит проблему глубже:
главная причина абортов — нищета, бесправие и эксплуатация, созданные капитализмом.

При социализме задача власти — не запрещать аборты, а устранять причины, которые вынуждают женщину идти на них:
доступное жильё, социальная поддержка, уверенность в будущем, коллективная забота и условия для нормального материнства.

Поэтому:
при капитализме запреты - это инструмент угнетения;
при социализме сохранение права на аборт сочетается с созданием условий, при которых он становится редкой необходимостью, а не трагедией.

#РК_Полит_Словарь
ФАНТАЗИЯ (др. - греч. phantasia — представление) — свое образное отражение объективной реальности в человеческом сознании, представление о реальных или нереальных явлениях, основанное на воображении. Ни одно, даже самое запутанное, фантастическое представление не является чисто субъективным созданием человеческого ума — в основе его в конечном счете лежит отражение объективной реальности. Фантазия играет огромную роль во всех областях умственной деятельности человека, она является необходимым условием творчества. «В самом простом обобщении, — говорит Ленин, — в элементарнейшей общей идее („столь" вообще) есть известный кусочек фантазии». Фантазия является не только одной из основ художественного творчества, но и необходима в научной деятельности. «Нелепо отрицать роль фантазии и в самой строгой науке» (Ленин). «Даже в математике она нужна, даже открытие дифференциального и интегрального исчислений невозможно было бы без фантазии» (Ленин). Ленин высоко оценивал высказывания Писарева о положительном значении фантазии — «о мечте полезной, как толчке к работе» в противоположность «мечтательности пустой».

Общеизвестна роль гипотез в науке. Но любая гипотеза заключает в себе значительный элемент воображения, научной фантазии. В области техники творческое значение фантазии также велико. Многие из замечательных технических изобретений были предсказаны и в общих чертах описаны авторами фантастических романов задолго до того, как эти изобретения были сделаны. Фантазия, связанная с действительностью, жизненна, плодотворна. Фантазия, отлетающая от действительности, дает человеку извращенное представление о мире. Такое извращенное фантастическое представление о мире является например, основой религиозных представлений. Возможность отлета фантазии от жизни есть один из гносеологических корней философского идеализма и религии. «Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие слепка (= понятия) с неё не есть простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя возможность отлета фантазии от жизни; мало того: возможность превращения (и притом незаметного, не сознаваемого человеком превращения) абстрактного понятия, идей в фантазию (в последнем счете = бога)» (Ленин).

#РК_Полит_Словарь
ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ — мировоззрение, которое в противоположность материалистическому понимание истории (см. Исторический материализм) видит основную силу общественного развития в идеях, теориях, в сознании людей и т.д. До Маркса безраздельно господствовало идеалистическое понимание истории. Даже материалисты до Маркса в объяснении общественных явлений оставались на идеалистических позициях. Они ограничивались лишь материалистическим истолкованием явлений природы, не будучи в состоянии распространить свой материализм на познание общественных явлений. Так, французские материалисты XVIII в. исходили из правильного положения о том, что мнения и взгляды людей определяются общественной средой, но, когда им нужно было объяснить изменения общественной среды, они впадали в идеализм, утверждая, что для этого достаточно просвещения, распространения знаний, изменения взглядов людей («мнения правят миром»).

Они ставили ход истории в зависимость от воли, настроения и желаний «выдающихся личностей» — королей, завоевателей, полководцев и т.д. Поэтому история рассматривалась ими как результат стечения счастливых и несчастливых случайностей, а не как закономерный процесс. Идеалистом в понимании исторических явлений был немецкий материалист XIX в. Фейербах, утверждавший, будто периоды в истории человечества отличаются один от другого лишь переменами в религии. Идеалистическое понимание истории распадается на два основных направления. Одни из идеалистов объясняют общественное развитие деятельностью «абсолютной идеи», «мирового разума», сверхиндивидуального сознания и т.п. К их числу принадлежит, например, Гегель. Мистическая «абсолютная идея» — вот, но Гегелю, творческое начало, которое управляет жизнью народов, государств, движет общество вперед. Другие представители идеалистического понимания истории объясняют общественное развитие деятельностью субъекта, отдельной личности, приписывают единственно ей творческую роль в истории.

К их числу относятся, например, левые гегельянцы в Германии (братья Бауэр и др.), народники в России. Народники, как известно, считали, что историю делают «герои», «критически мыслящие личности», которых они противопоставляли массе, народу, презрительно именуя его «толпой». Свою практическую деятельность народники строили на основе всеобъемлющих, оторванных от жизни «идеальных» планов, а не на основе потребностей материальной жизни общества. Идеалистическое понимание истории служит в руках идеологов буржуазии орудием борьбы против революционного движения народных масс, орудием закрепощения трудящихся. В современной буржуазной социологии безраздельно господствуют худшие, выродившиеся формы идеалистического понимания истории, отрицающие объективную закономерность в развитии общества, ставящие ход общественного развития в зависимость от ценности «расы», проповедующие реакционные, дикарские теории мальтузианства (см.), ненаучные теории исторического круговорота, утверждающие, будто история развивается по замкнутому кругу, постоянно возвращаясь к начальной стадии существования, теории о вечности войн, неизбежной гибели человеческого общества, опасности дальнейшего развития техники, человеческой мысли и т.п.

Современная буржуазная социология стремится ослепить трудящиеся массы, вселить в них сознание мысли о невозможности познать законы общественного развития, стремится вызвать в них страх перед «непостижимыми силами» общественной жизни. Марксизм-ленинизм давно разоблачил антинаучную сущность идеалистического понимания истории и разработал единственно научную теорию о законах общественного развития — исторической материализм, который вооружил пролетариат ясным знанием путей революционного изменения общества на началах коммунизма.

Товарищи! Наш подписчик, товарищ Афран, предложил свою статью. Статья очень полезная, актуальная и методически выверенная — настоящая попытка вернуть современному левому движению твёрдость марксистско-ленинской позиции.
Почему эта статья важна?
Сегодня, когда многие левые движения утонули в гуманитарщине, активизме без стратегии и политике «символических жестов», работа товарища Афрана — это критика по существу и напоминание о ленинском методе.
Это статья, которую важно прочитать каждому, кто хочет не просто «быть левым», а быть коммунистом.
Товарищ Афран проделал большую и нужную работу — рекомендуем всем товарищам ознакомиться.

Статья в файле ниже 👇👇👇

Товарищи!

Наш товарищ Юлия подготовила очередную мощную, честную и безжалостно правдивую статью о реальном положении жизни в государстве Израиль. Товарищ совершенно верно подчёркивает: не бывает «правильного капитализма» — это утопия.
Капитализм неизбежно порождает войны, нищету, социальное разложение, моральное озверение и превращение людей в расходный материал ради прибыли.

Мы выражаем товарищу Юлии благодарность за её труд, за принципиальную позицию и за то, что она помогает вскрывать суть империалистической реальности, не прикрытую лозунгами и пропагандой.

Предлагаем вашему вниманию её статью 👇👇👇

#партизанскаявойнасбуржуем
#будни_пролетария

Восточные сказки.

Ничего особенно нового не происходит.
Мирные военные самолеты по - прежнему бороздят Большой театр.
Исторические победы самого миротворческого в мире правящего класса так же не прекращаются, как над злыми террористами по разные стороны от границы вкупе с мирным населением подвернувшимся под карающую мирную длань, так и над собственным народом.
Цены ускакали настолько далеко за горизонт, что нет смысла гнаться за переработками, все равно за ценами не угнаться. Но люди пока надеются ударным трудом по 12 и более часов компенсировать то, что компенсировать невозможно, а именно дикую империалистическую гонку за прибылью, которую вовсю подстегивает война, в свою очередь порожденная этой гонкой! Рыночек порешал! Вместе победим!
Школы так же, по - прежнему все более становятся похожими не на образовательные учреждения для детей, а на колонии для малолетних преступников или даже скорей на фабрику - кухню малолетних преступников, где межнациональная, межэтническая и межсоциальная травля десятилетиями сплачивает будуших патриотов и будущих защитников сего великолепия.
Ну, а если чьи - то нервы не выдерживают травли(а не выдерживают они еженедельно!) и несостоявшийся патриот и солдат шагает в окно или с крыши, то это обычно и повседневно для патриотизма, это происходит давно и это само не рассосется!
Кончились времена телерекламы 90-х, где школьники мирились мизинчиками под песенку о ненасилии! Сегодня обществу слабаки не требуются! Слабаков в окна под лозунги о национальном единстве! Вместе победим!
Новости о самовыпиливании резервистов и солдат тоже практически каждую неделю фигурируют в прессе. Сие комментировать не буду ибо непатриотично! Только замечу, что вот это вот - то самое, что довело людей до самовыпила они и защищали! И их более стойкие товарищи защищают то же самое! Вместе победим!
Новости о разложившихся трупах одиноких людей так же стали повседневными и так же отлично характеризируют прекрасное свободное рыночное потребительское общество, где никто никому ничего не должен, где до пропавшего из виду соседа никому нет дела, пока тот не начал привлекать внимание дурным запахом.
Демократические репрессии по поводу патриотического фиаско более чем двухлетней давности лучших в мире разведки и армии брошены в толпу аки обглоданная кость.
Слава богу с маленькой буквы, виновные нашлись! И часть их очень обижена! Это тоже оставлю без комментариев, лишь пожелаю ВСЕМ виноватым в октябрьской резне 2023 года не уйти, не скрыться и обязательно дожить до народного суда.
Антитеррористический госбюджет не справляется уже даже с такими мелочами, как проверка чистоты воды, но мелочь она и есть мелочь! Оптимизированному здравоохранению не страшны дизентерия и холера в 21 веке! Вместе победим!
Ну и самое радостное. Читая экономические новости всем рекомендую довольствоваться рекордными прибылями отечественного финансового капитала!
Банки в шоколаде, как и должно быть. Кому война, кому мать родна!
Народное единство оно такое! Кто - то считает рекордные прибыли, кто - то лишается проверенной, как положено водички.
Самая радостная новость - одобрение в первом чтении смертной казни для террористов. Патриоты ликуют.

Читать далее⬇️⬇️⬇️

https://telegra.ph/Vostochnye-skazki-11-25