#РК_Полит_Словарь
МЕЩАНСТВО
Образ мышления и поведения, характеризуемый ограниченным личным и общественным кругозором, безразличием к политике, низким уровнем вкусов. Идеал мешан -«благополучное» существование, удовлетворение мелкособственнических интересов. Мещанами называют людей, поведению которых свойственны эгоизм, индивидуализм, аполитичность, безыдейность, преследование мелких личных интересов.

(Краткий политический словарь, 1989г.)
——————————————————————-

Мещане — ревностные охранители существующего общественного устройства. Всякие изменения установившегося порядка, всякие колебания «равновесия души», всякие ненужные тревоги и бури, угрожающие беззаботной серой, обывательски сытой жизни, потрясают узенький квадратный разум мещан, вызывают у них почти осязаемый, животный страх лишиться привычных благ и праздности. Отсюда — апологетика «всеобщей любви», классового сотрудничества и примирения.
Мещанский строй души — самый уродливый и мерзкий из всех когда-либо существовавших и возможных.

М. Горький, "Заметки о мещанстве"

Товарищи! Вот она — настоящая «цивилизация» буржуазного мира, который возносит себя выше всех и каждый день твердит о «прогрессе». Новые данные ВОЗ и ЮНИСЕФ разоблачают это хвастовство: почти 3,4 миллиарда человек под властью капитала по-прежнему лишены элементарной санитарии, нормального туалета — того, что в социалистическом обществе считалось бы азбукой человеческого достоинства.

Буржуазные правительства и международные фонды разводят руками: кризис, недостаток ресурсов. Под капитализмом даже самые простые условия человеческой жизни превращаются в товар, в предмет прибыли. Именно поэтому сегодня, в XXI веке, около тысячи детей ежедневно гибнут от болезней, вызванных отсутствием санитарии. Тысяча детей в день — это цена, которую мировой капитал платит за своё процветание. Вернее, платит не он — её платят трудящиеся, угнетённые и беднейшие страны мира.

354 миллиона человек вынуждены справлять естественные надобности под открытым небом — и это при том, что человечество располагает всеми техническими и материальными возможностями, чтобы обеспечить каждого человека чистой водой, канализацией и безопасными условиями жизни. Но капитализм распределяет не по потребностям, а по прибыли. Он способен создавать роскошь для немногих и нищету для миллиардов.

ООН назвала доступ к санитарии «фундаментальным правом человека». Но в обществе, где миллиарды людей лишены элементарного, — нет и не может быть никакого подлинного права. Есть только власть капитала и эксплуатация.

Вот почему вопрос стоит не о том, как улучшить санитарную ситуацию в рамках старого строя, а о том, кто владеет средствами производства и во имя каких классовых интересов развивается экономика. Лишь социалистическое хозяйство, подчинённое потребностям людей, а не прибыли, способно раз и навсегда решить то, с чем капитализм не может справиться за столетия.
https://vk.com/wall-179195823_145139

Товарищи! Нам попалась заметка рабочий. Мы не можем обойти её стороной. Вот её рассказ:

"Сегодня поругалась с бригадиром. Это не в первый раз. Я человек очень неуравновешенный, нервничаю из-за всяких пустяков. Вот и на этот раз. Мы в конце недели разбираем и моем машины. В эту ночь всегда хочется побыстрее закончить основную работу и начать мыть машину.
Бригадир у нас всегда старается дать тебе работу по максимуму. Тут ведь ещё зависит от программы машины. Есть быстрые, есть медленные. Обычно в последнюю ночь перед мойкой машины бригадир старается дать работу для быстрой программы, чтобы записать максимальное количество сделанной продукции. Но в этот раз она дала мне три задания для быстрой программы, а последнее дала на очень медленной, вдобавок с кучей медгамов (пробники). С пробниками очень много возни. Нужно не перепутать. И вот она подходит и суёт мне это задание. Я ей говорю: «Но это же медленная программа. Я её закончу только к пяти, а когда мыть машину?» Она мне говорит: «Вообще-то начинать мыть нужно в четыре утра».
Но меня, как это бывает, понесло. Слово за слово. Она мне говорит: «Я буду жаловаться на тебя начальнику цеха». Я ей в ответ: «Жалуйся!»
В общем, я ей начала высказывать: «Почему ты меня ни во что не ставишь, почему ты меня ненавидишь?» Она мне в ответ: «А ты кто такая! Ты вечно недовольна, ругаешься матом, тебе всё не так. Когда ты будешь на моём месте, я буду дурой, а ты умная».
Я ей говорю: «Я в Питере была бригадиром, но чтобы я так издевалась над рабочими... Я всегда была на стороне рабочих. Помню, как им не доплатили. Я собрала всех, и мы поехали в офис». Меня, правда, после этого уволили. И одна сказала мне: «Ты дура! Ты никогда не будешь начальником». А я тогда сказала: «И не надо».
Ну, в общем, бригадир меня впоследствии начала унижать. Говорит: «Ах ты какая несчастная, думаешь давить на жалость. Никто тебя, видишь ли, не уважает. Да ты чмо!» Были её последние слова в мой адрес.
Может, я действительно чмо? Я ведь ничего не умею, кроме как пахать. Посмотрела я на себя в зеркало, и стало так больно. Вот я пишу, а слёзы градом идут. Не могу успокоиться. Я и так очень нервная, а когда в такой ситуации, так вообще могу целый день плакать.
Я вот начала в последнее время думать, а что я полезного сделала? И пришла к выводу, что ничего. Я даже матерью не стала. Не смогла родить. В своё время я пыталась усыновить мальчика-инвалида. Так мне не дали. Сказали, что не справлюсь.
У меня есть кошка. Ей уже 18, но она меня иногда раздражает, когда мяукает. Она уже от старости мяукает. Она дома одна 14 часов, пока я на работе. Работа 12 часов плюс дорога. Час туда, час обратно. Я недовольна своей жизнью. Мне не нравится эта жизнь. Часто ни с того ни с сего впадаю в депрессию. И вот я пришла к неутешительному выводу: я никчёмный человек. Я сама себе бывает противна, а что уже говорить о других, которые видят во мне никчёмность. У меня ужасный характер. Поэтому я одна. Муж был только один. Я больше из-за своего характера не смогла найти себе друга, товарища. Что дальше — не знаю..."
---------------------------
Товарищи! Этот рассказ рабочей женщины, которую капиталистический строй методично ломает, выжимает и заставляет сомневаться в собственной человеческой ценности.
И мы обязаны сказать прямо: это не плохой характер, не нервность, не никчёмность — это состояние человека, который годами живёт в условиях сверхэксплуатации, одиночества, постоянного давления и отсутствия элементарной человеческой поддержки.

Бригадир, начальство, планы, быстрые программы, унижения — всё это не личные конфликты. Это проявление той самой капиталистической системы, где трудящегося сталкивают лбами, заставляют рвать друг друга за темп, за норму, за выработку. Бригадир сам находится под удавкой начальства и передаёт давление вниз.
И чем тяжелее система давит, тем сильнее разрушается солидарность, а вместе с ней — и человеческое достоинство.

Рабочая не виновата, что в 12-часовых сменах, с дорогой в 14 часов одиночества для её старой кошки, с хроническим недосыпом и изматывающим трудом её психика истощена.
Такое положение любого человека сломает. Сильного, доброго, уравновешенного — любого.
Капитализм на это и рассчитан.

Её слова о том, что она «ничего не умеет» — это тоже следствие системы.
Но факты говорят об обратном:
человек, который 12–14 часов в сутки работает, который был бригадиром и встал на сторону рабочих, а не начальства, который ехал в офис и добивался справедливости, который пытался помочь ребёнку-инвалиду, который заботится о животном 18 лет
не может быть никчёмным.
Это человек труда, человек совести, человек, которого капитализм выжег до состояния сомнений и боли.

Товарищи!
Мы видим судьбу, которая подаётся нам как личная трагедия, но на самом деле является типичным итогом капиталистической мясорубки, когда человека перемалывают до чувства своей ненужности.
Это ещё одно доказательство того, что индивидуальная боль рабочих — есть коллективная боль класса, а выход из неё — только в коллективной борьбе, в солидарности, в понимании того, что мы не одиноки.

И мы говорим этой рабочей:
Вы не чмо. Вы — трудящийся человек, которого довели до грани. Виноваты не вы. Виновата система.
И сила ваша не в том, чтобы молчать, а в том, что вы говорите, пишете и не бойтесь искать истину.

Товарищи, поддержим каждого, кто рядом, кто у станка, кто живёт в одиночестве и считает себя «никчёмным».
Капитализм хочет нас разобщить и заставить ненавидеть себя.
Наш долг — вернуть друг другу человеческое достоинство и классовое сознание.

Пролетарии — не расходный материал.
И каждый, кто сегодня страдает в одиночестве, должен знать: он — часть класса, часть силы, часть будущего.

#РК_Полит_Словарь
ВВИДЕНИЕ В ЛОГИКУ
ПРЕДМЕТ
Логика изучает мышление, то каким образом можно вывести из одной информации - другую
Формальная логика изучает формы, которыми можно верно из одной информацию получить новую, причём, новая информация, вывод может носить вероятностный характер

О МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ МЫШЛЕНИЯ|
Понятия, логические законы, приёмы мышления не существуют сами по себе, в отрыве от мира - они отражают объективные предметы и законы их взаимодействия
Логические законы отражают объективные законы бытия, потому что материя первична по отношению к сознанию, она его порождает

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Логики
Важно знать и понимать логические законы, в противном случае мир, непосредственно отражаясь в сознании, будет восприниматься искажённо
Кроме того, логика даёт базу для методологии и позволяет получить новое знание из уже имеющегося

ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ
ЗАКОН ТОЖДЕСТВА
Термины и суждения, используемые в рассуждении, должны быть определёнными, устойчивыми и не меняться в рамках рассуждения. Нельзя оперировать размытыми, неопределёнными терминами.
Нельзя подменять понятия, изменять их значение
Несоблюдение этого закона делает научное познание невозможным, т.к. позволяет свободно заменять одно понятие другим и приводит к путанице

ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ
ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ
Два взаимоисключающих суждения не могут быть одновременно истинными, потому что в самой реальности качество исключает другое качество предмета
Предмет не может находится в двух разных состояниях одновременно, например нельзя одновременно и говорить и молчать

Наличие подобных противоречащих друг другу суждений делает невозможными как познание, аргументацию, так и просто осмысленную беседу. Например,
"все люди смертны и бессмертны одновременно"
Но нужно отличать формально-логическое противоречие от диалектического
Диалектические противоречия, в отличие от логических, существуют в объективной действительности и представляют собой противоположность, разнонаправленность тенденций

ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ МЫШЛЁНИЯ ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО
Из двух суждений, одно из которых отрицает другое, одно - ложное, другое - истинное, а третье, промежуточное - выдвинуть невозможно
Например: "Оппортунизм всегда вредит рабочему движению" _
"Оппортунизм не всегда вредит рабочему движению". Из этих двух суждений только одно истинно, другое - ложно, а промежуточную позицию занять невозможно

Стоит отличать взаимоисключение от прямого отрицания
Из двух высказываний - "это яблоко полностью зелёное" и "это яблоко полностью красное"
- оба
могут оказаться ложными, но, согласно закону непротиворечия, не могут оба быть истинными

ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ
ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ
Суждение должно быть доказанным, чтобы считаться достоверным,
- Это
отражение принципа взаимосвязи и принципа причинности
Раз ничего не происходит просто так, то, чтобы убедиться в верности вывода, надо указать причину явления. Например: "Это вещество проводит ток, потому что оно - металл"
Без этого закона познание, накопление знаний, их развитие и просто осмысленная беседа становятся невозможными. Иначе можно выдвигать любые суждения и считать их истинными.

Товарищи! Вот такой комментарий нам написали: 👇

"ошибаетесь, милейший... Потому что не знаете настоящей истории, а только те еврейские басни, которые нам вбивали с детсада...
Нет в природе никаких "классов". Их изобрели евреи даже раньше карлы-марлы, чтоб размыть нации и спрятаться среди выдуманных классов.
Вас грабили, грабят и будут грабить не буржуи и пролетарии, а евреи...
Это они захватили Петроград и Москву, но ссали нам в уши про "нашу революцию".
Это они продали в Америку хлеб, мясо, молоко и устроили Голодомор, но ссали нам в уши про "ненасытных кулаков".
Это они финансировали Гитлера, обучали Вермахт в СССР и потом стравили нас с Германией, но ссали нам в уши про "вероломных фашистов".
Это они снимали насквозь лживые кинофильмы про "русских революционеров" и "отважных чекистов", убивая при этом в Гулаге Русских миллионами...
Учите фактологическую историю вместо дебильных лозунгов иудо-коммунистов"

Наш ответ.
Товарищи, перед нами классический пример того, как буржуазная и фашистская пропаганда подменяет классовый анализ этнической ненавистью. Когда у оппонента нет ни фактов, ни аргументов, он начинает искать “тайный народ”, который будто бы стоит за всеми историческими процессами. Так возникают мифы, призванные отвлекать рабочих от реального противника — класса капиталистов.

Классы — это не басни, а материальная реальность: одни владеют заводами, банками и недрами, другие вынуждены продавать свою рабочую силу. На шахтах, фабриках и стройках это различие видно яснее, чем где бы то ни было. Никакие заговоры не объяснят эксплуатацию так, как это делает анализ отношений собственности.

Антисемитская риторика служила и служит одной цели: разделить трудящихся, направить их злость не против капитала, а вбок — друг на друга. Этим путём шли и черносотенцы, и фашисты, и современные националисты, пытающиеся представить историю как игру “скрытых народов”, а не борьбу классов.

Революцию делал рабочий класс.
Индустриализацию поднимали и рабочие и крестьяне СССР.
Фашизм разгромил многонациональный советский народ.

Во всех этих событиях нет места мистическим этносоциальным теориям — есть место только труду, борьбе и объективной экономике.
Поэтому, товарищи, наша задача — не вестись на разжигание ненависти, а последовательно защищать марксистско-ленинский взгляд: виноват не народ, а класс, который живёт за счёт труда других.

Товарищи! Очередной совместный проект наших товарищей — товарища Сергея и товарища Red Eagle. На стихотворение товарища Сергея товарищ Red Eagle положил музыку, и в результате получилась мощная, проникновенная песня, говорящая языком нашего класса.

Это художественная работа — когда слово и музыка соединены в одно оружие против буржуазной системы. В стихотворении товарища Сергея ясно и просто показано, что буржуазное государство, с его президентами, аппаратами, охранными контингентами и дворцовыми затратами, — это машина подавления рабочего класса. Музыка товарища Red Eagle лишь усилила эту правду, превратив текст в боевую, зовущую композицию.

Сегодня, когда вся буржуазная пропаганда твердит о «национальном единстве» и «общем благе», особенно важно звучание таких работ — честных, прямых, классовых. Они напоминают каждому трудящемуся: пока власть принадлежит буржуазии, мы будем платить, воевать, бояться, содержать их дворцы и кормить их паразитизм. И только организованный рабочий класс способен прекратить этот порядок вещей.

Поддержим труд наших товарищей и будем дальше развивать рабочее искусство — как живое, действенное оружие в борьбе за социализм!
👇👇👇

Стихотворение Сергея
«Пока не свергнут»

Зачем народу президент
С его слугами, аппаратом,
Его охранный контингент
И непомерные затраты?

На них должны работать вы,
Чтоб обеспечить их достаток.
Чтоб не было у них нужды,
Создали вам систему взяток.

За то, чтоб всех их содержать
Вы все должны платить налоги,
А если на приём попасть -
Оббить высокие пороги.

За них должны вы воевать
И жить от страха до тревоги,
Чтоб не осталась твоя мать
Без дома, пенсии, подмоги.

Для содержанья их дворцов
Для вас тарифы поднимают,
А стройки от твоих отцов
Сейчас с боями разрушают.

Они исправно власти служат,
Классу буржуев. И пока
Рабочий класс их всех не свергнет,
Страдать вы будете всегда.

Товарищи! Мы рады представить вам очередную статью наших товарищей из сообщества «Рабочий класс». Статья крайне важная — и по своему научному содержанию, и по своей классовой направленности.

Это не морализаторские рассуждения, а глубокий, материалистический анализ алкоголизма как социального явления, неотделимого от условий капиталистической эксплуатации. Статья показывает, что алкоголь — не просто медицинская проблема и не «личный порок», как любит утверждать буржуазная мораль, а инструмент угнетения, который буржуазия систематически использует для разложения и подавления рабочего класса.

Авторы последовательно разоблачают ложь буржуазных государств, десятилетиями прикрывающих свою неспособность бороться с алкоголизмом религиозными проповедями, пустыми реформами и лицемерными «ограничительными системами». Показано — на фактах, на материалах медицины, статистики и классиков — что в капиталистическом обществе алкоголизм неизбежно растёт, подпитываемый нищетой, безработицей, кризисами и сознательной политикой распространения спиртных напитков.

Особенно ценно, что статья даёт ясное сравнение с Советским Союзом: там, где уничтожены эксплуататорские классы, где растёт благосостояние трудящихся и проводится систематическое коммунистическое воспитание, социальные корни алкоголизма ликвидируются, а заболеваемость падает — без всяких «сухих законов» и буржуазных полумер.

Перед нами — пример того, как должна выглядеть подлинная марксистско-ленинская работа: научная по форме, классовая по содержанию и политически остро направленная против капиталистической системы, порождающей деградацию и разложение.

Поддержим труд наших товарищей — и будем распространять эту статью среди рабочих, чтобы разоблачать буржуазную ложь и укреплять классовое сознание!
https://vk.com/@workingc-alkogolizm

Есенин не был политическим агитатором — он был честным человеком.
И честно написал: война ломает души, а выгодополучатели остаются в тылу.
Сказать такое в своё время — уже мужество.

Вот так и выходит: поэт лез грудью на брата, а купцы в тылу нажимали счёты.
Поди ж ты — стихами пришлось воевать, потому что для пушек у капиталистов люди всегда найдутся.

Товарищи! Нам пришёл такой вопрос от нашего подписчика:

"Здравствуйте! На днях читал про немецкого философа Эриха Фромма. В сети написано, что он был марксистом и одновременно негативно оценивал Сталина, Октябрьскую революцию и СССР. Однако в то же время он не был и троцкистом. Я запутался. Объясните пожалуйста этот момент."

Скажем честно, вопроса этого мы не знали, пришлось покопаться — и вот наш ответ:

Во-первых, важно понять: Фромм — не марксист, а представитель так называемого гуманистического или психологизаторского "марксизма".
То есть он не стоял на позициях революционного марксизма-ленинизма, не признавал решающей роли материальных производственных отношений, классовой борьбы и диктатуры пролетариата. Фромм пересматривал марксизм с позиций западной буржуазной философии — экзистенциализма, психоанализа, неофрейдизма.
Его «марксизм» — это попытка вырвать из Маркса гуманистические фразы и полностью заглушить экономическую и политическую основу учения.

Поэтому Фромм нападает на большевизм не как троцкист, а как буржуазный гуманист, которому не нравится сама идея пролетарской диктатуры как этапа перехода к социализму. Он отрицал необходимость классовой борьбы как движущей силы истории, считал Октябрь негуманным, а Сталина — «авторитарным», потому что сам исходил из индивидуалистической психологии, а не из анализа классовых интересов.

Во-вторых, у Фромма нет ничего общего и с троцкизмом.
Троцкий выступал против советского государства, но делал это «слева» — с позиций своего «перманентного» авантюризма, отрицания возможности социализма в одной стране и недооценки роли партийной дисциплины.
Фромм же критиковал Октябрь и Сталина «справа» — отрицаю­чи сам принцип революционной классовой борьбы и государственную форму диктатуры пролетариата.
Троцкизм — это ревизионизм внутри рабочего движения.
Фромм — не марксистская критика, а либерально-гуманистическая критика извне.
Это две совершенно разные плоскости.

В-третьих, Фромм противопоставлял свой «гуманизм» реальному социализму.
Он считал, что социализм должен быть неэкономическим и неполитическим, а основан на любви, свободе самореализации и раскрытии личности.
То есть это обычная мелкобуржуазная мечта, совершенно не учитывающая то, что любая свобода — это свобода классовая, и что социализм строится не на добрых пожеланиях, а на реальной власти рабочего класса, на общественной собственности на средства производства.

Фромм видел в СССР «авторитаризм», но не видел освобождения десятков миллионов людей от нищеты, неграмотности, эксплуатации.
Он видел «несвободу», но не видел, что буржуазная «свобода» — это свобода капитала угнетать труд.

Таким образом, Фромм не троцкист и не марксист-ленинец. Это — типичный западный интеллектуал, который пытался соединить Маркса с Фрейдом, гуманизм — с психоанализом, а социальные процессы — с индивидуальной психологией.

Поэтому у него:
марксизм без классовой борьбы, социализм без диктатуры пролетариата,
критика СССР без анализа экономики и истории, гуманизм без понимания общественных закономерностей.

И последнее.
Почему таких людей часто называют «марксистами»?
Потому что на Западе марксизм давно превратили в философскую этикетку, под которую можно подвести всё — от психоанализа до постмодернизма.
Фромм — представитель именно такой линии: выхолощенный, обезвреженный, буржуазно-академический «марксизм», который удобен капиталу, потому что отрицает революцию и государственную власть рабочего класса.
#Вопросы_И_Ответы@workingcl

Товарищи!
Наш подписчик, товарищ CamaradaV, прислал нам очередной замечательный стих, написанный им ещё в 2021 году. Стих, который и сегодня звучит не просто актуально — он бьёт в самую сердцевину буржуазной лжи, разоблачая её механизмы и маски.

Товарищ поднимает важнейшую тему: как буржуазные СМИ создают фальшивую картину "борьбы мнений", "разных сил", "разных сторон". Нам, пролетариям, пытаются внушить, будто кто-то из этих сил якобы «за народ», хоть чуть-чуть, хоть краешком. Но по факту — это лишь разные фракции одного и того же класса эксплуататоров, которые дерутся только за то, кто будет стричь и резать нас эффективнее.

Стих товарища CamaradaV — бьёт по буржуазной липе и ложным идолам, которым пытаются заставить нас молиться. Это напоминание, что арлекины и шуты, скачущие на экранах телевизоров и в интернет-подмостках — лишь марионетки хозяев-капиталистов. А потому спорить о том, какая марионетка «лучше», — путь в тупик. Трудящийся должен смотреть не на куклу, а на руку, что её дёргает.

Товарищи!
Читайте стих, делитесь с товарищами, используйте его в агитации. В нём — наше сегодняшнее настроение и наша классовая правда:
👇👇👇
-----------------------

ДУРАКИ И ХОЗЯЕВА

СМИ, в процессе представленья,
По указке буржуазной
Создают нам впечатленье
О борьбе многообразной.

Что, мол, есть на свете силы,
К нам добры и справедливы.
И что борются ретиво
Против них лихие силы.

Кто из них плохой, хороший?
И сам чёрт тут ногу сломит.
Дураки с притворной рожей
Трудящихся за нос водят.

Речи гладки, фразы метки,
Рты открыла биомасса.
А ведь они - марионетки
В руках правящего класса.

Нам, трудящимся, не ново
Глазеть в шутов и арлекин.
С их хозяев спросим строго,
А выход есть всего один.

Там где рынок, там бардак.
Даёшь всем равноправие.
Кричат вокруг все:"Царь дурак".
Мы:"Долой самодержавие."

CamaradaV 09.11.21.

#РК_Полит_Словарь
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — форма мышления, процесс выведения из данных суждений нового суждения (вывода). Знание может быть непосредственным и опосредствованным. Некоторые суждения воспроизводят, отражают действительность в том виде, как она дана в наблюдении. Таковы суждения, опирающиеся на чувственный опыт. Однако никогда наука не ограничивается знанием отдельных фактов. Обобщенное знание, общие положения о законах природы добываются с помощью опосредствованного знания — с помощью сопоставления ряда суждений и выведения из них новых суждений (выводов). Энгельс указывает, что в «теоретическом естествознании, которое свои взгляды на природу насколько возможно объединяет в одно гармоническое целое и без которого в наше время не может обойтись даже самый скудоумный эмпирик, нам приходится очень часто оперировать с не вполне известными величинами, и последовательность мысли во все времена должна была помогать недостаточным ещё знаниям двигаться дальше».

Всякое умозаключение состоит из посылки или посылок и заключения, которое делается из этих посылок. Для того чтобы знание, полученное путём умозаключения, было плодотворно, необходимо соблюдать два условия. Первое из них: суждения (посылки), от которых отправляется наше знание, должны быть истинны, проверены практикой. Вторым условием является умение сочетать мысли, суждения. Энгельс писал: «Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности». Логика отличает умозаключения непосредственные и опосредствованные. Непосредственное умозаключение вытекает из одного суждения (посылки). Для всякого опосредствованного умозаключения необходимы по меньшей мере два суждения. Пример непосредственного умозаключения: если мы знаем, что все химические элементы могут качественно изменяться то из этого непосредственно вытекает, что и химический элемент уран способен к качественным превращениям. Для опосредствованных умозаключений необходимо, чтобы вывод не был простым повторением того, что уже содержится в посылках. Пример опосредствованного умозаключения: все одноклеточные размножаются простым делением; амеба — одноклеточное, следовательно, амеба размножается простым делением. Перед нами пример классической формы так называемого силлогизма (силлогизм буквально значит «сочетание»). Под категорическим силлогизмом со времен Аристотеля разумеется такая форма умозаключения, когда из двух суждений с необходимостью вытекает третье, при этом одно из первых двух суждений является или общеутвердительным, или общеотрицательным.

Таким образом, силлогизм есть основная форма дедукции. Для того чтобы два суждения могли быть связанными в целях получения силлогизма, они должны содержать термин (понятие), общий обеим посылкам. В вышеприведенном примере таким понятием будет понятие одноклеточного. Такой термин (понятие), который является общим в обеих посылках силлогизма, но не входит в вывод, называется средним термином. Смотря по тому, какое место занимает средний термин в обеих посылках — мест ли субъекта или предиката, логика отличает четыре фигуры категорического силлогизма. Наиболее обычной является та фигура силлогизма (первая), согласно которой мысль подводит под закон, под общее положение отдельные явления, подчиняющиеся установленному общему положению. Этот ход мысли чаще всего встречается в науке: одна из главных задач знания — уметь подвести разнообразные явления под те или иные общие черты или закономерности. Таково, например, требование Ленина, выставленное при выборах во вторую государственную думу: «Тактика рабочей партии во время выборов должна быть лишь применением к одному частному случаю общих основ социалистической тактики пролетариата». Агностики, представители индуктивной логики хотели разрушить значение силлогизма, полагая, что эта форма дедуктивного вывода не дает ничего нового, ибо большая (первая) посылка заведомо содержит в себе все те частные случаи, на которые может быть распространено общее положение путём меньшей посылки, выявляющей тот или иной частный случай.

Коренная ошибка подобного рода рассуждений индуктивистов заключается в том, что они считают большую посылку лишь сводной отдельных частных положений (так рассуждает современный логик, идеалист-мракобес Рассел); между тем при плодотворном применении форм силлогизма большая посылка является не простым обобщением ряда частных случаев, а выражением общего закона. Распространение общего положения на новые, ещё не предусмотренные частные случаи продвигает мысль вперед, умножая знания. Все положения, выявляемые посылками, представляют собой не что иное, как отражение отношений вещей в окружающей нас материальной действительности. «Самые обычные логические „фигуры"… суть… самые обычные отношения вещей» (Ленин). Кроме категорических силлогизмов, то есть тех, которые состоят из безоговорочных, категорических суждений, логика рассматривает также умозаключения условные и разделительные. Пример условной формы суждений: «Если мир находится в непрерывном движении и развитии, если отмирание старого и нарастание нового является законом развития, то ясно, что нет больше «незыблемых» общественных порядков» (Сталин). Вывод о том, что нет больше «незыблемых», т.е неизменяющихся, порядков, например капиталистических, верен, ибо он как следствие вытекает из того условия, что в мире все находится в состоянии движения и изменения. Пример разделительной формы: «Либо назад к всевластию капиталистов, либо вперед, к демократии на деле, к решению по большинству», — писал Ленин в 1917 году. Из такой постановки вопроса вытекает следующее: либо то, либо другое, ничего третьего не дано, только движение вперед, к социалистической демократии есть истина, соответствующая исторической обстановке, отражающая её. Силлогизм есть форма дедуктивного вывода, т.е умозаключения от общего к частному. Другой распространенной формой умозаключения является вывод от частного к общему.
@Краткий философский словарь 1951 год

⚡️Сегодня ночью буржуазно-националистические клики в Киеве вновь проявили свою подлую сущность: беспилотники ВСУ нанесли удар по одной из старейших электростанций России — Шатурской ГРЭС имени Ленина в Московской области.

Так называемые защитники европейского выбора в который раз доказали, что их действительное назначение — служить не трудовому народу Украины, а интересам империалистических хищников запада, толкающих братские народы к взаимному истреблению. Удар по ГРЭС — не просто военная выходка. Это удар по труду десятков поколений рабочих, по народному хозяйству, по тому, что создано руками трудящихся.

Враг с обеих сторон — не абстрактен. Он — в каждом вылете беспилотника, оплаченного долларом заокеанского поразита; он — в каждой попытке разбить хозяйственную основу обоих стран.
https://t.me/c/2455069983/5284

«Аврора»

В Японском море спутница «Варяга»,
«Корейца» броненосная сестра,
Не посрамив андреевского флага,
Она во вражьи била крейсера.

Казалось бы, покой ей уготован
На пенсии, за выслугою лет,
Казалось бы — пора отдать швартовы,
Уйти на слом, стереть свой пенный след.

Но, видно, прозвана была недаром
«Авророй» наша ранняя заря.
Ей суждено слепительным ударом
Нести по миру эхо Октября.

Навечно врезан профиль величавый
В наш легендарный северный туман,
Стоит трёхтрубным памятником славы
Великого восстанья ветеран.

И в яркий полдень, и сквозь дождик серый
К «Авроре» над просторами Невы
Приходят экскурсанты, пионеры,
Как к ней не раз ещё придёте вы.

Её в морях водили наши деды,
Она открыла Первый день Земли,
И салютуют первенцу победы
Потомков боевые корабли.

Всеволод Рождественский
Аудиофайл ниже 👇

Товарищи!
Наш подписчик прислал нам по-настоящему важную, принципиальную книгу:

Митин М.Б.
«Против реакционного менделизма-морганизма» (1950 год)
«31 июля 1948 г. открылась историческая сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина, на которой был заслушан и всесторонне обсуждён доклад академика Т. Д. Лысенко „О положении в биологической науке“.
Сессия явилась завершающим этапом многолетней борьбы между передовым мичуринским направлением в биологической науке и реакционным неодарвинизмом (вейсманизмом-менделизмом-морганизмом).
Она принесла заслуженную победу мичуринской науке.»

Наше сообщество выражает товарищу огромную благодарность за этот ценный материал!
Подобные книги помогают нам развенчивать буржуазные мифы, понимать подлинную логику научной борьбы в СССР и сохранять преемственность марксистско-ленинского подхода в науке.

Товарищи! Рекомендуем вам читать, изучать и распространять этот труд среди широких масс!