Товарищи! Вашему вниманию. От нашего подписчика и товарища

15 сентября мы вспоминаем Виктора Хару

В этот день, в 1973 году, был зверски убит путчистами Виктор Хара — чилийский поэт, театральный режиссёр, певец, танцор, политический активист и член Коммунистической партии Чили.

После военного переворота, организованного генералом Пиночетом при поддержке империализма США, стадион «Чили» превратился в концлагерь. Там у Виктора Хары пытали и сломали руки, но не смогли заставить его замолчать. Через несколько дней он был расстрелян. Ему было всего 40 лет.

Его смерть стала символом сопротивления и борьбы против фашистского режима. Его голос жив и сегодня — в сердцах миллионов трудящихся, в песнях, что продолжают звучать на митингах и демонстрациях во всём мире.

Пусть руки сломали палачи,
Но не смогли они убить твой голос.
Снова звучит твой бойкий мотив,
За каждого павшего —
Наш коллективный порыв!

¡El derecho de vivir en paz!
¡El pueblo unido jamás será vencido!

МОЖНО ЛИ СОЗДАТЬ МАШИНУ ВРЕМЕНИ?
Отличный вопрос — и действительно не глупый. Он затрагивает саму природу научного познания, развитие производительных сил, границы возможного и… фантазию о будущем.

1. Нет запретных вопросов — есть исторически ограниченные ответы
Как писал Энгельс:
«То, что сегодня представляется волшебством, завтра становится результатом науки».
И вопрос о “машине времени” — это не вопрос о фантастике как таковой, а о границах развития науки, об уровне развития производительных сил, об исторической обусловленности знания.
С этой точки зрения, задающий вопрос не отрывается от марксизма — наоборот, он ставит вопрос о возможностях общества будущего. Ведь если марксизм утверждает, что развитие человеческого общества подчиняется законам, то нельзя исключать и то, что с развитием материи, науки и практики может быть решён и такой вопрос.

2. Что такое «время» с материалистической точки зрения?
Согласно диалектическому материализму:
Время — это форма существования материи, отражающая необратимость движения, изменения, развития.
Это объективная категория, но не самостоятельная “субстанция”, которой можно управлять волевым усилием или нажатием кнопки.
Следовательно, “путешествие во времени”, в прямом смысле (вернуться в прошлое или прыгнуть в далёкое будущее) — противоречит представлению о причинности. Если мы попадаем в прошлое и что-то меняем — нарушается логика развития.
Это уже не диалектика, а идеалистическая фантастика.

3. Научная фантастика — зеркало научных и социальных чаяний
Вопрос о машине времени — это вопрос о надежде, о желании вмешаться в ход истории, исправить ошибки. В буржуазной культуре — это чаще всего утопический или пессимистический побег: сбежать от настоящего, найти спасение в прошлом или будущем.
А марксизм говорит:
«Историю нельзя переписать — но можно понять её законы и изменить будущее, изменив настоящее».

4. Техника будущего и социализм
Развитие техники (в том числе гипотетические технологии “кривизны пространства”, “квантовой телепортации” и т. д.) немыслимо без развития общественных отношений.
Капитализм направляет науку не на освобождение человека, а на прибыль и войну.
А вот в условиях социализма, где наука будет служить человеку, а не прибыли, возможно стремительное развитие и решение тех задач, которые сегодня кажутся невозможными.
Машины времени, возможно, не будет.
Но общество будущего изменит саму природу человеческой жизни так, что не нужно будет убегать в прошлое или искать утопии в будущем. Мы сами будем строить это будущее здесь и сейчас.

Вывод
Можно ли создать машину времени?
Технически — пока невозможно.
Философски — противоречит пониманию времени как формы движения материи.
Но как символ стремления к иному обществу — этот вопрос абсолютно уместен.
Он говорит о жажде справедливости, о стремлении человека понять своё место во времени и изменить свою жизнь к лучшему.
#Вопросы_И_Ответы@workingcl

Товарищи! Нам пришёл такой вопрос:

Здравствуйте! Как бы вы ответить на обвинение антикоммунистов и буржуазных историков в том, что приказ номер 1 Петросовета уничтожил дисциплину в Русской армии в 1917, тем самым вырвав победу в войне из рук России?

-----------------------
Наш ответ:
Прежде всего мы исходим из классовой точки зрения, то есть с марксистско-ленинской позиции и диалектического материализма.

1. Кто и зачем обвиняет?
Антикоммунисты и буржуазные историки перекладывают ответственность за катастрофу царской армии на рабочих и солдат, скрывая истинную причину — гниение старого строя. Они пытаются изобразить, будто до Приказа № 1 всё было «в порядке», а Россия «почти победила». Но факты упрямы: царская армия разлагалась задолго до февраля 1917 года, массовое дезертирство началось ещё в 1915 году, а к началу 1917 года страна стояла на грани полного военного и хозяйственного краха.

2. Что означал Приказ № 1?
Это был акт революционного самозащищения масс. Солдаты, главным образом крестьяне, отказывались больше быть пушечным мясом ради интересов помещиков и капиталистов. Приказ № 1 не «разрушил дисциплину», а закрепил уже сложившийся факт — распад старой дисциплины, основанной на палочной муштре, казарменном рабстве и классовом унижении. Он вводил новые отношения — демократические, товарищеские, основанные на доверии, а не на телесных наказаниях и расстрелах.

3. Капиталистическая Россия не могла довести империалистическую войну до «победного конца», ибо этот конец означал бы лишь новые разделы добычи между империалистами. «Победа России» означала бы победу буржуазии над своим же народом, закрепощение крестьян и рабочих под ещё более тяжёлый гнёт. Только революция и выход из войны открывали путь к подлинному освобождению.

4. Противопоставление буржуазному мифу.
Задача буржуазной пропаганды — представить, будто Россия «теряла шанс» на некую «национальную победу», которую злые большевики сорвали. Но в действительности у народа не было никакого интереса умирать за проливы, за капиталистов и помещиков. Солдатская масса в 1917 году инстинктивно встала на позицию Ленина: «превратить империалистическую войну в гражданскую».

5. Историческая закономерность.
Таким образом, Приказ № 1 был не причиной распада армии, а его следствием. Он зафиксировал раскол между народом и буржуазией и стал шагом к превращению солдата из раба царизма в сознательного участника революции.

Поэтому обвинять Приказ № 1 в поражении России — значит переворачивать историю с ног на голову. Россия не проиграла из-за большевиков и Советов, а потому, что сама буржуазия и помещики довели страну до краха. А большевики дали массам выход из этой катастрофы — Советскую власть, мир и землю.

ИНДЕКСАЦИЯ - ДЛЯ ОТЧЁТА, А НЕ ДЛЯ ЖИЗНИ
На первой картинке — пенсионерка с гордо выпрямленной спиной и двумя скромными пакетами: «Цены на товары» и «Тарифы на услуги». На второй — та же женщина уже ползёт вверх, согнувшись под гнётом гигантских мешков: «Растущие цены», «Растущие тарифы». А под ногами — предательски узкий, крутой путь под названием «индексация пенсии».
Вот вам и вся логика капитализма: индексируют не реальную пенсию, а отчётность о заботе. Пенсионеру каждый год «прибавляют», а он всё глубже влезает в нищету. Зато чиновники браво рапортуют: «индексация проведена!», «забота — на высоте!».
Капитализм — это когда пожилой человек после десятков лет труда получает в награду ежемесячную пытку арифметикой выживания. Когда пенсия — это не награда, а насмешка.
В буржуазном государстве даже забота — это форма наживы: одно рукой «дают», другой — в три раза отбирают.
Пенсионерка на картинке — это не карикатура, это собирательный портрет миллионов.
И сколько бы ни рисовали ей «прибавок», вес мешков только увеличивается.
Решение здесь одно — не индексация, а ликвидация самой системы, в которой трудящийся старик вынужден выживать, а не жить.
Социализм не делает одолжений — он гарантирует: жильё, питание, лечение, отдых — не по остаточному принципу, а как право человека труда.

Этот стих — не просто рифмованное негодование. Это яркий и острый по форме обличительный монолог против буржуазной власти, которая боится признать ошибки, но не боится морочить головы народу.

«Только трус не признаёт ошибки —
И продолжает гнать свою пургу…»

Вот и диагноз: власть буржуазии боится правды, потому что правда — это первый шаг к осознанию массами своей силы. А страх перед этим осознанием — главный мотор лицемерия.
Словно по учебнику диалектики, поэт замечает, как ложь маскируется под “улыбку”, как трусость рядится в “патриотизм”, а бессилие — в “учёность”.
Нам говорят, что всё

«в порядке» и «в Датском королевстве»

всё хорошо — но народ, судя по последней строфе, уже видит через вуаль.

«И эта правда всей стране видна —
Но продолжают они всё игнорить…»

Это и есть главная опасность реакционной власти — она не просто жестока или алчна,
она труслива и при этом упёрта, как загнанный зверь: не сдаётся, но и не живёт, а лишь прячется за маской.
Стих товарища Виноградова — это голос той массы, которая ещё вчера молчала,
а сегодня начинает говорить, хоть и с болью, но уже без страха.
И это хороший признак: страх уходит от народа — и переходит к тем, кто боится правды.

По оценкам Международной организации труда, женщины во всем мире зарабатывают всего 51 цент на каждый доллар, заработанный мужчиной.

При этом более 80 процентов министров финансов и более 90 процентов управляющих центральных банков – мужчины.

«Секторы экономики, в которых доминируют женщины, недооценены, им недоплачивают, а в некоторых случаях даже не платят. Невидимый домашний труд женщин является субсидией всей экономики», – заявил Гутерриш.

«Между тем, насилие, которое является неотъемлемой частью жизни многих женщин, может подпитывать порочный круг: бедность усиливает риск насилия, а насилие – риск бедности. Это просто недопустимо», – сказал глава ООН.

Правительства должны признать важнейшую экономическую роль неоплачиваемого труда по уходу за близкими и проводить политику, поддерживающую как матерей, так и отцов, в их попытках найти оплачиваемую работу вне дома, подчеркнул Гуттериш.

«Требуется политика, которая способствует полному экономическому участию и расширению прав и возможностей женщин посредством обеспечения достойного трудоустройства, обучения, повышения квалификации, доступных государственных услуг и социальной защиты», – сказал глава ООН.
@Жертвы капитала | ЖК

——————————-

Женщинам — 51 цент за доллар: капитализм и пол подчинения

Международная организация труда бодро сообщает: женщины зарабатывают лишь 51 цент на каждый доллар, получаемый мужчинами. А глава ООН Гутерриш удивлённо разводит руками: “это просто недопустимо”.
Вот только вопрос, товарищи: а кто создал и поддерживает систему, в которой это “недопустимое” стало нормой?
Капитализм — это не просто про деньги, это про иерархию угнетения, в которой женщина занимает двойное подчинённое положение:
как наёмная работница (эксплуатируемая капиталом),
и как домашняя прислуга (эксплуатируемая бесплатно).
«Невидимый домашний труд женщин является субсидией всей экономики», — говорит ООН.
Прекрасно сказано. Только почему тогда эта “субсидия” не идёт в графу ВВП, а в мусорку статистики?
Домашний труд — это не “женская миссия”, а неоплачиваемый труд, который поддерживает капиталистическое производство, освобождая мужчину-работника и экономя ресурсы государству и буржуазии.
Капитализм держится на женском труде не меньше, чем на мужском — просто один оплачивается, а другой замалчивается.
А что предлагает ООН?
“Обеспечьте гендерное равенство”,
“Признайте труд по уходу”,
“Поддержите матерей и отцов”…
То есть — немного подкрасить цепи, повесить табличку «равенство» на ворота фабрики, но не трогать саму систему, где и мужчин, и женщин эксплуатируют, только с разной «ставкой».
Равенство — не в процентах зарплаты, а в уничтожении частной собственности на средства производства.
Женское освобождение невозможно без освобождения от капитализма.
Феминизм без социализма — это просто глянцевая обложка на томе эксплуатации.

Товарищи! Нам пришёл такой вопрос:

"Здравствуйте, товарищи!
В следующем году в нашей стране будут проходить выборы в парламент. Вопрос: в каких случаях коммунисты должны выступать за бойкот выборов и стоит ли им поддерживать кого-то из участников выборов, если того требует ситуация? Если да, то кого?"

-------------------‐---------
Наш ответ:
Здравствуйте товарищ!

Прежде всего.
Ответ  требует очень чёткого, конкретного, а не поверхностного ответа. Сегодня мы в очень сложной ситуации, мы в тупике. Нет ни революционной ситуации, ни партий, которая могла бы объединить и вести рабочий класс. И голосовать — плохо, и бойкот пассивен. Сравнивать две эпохи не совсем корректно. В двадцатом веке не было столько алгоритмов, как сейчас в двадцать первом. Сегодня хоть ходи на голосование, хоть не ходи — твой голос будет использован для той партии, которая больше всего заплатила и на которую сделал ставку капитал.

Ситуация сегодня принципиально иная, чем во времена Ленина.  Выборы при капитализме всегда были инструментом буржуазии, но в XXI веке они доведены до совершенства: благодаря технологиям, контролю СМИ, алгоритмам и прямому фальсифицированию. Буржуазия не только подсовывает свои партии, но и распределяет голоса так, как нужно крупному капиталу.
В такой обстановке перед коммунистами стоит вопрос не «пойти или бойкотировать», а как превратить любой вариант в инструмент политической борьбы.

1. Когда оправдан бойкот?
Бойкот не может быть простым «остаться дома». Это пассивность, которая лишь облегчает манипуляцию власть имущим. Бойкот имеет смысл, если он организован, сопровождается массовой агитацией, уличными действиями, разоблачением буржуазных выборов как фарса. Бойкот без уличной активности — это тишина, которую буржуазия использует в своих целях.

2. Когда оправдано участие?
Участие может иметь смысл лишь как трибунное средство агитации, если у коммунистов есть хотя бы минимальная организационная база для ведения кампании. Не ради победы — её у нас нет и не будет при нынешней системе, — а ради того, чтобы выйти к массам, использовать момент политизации и разъяснить: все партии буржуазные, ваш голос — инструмент обмана. Но тогда необходимо чётко заявлять: «Мы идём не побеждать в буржуазном парламенте, а разоблачать его».

3. Поддержка «меньшего зла»?
Категорически нет. Поддержка «меньшего зла» — ловушка. Каждое такое «тактическое» соглашение оборачивается стратегическим поражением, потому что массы привыкают видеть коммунистов не как авангард, а как хвост буржуазии.
Когда мы говорим о «меньшем зле», речь идёт о ситуации, когда часть левых или даже некоторые коммунисты призывают поддержать не свою партию, а какую-то буржуазную силу — якобы «менее опасную». Например: «давайте проголосуем за либералов, лишь бы не за правых», или «лучше поддержать социал-демократов, чем ультраконсерваторов».

Но в чём тут проблема?
Рабочий класс перестаёт видеть в коммунистах самостоятельную силу.
Вместо того чтобы идти за авангардом, массы видят: коммунисты сами признают, что «буржуазные партии решают», а мы только хвостом бегаем за ними.

Идея независимой политики рабочего класса размывается.
Вместо лозунга «рабочие должны иметь свою партию, свои интересы», у людей откладывается: «ну, коммунисты просто советуют, за кого из богатых голосовать».

Это всегда приводит к стратегическому поражению.
В момент может казаться: «ну, зато мы не дали победить худшему врагу». Но на деле через годы массы забывают про «тактическую хитрость», а запоминают, что коммунисты сами тащили их голосовать за буржуазных кандидатов.
В результате — коммунисты теряют доверие, а буржуазия укрепляет систему.

4. Что делать в тупике?
Главная задача сейчас — не решать абстрактно «бойкот или участие», а выстраивать параллельную линию работы: создание ячеек, кружков, медиа, инициативных групп. Любое отношение к выборам должно служить лишь средством этой работы. Если сил мало, лучше использовать выборы как повод для пропаганды вне урн — разъяснять, что капитал купил систему целиком, что «ваш голос украдут», и что только организованная борьба даёт результат.

Итог:
Бойкот имеет смысл только как активная кампания разоблачения.
Участие — только ради агитации и организации, не ради мест.
Поддержка буржуазных партий — всегда предательство.
Главное: решающий вопрос не в урне. Пока нет партии, выражающей интересы рабочего класса, любые выборы будут оставаться спектаклем капитала, где рабочим отведена роль массовки. Для буржуазии выборы — инструмент власти. Для коммунистов они могут быть только инструментом борьбы. Но оружие бесполезно в руках, если нет партии. Значит, главный вопрос сегодня — создание революционной партии.
#Вопросы_И_Ответы

Здравствуйте, товарищи! Спешу поделиться удивительной находкой. Это учебник по биологии за 10-й класс, его последний раздел с говорящим названием "Выдающиеся учёные". В самом конце списка мы можем видеть фамилию Фр. Энгельса и хвалебный отзыв о его книге "Диалектика природы".

Смотрите, даже "объективные, независимые и неподкупные" буржуазные учёные вынуждены признать правоту Энгельса. Несмотря на все потуги капитала признать классиков марксизма "утопистами", а материализм "мракобесием" и противопоставить его религии, буржуазным профессорам приходится склонить голову пред Энгельсом и назвать его выдающимся учёным.

Это не единственное упоминание философа в книге. В одном из параграфов также есть фрагмент, где авторы в положительном ключе пишут об Энгельсе и концепции диалектического материализма.
--------------------------------------
Комментарий сообщества:
Товарищ, отличная находка! 👏 Это лишний раз показывает, что диалектический материализм — не "архаика" и не "идеология прошлого", как твердят буржуазные пропагандисты. Даже в школьных учебниках, созданных в капиталистической системе, невозможно замолчать величие Энгельса. Его вклад в науку настолько очевиден, что буржуазные учёные вынуждены упоминать его имя рядом с другими «выдающимися» — иначе они выглядели бы смешно.

Но здесь важно понимать и другое. Буржуазия часто делает такие реверансы в сторону классиков, вырывая их идеи из контекста. Они могут назвать Энгельса «философом» или «учёным», но будут молчать о его революционной практике, о том, что он вместе с Марксом создал учение, направленное против капитализма. Это своеобразная тактика буржуазной идеологии: признать форму, но отрицать содержание.

Поэтому наша задача — напоминать, что Энгельс был не просто «мыслителем», а революционером, борцом за освобождение рабочего класса. Он писал «Диалектику природы» не ради академических дискуссий, а ради того, чтобы вооружить пролетариат научным мировоззрением.

Так что такие упоминания — полезный повод для агитации: показывать, что даже враги вынуждены признавать силу марксизма, но истолковывают его однобоко. А настоящий Энгельс — это не просто учёный, а соратник Маркса, организатор пролетариата и теоретик революции.

Во Франции вспыхнули протесты против политики «жесткой экономии», охватив ключевые города и стратегические отрасли. Пожарные, энергетики, рабочие военных предприятий вышли на улицы. Профсоюзы ожидают участия 900 тысяч протестующих. Производство энергии упало, заводы заблокированы, а правительство продолжает говорить о «стабильности» и «реформах».

Премьер-министр, назначенный как «компромиссная фигура», оказался неспособен сгладить напряжение. Бюджет назван «социальной катастрофой», но власть не отступает. СМИ уже проводят параллели с «желтыми жилетами» — стихийным протестом, переросшим в политический кризис.

--------------------
Во Франции снова полыхает улица. «Жёсткая экономия» — так правительство называет то, что для рабочего народа оборачивается резнёй социальных завоеваний. Но трудящиеся не молчат. На улицы выходят пожарные, энергетики, рабочие заводов. Профсоюзы говорят почти о миллионе протестующих. Производство энергии падает, предприятия блокированы, а министры продолжают убаюкивать страну словами о «реформах» и «стабильности».

Что это значит? Что за витиеватой риторикой скрывается простое дело — переложить все тяготы кризиса на плечи трудящихся. Капиталисты сохраняют свои прибыли, а рабочим и служащим навязывают «жертвы ради экономики».

Но история Франции учит: народ не всегда готов безропотно платить по чужим счетам. Вспомним 1871 год — Парижскую Коммуну, первый в мире опыт диктатуры пролетариата, когда рабочие не только вышли на улицы, но и взяли власть в свои руки. Вспомним и 1968-й, когда студенты и рабочие парализовали страну, и буржуазия дрожала от страха перед возможным повторением Коммуны.

Сегодня мы видим новые шаги на том же пути. Стихийный гнев «жёлтых жилетов» несколько лет назад был предвестием. Теперь протест выходит за рамки отдельных слоёв — он объединяет ключевые отрасли, стратегические предприятия. Это значит, что борьба становится всё более организованной, что она может перерасти в нечто большее, чем борьба против отдельных «реформ».

Власть называет бюджет «социальной катастрофой». Но катастрофа — это не цифры в графах бюджета. Катастрофа — это сам капитализм, который раз за разом требует, чтобы народ платил за его кризисы. И пока эта система жива, каждая «реформа» будет новым ударом по трудящимся.

Так пусть же французы вспомнят заветы Коммуны, пусть соединят свою борьбу с борьбой всех угнетённых Европы. Только сила организованного пролетариата способна превратить протест из обороны в наступление — и снова поднять над Парижем знамя, которое однажды уже было там водружено в 1871 году.
#Новость@P_novocti

Товарищи! Рекомендуем статью:
Интервью с инженером-механиком по ремонту двигателей внутреннего сгорания из Канады

Очень показательное интервью, товарищи. Мы видим, как канадский капитализм держит рабочих-мигрантов на коротком поводке через систему разрешений на работу, зависимость от работодателя и бюрократические препоны при получении ВНЖ. Рабочего превращают в послушного винтика — боишься потерять место, боишься сказать слово лишнее, ведь от этого зависит твой статус в стране.

На конкретных примерах видно, что «рыночек решает» означает лишь одно — хозяин всегда ищет, на ком сэкономить. Кого можно нанять дешевле, кого выгнать завтра «одним днём», кому не платить за обучение. Даже зарплаты у людей на одинаковых должностях отличаются в два раза, и это скрывается — классический приём, чтобы разобщить коллектив и подавить солидарность.

Рабочий правильно замечает: индивидуализм культивируется сознательно. В Канаде есть профсоюзы, но их приручили, превратили в инструмент дисциплины, а не борьбы. Там, где пролетарии пытаются бастовать, государство мгновенно вмешивается — разгоняет силой или прямым законом запрещает забастовку. Буржуазная «свобода» оказывается фикцией.

Ценно, что у героя уже есть понимание необходимости коллективных действий, в том числе борьбы за профсоюз и за повышение зарплаты. Но очевидно и другое — пока каждый думает только о личной иммиграционной программе, общей борьбы не будет. А именно в этом и заключается основная задача коммунистов: превращать набор индивидуальностей в настоящий класс — единый, организованный и осознавший свои интересы.

Это интервью полезно тем, что вскрывает реальные противоречия капиталистической Канады, не «витрину демократии», а место, где эксплуатация такая же, как и везде, только обёрнутая в социальные льготы и красивые слова.

"В России подобные заявления и забастовки в последние годы — редкость. Можно вспомнить забастовку курьеров, на маркетплейсах. За намерение организовать забастовку на автомобильном заводе «Урал» задержали прямо на рабочем месте председателя независимого профсоюза Анатолия Банных.

У нас немножко осталось бурждем свобод. Но свобода-то есть, а пользы от этого никакой. Банки как нас грабили, так нас и грабят. В правительстве даже забастовка была, но не про «дайте нам больше денег», а про «сделайте нам лучше условия труда», потому что жёстко не хватает людей, у них там сумасшедшие какие-то переработки, и очень далеко от дома они постоянно находятся. За три дня выпустили закон, сказали: «Нет. Всё, идите, работайте. Вам нельзя больше бастовать никогда». И работники ЖД, которые бастовали, вернулись к работе.
Забастовки только в правовом поле проходят?
Забастовка дальнобойщиков была физическая — они блокировали дорогу. А в остальном – только правовое поле. Почта, например, перестаёт работать: на работу ходят, но почту не доставляют.

Был ли у тебя опыт общения с кем-то из профсоюзных активистов?

Нет, к сожалению. Но один знакомый единомышленник общался с почтовиками и с другими людьми, когда были забастовки. Самое интересное, что, когда бастовали паромщики, выбивали себе зарплату, и начала бастовать почта, то паромщики сказали, что это не наша проблема, и вообще почта — козлы. Друг друга не поддерживают никак. И кстати, когда кто-то начинает бастовать, в масс-медиа, уж в Фейсбуке [проект Meta Platforms Inc., деятельность в России запрещена] точно, разгоняется, что «бастующие офигели, да сколько можно, вот у нас теперь будут проблемы из-за них». В русскоязычной группе у нас тоже было такое, когда бастовали железнодорожники, «теперь всё подорожает», туда-сюда... То есть, как бы там ни было, платить за это будем мы, буржуи на себя эти расходы не берут. Поэтому народ бастующих не сильно поддерживает, не видят они общей картины."

Товарищи, в этом отрывке очень точно показана суть нынешнего положения рабочего класса. Формально у нас есть «свободы», но на деле они ничего не значат: как только рабочие поднимают голову, буржуазное государство мгновенно вмешивается и запрещает любую борьбу.

Это лишний раз подтверждает ленинскую истину: государство — это машина в руках буржуазии, и использовать её против буржуазии невозможно.

Особо показателен пример с паромщиками и почтой: трудящиеся разобщены, каждый думает только о себе. Именно этого и добивается капитал — «разделяй и властвуй». Буржуазная пропаганда в СМИ и соцсетях только подливает масла в огонь, натравливая рабочих друг на друга: мол, бастующие виноваты, что всё подорожает.

Задача коммунистов как раз в том, чтобы объяснить: каждая забастовка — это не «чужая проблема», а звено одной цепи. Если сегодня мы не поддержим почтовиков или железнодорожников, завтра нас самих оставят один на один с хозяином. Только солидарность превращает отдельные искры в общий пожар.

Именно поэтому нам необходимо упорно работать над классовым сознанием — без него даже самые смелые протесты будут гаснуть один за другим.

Статью читать по ссылке 👇
https://sizif.info/mehanik-dvs-iz-kanady/

«Добровольное переселение» под дулом танка
(или как выглядит империалистический «курорт» в Газе)

Перед нами — хлёсткий и беспощадный рисунок Карлоса Латуффа, художника, чья сатира всегда бьёт точно по адресам. И в этот раз адрес — сионизм, империализм и геноцид в палестинской Газе, за фасадом либеральных терминов и «проектов развития».
Что мы видим?
— Истощённый ребёнок, босой и с миской, стоит перед гигантским танком.
— На башне сидит Трамп (в роли капиталистического западного покровителя Израиля),
— ствол танка надписью «Voluntary Relocation» (добровольное переселение) нависает, как приговор.
— А рядом — циничная табличка: «Future installations of Gaza Resort» — будущий курорт на месте разрушенного города.

Всё это — жгучая сатира на колониальную ложь, которую сопровождают бомбардировки, блокада, этнические чистки и международное лицемерие.
Капиталистическая цивилизация называет это «обновлением территории», «освобождением земли», «реструктуризацией», но по факту — это расчистка под застройку трупами и геноцидом.
Так выглядела любая колония: сначала пушки, потом банки, потом курорты.
Так действовали все империи — от Британской до Американской, от ЮАР до Израиля.
Так обосновывают каждую агрессию: “это же для развития, это же во благо”.
Газу сегодня хотят превратить в туристический макет, где не останется ни палестинцев, ни истории, ни борьбы — только отели, яхт-клубы и гробовое молчание о геноциде.
Этот рисунок — крик правды в мире, где застройка земли важнее жизней.
И это не о будущем — это о том, что происходит сейчас.

20 сентября 1874 года родился Николай Александрович Семашко — большевик, которого Ленин называл «главным доктором республики».

В 1924 году Семашко подвёл первые итоги семи лет советской власти. Картина царской России была страшной:
смертность выше, чем где-либо в Европе;
миллионы больных оспой, тифом, холерой, туберкулёзом;
половина призывников в 1913 году признаны негодными к службе;
сотни тысяч слепых, глухонемых, душевнобольных;
детская смертность чудовищна: четверть младенцев умирали в первый год жизни.

Это было прямым следствием нищеты, неграмотности, непосильного труда и антисанитарии — то есть самой системы эксплуатации.
Советская власть впервые поставила задачу не «подлечивать рабочего, чтобы снова гнать его к станку», а оздоравливать весь народ. Началась борьба с эпидемиями, создана сеть диспансеров, учреждений охраны материнства и детства, санаториев и курортов для рабочих. То, что раньше было уделом дворян и капиталистов, стало правом трудящихся.

Семашко справедливо писал: «Кто был ничем в капиталистическом строе, тот должен стать всем в трудовом государстве — и в деле охраны здоровья тоже».

Сегодня, когда в России капитал снова делает медицину платной, доступной «по кошельку», когда миллионы лишены лечения, — опыт системы Семашко звучит как прямой вызов буржуазии. Здоровье народа возможно только там, где нет власти капитала.

Вечная память Николаю Семашко — большевику, заложившему основы подлинно народного здравоохранения!
#История

20 сентября 1918 г между станциями Перевал и Ачха-Куйма, на 207 километре Закавказской железной дороги, были расстрелянны 26 Бакинских комиссаров.
В 2009 году их останки перезахоронили в поселке Говсан ( окраина Баку), а мемориал снесли.

Дважды казненные.

В Баку мемориал снесли
Тем самым, двадцати шести.
Хотят, чтобы забыл Кавказ
Про подвиг тех людей, сейчас.

Вы прах их унесли в Говсан,
Но не поможет это вам.
Их не забудут никогда,
Защитников людей труда.

Мы помним все. И Перевал,
И станцию Ачха-Куйма.
Луну, как дыню в сентябре,
На той, двухсот седьмой версте.

Теперь мы видим в наши дни
За что жизнь отдали они.
Как разорвали на куски
Кавказские все уголки.

И снова кровь рекой у гор
Течет бурля с недавних пор.
Буржуи делят барыши
Им люди просто не нужны.

Но срок придет, настанет день,
Наступит счастье у людей,
Когда рабочая рука
Прижмет буржуя навсегда.

Тогда и эти двадцать шесть
Вернут себе почет и честь.
Воспрянет, расцветет Кавказ,
Храня всех поколений связь!

#Владислав_Стрельников.
--------------------------
Товарищ, спасибо за стихотворение — оно звучит как клятва верности делу Бакинских комиссаров.
20 сентября 1918 года — одна из самых скорбных дат в истории революции. 26 верных сынов пролетариата, руководивших борьбой рабочих Баку и всего Кавказа, были предательски расстреляны. Их подвиг заключался не только в героической смерти — они своей жизнью доказали, что рабочий класс может и должен взять власть в свои руки, даже в самых тяжелых условиях.

Буржуазия и ее лакеи могут сносить памятники, прятать прах героев, пытаться переписать историю. Но память о комиссарах живет в борьбе трудящихся, в каждом выступлении рабочего против гнета капитала. Недаром и сегодня Кавказ, как и весь мир, остается ареной борьбы: как тогда буржуи делили нефть и барыши, так и теперь продолжают рвать страны ради прибыли.

Правильно сказано в стихах: придет день, когда рабочая рука снова поднимется, и тогда память о комиссарах станет не только символом прошлого, но и знаменем будущего освобождения.

Слава 26 Бакинским комиссарам! Их дело живет, пока живет борьба трудящихся!
#История