Бэнкси под суд: когда молоток правосудия бьёт по тем, кто рисует правду
Лондонская полиция завела дело… на художника.
Да-да, не на банкира, не на убийцу в погонах, не на политика, замешанного в торговле оружием. А на человека, нарисовавшего судью, замахивающегося молотком на окровавленного протестующего.
Вот она — свобода слова по-британски. Нарисуй правду — и тебя объявят преступником.
Граффити Бэнкси, появившееся на стене Королевского суда, стало слишком точным — слишком пролетарским, слишком правдивым, чтобы буржуазное государство оставило его безнаказанным. Красное пятно на плакате — не просто «краска». Это отсылка к крови, которую льёт власть, прикрываясь законами, запретами и молотками судей.
Правосудие для кого?
Пока судьи шлют повестки художникам, вчерашних демонстрантов пакуют в автозаки, обвиняя в «экстремизме» за участие в пропалестинских протестах. Около 900 человек задержано, и большинство из них теперь рискуют попасть не в галерею, а за решётку. Потому что в «свободной» Британии нельзя протестовать против геноцида. Нельзя критиковать Израиль. Нельзя быть неравнодушным.
А когда нельзя — значит, буржуазная демократия сбрасывает маску и показывает, что она всегда была диктатурой капитала.
Кисть против дубинки
Бэнкси — не коммунист. Но его искусство — рефлекторная реакция на гниение буржуазного общества, на войну, на эксплуатацию, на разложение системы. Его «Девочка, обыскивающая солдата» или «Экономический кнут» — визуальный крик, который делает больше, чем тысячи колонок в The Guardian.
Поэтому власть его и боится. Боится, что простые люди увидят в картинке себя — лежащими под молотком, со сломанной спиной, с замазанным ртом, с красным пятном не краски, а крови.
Что делает государство?
Сразу ограждает работу забором.
Ставит охрану.
Начинает расследование.
Требует раскрытия личности художника.
То есть ведёт себя точно как фашистская полиция, для которой свободное искусство — это уже преступление, если оно обнажает классовое насилие.
Если даже рисунок становится угрозой системе,
значит, система — не на правде держится,
а на страхе, дубинке и судейском молотке.
Лондонская полиция завела дело… на художника.
Да-да, не на банкира, не на убийцу в погонах, не на политика, замешанного в торговле оружием. А на человека, нарисовавшего судью, замахивающегося молотком на окровавленного протестующего.
Вот она — свобода слова по-британски. Нарисуй правду — и тебя объявят преступником.
Граффити Бэнкси, появившееся на стене Королевского суда, стало слишком точным — слишком пролетарским, слишком правдивым, чтобы буржуазное государство оставило его безнаказанным. Красное пятно на плакате — не просто «краска». Это отсылка к крови, которую льёт власть, прикрываясь законами, запретами и молотками судей.
Правосудие для кого?
Пока судьи шлют повестки художникам, вчерашних демонстрантов пакуют в автозаки, обвиняя в «экстремизме» за участие в пропалестинских протестах. Около 900 человек задержано, и большинство из них теперь рискуют попасть не в галерею, а за решётку. Потому что в «свободной» Британии нельзя протестовать против геноцида. Нельзя критиковать Израиль. Нельзя быть неравнодушным.
А когда нельзя — значит, буржуазная демократия сбрасывает маску и показывает, что она всегда была диктатурой капитала.
Кисть против дубинки
Бэнкси — не коммунист. Но его искусство — рефлекторная реакция на гниение буржуазного общества, на войну, на эксплуатацию, на разложение системы. Его «Девочка, обыскивающая солдата» или «Экономический кнут» — визуальный крик, который делает больше, чем тысячи колонок в The Guardian.
Поэтому власть его и боится. Боится, что простые люди увидят в картинке себя — лежащими под молотком, со сломанной спиной, с замазанным ртом, с красным пятном не краски, а крови.
Что делает государство?
Сразу ограждает работу забором.
Ставит охрану.
Начинает расследование.
Требует раскрытия личности художника.
То есть ведёт себя точно как фашистская полиция, для которой свободное искусство — это уже преступление, если оно обнажает классовое насилие.
Если даже рисунок становится угрозой системе,
значит, система — не на правде держится,
а на страхе, дубинке и судейском молотке.
👍18❤🔥3🕊1🫡1
Товарищи! Вашему вниманию предлагаем рассказ рабочего со своими коллегами — рассказ о том, как ведётся ежедневная работа по разъяснению классовой сущности буржуазной «культуры» и ложных кумиров, которых навязывает трудящимся буржуазия.
Это пример того, как простой разговор в маршрутке превращается в маленький урок классового сознания. Автор не обвиняет рабочих в «наивности», а показывает, что виновата сама система, десятилетиями внушающая пролетариату сочувствие к богачам и «звёздам», вместо того чтобы направлять энергию на борьбу за свои права.
Важный вывод этого рассказа: разговаривать с рабочими нужно терпеливо и настойчиво, не ожидая мгновенного результата. Слова сегодня могут показаться «глупыми» или «неубедительными», но они сеют зерно сомнения и пробуждают мысль. Со временем такие беседы складываются в фундамент классового самосознания.
Мы рекомендуем всем товарищам внимательно прочитать этот рассказ и использовать его как пример того, как можно вести агитацию на самых простых жизненных примерах — от разговоров о «звёздах» до обсуждения условий труда. Именно так рождается связь между повседневным опытом рабочего и пониманием общей картины классовой борьбы.
-----------------------------------------------
————————
Это пример того, как простой разговор в маршрутке превращается в маленький урок классового сознания. Автор не обвиняет рабочих в «наивности», а показывает, что виновата сама система, десятилетиями внушающая пролетариату сочувствие к богачам и «звёздам», вместо того чтобы направлять энергию на борьбу за свои права.
Важный вывод этого рассказа: разговаривать с рабочими нужно терпеливо и настойчиво, не ожидая мгновенного результата. Слова сегодня могут показаться «глупыми» или «неубедительными», но они сеют зерно сомнения и пробуждают мысль. Со временем такие беседы складываются в фундамент классового самосознания.
Мы рекомендуем всем товарищам внимательно прочитать этот рассказ и использовать его как пример того, как можно вести агитацию на самых простых жизненных примерах — от разговоров о «звёздах» до обсуждения условий труда. Именно так рождается связь между повседневным опытом рабочего и пониманием общей картины классовой борьбы.
-----------------------------------------------
Здравствуйте, товарищи. Хочу рассказать о своём опыте общения с коллегами. Пусть вам не покажется, что разговор глупый. К сожалению пролетариат часто обсуждает «знаменитости». Тут мы тоже должны разъяснять.
————————
Мы ехали в маршрутке на ночную смену. Завязался разговор об интервью Аллы Пугачёвой, которое она дала журналистке Екатерине Гордеевой (в России та считается «иноагентом»). Коллега меня спрашивает, смотрела ли я это интервью, и, если не смотрела, очень мне его советовала. Она начала рассказывать, какая Пугачёва классная и несчастная, но при этом шикарно выглядит. Я слушала, не перебивая. Когда коллега закончила своё восхищение, я ей сказала: «Согласна, ещё бы ей не выглядеть так хорошо. Она никогда не работала физически и тяжелее микрофона ничего не держала. Чего бы ей не выглядеть хорошо?» Я добавила: «Это не зависть, ни в коем случае. Это я говорю, как вижу ситуацию в реале».
Коллега говорит: «Ну, кто на что учился». Я ей отвечаю: «Не кто на что учился, а у кого была возможность». Хотя Пугачёва сделала карьеру ещё при Союзе. Но там всё-таки она была куда скромнее, чем стала в 90-е. Тогда её величество развернулось во всей красе. Она стала не просто артисткой, а бизнесвумен.
На это коллега говорит: «Возможность — это да, но тут ещё и хватка нужна». Я ей отвечаю: «Не хватка, а деньги. Хватка — дело такое. Главную скрипку играют деньги». А по поводу её несчастья я говорю своей коллеге: «Они все так говорят. Вот скажи, ты могла бы снимать в Латвии целый замок? Ты когда-нибудь задумывалась, откуда у Пугачёвой, которая, по сути, никогда не работала, столько денег? И чем же она такая несчастная? Почему бы тебе не пожалеть себя? Ты вкалываешь по 12 часов, спину рвёшь на работе. Начальник обсчитывает по зарплате. Денег не хватает и так далее. Отдыхая за границей, ты считаешь деньги, а она не считает. У неё собственный самолёт. Сострадание — это, конечно, хорошо, но сострадать мы должны себе, нашим коллегам по цеху, голодающим детям в Африке, Латинской Америке, Непале и других странах, где обычные люди недоедают, а не Пугачёвым и им подобным».
Скажу честно, разговор получился сложным, и это понятно. Сразу убедить простого человека непросто, когда десятилетиями буржуазия вбивает в головы всякую чушь. Я ведь и сама была такой, верила и жалела, не понимая, что все эти Пугачёвы обогатились за наш счёт. Именно мы, пролетариат, оплачиваем их концерты: покупаем билеты, платим налоги, которые идут на пропаганду пошлости, насилия, дешёвого песенного жанра.
Когда говоришь это коллегам, они вроде бы задумываются, а потом всё опять начинается сначала. Но говорить с ними нужно, хоть это и сложно. Требуется огромное терпение и желание. Обвинять пролетариат в том, что он такой пассивный, неправильно. Готовых сознательных нет, не ищите. Работайте с тем, что есть.
🔥13
Не рабочие виноваты в своих наивных фантазиях, а система, которая вбивает в головы трудящимся идеалистический хлам. Я делаю, что могу. Да. Не всё получается, но я не жалуюсь. Знаю, что это сложный путь.
🔥14😢1
Товарищи! Такой комментарий попался нам на глаза:
Наш ответ:
Ваш вопрос — типичный для тех, кто смотрит на социализм через призму сегодняшнего буржуазного общества. Попробуем разъяснить.
Экономика при диктатуре пролетариата основывается не на прибыли, как при капитализме, а на общественной собственности на средства производства и на плановом хозяйстве. Доходы не «поступают в чьи-то карманы», а превращаются в фонд общественного потребления (образование, медицина, жильё, культура) и фонд развития производства. То есть распределение идёт не по принципу «кто схватил больше», а по принципу общественной пользы.
Что касается «номенклатуры» в СССР. Да, бюрократия действительно разрослась, но это уже проявление перерождения части руководства, а не суть социализма. Ленин прямо писал: диктатура пролетариата — это не власть чиновников, а власть масс, организованных в советы. Когда народ отстраняется от реального участия, бюрократия начинает жить «своей жизнью» — и вот это и стало одной из причин развала СССР. Но именно потому марксизм-ленинизм и подчёркивает необходимость борьбы с бюрократизмом и постоянного расширения контроля рабочих над государством.
Ваш скепсис о «неизменной человеческой природе» — это буржуазный миф. История показывает, что люди меняются вместе с общественными условиями. В феодализме «естественным» считалось быть крепостным, при капитализме — «естественным» кажется стремление к наживе, а при социализме формируется новая мораль — коллективизм, товарищество, сознательность. В СССР это было видно: миллионы людей жили не ради «выпендрёжа», а ради будущего, ради страны и общества.
Развал СССР — это не доказательство «несостоятельности социализма», а наоборот — доказательство того, что отход от социализма, уступки капитализму и рост привилегий бюрократии разрушают социалистическое государство.
Именно поэтому диктатура пролетариата — это не «смена буржуа на чиновников», а подлинное народовластие, при котором средства производства принадлежат обществу, а распределение организовано по плану в интересах всех трудящихся.
Объясните мне, пожалуйста, как будет устроена экономика при диктатуре пролетариата? Ну вот не будет буржуа и частной собтвенности, но ведь производство останется и на нем будут трудиться граждане. Куда будут поступать доходы и кто их будет контролировать и распределять, будет ли это распределение равноправным, равномерным и справедливым? Думаю, что все останется почти по-прежнему. Будут властьимущие — верхушка партийных работников, которая «присваивает большую часть результатов труда этих миллионов, живет, утопая в богатстве». Или не так? Так было в СССР, номенклатура ЦК КПСС. Чем они лучше собственников средств производства при капитализме и современных чиновников? И так же будет масса рабочих, трудящихся, которая будет прозябать и завидовать им. К сожалению, суть большинства людей одна и практически неизменна — желание власти над другими, превосходства, богатства (одним словом выпендрёж) и недовольство тем, что имеешь. Эти пороки, как показывает история и современная действительность не смогла решить и не решает ни одна система социально-экономического устройства в мире — будь то капитализм, либерализм, социализм, коммунизм и т.д. и т.п. Советский социализм не смог решить эту проблему. Доказательство — развал СССР! Увы, хотелось бы иначе!---------------------------------
Наш ответ:
Ваш вопрос — типичный для тех, кто смотрит на социализм через призму сегодняшнего буржуазного общества. Попробуем разъяснить.
Экономика при диктатуре пролетариата основывается не на прибыли, как при капитализме, а на общественной собственности на средства производства и на плановом хозяйстве. Доходы не «поступают в чьи-то карманы», а превращаются в фонд общественного потребления (образование, медицина, жильё, культура) и фонд развития производства. То есть распределение идёт не по принципу «кто схватил больше», а по принципу общественной пользы.
Что касается «номенклатуры» в СССР. Да, бюрократия действительно разрослась, но это уже проявление перерождения части руководства, а не суть социализма. Ленин прямо писал: диктатура пролетариата — это не власть чиновников, а власть масс, организованных в советы. Когда народ отстраняется от реального участия, бюрократия начинает жить «своей жизнью» — и вот это и стало одной из причин развала СССР. Но именно потому марксизм-ленинизм и подчёркивает необходимость борьбы с бюрократизмом и постоянного расширения контроля рабочих над государством.
Ваш скепсис о «неизменной человеческой природе» — это буржуазный миф. История показывает, что люди меняются вместе с общественными условиями. В феодализме «естественным» считалось быть крепостным, при капитализме — «естественным» кажется стремление к наживе, а при социализме формируется новая мораль — коллективизм, товарищество, сознательность. В СССР это было видно: миллионы людей жили не ради «выпендрёжа», а ради будущего, ради страны и общества.
Развал СССР — это не доказательство «несостоятельности социализма», а наоборот — доказательство того, что отход от социализма, уступки капитализму и рост привилегий бюрократии разрушают социалистическое государство.
Именно поэтому диктатура пролетариата — это не «смена буржуа на чиновников», а подлинное народовластие, при котором средства производства принадлежат обществу, а распределение организовано по плану в интересах всех трудящихся.
🔥16💯7❤🔥2
Товарищи!
Хотим посоветовать вам прочитать очень важную и полезную статью. Эта статья была написана ещё в 2017 году и опубликована на сайте «Рабочий путь» в 2018 году, но актуальности своей она ничуть не потеряла и в сегодняшнем 2025 году. А может, даже наоборот — стала ещё злее, острее и правдивее, потому что тысячи таких же историй происходят по всей стране каждый день.
Это дневник уволенного рабочего, которого выкинули с завода не за прогулы, не за пьянку, не за халтуру, а за то, что он имел совесть, разум и классовое достоинство. За то, что не боялся говорить, задавать вопросы, распространять правду среди товарищей, требовать соблюдения трудовых прав, писать листовки, организовываться.
В этой статье — живая ткань капитализма:
— как директор превращает людей в винтики,
— как служба безопасности шьёт «доказательства»,
— как суд всегда оказывается на стороне работодателя,
— как прокурор «не видит состава»,
— как трудовая инспекция разводит руками,
— как из рабочих делают молчаливый скот, который должен благодарить ещё и за то, что ему дают поработать на износ.
Это не просто история одного завода. Это зеркало всего буржуазного строя. И в этом зеркале — мы видим своё сегодняшнее положение.
Почему это важно?
Потому что статья написана снизу. Не политологом, не блогером, не диванным философом, а самим рабочим. Человеком, который прошёл через бойню капиталистического предприятия, остался на ногах, не упал духом и — главное — понял, что дело не в одном начальнике, а в самой системе.
В каждом абзаце чувствуется пролетарская честность. Это не жалоба, а крик классового пробуждения. Автор статьи прошёл путь от одиночки к сознательному пролетарию. Не опустил руки, а сделал выводы: что надеяться надо не на суд, не на инспекцию, не на депутатов, а на коллективную силу рабочих, на самоорганизацию, на солидарность.
Что делать?
Читать. Обсуждать. Распространять. Учиться на примере.
Пока рабочие поодиночке — буржуазия будет их топтать. Но когда появляется хотя бы один, кто не боится говорить от имени класса, — он становится искрой, которая может зажечь целый костёр.
Читайте эту статью в кружке, показывайте её на работе, отправляйте товарищам, которые пока молчат, но чувствуют, что их унижают. Это — хороший инструмент агитации.
Читать по ссылке ниже 👇
https://work-way.com/blog/2018/11/13/reaktsiya-kapitalistov-na-publikatsiyu-dnevnika-rabochego/
Хотим посоветовать вам прочитать очень важную и полезную статью. Эта статья была написана ещё в 2017 году и опубликована на сайте «Рабочий путь» в 2018 году, но актуальности своей она ничуть не потеряла и в сегодняшнем 2025 году. А может, даже наоборот — стала ещё злее, острее и правдивее, потому что тысячи таких же историй происходят по всей стране каждый день.
Это дневник уволенного рабочего, которого выкинули с завода не за прогулы, не за пьянку, не за халтуру, а за то, что он имел совесть, разум и классовое достоинство. За то, что не боялся говорить, задавать вопросы, распространять правду среди товарищей, требовать соблюдения трудовых прав, писать листовки, организовываться.
В этой статье — живая ткань капитализма:
— как директор превращает людей в винтики,
— как служба безопасности шьёт «доказательства»,
— как суд всегда оказывается на стороне работодателя,
— как прокурор «не видит состава»,
— как трудовая инспекция разводит руками,
— как из рабочих делают молчаливый скот, который должен благодарить ещё и за то, что ему дают поработать на износ.
Это не просто история одного завода. Это зеркало всего буржуазного строя. И в этом зеркале — мы видим своё сегодняшнее положение.
Почему это важно?
Потому что статья написана снизу. Не политологом, не блогером, не диванным философом, а самим рабочим. Человеком, который прошёл через бойню капиталистического предприятия, остался на ногах, не упал духом и — главное — понял, что дело не в одном начальнике, а в самой системе.
В каждом абзаце чувствуется пролетарская честность. Это не жалоба, а крик классового пробуждения. Автор статьи прошёл путь от одиночки к сознательному пролетарию. Не опустил руки, а сделал выводы: что надеяться надо не на суд, не на инспекцию, не на депутатов, а на коллективную силу рабочих, на самоорганизацию, на солидарность.
Что делать?
Читать. Обсуждать. Распространять. Учиться на примере.
Пока рабочие поодиночке — буржуазия будет их топтать. Но когда появляется хотя бы один, кто не боится говорить от имени класса, — он становится искрой, которая может зажечь целый костёр.
Читайте эту статью в кружке, показывайте её на работе, отправляйте товарищам, которые пока молчат, но чувствуют, что их унижают. Это — хороший инструмент агитации.
Читать по ссылке ниже 👇
https://work-way.com/blog/2018/11/13/reaktsiya-kapitalistov-na-publikatsiyu-dnevnika-rabochego/
❤🔥6👍3
90 лет назад, 13 сентября 1935 года, был поставлен первый трудовой рекорд фрезеровщика Ивана Ивановича Гудова – 272 % нормы за смену. К концу 1937 года его результат вырос до 9050 %.
Казалось бы, перед нами – частная биография. Сын крестьянина-бедняка, перебивавшийся случайными работами, воспитатель в колонии беспризорников, трудармеец, конюх, чернорабочий. Но именно такие люди и стали тем социальным материалом, который в условиях социалистического строительства преобразился и поднялся до уровня героизма.
Диалектический материализм в действии - здесь мы видим закономерность. Человек, вышедший из трудовой среды, оказался в новых производственных отношениях – в советской индустриальной системе, где частная собственность на средства производства была ликвидирована, а труд переставал быть орудием эксплуатации и становился делом всего народа. Именно эти условия дали возможность рабочему не просто «выполнять» норму, но искать новые пути, ломать старые методы, творчески преобразовывать производство.
Трудовой рекорд Гудова – это не «чудо» и не индивидуальное «самопожертвование». Это проявление действия закона соответствия производственных отношений уровню производительных сил. Рабочий, освобождённый от власти капитала, проявил себя как настоящий хозяин производства, рационализатор, организатор.
Не случайно, что именно в середине 1930-х годов, когда социализм в СССР окончательно утвердился и перешёл в фазу широкого индустриального развития, возникло стахановское движение. Оно не было простым «перевыполнением норм», как пытается изобразить буржуазная пропаганда. Это был массовый творческий подъём трудящихся, проявление социалистического сознания: не ради прибыли капиталиста, а ради укрепления Родины, ради будущего общества без эксплуатации.
Выступление Гудова на Всесоюзном совещании стахановцев, его избрание депутатом Верховного Совета СССР – это прямая связь между производственным подвигом и политической властью рабочего класса. Рабочий не просто выполнял нормы – он становился государственным деятелем, носителем власти, потому что в условиях диктатуры пролетариата именно трудящиеся, а не буржуазия, решали судьбу страны.
Итак, подвиг Гудова – это наглядное подтверждение того, что человеческая «природа» изменчива и определяется общественными отношениями. Там, где капитализм превращает рабочего в раба нормы, социализм сделал его творцом новых методов труда, героем, хозяином своей страны.
Вот почему имя Ивана Гудова навсегда вписано в историю как символ стахановского движения – символ того, что освобождённый труд способен на подвиги, невозможные при капитализме.
#История
Казалось бы, перед нами – частная биография. Сын крестьянина-бедняка, перебивавшийся случайными работами, воспитатель в колонии беспризорников, трудармеец, конюх, чернорабочий. Но именно такие люди и стали тем социальным материалом, который в условиях социалистического строительства преобразился и поднялся до уровня героизма.
Диалектический материализм в действии - здесь мы видим закономерность. Человек, вышедший из трудовой среды, оказался в новых производственных отношениях – в советской индустриальной системе, где частная собственность на средства производства была ликвидирована, а труд переставал быть орудием эксплуатации и становился делом всего народа. Именно эти условия дали возможность рабочему не просто «выполнять» норму, но искать новые пути, ломать старые методы, творчески преобразовывать производство.
Трудовой рекорд Гудова – это не «чудо» и не индивидуальное «самопожертвование». Это проявление действия закона соответствия производственных отношений уровню производительных сил. Рабочий, освобождённый от власти капитала, проявил себя как настоящий хозяин производства, рационализатор, организатор.
Не случайно, что именно в середине 1930-х годов, когда социализм в СССР окончательно утвердился и перешёл в фазу широкого индустриального развития, возникло стахановское движение. Оно не было простым «перевыполнением норм», как пытается изобразить буржуазная пропаганда. Это был массовый творческий подъём трудящихся, проявление социалистического сознания: не ради прибыли капиталиста, а ради укрепления Родины, ради будущего общества без эксплуатации.
Выступление Гудова на Всесоюзном совещании стахановцев, его избрание депутатом Верховного Совета СССР – это прямая связь между производственным подвигом и политической властью рабочего класса. Рабочий не просто выполнял нормы – он становился государственным деятелем, носителем власти, потому что в условиях диктатуры пролетариата именно трудящиеся, а не буржуазия, решали судьбу страны.
Итак, подвиг Гудова – это наглядное подтверждение того, что человеческая «природа» изменчива и определяется общественными отношениями. Там, где капитализм превращает рабочего в раба нормы, социализм сделал его творцом новых методов труда, героем, хозяином своей страны.
Вот почему имя Ивана Гудова навсегда вписано в историю как символ стахановского движения – символ того, что освобождённый труд способен на подвиги, невозможные при капитализме.
#История
🔥8👏5❤🔥2✍1💯1
Товарищи! Такая заметка о Швейцарии нам попалась в ВК:
Мы решили дать небольшой комментарий на этот пост:
Автор рисует картину швейцарской деревни и вообще о Швейцарии как воплощения порядка, чистоты и «нейтралитета». Но диалектический материализм требует смотреть не на поверхность, а вглубь – на социально-экономические отношения, породившие это «процветание».
1. «Чистота и зажиточность» — результат не нейтралитета, а империалистической роли.
Швейцария избежала разрушений мировых войн не потому, что её соседи «уважали нейтралитет», а потому что она играла особую роль в капиталистической системе: была «сейфом Европы», убежищем для капиталов, центром банковского бизнеса, прибежищем буржуазии со всего мира. На крови рабочих и колоний других стран накапливался капитал, позволивший швейцарской буржуазии поддерживать видимую стабильность.
2. «Нет революций» — значит, буржуазия сохранила власть.
Автор с восхищением говорит: мол, дома XVIII–XIX веков по-прежнему принадлежат тем же семьям. А это значит, что буржуазная частная собственность ни разу не была поколеблена. Земля, дома, капитал передавались от поколения к поколению – закрепляя классовое господство. Для рабочего, который всю жизнь снимал жильё или жил в бараках, такие «дома предков» – недостижимая роскошь.
3. «Нейтралитет» — прикрытие.
На деле швейцарские банки и промышленность теснейшим образом сотрудничали и с фашистской Германией, и с англо-американскими монополиями. «Нейтралитет» позволял наживаться на войнах других народов, сохраняя свой фасад «мирной страны».
4. Классовый разрыв скрыт за «опрятностью».
Чистые улицы и сортировка мусора – лишь видимая сторона. Но и в Швейцарии существуют наёмные рабочие, мигранты, которые живут далеко не в «идиллии». Тяжёлый труд на стройках, в сфере услуг, в логистике лежит на плечах приезжих, лишённых тех самых «привилегий».
5. «Скука для чужака» — выражение классового замыкания.
Закрытость швейцарских сел и общин – следствие мелкобуржуазного духа собственничества и изоляционизма. Для буржуа это «уют», для рабочего из другой страны – отчуждение и социальная изоляция.
Швейцарская «идиллия» — это продукт капиталистического накопления, опоры на банки и паразитического положения в системе империализма. Внешний порядок и «нейтралитет» — лишь форма сохранения буржуазного господства, где богатство и благополучие одних обеспечивается эксплуатацией других.
Как выглядит швейцарское село? Глубинка очень зажиточной страны мира
Швейцария - одна из самых богатых стран мира, тут очень чисто и опрятно везде, где я тут только не бывал - и в городах, и в поселках, и даже маленьких селах.
Улицы чистые, мусор не валяется, все дома выглядят очень опрятно. Значительная часть зданий - XVIII-XIX века, и тому есть свои причины.
Во-первых, тут не было революций и национализаций, и дом, построенный прадедушками нынешних владельцев, до сих пор используется одной и той же семьей.
Кроме того, швейцарцы уже 200 лет как пришли к пониманию, что не стоит ввязываться в войны, страна провозгласила нейтралитет. И всё, что тут строили в прошлые века - дошло до наших дней. И Первая, и Вторая мировая войны обошли Швейцарию стороной.
Так что нейтралитет - это очень даже неплохой выбор для страны, как и ставка на официальное многоязычие, и приводит к процветанию государства и долголетию его жителей.
Как видно на одной фото, некоторые гаражи для авто тут - навесы открытого типа, видимо из-за мягкой зимы.
Также сфотографировал сельскую детскую площадку, она совсем миниатюрная, но тоже весьма опрятная.
Даже в селах тут ставят баки для раздельного сбора мусора.
Жизнь в швейцарской деревне - это для тех, кто любит безопасную совсем некриминальную среду, хорошую экологию (всюду горы и леса), чистые реки и озера.
Но, при этом, если ты не швейцарец, тут может быть скучно. Удастся ли наладить интересное общение с местными сельскими жителями - это большой вопрос. Особенно если не владеть местным диалектом немецкого. https://vk.com/wall5720671_142771
Мы решили дать небольшой комментарий на этот пост:
Автор рисует картину швейцарской деревни и вообще о Швейцарии как воплощения порядка, чистоты и «нейтралитета». Но диалектический материализм требует смотреть не на поверхность, а вглубь – на социально-экономические отношения, породившие это «процветание».
1. «Чистота и зажиточность» — результат не нейтралитета, а империалистической роли.
Швейцария избежала разрушений мировых войн не потому, что её соседи «уважали нейтралитет», а потому что она играла особую роль в капиталистической системе: была «сейфом Европы», убежищем для капиталов, центром банковского бизнеса, прибежищем буржуазии со всего мира. На крови рабочих и колоний других стран накапливался капитал, позволивший швейцарской буржуазии поддерживать видимую стабильность.
2. «Нет революций» — значит, буржуазия сохранила власть.
Автор с восхищением говорит: мол, дома XVIII–XIX веков по-прежнему принадлежат тем же семьям. А это значит, что буржуазная частная собственность ни разу не была поколеблена. Земля, дома, капитал передавались от поколения к поколению – закрепляя классовое господство. Для рабочего, который всю жизнь снимал жильё или жил в бараках, такие «дома предков» – недостижимая роскошь.
3. «Нейтралитет» — прикрытие.
На деле швейцарские банки и промышленность теснейшим образом сотрудничали и с фашистской Германией, и с англо-американскими монополиями. «Нейтралитет» позволял наживаться на войнах других народов, сохраняя свой фасад «мирной страны».
4. Классовый разрыв скрыт за «опрятностью».
Чистые улицы и сортировка мусора – лишь видимая сторона. Но и в Швейцарии существуют наёмные рабочие, мигранты, которые живут далеко не в «идиллии». Тяжёлый труд на стройках, в сфере услуг, в логистике лежит на плечах приезжих, лишённых тех самых «привилегий».
5. «Скука для чужака» — выражение классового замыкания.
Закрытость швейцарских сел и общин – следствие мелкобуржуазного духа собственничества и изоляционизма. Для буржуа это «уют», для рабочего из другой страны – отчуждение и социальная изоляция.
Швейцарская «идиллия» — это продукт капиталистического накопления, опоры на банки и паразитического положения в системе империализма. Внешний порядок и «нейтралитет» — лишь форма сохранения буржуазного господства, где богатство и благополучие одних обеспечивается эксплуатацией других.
VK
Андрей Сапунов. Пост со стены.
Как выглядит швейцарское село? Глубинка очень зажиточной страны мира
Швейцария - одна из самы... Смотрите полностью ВКонтакте.
Швейцария - одна из самы... Смотрите полностью ВКонтакте.
💯10👍6🔥3
Товарищи!
Вашему вниманию — пролетарский рисунок от нашего подписчика и товарища.
Это не просто набросок — это агитация в графике, это классовый взгляд через образ, это визуальная форма борьбы.
Это — образ диктатуры пролетариата в действии: когда рабочий класс осознаёт свою силу, сбрасывает с себя эксплуатацию и начинает наступление.
Рисунок выполнен от руки, на тетрадном листе — но по силе содержания он выше многих плакатов и статей.
Благодарим автора за работу!
Такие вещи надо собирать, тиражировать, показывать на кружках, в цехах, в домах, где живут трудящиеся.
Искусство служит народу, когда оно говорит голосом народа.
—————————————————-
Здравствуйте, товарищи!
Хочу поделиться с вами своим рисунком, на котором я попытался наглядно изобразить, что такое классовая борьба между пролетариатом и буржуазией.
Рабочие и крестьяне штурмуют здание банка, стоящее на их плечах (финансовый капитал). Пролетарий с красным знаменем на его вершине - это коммунистическая партия, авангард пролетариата. Буржуи и их слуги (полиция и служители церкви) пытаются защитить своё здание, но оказываются бессильны перед народными массами.
Прошу прощения за качество картинки (рисунок сделан на обычном тетралогии листе).
Вашему вниманию — пролетарский рисунок от нашего подписчика и товарища.
Это не просто набросок — это агитация в графике, это классовый взгляд через образ, это визуальная форма борьбы.
Это — образ диктатуры пролетариата в действии: когда рабочий класс осознаёт свою силу, сбрасывает с себя эксплуатацию и начинает наступление.
Рисунок выполнен от руки, на тетрадном листе — но по силе содержания он выше многих плакатов и статей.
Благодарим автора за работу!
Такие вещи надо собирать, тиражировать, показывать на кружках, в цехах, в домах, где живут трудящиеся.
Искусство служит народу, когда оно говорит голосом народа.
—————————————————-
Здравствуйте, товарищи!
Хочу поделиться с вами своим рисунком, на котором я попытался наглядно изобразить, что такое классовая борьба между пролетариатом и буржуазией.
Рабочие и крестьяне штурмуют здание банка, стоящее на их плечах (финансовый капитал). Пролетарий с красным знаменем на его вершине - это коммунистическая партия, авангард пролетариата. Буржуи и их слуги (полиция и служители церкви) пытаются защитить своё здание, но оказываются бессильны перед народными массами.
Прошу прощения за качество картинки (рисунок сделан на обычном тетралогии листе).
🔥11❤🔥4🆒3
Стих Андрея Шигина замечает старую, но всегда актуальную тему – отношение власти к народу. Автор точно замечает: власть живёт за счёт народа, а не наоборот. Пролетариат производит богатства, наполняет бюджет, а буржуазное государство лишь перераспределяет и присваивает их в пользу господствующего класса.
Сегодня, как и в старину, господствующая элита пытается внушить трудящимся, что именно они – «нахлебники». Мол, пенсии, пособия, зарплаты бюджетников – это милость сверху, подачка от «щедрого государства». Но истина прямо противоположна: именно труд рабочих и трудящихся масс создаёт всё материальное богатство, из которого и живёт государственный аппарат, буржуазия и чиновничество.
Классовая суть явления проста:
Пролетарий работает – буржуазия присваивает.
Пролетарий платит налоги – чиновничий аппарат расходует их на роскошь и войну.
Пролетариат кормит власть – а власть обвиняет пролетарий в «нахлебничестве».
В стихотворение также видны механизм идеологического давления: «потужи поясок», «не разевай роток», «не смей требовать». Это и есть буржуазная мораль смирения, которая навязывается трудящемся массам.
Настоящее «нахлебничество» — это не пенсионеры и не рабочие, а олигархи, крупные банкиры, чиновники, которые паразитируют на чужом труде.
В стихе выражено народное чувство правды: власть сидит на шее у Пролетариата. Но идти дальше нужно к осознанию классовой борьбы. Пока власть остаётся в руках буржуазии, все стихи будут заканчиваться одним и тем же образом: «затяни потуже поясок». Только власть пролетариата способна превратить труд рабочих в его же благо, а не в источник паразитического существования верхушки.
Сегодня, как и в старину, господствующая элита пытается внушить трудящимся, что именно они – «нахлебники». Мол, пенсии, пособия, зарплаты бюджетников – это милость сверху, подачка от «щедрого государства». Но истина прямо противоположна: именно труд рабочих и трудящихся масс создаёт всё материальное богатство, из которого и живёт государственный аппарат, буржуазия и чиновничество.
Классовая суть явления проста:
Пролетарий работает – буржуазия присваивает.
Пролетарий платит налоги – чиновничий аппарат расходует их на роскошь и войну.
Пролетариат кормит власть – а власть обвиняет пролетарий в «нахлебничестве».
В стихотворение также видны механизм идеологического давления: «потужи поясок», «не разевай роток», «не смей требовать». Это и есть буржуазная мораль смирения, которая навязывается трудящемся массам.
Настоящее «нахлебничество» — это не пенсионеры и не рабочие, а олигархи, крупные банкиры, чиновники, которые паразитируют на чужом труде.
В стихе выражено народное чувство правды: власть сидит на шее у Пролетариата. Но идти дальше нужно к осознанию классовой борьбы. Пока власть остаётся в руках буржуазии, все стихи будут заканчиваться одним и тем же образом: «затяни потуже поясок». Только власть пролетариата способна превратить труд рабочих в его же благо, а не в источник паразитического существования верхушки.
👏10❤🔥5🔥3
13 сентября — день рождения Зои Космодемьянской (1923–1941).
102 года назад родилась Зоя — партизанка, дочь советского народа, воспитанница сталинской эпохи, первая женщина, удостоенная (посмертно) звания Героя Советского Союза в годы Великой Отечественной войны.
Зоя была порождением своей эпохи. Эпохи социализма, когда юные комсомольцы читали Островского, Войнич, Маяковского, учились на примерах героизма Гражданской войны и знали цену словам «быть коммунистом — значит дерзать, думать, хотеть, сметь». Она жила в стране, где рабочая и крестьянская молодежь чувствовала себя не «маленьким человеком», а частью великого народа-строителя, наследником героической традиции революции.
Недаром в свои последние часы Зоя взяла имя другой героини — Татьяны Соломахи, учительницы-коммунистки, убитой белыми. Эта связь поколений борцов за народное дело стала символом несломленности советского человека. Перед лицом смерти Зоя бросила в лицо палачам: «У вас просить я ничего не буду». Это и есть высшее выражение пролетарской чести, сознания исторической миссии.
Диалектика истории такова: там, где буржуазия воспитывает свою молодежь на культе наживы, «успеха» и индивидуализма, социалистическая Родина воспитала поколение, которое шло в бой с улыбкой и умирало за свободу и счастье народа.
Зоя — это не только героиня прошлого. Это напоминание о том, какой должна быть молодежь будущего, если мы хотим строить социализм.
Вечная слава героям, павшим за Родину! Слава Зое Космодемьянской — символу мужества и непокорённого социалистического духа!
#История
102 года назад родилась Зоя — партизанка, дочь советского народа, воспитанница сталинской эпохи, первая женщина, удостоенная (посмертно) звания Героя Советского Союза в годы Великой Отечественной войны.
Зоя была порождением своей эпохи. Эпохи социализма, когда юные комсомольцы читали Островского, Войнич, Маяковского, учились на примерах героизма Гражданской войны и знали цену словам «быть коммунистом — значит дерзать, думать, хотеть, сметь». Она жила в стране, где рабочая и крестьянская молодежь чувствовала себя не «маленьким человеком», а частью великого народа-строителя, наследником героической традиции революции.
Недаром в свои последние часы Зоя взяла имя другой героини — Татьяны Соломахи, учительницы-коммунистки, убитой белыми. Эта связь поколений борцов за народное дело стала символом несломленности советского человека. Перед лицом смерти Зоя бросила в лицо палачам: «У вас просить я ничего не буду». Это и есть высшее выражение пролетарской чести, сознания исторической миссии.
Диалектика истории такова: там, где буржуазия воспитывает свою молодежь на культе наживы, «успеха» и индивидуализма, социалистическая Родина воспитала поколение, которое шло в бой с улыбкой и умирало за свободу и счастье народа.
Зоя — это не только героиня прошлого. Это напоминание о том, какой должна быть молодежь будущего, если мы хотим строить социализм.
Вечная слава героям, павшим за Родину! Слава Зое Космодемьянской — символу мужества и непокорённого социалистического духа!
#История
🔥17❤🔥6🫡2
Проповедь для Ада
pazdziernik1917
Товарищи!
Предлагаем вашему вниманию песню от нашего подписчика и товарища. Это не просто музыкальная композиция — это звучащее звено между эпохами, между рабочим вчера и рабочим сегодня, между стихами 1899 года и звуком XXI века.
«Как-то раз я нашёл стихотворение прямиком из 1899 года, содержание которого мало чем отличается от реалий сегодняшнего дня…»
И действительно: классовый характер искусства позволяет старым строчкам звучать современно, потому что и сам строй остаётся прежним. Как писал Ленин:
«При капитализме всё остаётся по-старому: одни работают, другие присваивают».
Наш товарищ адаптировал это стихотворение для песни, использовал современные средства и создал настоящий пролетарский трек, чтобы герои прошлого вдохновляли нас в борьбе настоящего.
Послушайте! Делитесь! Пусть звучит!
Голос эпох, озвученный сегодняшним днём — это тоже оружие.
Да здравствует искусство, служащее классовой борьбе!
Да здравствует пролетарская песня!
-----------‐--------------‐-----
Как-то раз я нашёл стихотворение прямиком из 1899 года, содержание которого мало чем отличается от реалий сегодняшнего дня. Впрочем, таких работ много: они носят классовый характер — могут пройти века, а гнетущая суть капиталистической системы остаётся неизменной. Технологический прогресс не меняет её сути, и потому мы порой ощущаем это эпохальное «родство». Возможно, именно поэтому я остановился на нём. Я решил вытащить его из прошлого, немного адаптировать (для песни) и с помощью ИИ озвучить в соответствии с современными музыкальными стандартами.
А теперь хочу воспользоваться возможностью дать вам её послушать (а позже и другие работы).
Пусть образы революционных героев прошлого вдохновляют нас на новые битвы с классовым врагом!
Предлагаем вашему вниманию песню от нашего подписчика и товарища. Это не просто музыкальная композиция — это звучащее звено между эпохами, между рабочим вчера и рабочим сегодня, между стихами 1899 года и звуком XXI века.
«Как-то раз я нашёл стихотворение прямиком из 1899 года, содержание которого мало чем отличается от реалий сегодняшнего дня…»
И действительно: классовый характер искусства позволяет старым строчкам звучать современно, потому что и сам строй остаётся прежним. Как писал Ленин:
«При капитализме всё остаётся по-старому: одни работают, другие присваивают».
Наш товарищ адаптировал это стихотворение для песни, использовал современные средства и создал настоящий пролетарский трек, чтобы герои прошлого вдохновляли нас в борьбе настоящего.
Послушайте! Делитесь! Пусть звучит!
Голос эпох, озвученный сегодняшним днём — это тоже оружие.
Да здравствует искусство, служащее классовой борьбе!
Да здравствует пролетарская песня!
-----------‐--------------‐-----
Как-то раз я нашёл стихотворение прямиком из 1899 года, содержание которого мало чем отличается от реалий сегодняшнего дня. Впрочем, таких работ много: они носят классовый характер — могут пройти века, а гнетущая суть капиталистической системы остаётся неизменной. Технологический прогресс не меняет её сути, и потому мы порой ощущаем это эпохальное «родство». Возможно, именно поэтому я остановился на нём. Я решил вытащить его из прошлого, немного адаптировать (для песни) и с помощью ИИ озвучить в соответствии с современными музыкальными стандартами.
А теперь хочу воспользоваться возможностью дать вам её послушать (а позже и другие работы).
Пусть образы революционных героев прошлого вдохновляют нас на новые битвы с классовым врагом!
👏12❤🔥7
Ланцет_Монополистический_капитал_в_Швеции_1951.pdf
8.9 MB
Товарищи! Рекомендуем к прочтению ценную работу шведского коммуниста Ланцета — «Монополистический капитал в Швеции».
Эта книга была написана в огненные годы Второй мировой войны, когда шведская буржуазия — под маской “нейтралитета” — фактически обслуживала интересы иностранного капитала, особенно германского. В условиях яростной антикомунистической реакции выход подобного труда требовал немалой отваги. Несмотря на жесткую цензуру и необходимость обходить острые углы, автору удалось вскрыть суть власти шведской финансовой олигархии, её теснейшую связь с западным капиталом и роль в подавлении рабочего движения.
Эта работа интересна не только как исторический документ, но и как пример марксистского анализа империализма в конкретной стране. Швеция часто представляется в буржуазной пропаганде как «модельный пример» капитализма с «человеческим лицом». Но Ланцет показывает, что за фасадом «социального государства» скрывается власть монополий и банков, тесно переплетённых с англо-американским и немецким капиталом. Это — капитализм монополистический, империалистический, с присущими ему антагонизмами, экспансией, эксплуатацией труда и подавлением коммунистов.
Важно и то, что в приложении к книге помещена статья С. Г. Германссона о роли иностранного капитала и плане Маршалла в дальнейшей экономической зависимости Швеции. Эта статья раскрывает механизм неоколониального подчинения даже формально «независимых» стран через инвестиции, займы, экспорт капитала — всё то, что Ленин называл «экономическими нитями империализма».
Да, книга не лишена компромиссов — часть проблем обойдена молчанием по цензурным соображениям. Однако именно в таких условиях борьба за правду — особенно ценна. Ланцет вооружает читателя фактами, логикой классового анализа и разоблачением «нейтральной» демократии как формы буржуазной диктатуры.
Рекомендуем читать книгу как исторический источник, учебник по империализму и пример боевой публицистики коммуниста, работающего в стане врага. Для нас, марксистов-ленинцев, это ещё одно подтверждение того, что анализ капитализма по Ленину — универсален, и борьба с ним — везде имеет общие закономерности.
Читайте, изучайте, распространяйте!
Эта книга была написана в огненные годы Второй мировой войны, когда шведская буржуазия — под маской “нейтралитета” — фактически обслуживала интересы иностранного капитала, особенно германского. В условиях яростной антикомунистической реакции выход подобного труда требовал немалой отваги. Несмотря на жесткую цензуру и необходимость обходить острые углы, автору удалось вскрыть суть власти шведской финансовой олигархии, её теснейшую связь с западным капиталом и роль в подавлении рабочего движения.
Эта работа интересна не только как исторический документ, но и как пример марксистского анализа империализма в конкретной стране. Швеция часто представляется в буржуазной пропаганде как «модельный пример» капитализма с «человеческим лицом». Но Ланцет показывает, что за фасадом «социального государства» скрывается власть монополий и банков, тесно переплетённых с англо-американским и немецким капиталом. Это — капитализм монополистический, империалистический, с присущими ему антагонизмами, экспансией, эксплуатацией труда и подавлением коммунистов.
Важно и то, что в приложении к книге помещена статья С. Г. Германссона о роли иностранного капитала и плане Маршалла в дальнейшей экономической зависимости Швеции. Эта статья раскрывает механизм неоколониального подчинения даже формально «независимых» стран через инвестиции, займы, экспорт капитала — всё то, что Ленин называл «экономическими нитями империализма».
Да, книга не лишена компромиссов — часть проблем обойдена молчанием по цензурным соображениям. Однако именно в таких условиях борьба за правду — особенно ценна. Ланцет вооружает читателя фактами, логикой классового анализа и разоблачением «нейтральной» демократии как формы буржуазной диктатуры.
Рекомендуем читать книгу как исторический источник, учебник по империализму и пример боевой публицистики коммуниста, работающего в стане врага. Для нас, марксистов-ленинцев, это ещё одно подтверждение того, что анализ капитализма по Ленину — универсален, и борьба с ним — везде имеет общие закономерности.
Читайте, изучайте, распространяйте!
🔥16💯3❤🔥2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Масштабный крестный ход прошел в Петербурге
В Санкт-Петербурге состоялся многотысячный крестный ход. Участники шествия, неся иконы и имперские флаги, скандировали лозунги «Мы русские, с нами Бог» и «Христос Воскресе».
Среди присутствующих были замечены представители правых организаций «Общество. Будущее», «Русская община», «Северный человек» и «Царьград». Отмечается устойчивый рост числа участников крестного хода. В 2022 году в нем приняли участие около 30 тысяч человек, в 2023 году — 55 тысяч, а в 2024 году — уже 75 тысяч. Информация о точном количестве участников нынешнего шествия пока уточняется.
————————————————-
Комментарий сообщества:
Вот и ещё одна новость из разряда «Россия встаёт с колен — на колени». В Санкт-Петербурге — городе, где когда-то ковали революцию, сегодня проходят многотысячные крестные ходы под имперскими флагами.
С лозунгами вроде «Мы русские, с нами Бог» по улицам идут не просто верующие, а организованные колонны правых структур — «Царьград», «Северный человек», «Общество. Будущее». По сути — марширующие отряды идеологического прикрытия для реакции и шовинизма.
Это не «духовный подъём». Это политический проект по замене классового сознания на религиозную покорность.
Когда трудящиеся перестают бороться за свои права — им выдают хоругвь и учат молиться на «вечные ценности» вместо того, чтобы требовать справедливости, зарплаты и власти.
Как писал Ленин:
«Религия — это духовная сивуха, в которой господствующие классы топят сознание угнетённых».
И действительно: вместо того, чтобы протестовать против бедности, войн, нищеты, развала здравоохранения и образования — толпы маршируют с иконами, а за ними идут те, кто потом скажет: “ваше страдание — это крест. Несите его молча.”
Крестные ходы в поддержку нищеты, в защиту церкви с майбахами и фашизирующих «общин» — это не вера.
Это инструмент классового одурманивания масс.
Чем хуже живёт народ — тем больше крестных ходов.
А пока пролетарий смотрит на небо — капиталист роется у него в карманах.
🔥20❤4🕊2😢1
Баллада о Викторе Хара
pazdziernik1917
Товарищи! Вашему вниманию. От нашего подписчика и товарища
15 сентября мы вспоминаем Виктора Хару
В этот день, в 1973 году, был зверски убит путчистами Виктор Хара — чилийский поэт, театральный режиссёр, певец, танцор, политический активист и член Коммунистической партии Чили.
После военного переворота, организованного генералом Пиночетом при поддержке империализма США, стадион «Чили» превратился в концлагерь. Там у Виктора Хары пытали и сломали руки, но не смогли заставить его замолчать. Через несколько дней он был расстрелян. Ему было всего 40 лет.
Его смерть стала символом сопротивления и борьбы против фашистского режима. Его голос жив и сегодня — в сердцах миллионов трудящихся, в песнях, что продолжают звучать на митингах и демонстрациях во всём мире.
Пусть руки сломали палачи,
Но не смогли они убить твой голос.
Снова звучит твой бойкий мотив,
За каждого павшего —
Наш коллективный порыв!
¡El derecho de vivir en paz!
¡El pueblo unido jamás será vencido!
15 сентября мы вспоминаем Виктора Хару
В этот день, в 1973 году, был зверски убит путчистами Виктор Хара — чилийский поэт, театральный режиссёр, певец, танцор, политический активист и член Коммунистической партии Чили.
После военного переворота, организованного генералом Пиночетом при поддержке империализма США, стадион «Чили» превратился в концлагерь. Там у Виктора Хары пытали и сломали руки, но не смогли заставить его замолчать. Через несколько дней он был расстрелян. Ему было всего 40 лет.
Его смерть стала символом сопротивления и борьбы против фашистского режима. Его голос жив и сегодня — в сердцах миллионов трудящихся, в песнях, что продолжают звучать на митингах и демонстрациях во всём мире.
Пусть руки сломали палачи,
Но не смогли они убить твой голос.
Снова звучит твой бойкий мотив,
За каждого павшего —
Наш коллективный порыв!
¡El derecho de vivir en paz!
¡El pueblo unido jamás será vencido!
🔥15❤🔥3👏3
МОЖНО ЛИ СОЗДАТЬ МАШИНУ ВРЕМЕНИ?
Отличный вопрос — и действительно не глупый. Он затрагивает саму природу научного познания, развитие производительных сил, границы возможного и… фантазию о будущем.
1. Нет запретных вопросов — есть исторически ограниченные ответы
Как писал Энгельс:
«То, что сегодня представляется волшебством, завтра становится результатом науки».
И вопрос о “машине времени” — это не вопрос о фантастике как таковой, а о границах развития науки, об уровне развития производительных сил, об исторической обусловленности знания.
С этой точки зрения, задающий вопрос не отрывается от марксизма — наоборот, он ставит вопрос о возможностях общества будущего. Ведь если марксизм утверждает, что развитие человеческого общества подчиняется законам, то нельзя исключать и то, что с развитием материи, науки и практики может быть решён и такой вопрос.
2. Что такое «время» с материалистической точки зрения?
Согласно диалектическому материализму:
Время — это форма существования материи, отражающая необратимость движения, изменения, развития.
Это объективная категория, но не самостоятельная “субстанция”, которой можно управлять волевым усилием или нажатием кнопки.
Следовательно, “путешествие во времени”, в прямом смысле (вернуться в прошлое или прыгнуть в далёкое будущее) — противоречит представлению о причинности. Если мы попадаем в прошлое и что-то меняем — нарушается логика развития.
Это уже не диалектика, а идеалистическая фантастика.
3. Научная фантастика — зеркало научных и социальных чаяний
Вопрос о машине времени — это вопрос о надежде, о желании вмешаться в ход истории, исправить ошибки. В буржуазной культуре — это чаще всего утопический или пессимистический побег: сбежать от настоящего, найти спасение в прошлом или будущем.
А марксизм говорит:
«Историю нельзя переписать — но можно понять её законы и изменить будущее, изменив настоящее».
4. Техника будущего и социализм
Развитие техники (в том числе гипотетические технологии “кривизны пространства”, “квантовой телепортации” и т. д.) немыслимо без развития общественных отношений.
Капитализм направляет науку не на освобождение человека, а на прибыль и войну.
А вот в условиях социализма, где наука будет служить человеку, а не прибыли, возможно стремительное развитие и решение тех задач, которые сегодня кажутся невозможными.
Машины времени, возможно, не будет.
Но общество будущего изменит саму природу человеческой жизни так, что не нужно будет убегать в прошлое или искать утопии в будущем. Мы сами будем строить это будущее здесь и сейчас.
Вывод
Можно ли создать машину времени?
Технически — пока невозможно.
Философски — противоречит пониманию времени как формы движения материи.
Но как символ стремления к иному обществу — этот вопрос абсолютно уместен.
Он говорит о жажде справедливости, о стремлении человека понять своё место во времени и изменить свою жизнь к лучшему.
#Вопросы_И_Ответы@workingcl
Отличный вопрос — и действительно не глупый. Он затрагивает саму природу научного познания, развитие производительных сил, границы возможного и… фантазию о будущем.
1. Нет запретных вопросов — есть исторически ограниченные ответы
Как писал Энгельс:
«То, что сегодня представляется волшебством, завтра становится результатом науки».
И вопрос о “машине времени” — это не вопрос о фантастике как таковой, а о границах развития науки, об уровне развития производительных сил, об исторической обусловленности знания.
С этой точки зрения, задающий вопрос не отрывается от марксизма — наоборот, он ставит вопрос о возможностях общества будущего. Ведь если марксизм утверждает, что развитие человеческого общества подчиняется законам, то нельзя исключать и то, что с развитием материи, науки и практики может быть решён и такой вопрос.
2. Что такое «время» с материалистической точки зрения?
Согласно диалектическому материализму:
Время — это форма существования материи, отражающая необратимость движения, изменения, развития.
Это объективная категория, но не самостоятельная “субстанция”, которой можно управлять волевым усилием или нажатием кнопки.
Следовательно, “путешествие во времени”, в прямом смысле (вернуться в прошлое или прыгнуть в далёкое будущее) — противоречит представлению о причинности. Если мы попадаем в прошлое и что-то меняем — нарушается логика развития.
Это уже не диалектика, а идеалистическая фантастика.
3. Научная фантастика — зеркало научных и социальных чаяний
Вопрос о машине времени — это вопрос о надежде, о желании вмешаться в ход истории, исправить ошибки. В буржуазной культуре — это чаще всего утопический или пессимистический побег: сбежать от настоящего, найти спасение в прошлом или будущем.
А марксизм говорит:
«Историю нельзя переписать — но можно понять её законы и изменить будущее, изменив настоящее».
4. Техника будущего и социализм
Развитие техники (в том числе гипотетические технологии “кривизны пространства”, “квантовой телепортации” и т. д.) немыслимо без развития общественных отношений.
Капитализм направляет науку не на освобождение человека, а на прибыль и войну.
А вот в условиях социализма, где наука будет служить человеку, а не прибыли, возможно стремительное развитие и решение тех задач, которые сегодня кажутся невозможными.
Машины времени, возможно, не будет.
Но общество будущего изменит саму природу человеческой жизни так, что не нужно будет убегать в прошлое или искать утопии в будущем. Мы сами будем строить это будущее здесь и сейчас.
Вывод
Можно ли создать машину времени?
Технически — пока невозможно.
Философски — противоречит пониманию времени как формы движения материи.
Но как символ стремления к иному обществу — этот вопрос абсолютно уместен.
Он говорит о жажде справедливости, о стремлении человека понять своё место во времени и изменить свою жизнь к лучшему.
#Вопросы_И_Ответы@workingcl
👍15❤🔥3
Товарищи! Нам пришёл такой вопрос:
-----------------------
Наш ответ:
Прежде всего мы исходим из классовой точки зрения, то есть с марксистско-ленинской позиции и диалектического материализма.
1. Кто и зачем обвиняет?
Антикоммунисты и буржуазные историки перекладывают ответственность за катастрофу царской армии на рабочих и солдат, скрывая истинную причину — гниение старого строя. Они пытаются изобразить, будто до Приказа № 1 всё было «в порядке», а Россия «почти победила». Но факты упрямы: царская армия разлагалась задолго до февраля 1917 года, массовое дезертирство началось ещё в 1915 году, а к началу 1917 года страна стояла на грани полного военного и хозяйственного краха.
2. Что означал Приказ № 1?
Это был акт революционного самозащищения масс. Солдаты, главным образом крестьяне, отказывались больше быть пушечным мясом ради интересов помещиков и капиталистов. Приказ № 1 не «разрушил дисциплину», а закрепил уже сложившийся факт — распад старой дисциплины, основанной на палочной муштре, казарменном рабстве и классовом унижении. Он вводил новые отношения — демократические, товарищеские, основанные на доверии, а не на телесных наказаниях и расстрелах.
3. Капиталистическая Россия не могла довести империалистическую войну до «победного конца», ибо этот конец означал бы лишь новые разделы добычи между империалистами. «Победа России» означала бы победу буржуазии над своим же народом, закрепощение крестьян и рабочих под ещё более тяжёлый гнёт. Только революция и выход из войны открывали путь к подлинному освобождению.
4. Противопоставление буржуазному мифу.
Задача буржуазной пропаганды — представить, будто Россия «теряла шанс» на некую «национальную победу», которую злые большевики сорвали. Но в действительности у народа не было никакого интереса умирать за проливы, за капиталистов и помещиков. Солдатская масса в 1917 году инстинктивно встала на позицию Ленина: «превратить империалистическую войну в гражданскую».
5. Историческая закономерность.
Таким образом, Приказ № 1 был не причиной распада армии, а его следствием. Он зафиксировал раскол между народом и буржуазией и стал шагом к превращению солдата из раба царизма в сознательного участника революции.
Поэтому обвинять Приказ № 1 в поражении России — значит переворачивать историю с ног на голову. Россия не проиграла из-за большевиков и Советов, а потому, что сама буржуазия и помещики довели страну до краха. А большевики дали массам выход из этой катастрофы — Советскую власть, мир и землю.
Здравствуйте! Как бы вы ответить на обвинение антикоммунистов и буржуазных историков в том, что приказ номер 1 Петросовета уничтожил дисциплину в Русской армии в 1917, тем самым вырвав победу в войне из рук России?
-----------------------
Наш ответ:
Прежде всего мы исходим из классовой точки зрения, то есть с марксистско-ленинской позиции и диалектического материализма.
1. Кто и зачем обвиняет?
Антикоммунисты и буржуазные историки перекладывают ответственность за катастрофу царской армии на рабочих и солдат, скрывая истинную причину — гниение старого строя. Они пытаются изобразить, будто до Приказа № 1 всё было «в порядке», а Россия «почти победила». Но факты упрямы: царская армия разлагалась задолго до февраля 1917 года, массовое дезертирство началось ещё в 1915 году, а к началу 1917 года страна стояла на грани полного военного и хозяйственного краха.
2. Что означал Приказ № 1?
Это был акт революционного самозащищения масс. Солдаты, главным образом крестьяне, отказывались больше быть пушечным мясом ради интересов помещиков и капиталистов. Приказ № 1 не «разрушил дисциплину», а закрепил уже сложившийся факт — распад старой дисциплины, основанной на палочной муштре, казарменном рабстве и классовом унижении. Он вводил новые отношения — демократические, товарищеские, основанные на доверии, а не на телесных наказаниях и расстрелах.
3. Капиталистическая Россия не могла довести империалистическую войну до «победного конца», ибо этот конец означал бы лишь новые разделы добычи между империалистами. «Победа России» означала бы победу буржуазии над своим же народом, закрепощение крестьян и рабочих под ещё более тяжёлый гнёт. Только революция и выход из войны открывали путь к подлинному освобождению.
4. Противопоставление буржуазному мифу.
Задача буржуазной пропаганды — представить, будто Россия «теряла шанс» на некую «национальную победу», которую злые большевики сорвали. Но в действительности у народа не было никакого интереса умирать за проливы, за капиталистов и помещиков. Солдатская масса в 1917 году инстинктивно встала на позицию Ленина: «превратить империалистическую войну в гражданскую».
5. Историческая закономерность.
Таким образом, Приказ № 1 был не причиной распада армии, а его следствием. Он зафиксировал раскол между народом и буржуазией и стал шагом к превращению солдата из раба царизма в сознательного участника революции.
Поэтому обвинять Приказ № 1 в поражении России — значит переворачивать историю с ног на голову. Россия не проиграла из-за большевиков и Советов, а потому, что сама буржуазия и помещики довели страну до краха. А большевики дали массам выход из этой катастрофы — Советскую власть, мир и землю.
👍13❤🔥11
ИНДЕКСАЦИЯ - ДЛЯ ОТЧЁТА, А НЕ ДЛЯ ЖИЗНИ
На первой картинке — пенсионерка с гордо выпрямленной спиной и двумя скромными пакетами: «Цены на товары» и «Тарифы на услуги». На второй — та же женщина уже ползёт вверх, согнувшись под гнётом гигантских мешков: «Растущие цены», «Растущие тарифы». А под ногами — предательски узкий, крутой путь под названием «индексация пенсии».
Вот вам и вся логика капитализма: индексируют не реальную пенсию, а отчётность о заботе. Пенсионеру каждый год «прибавляют», а он всё глубже влезает в нищету. Зато чиновники браво рапортуют: «индексация проведена!», «забота — на высоте!».
Капитализм — это когда пожилой человек после десятков лет труда получает в награду ежемесячную пытку арифметикой выживания. Когда пенсия — это не награда, а насмешка.
В буржуазном государстве даже забота — это форма наживы: одно рукой «дают», другой — в три раза отбирают.
Пенсионерка на картинке — это не карикатура, это собирательный портрет миллионов.
И сколько бы ни рисовали ей «прибавок», вес мешков только увеличивается.
Решение здесь одно — не индексация, а ликвидация самой системы, в которой трудящийся старик вынужден выживать, а не жить.
Социализм не делает одолжений — он гарантирует: жильё, питание, лечение, отдых — не по остаточному принципу, а как право человека труда.
На первой картинке — пенсионерка с гордо выпрямленной спиной и двумя скромными пакетами: «Цены на товары» и «Тарифы на услуги». На второй — та же женщина уже ползёт вверх, согнувшись под гнётом гигантских мешков: «Растущие цены», «Растущие тарифы». А под ногами — предательски узкий, крутой путь под названием «индексация пенсии».
Вот вам и вся логика капитализма: индексируют не реальную пенсию, а отчётность о заботе. Пенсионеру каждый год «прибавляют», а он всё глубже влезает в нищету. Зато чиновники браво рапортуют: «индексация проведена!», «забота — на высоте!».
Капитализм — это когда пожилой человек после десятков лет труда получает в награду ежемесячную пытку арифметикой выживания. Когда пенсия — это не награда, а насмешка.
В буржуазном государстве даже забота — это форма наживы: одно рукой «дают», другой — в три раза отбирают.
Пенсионерка на картинке — это не карикатура, это собирательный портрет миллионов.
И сколько бы ни рисовали ей «прибавок», вес мешков только увеличивается.
Решение здесь одно — не индексация, а ликвидация самой системы, в которой трудящийся старик вынужден выживать, а не жить.
Социализм не делает одолжений — он гарантирует: жильё, питание, лечение, отдых — не по остаточному принципу, а как право человека труда.
👍14❤🔥4
Этот стих — не просто рифмованное негодование. Это яркий и острый по форме обличительный монолог против буржуазной власти, которая боится признать ошибки, но не боится морочить головы народу.
Вот и диагноз: власть буржуазии боится правды, потому что правда — это первый шаг к осознанию массами своей силы. А страх перед этим осознанием — главный мотор лицемерия.
Словно по учебнику диалектики, поэт замечает, как ложь маскируется под “улыбку”, как трусость рядится в “патриотизм”, а бессилие — в “учёность”.
Нам говорят, что всё
всё хорошо — но народ, судя по последней строфе, уже видит через вуаль.
Это и есть главная опасность реакционной власти — она не просто жестока или алчна,
она труслива и при этом упёрта, как загнанный зверь: не сдаётся, но и не живёт, а лишь прячется за маской.
Стих товарища Виноградова — это голос той массы, которая ещё вчера молчала,
а сегодня начинает говорить, хоть и с болью, но уже без страха.
И это хороший признак: страх уходит от народа — и переходит к тем, кто боится правды.
«Только трус не признаёт ошибки —
И продолжает гнать свою пургу…»
Вот и диагноз: власть буржуазии боится правды, потому что правда — это первый шаг к осознанию массами своей силы. А страх перед этим осознанием — главный мотор лицемерия.
Словно по учебнику диалектики, поэт замечает, как ложь маскируется под “улыбку”, как трусость рядится в “патриотизм”, а бессилие — в “учёность”.
Нам говорят, что всё
«в порядке» и «в Датском королевстве»
всё хорошо — но народ, судя по последней строфе, уже видит через вуаль.
«И эта правда всей стране видна —
Но продолжают они всё игнорить…»
Это и есть главная опасность реакционной власти — она не просто жестока или алчна,
она труслива и при этом упёрта, как загнанный зверь: не сдаётся, но и не живёт, а лишь прячется за маской.
Стих товарища Виноградова — это голос той массы, которая ещё вчера молчала,
а сегодня начинает говорить, хоть и с болью, но уже без страха.
И это хороший признак: страх уходит от народа — и переходит к тем, кто боится правды.
❤🔥8👏5