У нас есть чаты поддержки личного, рабочего и исследовательского развития инженеров-менеджеров, и в терминах того же телеграма эти чаты могли бы быть чатами каналов. Что обычно пишут каналы? Новости, и надо разобраться, новости чего могут быть (для меня это развитие темы "эскиз клубного AI-проекта", https://ailev.livejournal.com/1757701.html, но там "в общем виде", а тут надо задать какой-то образец). Мне кажется, что это могут быть новости трёх тем, трёх подканалов:
-- культуртрегерский подканал: новости методов мышления. Что нового появилось в мире (тренды), что может претендовать на интеграцию в текущий текст руководств, что это поменяет в жизни? Что не работает или устарело и заменено новым, поэтому должно быть выкинуто из руководств (deprecation alert)? Diff между фронтиром "в жизни" и текстом руководств. Подняли голову -- и смотрим на горизонт. Главное, чтобы не увидеть всю вселенную на горизонте, иначе этот поток новостей всё смоет. Нужен жёсткий фильтр значимости (собственно, культуртрегерская работа).
-- подканал разработки, новости разработчиков (команда создателей руководства, инженерный процесс разработки, новые фичи/версии, методология и методика): Если считать, что мы разрабатываем какие-то новые версии стандартов мышления, то это "новости комитета по стандартизации": новости про новые версии (release notes), rationale/ADR изменений, планы по issue tracker и roadmap, изменения в инструментарии разработки, методы работы команды разработчиков руководств и знакомство с членами команды (meet-the-team), ответы на частые вопросы про разработку, дополнительные материалы, которые в руководство не вошли и ведение репозитория таких материалов. Поход documentation as a code, похоже на ведение новостной ленты по какой-то софтовой разработке. То, что это руководства/регламенты и работа по ним, снимает все вопросы по "почему вы так часто их меняете, мы не успеваем учиться": на работе таких вопросов не задают, и это работа/стажировка. Но зато на работе надо отслеживать изменения регламентов/стандартов/руководств, этому и помогаем. Заглядываем на кухню, смотрим за качеством приготовления того, что потом надо будет есть.
-- подканал освоения (learning and adoption) работы по руководствам: новости освоения работы по руководствам (там формулировки по типу "освоение методологической работы на основании нашего руководства", то есть не "освоение руководства", а освоение работы по руководству, а имя руководства уходит в название метода работы, и это в серой зоне между "инвестированием времени" и "получение пользы от уже сделанных инвестиций", это же "работа по регламенту"!). Новые мероприятия, новости LXP (learning eXperience platform), запуск стажировок и корпоративных программ, последовательность освоения, рекомендации по миграции знаний на новые версии, инструментарий для работы по руководствам, как лучше выполнять задания, квалификации (как их получить, "как подготовиться к собеседованию", метрики в сообществе -- состав по квалификациям, прохождения заданий, разбор частых ошибок), истории успеха инженеров-менеджеров из сообщества, где и как пообщаться по поводу обмена опытом, запросы на помощь разработчикам, куда устроиться на работу. Новости культурной жизни: как приобщиться к культуре и что происходит в сообществе.

Собственно, это первый пост в новый канал — канал по рабочему развитию инженеров-менеджеров МИМ (мастерской инженеров-менеджеров). Чат канала — https://t.me/systemsthinking_course, все обсуждения и вопросы там, как обычно в телеграм.

Очередной разбор/review в этот четверг: ювелирка, банкротство, ЦОД, договорка купли-продажи. Ещё супервизия в одной из корпоративных групп, там разговаривали про сервисы и customer journey. В следующий четверг проведу последний разбор в объявленной серии. Везде одно и то же, в разных предметных областях, с системами разной природы. Вот некоторое количество болей, которые открылись на наших разборах по системному мышлению и надо принимать какие-то решения, как это чинить (ибо проблемы даже у тех, у кого я этих проблем уже не ожидал увидеть, надо ещё раз поглядеть -- что в наших руководствах и заданиях делается, чтобы этих проблем не было. Может, добавить "фундаментальные мантры/промпты", чтобы на это мочь тренировать? Ибо материалы по большей части понимаются, но не применяются -- "слишком всего много, непонятно за что хвататься, надо бы маршрут". Вопрос больше методический, чем методологический: понятно, чему учить, не очень понятно, как):
-- неудержание внимания на говоримом, несобранность на удержании связности рассуждения. Там две проблемы: замечание логических ошибок на уровне формального использования идентификаторов/лексем (скажем: "моя целевая система -- это часть табуретки" означает, что нам дана безымянная по факту система, это не сразу понимается, что "имя части отсутствует"). Там проблема про "слова важны и неважны": отсутствие работы на лексическом уровне (ситуации типа "косил косой косой косой": использование одного термина для разных типов, ситуации отнесения термина к предметной области, в том числе к уровню абстракции, неотслеживание собственной речи -- "результатом коммуникации является результат, а не намерение", то есть внутренняя речь и внешняя идут, например, на разном уровне абстракции, это не замечается, то есть "выбор слов" идёт неверный). Высказывания типа "бухгалтер действует как юрист" не парсятся в плане что там роль, а что должность, метонимии не замечаются (роль главного бухгалтера -- идёт "на ура", рассуждение дальше про роль, но термин должности. Когда идёт перескок с роли на должность не замечается ни у себя, ни у других). Отглагольные существительные как глаголы -- это боль (тестируют не знаки на что там денотат, а на "часть речи").
-- плохая работа с предметными областями в их раскладке по уровням абстракции/метамоделирования. Ситуация "нет слов из предметной области, тест -- хлебопечки подходят" или "вы не покрыли все ситуации, приводите частный пример, хлебопечки не попали". Тут, мне кажется, ключевое: недообъяснение.
-- неудержание 4D объекта, "вещи". Это без эмерджентности, без отнесения к предметным областям. Просто чтобы не было поведением, информацией, свойством, отношением. Проблема в собранности: в рассуждениях даже при выявлении этого объекта -- вместо объекта в речи легко появляются другие объекты, или описание объекта, или поведение объекта, причём иногда как метонимии, а иногда и просто от невнимательности, "поток сознания". Это на стыке с лексикой (называют плохо, собранности нет на однозначности использования лексики), но нет понимания уровня абстракции для разговора о предметной области, понимания предметной области как таковой, поэтому лексика тыкается наугад. То есть "предметная область" и "вещь" тесно связаны: вещь мало определить как вещь, её надо как-то отнести к предметной области и дать на правильном уровне рассказа о предметной области. Тренинг разговора с удержанием нескольких уровней абстракции ("система самолёт функция летит").

-- собственно системное рассуждение: собрать все части вещи (а не некоторые) и договориться о границе с окружением, понять функцию вещи в окружении и эмерджентность, разные состояния вещи в их отличии от других вещей (например, бабочка и куколка в отличие от усиков бабочки). Для этого надо убедиться, что вещь, а также уметь всё это правильно назвать. Вот тут "скачок во время эксплуатации/использования, то есть в будущее, а также скачок референтного индекса: customer eXperience". Удержание рассуждение чёрного ящика, но при этом надо собрать все части системы, чтобы убедиться, что граница чёрного ящика проходит не внутри системы, а по границе всех её частей.
-- выход в операционный менеджмент: проверка на то, что можно посчитать выпуск. О чём беседовать с CEO.
-- собранность на мантре/промпте: разбирательство с целевой системой, а не соскальзывание к своей, собственно системность: "взгляд сначала вовне, потом на то, что в руках". Но это уже так далеко, что можно не обсуждать: без решения предыдущих проблем не получается.
-- выход в методологию: что делаешь с каким предметом метода, как предмет метода связан с какой системой. Далее выход к описанию графа создателей -- и ходы на причинно-следственные описания связи твоей работы с ускорением выпуска. Отдельный вопрос про ролевые фантазии вместо рассуждений про метод, но тут важней вообще ход на то, что твой проект (скажем, описание какой-то системы, ибо вначале это "моя целевая система -- это описание", или "наша целевая система" вообще без упоминания целевой) как-то связан с выпуском целевой.

Опубликована новая версия руководства по методологии. В этой версии “курс” стал “руководством”, “студенты” и “выпускники” стали “инженерами-менеджерами”, Школа системного менеджмента (ШСМ) стала мастерской инженеров-менеджеров (МИМ), материалы руководства – наставлениями руководства, добавлена информация про три программы развития (личного, рабочего, исследовательского). Добавлены разъяснения по поводу использования праксеологии в экономике, правоведении, социологии, в том числе приведён пример аксиоматики мизесовской праксеологии. Исправлены замеченные нашими инженерами-менеджерами опечатки из прошлой версии руководства.

— онлайн в Aisystant (с выполнением заданий): https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/methodology/2025-05-26T1657/68218
— В формате .pdf — https://disk.yandex.ru/i/kGjf2b7F97WwKQ
— В формате .md — https://disk.yandex.ru/d/WwU3hywFoN39gA (.zip с текстом и картинками)

Будем чаще говорить жёсткую правду про освоение работы по нашим руководствам программы рабочего развития инженеров-менеджеров (опыт тех, кто прорвался -- и доволен результатом). Всё это писалось много раз, но иногда всплывает как "что-то новое". Нет, не новое:

-- надёжное освоение мышления и работы по руководствам требует не 480 часов, а больше. Это "знакомство" и "первые пробы" требуют 480 часов, первый проход. Поскольку граф знаний нельзя изложить строго в последовательности, и даже повторения в тексте не очень помогают, предлагается не застревать на отдельных непонятных подразделах -- и идти по материалу дальше. А понимание случится при повторном проходе, будет текст читаться как в первый раз. Ключевое тут -- "понятно, зачем это надо, это объясняется сейчас, а будет использовано потом в более сложных рассуждениях инженерных". Пока не ознакомишься с тем, какая там раскладка работы инженерных ролей, в которых есть и прикладной методолог, плохо понятно, зачем так подробно изложено руководство по методологии. Но без понимания методологии нет понимания, чем там занимается прикладной методолог. Выход? Сделать два прохода: понять "немножко", затем "понять больше". А третий и так далее разы? Можно дальше и в режиме справочника, хотя раз в пару лет можно и освежить понимание (руководства при этом уже наверняка изменятся, а ещё за такое время может измениться и жизнь, понимание даже двухлетней давности может перестать быть SoTA. Регламенты меняются, регламенты меняются внезапно и быстро -- никто такому не удивляется, это вам не вузы, где учебники могут не меняться сотню лет, и никому до этого нет дела).

-- без наставников освоить работу по руководствам получается у единиц, примерно как при обучении игре на гитаре по самоучителю. И даже не потому, что бросают при первой же встретившейся трудности (это же не обучение-развлечение), а наставник убалтывает продолжать. Но потому, что собственные ошибки не видны: если ты назвал целевой системой "повышение скорости" или "увеличение производительности труда", или перепутал целевую и свою систему, то поправить тебя некому, и дальше эта ошибка будет заучена намертво. А результатов системного мышления -- не будет. Наставник (а хоть и AI) не столько передаёт tacit knowledge, как в восточных единоборствах (у нас наоборот, "все ходы записаны"), сколько а) показывает стажёру зеркало его работы с помеченными ошибками, и делает это быстро, не дожидаясь, пока работа с ошибками будет заучена намертво, ибо свои ошибки стажёр не видит, а ещё б) в случаях затыков со сложными рабочими проектами, для которых не хватает уже освоенных методов мышления по руководствам, наставник делает "ссылку вперёд" -- помогает применить приём из следующих руководств, которые только стоят в очереди на освоение. Без этого не получится иметь примером не учебный проект, где можно избежать сложностей, требующих владения ещё не освоенными методами работами, а настоящий рабочий проект. А без работы над рабочим проектом польза от освоения работы по руководствам сильно откладывается на "после освоения", то есть на неопределённое время -- а это заведомый неуспех.

Опубликована новая версия руководства по системной инженерии для инженеров-менеджеров. В этой версии “курс” стал “руководством”, “студенты” и “выпускники” стали “инженерами-менеджерами”, Школа системного менеджмента (ШСМ) стала мастерской инженеров-менеджеров (МИМ), материалы руководства – наставлениями руководства, добавлена информация про три программы развития (личного, рабочего, исследовательского).

— онлайн в Aisystant (с выполнением заданий): https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/systems-engineering/2025-05-27T1549/68338
— В формате .pdf — https://disk.yandex.ru/i/3AEWfIjd7naslQ
— В формате .md — https://disk.yandex.ru/d/67ldxRUAmUOloA (.zip с текстом и картинками)

Текст (10Кзнаков) о том, как мы трактуем термин "инженер-менеджер". Кратко: возможно любое толкование, и это намеренно. Но в целом — инженерия и менеджмент неразрывны, и мы это учитываем. Наши руководства специально разработаны так, чтобы быть полезными и ощущающим себя инженерами, и ощущающим себя менеджерами, и ощущающим себя пока только стажёрами, но у нас они всё равно уже инженеры-менеджеры, а после освоения работы по нашим руководствам — и подавно инженеры-менеджеры.

https://systemsworld.club/t/pochemu-inzhener-menedzher/25724

Итоги первой серии разборов/review по первому шагу системного мышления -- https://systemsworld.club/t/itogi-pervoj-serii-razborov-review-po-pervomu-shagu-sistemnogo-myshleniya/25790 (16Кзнаков от А.Левенчука)

По итогам первой серии разборов/review по первому шагу системного мышления формулирую список проблем освоения системного мышления, намечаю шаги по решению этих проблем (от замены терминологии "наша vs целевая система" до написания отдельного руководства "развитие для развитых инженеров-менеджеров" по мотивам "образования для образованных"). Много исследований (например, нужны типовые ходы на рассуждения о деонтике, обязательственном праве, координационных актах, речевых актах: у нас сейчас такого не много, а очень много). И решил продолжать эти разборы, сделать ещё одну серию: из этих разборов идёт довольно много полезного не только для их участников, но и для меня как научного руководителя мастерской, а также как автора руководства по системному мышлению.

Памятка по программе рабочего развития инженеров-менеджеров получилась довольно объёмна: в ней 32Кзнака, читать её вслух займёт больше часа, а вдумчиво (не "по диагонали") читать "про себя" — сорок минут. В ней кратко поминаются:
— Мастерская инженеров-менеджеров
— Руководства программы рабочего развития инженеров-менеджеров
— Уникальные особенности программы рабочего развития инженеров-менеджеров
— Единомышленники, но разноработники
— Корпоративные стажировки
— Руководства для инженеров-менеджеров наставляют в международно проверенных методах работы и мышления
— 7 степеней квалификации инженеров-менеджеров
— Сколько времени займёт прохождение рабочего развития?
— Как осваивать работу по руководствам
— Почему важен наставник
— Дружелюбное и неглупое сообщество всегда поддержит
— Одного прохода почти никогда не хватает
— Когда инженерам-менеджерам надо сначала заняться личным развитием, а потом рабочим
— Усиление интеллекта инженеров-менеджеров: интеллект-стек фундаментальных методов мышления
— Мастерская инженеров-менеджеров в интернете

https://systemsworld.club/t/pamyatka-po-programme-rabochego-razvitiya-inzhenerov-menedzherov-mim/25895/1

Регулярно в чате задаются вопросы, почему в руководствах программы рабочего развития даются ссылки на идеи Tony Seba, да ещё во многих подразделах:
— Подрыв подо всей цивилизацией сразу: экспоненциальные технологии и конвергенция, https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/methodology/2025-05-26T1657/68315
— Пример подрыва: электромобили уже сейчас дешевле бензиновых автомобилей и их продаётся больше, https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/methodology/2025-05-26T1657/68316
— Роботы заберут работу? Нет! Но работу/job/занятость надо будет менять часто: https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/methodology/2025-05-26T1657/68318
— Инновации: всегда сбоку: https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/methodology/2025-05-26T1657/68319

Не устарели ли эти ссылки? Ровно год назад в чате поддержки (https://t.me/systemsthinking_course/26595) появилась ссылка на развёрнутый ответ автора руководства по методологии, где упоминаются эти работы: "О прогнозах Тони Себа: я считаю, что они сбываются, экспоненты работают", https://ailev.livejournal.com/1723469.html. Вот сегодняшний ответ Grok-3 с DeepSearch, что там произошло за год (https://x.com/i/grok/share/ojgEkUyzXR3Z5AXqr2PxVkYFK), если кратко — "всё правда". Вот сегодняшний ответ ChatGPT DeepResearch про то же самое (https://chatgpt.com/share/683ede64-9d2c-8013-bf09-73c69a269485), кратко там чуть более уклончиво — "правда, но не совсем всё". Например, там вот такое замечание: "Однако “автономная революция” идёт заметно медленнее, чем предсказывалось. Себа рассчитывал на практически повсеместный уровень к 2025, но реальность: даже в городах-лидерах роботакси предоставляют лишь тысячные доли процента от всех поездок" -- но это неправда! Вот такую картинка, где показано, как Waymo уже отъел 27% рынка такси в Сан-Франциско, в жёсткой конкуренции с Uber и Lift, что всеми ожидалось, давно предсказывалось Tony Seba, но в реальности как-то прошло тихо-мирно, шума никакого, просто монотонное движение линий на графике, "нет новостей", в обзоры не попадает, поэтому все эти DeepResearch на этом месте сильно привирают. Об этом предупреждал сам Тони, всё будет "внезапно", это же экспоненты.

Запись на завтрашний разбор по первому шагу системного мышления сегодня открыли.

Открыта запись на разбор/review выявления систем по первому шагу системного промпта — первая во второй серии из десяти разборов.

Системное мышление состоит из типовых рассуждений, условно разбиваемых на шаги и объединяемых системным промптом (подсказкой, удерживающей все остальные рассуждения). На первом шаге называем ту вещь, которая в результате вашего проекта должна быть создана, изменена или уничтожена, и это кому-то нужно (если не нужно, то проект закрываем!). Это обязательно должна быть вещь, а не информация/описание, не поведение (хотя у вещи будет поведение), обязательно в момент использования вещи, а польза от использования должна быть не ваша, а чья-то. И называть систему надо по её функции (зачем нужна, что делает снаружи себя), а не по тому, из чего она состоит и как работает внутри себя. Проверяем, насколько вы можете удержать внимание на выполнение этих простых условий системного промпта.

Лучше один раз попробовать самому системно помыслить, чем десять раз прочесть про системное мышление

Наставник: Анатолий Левенчук
Пререквизит: отсутствует (но максимальная польза будет у освоивших работу хотя бы по начальным руководствам программы рабочего развития инженеров-менеджеров)
Время: 05.06.2025, с 18:00 до 20:00 (UTC+3)
Место: онлайн, в telegram
Стоимость: 10 000 ₽
Максимальный размер группы: 5 участников

Содержание разбора/review: вам будет задан вопрос про систему вашего рабочего (не учебного! не личного!) проекта - и вы должны попробовать довести формулировку того, какую систему создаёт и развивает ваш проект до "лифтового теста" (уложиться в пару минут со всеми объяснениями для людей, которые впервые слышат, чем вы занимаетесь). Наставник в ходе разбора будет контролировать выполнение основных правил системного мышления (подробно они изложены в руководстве по системному мышлению для инженеров-менеджеров, но всё нужное для для первого шага будет рассказано в ходе разбора). Вы также будете пытаться помогать пройти этот первый шаг другим членам группы, а они - вам.

Дополнительная информация и ссылка на оплату размещены в чате @SystemsSchool_bot (Меню -> Даты старта ближайших курсов -> Хочу принять участие -> выявления систем по первому шагу системного промпта -> Вход в чат -> (ссылка на оплату в первом сообщении))

Открыта запись на разбор/review выявления систем по первому шагу системного промпта — вторая во второй серии из десяти разборов.

Системное мышление состоит из типовых рассуждений, условно разбиваемых на шаги и объединяемых системным промптом (подсказкой, удерживающей все остальные рассуждения). На первом шаге называем ту вещь, которая в результате вашего проекта должна быть создана, изменена или уничтожена, и это кому-то нужно (если не нужно, то проект закрываем!). Это обязательно должна быть вещь, а не информация/описание, не поведение (хотя у вещи будет поведение), обязательно в момент использования вещи, а польза от использования должна быть не ваша, а чья-то. И называть систему надо по её функции (зачем нужна, что делает снаружи себя), а не по тому, из чего она состоит и как работает внутри себя. Проверяем, насколько вы можете удержать внимание на выполнение этих простых условий системного промпта.

Лучше один раз попробовать самому системно помыслить, чем десять раз прочесть про системное мышление

Наставник: Анатолий Левенчук
Пререквизит: отсутствует (но максимальная польза будет у освоивших работу хотя бы по начальным руководствам программы рабочего развития инженеров-менеджеров)
Время: 12.06.2025, с 18:00 до 20:00 (UTC+3)
Место: онлайн, в telegram
Стоимость: 10 000 ₽
Максимальный размер группы: 5 участников

Содержание разбора/review: вам будет задан вопрос про систему вашего рабочего (не учебного! не личного!) проекта - и вы должны попробовать довести формулировку того, какую систему создаёт и развивает ваш проект до "лифтового теста" (уложиться в пару минут со всеми объяснениями для людей, которые впервые слышат, чем вы занимаетесь). Наставник в ходе разбора будет контролировать выполнение основных правил системного мышления (подробно они изложены в руководстве по системному мышлению для инженеров-менеджеров, но всё нужное для для первого шага будет рассказано в ходе разбора). Вы также будете пытаться помогать пройти этот первый шаг другим членам группы, а они - вам.

Дополнительная информация и ссылка на оплату размещены в чате @SystemsSchool_bot (Меню -> Даты старта ближайших курсов -> Хочу принять участие -> выявления систем по первому шагу системного промпта -> Вход в чат -> (ссылка на оплату в первом сообщении))

Рабочее развитие инженеров-менеджеров в МИМ: разбираем типовые "но" (по одному абзацу на каждое "но", всего 32Кзнака).
1. Я бы хотел, но у вас слишком сложный материал, я пять лет назад смотрел, не одолел
2. Я бы хотел, но у меня на стажировку просто нет времени. Потом, когда-нибудь
3. Я бы хотел, но у вас слишком длинные курсы, мне бы что покороче
4. Я бы хотел, но боюсь не справиться
5. Я бы хотел, но занимаюсь сейчас на работе совсем другим, конкретным, мне ваши абстракции сейчас не нужны"
6: Я бы хотел, но у вас не интересные руководства. Я смотрел тексты, они не завлекают
7. Я бы хотел, но не понимаю, зачем мне ваши фундаментальные знания, куда я их применю
8. Я бы хотел, но справлюсь без стажировки, просто прочту руководства и выполню задания сам.
9. Я бы хотел, но у вас слишком дорого!
10. Я бы хотел, но проходить стажировки не как вы указываете, а как я хочу, сам определю порядок!
11. Я бы хотел, но мне нужна короткая стажировка по некоторым вашим темам, а не одна длинная программа развития с кучей мне ненужного.
12: Я бы хотел, но вы учите не так, как надо -- я посмотрел ваши руководства, у вас там хаос, нет структурированного изложения, не ожидал такого увидеть у инженеров!
13. Я бы хотел, но к моим проектам ваше знание неприменимо.
14. Я бы хотел, но у вас там теория, а теория мертва, должна быть прежде всего практика!
15. Я бы хотел, но если вы чему-то учите, значит у вас инфобизнес! Иначе сами бы работали!"
16. Я бы хотел, но незачем осваивать азы мышления и работы с начала: у меня много лет рабочего опыта!
17. Я бы хотел, но поздно: ваши курсы уже никому не нужны, буду задавать вопросы AI -- и получу всё то же самое.
18. Я бы хотел, но легко вам там в Москве. Я живу далеко, а то бы давно уже у вас стажировался.
19. Я бы хотел, но лучше пойду на классические курсы менеджмента.
... и таких типовых "но" ещё можно найти множество, у каждого приходящего к нам инженера-менеджера есть какие-то свои соображения по поводу его рабочего развития. В конце текста ссылка на памятку по программе рабочего развития.

https://systemsworld.club/t/rabochee-razvitie-inzhenerov-menedzherov-v-mim-razbiraem-tipovye-no/26048/1

В прошлый четверг провёл первый разбор по шагам системной подсказки (prompt, оно же "уравнение в типах", мантра, канва, сюжет) в новой серии. Два интересных сюжета: опять всплыл сюжет про "вещизацию обязательственного права" и праксиологию, ибо второй раз уже пришёл трейдер, и там "кучкой денег-золота как удобным для обмена товаром" не обойдёшься, отсутствие какой-то надёжной праксиологической теории сказывается существенно. Всё-таки рассуждения в этой предметной области высокочастотного и крипто-трейдинга требуют какого-то владения мастерством праксиологического, экономического, правового, социологического рассуждения. Да, "у нас свечной заводик", добывает "плохо понятно, что — какие-то обязательства каких-то агентов, вещные тут агенты, природа всего остального непонятна", потом это как-то превращается в реальные деньги — и вот тут уже понятно, фиатные деньги очень условно, но можно представить золотом. Свечи, замечу, тоже заводик превращает в реальные деньги как товар, удобный для организации добровольных обменов (но товар!): часть денег затем уходит на сырьё, часть работникам, часть на поддержание "свечного сервера", часть остаётся инвесторам, часть даже уходит клиентам (в виде скидок!). Поэтому "деньги превращаем в деньги" — ага, "свечи превращаем в свечи", что-то не так с определением денег. Вот набор ссылок по линии размышлений, которую я предложил, чтобы как-то говорить об изменениях физического мира в ходе появления и исполнения обязательств (там главная проблема -- grounding, ибо если нет надёжной привязки к физическому миру, то появляется многообразие трактовок "по разному понятых обязательств и по-разному понятых результатов их исполнения, по-разному понятых записей происходящего"), и надо бы как-нибудь сделать транскрипт моего рассказа об этом всём и написать какой-то текст (вытащить куски закрытого видео из чатов разборов я не могу по совокупности причин, даже передать результаты одного разбора участникам другого разбора):
-- разобраться в аксиоматической природе праксиологии, это я писал вот тут, в недавней вставочке в руководство по методологии: https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/methodology/2025-05-26T1657/68225. Ибо мы тут затрагиваем не только экономику, но и право, и немного социологию (права собственности, например, это которые признаются всеми вокруг, а не тобой самим -- поэтому без социологии тоже нельзя)
-- метафизическая (в хорошем смысле слова!), светоносная (по Ф.Бэкону), аксиоматическая основа тут могла бы быть, например, speech act theory https://en.wikipedia.org/wiki/Speech_act,
-- дальше там ход на инженерию language action perspective https://en.wikipedia.org/wiki/Language/action_perspective,
-- дальше можно вспомнить про корпоративные теории, построенные этой language action perspective, чтобы учитывать "обязательства" (поручения, приёмки сделанного, исполнения поручений, договорённости о том, кто какие права имеет игнорировать поручения и прочее такое — все эти "транзакции"), например, "Enterprise Ontology" от Dietz и Muelder (второе издание, есть у нас в заветной папочке для стажёров)

-- дальше можно разбираться уже хоть с каким-то понятийным аппаратом, что там за проблема с обязательственным правом по сравнению с вещным, что позволяет махинации по обязательственным правам держать на уровне во много раз выше, чем махинации по вещным правам (граундинг там затруднён, поэтому все рассуждения и срываются — защиты прав в судах чёткой нет, побеждает более говорливый, а не более правый. Количество мошенничеств в регистраторах ценных бумаг в разы выше, чем количество мошенничеств в депозитариях, и это не случайно). Когда-то мы даже всерьёз обсуждали, что надо переписывать гражданский кодекс, чтобы как-то улучшить ситуацию с обязательственным правом (эта линия рассуждений начиналась ещё с Альберта Сокина, затем мы это обсуждали в программе eRussia с Соловяненко, Цереном Цереновым и Виктором Агроскиным, следы остались как проблема Информационного кодекса, Ход тогда был на создание Информационного кодекса, http://inforeg.livejournal.com/14472.html (круглый стол в Минэкономразвития в августе 2006), обоснования см. в http://elrussia.ru/files/61334/informreg2005.doc (это ещё 2005 год) -- и с тех пор немного изменилось, воз и ныне там. Вот, например, я в 2016 году писал об этих проблемах в ходе модного тогда обсуждения блокчейна: https://ailev.livejournal.com/1263637.html, за девять лет не так уж много изменилось, хотя развитию блокчейна и криптовалют хорошо поспособствовал случившийся "кирдык" из текста по ссылке, но всё одно "в крипто" деньги держат минимальное время "пересылки через границы/запреты" (один из сервисов, которым я пользовался, жаловался на "пять конвертаций", ибо риски запредельны -- и 20% комиссия как более-менее верно отражает эти риски: проблемы ты получаешь с вдесятеро бОльшей вероятностью, чем при хоть какой-то правовой защищённости).
-- это всё, конечно, предмет лабораторных работ, но лабораторию делать не нужно, ибо туда придут не спецы исследовать и разрабатывать, а не-спецы учиться (у кого?!), так уже много раз было. Поэтому идём по пути, который предложил я ещё в 2016 году в упомянутой статье: " Года через три машинный интеллект будет находить проблемы в текущем корпусе законов не хуже, чем студент-первокурсник юрфака, а лет через пять это будет уже третьекурсник. Через десять лет машинный интеллект с этой кодификацией и сам справится", это следующий год, 2026. Вот прямо дать очередной "самой свежей LLM" этот абзац как тему DeepResearch или DeepSearch, и почитать, что он скажет.