У нас есть чаты поддержки личного, рабочего и исследовательского развития инженеров-менеджеров, и в терминах того же телеграма эти чаты могли бы быть чатами каналов. Что обычно пишут каналы? Новости, и надо разобраться, новости чего могут быть (для меня это развитие темы "эскиз клубного AI-проекта", https://ailev.livejournal.com/1757701.html, но там "в общем виде", а тут надо задать какой-то образец). Мне кажется, что это могут быть новости трёх тем, трёх подканалов:
-- культуртрегерский подканал: новости методов мышления. Что нового появилось в мире (тренды), что может претендовать на интеграцию в текущий текст руководств, что это поменяет в жизни? Что не работает или устарело и заменено новым, поэтому должно быть выкинуто из руководств (deprecation alert)? Diff между фронтиром "в жизни" и текстом руководств. Подняли голову -- и смотрим на горизонт. Главное, чтобы не увидеть всю вселенную на горизонте, иначе этот поток новостей всё смоет. Нужен жёсткий фильтр значимости (собственно, культуртрегерская работа).
-- подканал разработки, новости разработчиков (команда создателей руководства, инженерный процесс разработки, новые фичи/версии, методология и методика): Если считать, что мы разрабатываем какие-то новые версии стандартов мышления, то это "новости комитета по стандартизации": новости про новые версии (release notes), rationale/ADR изменений, планы по issue tracker и roadmap, изменения в инструментарии разработки, методы работы команды разработчиков руководств и знакомство с членами команды (meet-the-team), ответы на частые вопросы про разработку, дополнительные материалы, которые в руководство не вошли и ведение репозитория таких материалов. Поход documentation as a code, похоже на ведение новостной ленты по какой-то софтовой разработке. То, что это руководства/регламенты и работа по ним, снимает все вопросы по "почему вы так часто их меняете, мы не успеваем учиться": на работе таких вопросов не задают, и это работа/стажировка. Но зато на работе надо отслеживать изменения регламентов/стандартов/руководств, этому и помогаем. Заглядываем на кухню, смотрим за качеством приготовления того, что потом надо будет есть.
-- подканал освоения (learning and adoption) работы по руководствам: новости освоения работы по руководствам (там формулировки по типу "освоение методологической работы на основании нашего руководства", то есть не "освоение руководства", а освоение работы по руководству, а имя руководства уходит в название метода работы, и это в серой зоне между "инвестированием времени" и "получение пользы от уже сделанных инвестиций", это же "работа по регламенту"!). Новые мероприятия, новости LXP (learning eXperience platform), запуск стажировок и корпоративных программ, последовательность освоения, рекомендации по миграции знаний на новые версии, инструментарий для работы по руководствам, как лучше выполнять задания, квалификации (как их получить, "как подготовиться к собеседованию", метрики в сообществе -- состав по квалификациям, прохождения заданий, разбор частых ошибок), истории успеха инженеров-менеджеров из сообщества, где и как пообщаться по поводу обмена опытом, запросы на помощь разработчикам, куда устроиться на работу. Новости культурной жизни: как приобщиться к культуре и что происходит в сообществе.

Собственно, это первый пост в новый канал — канал по рабочему развитию инженеров-менеджеров МИМ (мастерской инженеров-менеджеров). Чат канала — https://t.me/systemsthinking_course, все обсуждения и вопросы там, как обычно в телеграм.

Очередной разбор/review в этот четверг: ювелирка, банкротство, ЦОД, договорка купли-продажи. Ещё супервизия в одной из корпоративных групп, там разговаривали про сервисы и customer journey. В следующий четверг проведу последний разбор в объявленной серии. Везде одно и то же, в разных предметных областях, с системами разной природы. Вот некоторое количество болей, которые открылись на наших разборах по системному мышлению и надо принимать какие-то решения, как это чинить (ибо проблемы даже у тех, у кого я этих проблем уже не ожидал увидеть, надо ещё раз поглядеть -- что в наших руководствах и заданиях делается, чтобы этих проблем не было. Может, добавить "фундаментальные мантры/промпты", чтобы на это мочь тренировать? Ибо материалы по большей части понимаются, но не применяются -- "слишком всего много, непонятно за что хвататься, надо бы маршрут". Вопрос больше методический, чем методологический: понятно, чему учить, не очень понятно, как):
-- неудержание внимания на говоримом, несобранность на удержании связности рассуждения. Там две проблемы: замечание логических ошибок на уровне формального использования идентификаторов/лексем (скажем: "моя целевая система -- это часть табуретки" означает, что нам дана безымянная по факту система, это не сразу понимается, что "имя части отсутствует"). Там проблема про "слова важны и неважны": отсутствие работы на лексическом уровне (ситуации типа "косил косой косой косой": использование одного термина для разных типов, ситуации отнесения термина к предметной области, в том числе к уровню абстракции, неотслеживание собственной речи -- "результатом коммуникации является результат, а не намерение", то есть внутренняя речь и внешняя идут, например, на разном уровне абстракции, это не замечается, то есть "выбор слов" идёт неверный). Высказывания типа "бухгалтер действует как юрист" не парсятся в плане что там роль, а что должность, метонимии не замечаются (роль главного бухгалтера -- идёт "на ура", рассуждение дальше про роль, но термин должности. Когда идёт перескок с роли на должность не замечается ни у себя, ни у других). Отглагольные существительные как глаголы -- это боль (тестируют не знаки на что там денотат, а на "часть речи").
-- плохая работа с предметными областями в их раскладке по уровням абстракции/метамоделирования. Ситуация "нет слов из предметной области, тест -- хлебопечки подходят" или "вы не покрыли все ситуации, приводите частный пример, хлебопечки не попали". Тут, мне кажется, ключевое: недообъяснение.
-- неудержание 4D объекта, "вещи". Это без эмерджентности, без отнесения к предметным областям. Просто чтобы не было поведением, информацией, свойством, отношением. Проблема в собранности: в рассуждениях даже при выявлении этого объекта -- вместо объекта в речи легко появляются другие объекты, или описание объекта, или поведение объекта, причём иногда как метонимии, а иногда и просто от невнимательности, "поток сознания". Это на стыке с лексикой (называют плохо, собранности нет на однозначности использования лексики), но нет понимания уровня абстракции для разговора о предметной области, понимания предметной области как таковой, поэтому лексика тыкается наугад. То есть "предметная область" и "вещь" тесно связаны: вещь мало определить как вещь, её надо как-то отнести к предметной области и дать на правильном уровне рассказа о предметной области. Тренинг разговора с удержанием нескольких уровней абстракции ("система самолёт функция летит").

-- собственно системное рассуждение: собрать все части вещи (а не некоторые) и договориться о границе с окружением, понять функцию вещи в окружении и эмерджентность, разные состояния вещи в их отличии от других вещей (например, бабочка и куколка в отличие от усиков бабочки). Для этого надо убедиться, что вещь, а также уметь всё это правильно назвать. Вот тут "скачок во время эксплуатации/использования, то есть в будущее, а также скачок референтного индекса: customer eXperience". Удержание рассуждение чёрного ящика, но при этом надо собрать все части системы, чтобы убедиться, что граница чёрного ящика проходит не внутри системы, а по границе всех её частей.
-- выход в операционный менеджмент: проверка на то, что можно посчитать выпуск. О чём беседовать с CEO.
-- собранность на мантре/промпте: разбирательство с целевой системой, а не соскальзывание к своей, собственно системность: "взгляд сначала вовне, потом на то, что в руках". Но это уже так далеко, что можно не обсуждать: без решения предыдущих проблем не получается.
-- выход в методологию: что делаешь с каким предметом метода, как предмет метода связан с какой системой. Далее выход к описанию графа создателей -- и ходы на причинно-следственные описания связи твоей работы с ускорением выпуска. Отдельный вопрос про ролевые фантазии вместо рассуждений про метод, но тут важней вообще ход на то, что твой проект (скажем, описание какой-то системы, ибо вначале это "моя целевая система -- это описание", или "наша целевая система" вообще без упоминания целевой) как-то связан с выпуском целевой.

Опубликована новая версия руководства по методологии. В этой версии “курс” стал “руководством”, “студенты” и “выпускники” стали “инженерами-менеджерами”, Школа системного менеджмента (ШСМ) стала мастерской инженеров-менеджеров (МИМ), материалы руководства – наставлениями руководства, добавлена информация про три программы развития (личного, рабочего, исследовательского). Добавлены разъяснения по поводу использования праксеологии в экономике, правоведении, социологии, в том числе приведён пример аксиоматики мизесовской праксеологии. Исправлены замеченные нашими инженерами-менеджерами опечатки из прошлой версии руководства.

— онлайн в Aisystant (с выполнением заданий): https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/methodology/2025-05-26T1657/68218
— В формате .pdf — https://disk.yandex.ru/i/kGjf2b7F97WwKQ
— В формате .md — https://disk.yandex.ru/d/WwU3hywFoN39gA (.zip с текстом и картинками)

Будем чаще говорить жёсткую правду про освоение работы по нашим руководствам программы рабочего развития инженеров-менеджеров (опыт тех, кто прорвался -- и доволен результатом). Всё это писалось много раз, но иногда всплывает как "что-то новое". Нет, не новое:

-- надёжное освоение мышления и работы по руководствам требует не 480 часов, а больше. Это "знакомство" и "первые пробы" требуют 480 часов, первый проход. Поскольку граф знаний нельзя изложить строго в последовательности, и даже повторения в тексте не очень помогают, предлагается не застревать на отдельных непонятных подразделах -- и идти по материалу дальше. А понимание случится при повторном проходе, будет текст читаться как в первый раз. Ключевое тут -- "понятно, зачем это надо, это объясняется сейчас, а будет использовано потом в более сложных рассуждениях инженерных". Пока не ознакомишься с тем, какая там раскладка работы инженерных ролей, в которых есть и прикладной методолог, плохо понятно, зачем так подробно изложено руководство по методологии. Но без понимания методологии нет понимания, чем там занимается прикладной методолог. Выход? Сделать два прохода: понять "немножко", затем "понять больше". А третий и так далее разы? Можно дальше и в режиме справочника, хотя раз в пару лет можно и освежить понимание (руководства при этом уже наверняка изменятся, а ещё за такое время может измениться и жизнь, понимание даже двухлетней давности может перестать быть SoTA. Регламенты меняются, регламенты меняются внезапно и быстро -- никто такому не удивляется, это вам не вузы, где учебники могут не меняться сотню лет, и никому до этого нет дела).

-- без наставников освоить работу по руководствам получается у единиц, примерно как при обучении игре на гитаре по самоучителю. И даже не потому, что бросают при первой же встретившейся трудности (это же не обучение-развлечение), а наставник убалтывает продолжать. Но потому, что собственные ошибки не видны: если ты назвал целевой системой "повышение скорости" или "увеличение производительности труда", или перепутал целевую и свою систему, то поправить тебя некому, и дальше эта ошибка будет заучена намертво. А результатов системного мышления -- не будет. Наставник (а хоть и AI) не столько передаёт tacit knowledge, как в восточных единоборствах (у нас наоборот, "все ходы записаны"), сколько а) показывает стажёру зеркало его работы с помеченными ошибками, и делает это быстро, не дожидаясь, пока работа с ошибками будет заучена намертво, ибо свои ошибки стажёр не видит, а ещё б) в случаях затыков со сложными рабочими проектами, для которых не хватает уже освоенных методов мышления по руководствам, наставник делает "ссылку вперёд" -- помогает применить приём из следующих руководств, которые только стоят в очереди на освоение. Без этого не получится иметь примером не учебный проект, где можно избежать сложностей, требующих владения ещё не освоенными методами работами, а настоящий рабочий проект. А без работы над рабочим проектом польза от освоения работы по руководствам сильно откладывается на "после освоения", то есть на неопределённое время -- а это заведомый неуспех.

Опубликована новая версия руководства по системной инженерии для инженеров-менеджеров. В этой версии “курс” стал “руководством”, “студенты” и “выпускники” стали “инженерами-менеджерами”, Школа системного менеджмента (ШСМ) стала мастерской инженеров-менеджеров (МИМ), материалы руководства – наставлениями руководства, добавлена информация про три программы развития (личного, рабочего, исследовательского).

— онлайн в Aisystant (с выполнением заданий): https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/systems-engineering/2025-05-27T1549/68338
— В формате .pdf — https://disk.yandex.ru/i/3AEWfIjd7naslQ
— В формате .md — https://disk.yandex.ru/d/67ldxRUAmUOloA (.zip с текстом и картинками)

Текст (10Кзнаков) о том, как мы трактуем термин "инженер-менеджер". Кратко: возможно любое толкование, и это намеренно. Но в целом — инженерия и менеджмент неразрывны, и мы это учитываем. Наши руководства специально разработаны так, чтобы быть полезными и ощущающим себя инженерами, и ощущающим себя менеджерами, и ощущающим себя пока только стажёрами, но у нас они всё равно уже инженеры-менеджеры, а после освоения работы по нашим руководствам — и подавно инженеры-менеджеры.

https://systemsworld.club/t/pochemu-inzhener-menedzher/25724

Итоги первой серии разборов/review по первому шагу системного мышления -- https://systemsworld.club/t/itogi-pervoj-serii-razborov-review-po-pervomu-shagu-sistemnogo-myshleniya/25790 (16Кзнаков от А.Левенчука)

По итогам первой серии разборов/review по первому шагу системного мышления формулирую список проблем освоения системного мышления, намечаю шаги по решению этих проблем (от замены терминологии "наша vs целевая система" до написания отдельного руководства "развитие для развитых инженеров-менеджеров" по мотивам "образования для образованных"). Много исследований (например, нужны типовые ходы на рассуждения о деонтике, обязательственном праве, координационных актах, речевых актах: у нас сейчас такого не много, а очень много). И решил продолжать эти разборы, сделать ещё одну серию: из этих разборов идёт довольно много полезного не только для их участников, но и для меня как научного руководителя мастерской, а также как автора руководства по системному мышлению.

Памятка по программе рабочего развития инженеров-менеджеров получилась довольно объёмна: в ней 32Кзнака, читать её вслух займёт больше часа, а вдумчиво (не "по диагонали") читать "про себя" — сорок минут. В ней кратко поминаются:
— Мастерская инженеров-менеджеров
— Руководства программы рабочего развития инженеров-менеджеров
— Уникальные особенности программы рабочего развития инженеров-менеджеров
— Единомышленники, но разноработники
— Корпоративные стажировки
— Руководства для инженеров-менеджеров наставляют в международно проверенных методах работы и мышления
— 7 степеней квалификации инженеров-менеджеров
— Сколько времени займёт прохождение рабочего развития?
— Как осваивать работу по руководствам
— Почему важен наставник
— Дружелюбное и неглупое сообщество всегда поддержит
— Одного прохода почти никогда не хватает
— Когда инженерам-менеджерам надо сначала заняться личным развитием, а потом рабочим
— Усиление интеллекта инженеров-менеджеров: интеллект-стек фундаментальных методов мышления
— Мастерская инженеров-менеджеров в интернете

https://systemsworld.club/t/pamyatka-po-programme-rabochego-razvitiya-inzhenerov-menedzherov-mim/25895/1

Регулярно в чате задаются вопросы, почему в руководствах программы рабочего развития даются ссылки на идеи Tony Seba, да ещё во многих подразделах:
— Подрыв подо всей цивилизацией сразу: экспоненциальные технологии и конвергенция, https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/methodology/2025-05-26T1657/68315
— Пример подрыва: электромобили уже сейчас дешевле бензиновых автомобилей и их продаётся больше, https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/methodology/2025-05-26T1657/68316
— Роботы заберут работу? Нет! Но работу/job/занятость надо будет менять часто: https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/methodology/2025-05-26T1657/68318
— Инновации: всегда сбоку: https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/methodology/2025-05-26T1657/68319

Не устарели ли эти ссылки? Ровно год назад в чате поддержки (https://t.me/systemsthinking_course/26595) появилась ссылка на развёрнутый ответ автора руководства по методологии, где упоминаются эти работы: "О прогнозах Тони Себа: я считаю, что они сбываются, экспоненты работают", https://ailev.livejournal.com/1723469.html. Вот сегодняшний ответ Grok-3 с DeepSearch, что там произошло за год (https://x.com/i/grok/share/ojgEkUyzXR3Z5AXqr2PxVkYFK), если кратко — "всё правда". Вот сегодняшний ответ ChatGPT DeepResearch про то же самое (https://chatgpt.com/share/683ede64-9d2c-8013-bf09-73c69a269485), кратко там чуть более уклончиво — "правда, но не совсем всё". Например, там вот такое замечание: "Однако “автономная революция” идёт заметно медленнее, чем предсказывалось. Себа рассчитывал на практически повсеместный уровень к 2025, но реальность: даже в городах-лидерах роботакси предоставляют лишь тысячные доли процента от всех поездок" -- но это неправда! Вот такую картинка, где показано, как Waymo уже отъел 27% рынка такси в Сан-Франциско, в жёсткой конкуренции с Uber и Lift, что всеми ожидалось, давно предсказывалось Tony Seba, но в реальности как-то прошло тихо-мирно, шума никакого, просто монотонное движение линий на графике, "нет новостей", в обзоры не попадает, поэтому все эти DeepResearch на этом месте сильно привирают. Об этом предупреждал сам Тони, всё будет "внезапно", это же экспоненты.