香港法治冇死，因為從來都冇存在過

呢個Channel有一條片完整地解釋咗何謂法治，同埋點解香港現行體制之下從來都冇法治。希望幫到唔同人理解啦。

手足：我唔一定講啲同某類人啱聽嘅嘢我表達我自己嘅睇法希望促進討論一齊為香港求出路。

https://youtu.be/sQG5WVAp_Tc

#香港本土youtuber #法治已死 #法治從不存在

最近幾日嘅話題，係香港「法治已死」還是「法治未死」而我，對此並不熱衷。

呢個比較似個偽命題。



首先要了解何謂法治。

法治，係同人治相反嘅概念。同法制嘅不同，法治係指以民意授權為前提同基礎立法，以嚴格依法管治國家為核心，以制約權力為關鍵的社會管理機制、社會活動方式和社會秩序狀態。（錄自維基百科，英語原文出自Oxford English Dictionary）


「法治」乃與「專制」對立（梁啟超所指），具有司法獨立、法律面前人人平等……等等唔同特質。但呢啲都只係所謂「法治」之元素，非其根本、基礎。



「法治」之基礎，乃係法律本身制訂之原意，而呢個係取決於制訂法律者。
由民選政府制訂嘅法律，因為要爭取人民支持，其原意應該係保障民權，制衡公權。

反之，毋須經民意授權嘅政府，其法律都更多係從保障政權出發，少從保障民權出發。如此看來，呢個法律係「專制」。呢啲國家都只係「偽法治國家」，本質仍係「專制」嘅。鐵腕披上綾羅綢緞，依然係鐵腕，鐵腕政治依舊係專制。

以下兩個情況，更可以顯示「專制國家」同「偽法治國家」係何等相似。

國家A（專制）

市民：「皇帝你死開！」

統治者：「拉落去斬了！」

市民：「點解！」

統治者：「莫須有！」

國家B（偽法治）

市民：「總統你死開！」

統治者：「人嚟！拿下！送上法庭！」

（經過審訊）

法官：「根據法例，你干犯叛國罪，應判處斬首之刑。」

兩個國家，形式不同，一丘之貉。香港此地，政府唔係民選，立法機構亦非全數民選，香港法律嘅制訂人談何民意授權？
法治喺香港，其實從未存在過，邊有咩已死未死之辯？
你們好似指住件死物，激烈咁討論它到底有冇生命🥴

香港政府大談嘅「法治」，徒為專制、極權嘅化妝品；只有看穿濃妝厚抹嘅人，先可以睇到其真面目。

我唔怪你哋，曾幾何時，睇緊小學/初中教科書，我都曾經相信過香港係有法治嘅。

#法治從不存在
香港歷史台 @Hkhistory