//第一，「查冊」之所以為「查冊」，本身就一定包含調查性質。例如查土地註冊就係「調查」交易人和物業資料，防止欺詐。咁都唔算「調查」？

第二，如果個人資料本身唔應該被查到，就唔應該放進資料冊冊上。既然放在可以查冊的合法範圍，就唔可以話查既人係「起底」。公開既資料點算「起底」？公開機密資料自然有「洩密法」處理。

第三，查冊機制建立的目的，本身就係為左公眾利益。而記者調查真相，找出社會犯罪份子，咁樣既新聞活動點樣唔算為左公眾利益？

第四，用法律的語言講，假如一個政策改變係會削減記者從事新聞活動的自由權利，自然會影響新聞自由。林鄭話唔會影響「新聞自由」，究竟理據係咩？邏輯可唔可以自恰？

第五，私隱權和公眾知情權的兩難，的確唔易解決。但現時《私隱條例》第 64 條第 4(d) 項列明：以新聞活動（或與新聞活動直接相關的目的）而有合理理由相信發表或播放該個人資料，是符合公眾利益，就可「作為免責辯護」。

因此政府話保障私隱而唔比查冊依點根本唔成立。如果有人被查冊而私隱權受到侵犯，可以交由法院判決，而唔係交由行政權去判決。

第六，政府想保護咩人，大家自然心知肚明；但為左咁而「通風報信」，有一天普通市民想進行公平正當的交易，而查某人的車牌、土地買賣、婚姻等資料，都被政府先「通風報信」，而讓被查者有機會避開法律責任，影響既係普羅大眾、香港的商業交易信譽，林鄭又擔唔擔當得起？

＊＊＊＊

大時代下的香港，政治掛帥，這本可預料。但政治掛帥到排斥專業、無視一般公眾的利益，我看到的不只是自由與否的問題，而是這個社會開始走向「低智」和「完全不講理」。//

#721事件 #查冊 #書生百用
全文：
https://www.facebook.com/makeinterestingreading/photos/a.2054575691478081/2859183094350666/

【被治罪的記者】7.21白衣人無差別施襲　首被定罪竟是求真的記者

《鏗鏘集》編導蔡玉玲因車牌查冊被判罪成，首次有記者因查冊被檢控並定罪。更諷刺是，整場7.21白衣人無差別襲擊事件中，首位負上刑責的人，竟是事後追查和掲露真相的記者。

報導： #眾新聞
#查冊 #蔡玉玲 #誰主真相 #毋忘721 #721元朗恐襲 #721唔見人 #RTHK #港台 #新聞自由 #守護真相 #欲加之罪 #黑白顛倒