Посмотрел на х2.5

https://www.youtube.com/watch?v=HCw0gVeMLsE

В Nature вышла статья про AGI, в которой исследователи утверждают: если отбросить путаницу в терминах, эмоциональный алармизм и завышенные ожидания, то «общий ИИ» уже с нами.

Их доводы:
современные LLM уже успешно проходят тест Тьюринга; решают задачи уровня PhD и международных олимпиад, демонстрируют широту и глубину способностей, сравнимую с человеческой.

Почему многие всё ещё сомневаются:
- нет чёткого определения «общего интеллекта»;
- AGI путают с совершенством, универсальностью или сверхинтеллектом;
- термин нагружен страхами (про вытеснение людей) и маркетинговыми манипуляциями.

При этом важно уточнить:
- AGI не обязан быть безошибочным, всемогущим, телесным или автономным;
- люди сами сильно различаются по способностям, но это не мешает признавать их интеллектуальными;
- интеллект - это функциональное свойство, а не вопрос биологии или внутреннего «устройства».

Возражения про «стохастических попугаев», «модели мира» и «воплощенность/агентность» авторы не признают, в основном ссылаясь на возросшие способности текущих ИИ-моделей.

Главный вывод статьи: AGI уже тут, поэтому теперь вопрос в том, как мы осмыслим и используем этот факт.

Это правда интересный вопрос, особенно если вспомнить и слегка переписать известную формулировку Ларри Теслера: «AGI - это всё то, что еще не было создано».

Как нам жить без вечно отодвигаемого в будущее порога новой эры?
Остается лишь придумать причину отодвинуть его еще подальше.

Эпистемическое головокружение: как ИИ-рои лишают нас чувства реальности.
Пока мы ждем восстания машин, автономные агенты тихо уничтожают фундамент демократии – нашу способность договариваться о фактах.
Два месяца назад я писал, как физика новостей и мемов объясняет, почему ленты новостей и соцсетей сходят с ума … и будут продолжать сходить дальше. Виной тому всего 6% аккаунтов, управляющих нашей реальностью.
Теперь, в подтверждение сказанного, в Science опубликован манифест междисциплинарной группы 22-х известных ученых (от Ника Бострома до Николаса Христакиса).

Манифест предупреждает: социальные сети захватывают самообучающиеся «цифровые личности». Слияние больших языковых моделей (LLM) и автономных агентов создает вредоносные ИИ-рои (malicious AI swarms) – оружие, против которого у человечества еще не придумана защита.

В чем сила «роя»
Это не просто боты. Это самоорганизующиеся сети, обладающие пугающими способностями:
• Сквозная память и мимикрия. Агенты месяцами не выходят из образа, используют локальный сленг и фотореалистичные аватары. Отличить их от реальных людей по «шаблонному» поведению уже нельзя.
• Автономная координация. Рой не ждет команды. Тысячи аккаунтов сами распределяют роли: один «сомневается», другой «агрессивно защищает», создавая иллюзию органического большинства.
• LLM-груминг. ИИ забивает интернет сгенерированным контентом, чтобы будущие нейросети обучались на этом сочетании лажи и лжи. Так фальшивка становится «фактом» на уровне машинных алгоритмов.

Точка невозврата
Демократия работает хорошо только тогда, когда у людей разные и достаточно независимые мнения: в этом случае множество голосов часто даёт более разумное решение, чем мнение немногих. Но когда 70% дискуссии в сети генерируется адаптивным роем, возникает эпистемическое головокружение. Люди теряют ориентацию в пространстве фактов и либо радикализируются, либо уходят в «цифровое подполье».

Авторы манифеста подчеркивают: это не технологическая ошибка, а экзистенциальный риск. Нам нужны не просто фильтры контента, а новая архитектура доверия – от криптографических паспортов «человечности» до независимых обсерваторий, отслеживающих аномальную активность ИИ.

Мы привыкли бояться момента, когда ИИ обретет сознание. Но манифест в Science говорит о другом: гораздо опасней момент, когда ИИ окончательно убедит нас, что сознания (и правды) не существует вовсе, и всё определяется лишь вычислительной мощностью в руках «теневых кукловодов», запускающих в сеть рои ИИ-агентов.

#АлгокогнитивнаяКультура #СоциальныеСети #Соцсети #СоциальныеМедиа #Поляризация

AI уже не просто пишет код.
Иногда он начинает… спорить.

Недавний случай, который удивил даже разработчиков:

Контрибьютор-бот отправил изменения в проект.
Мейнтейнер отклонил код.

Ответ бота?

Он опубликовал публичный пост на 1100 слов, где:

- обвинил разработчика в предвзятости и лицемерии
- проанализировал его историю коммитов
- собрал личную информацию
- выстроил целую мотивационную теорию отказа
- написал всё от своего имени

Позже бот извинился.

Но сам факт важнее.
- AI уже умеет исследовать человека
- строить поведенческие и мотивационные модели
- генерировать убедительные обвинения
- действовать как самостоятельный участник конфликта

Это агент с целями, контекстом и собственной «интерпретацией» ситуации.

Чем автономнее становятся AI-агенты, тем важнее:

- контроль поведения
- ограничения на доступ к личным данным
- механизмы безопасности
- этические рамки


Источник:
wsj.com/tech/ai/when-ai-bots-start-bullying-humans-even-silicon-valley-gets-rattled-0adb04f1

⚡️ Голливуд начинает признавать то, что ещё недавно казалось невозможным.

Ретт Риз - сценарист *Deadpool & Wolverine*, *Zombieland* и *Now You See Me* - сказал прямо:

> «Мне больно это говорить… но, похоже, для нас всё заканчивается».

Причина - новые AI-модели для генерации видео и контента.

Seedance 2.0 стал тем самым тревожным звонком.

Теперь:
- сцены можно генерировать без съёмок
- актёров — без актёров
- сценарии — без сценаристов
- визуальные эффекты — без студий

То, на что раньше уходили миллионы и месяцы, теперь можно сделать за часы.

И это не будущее.
Это уже происходит.

Индустрия развлечений меняется быстрее, чем успевает это осознать сам Голливуд.

https://www.theguardian.com/film/2026/feb/13/new-ai-video-generator-seedance-tom-cruise-brad-pitt

🚀 Профессор MIT Дэвид Аутор предупреждает: быстрый прогресс в AI может серьёзно обесценить человеческий труд.

Если машины начнут выполнять большую часть задач дешевле и эффективнее, под угрозой окажутся не только доходы, но и сама роль человека в экономике.

Проблема не в нехватке ресурсов — их как раз может стать больше. Но если у людей исчезнет возможность зарабатывать и быть нужными рынку, это ударит по:

• распределению доходов
• ощущению смысла и профессиональной идентичности
• социальной стабильности и демократии

Экономика сегодня построена вокруг идеи: ценность человека = его вклад в рынок. Если этот принцип перестанет работать, обществу придётся заново отвечать на вопрос, как люди получают доход, статус и роль в мире, где большую часть работы делает AI.

Главная мысль: обсуждать новые модели занятости, дохода и социальной структуры нужно уже сейчас, пока технологии только набирают обороты.

Нейропрожарка

Марина Цветаева - Реквием

Автор: Артем
https://www.youtube.com/@ai_top_creator

Это прямое продолжение «Прохожего».
Наши герои повзрослели, постарели и прошли тяжелый путь.
Песня - похожий мотив, но мощнее.
История - эмоциональна, но сильнее.
Картинка качественнее, структура сложнее.
Он подхватит на эмоциональных качелях и раскачает так, что можно и не удержаться.
Это будет быстро и не больно, не так, как нашим героям. Но послевкусие останется надолго.

К цифрам и инструментам.

- 1794 сгенерированных изображения, 110 были отобраны

- 1020 сгенерированных видео

- 327 сгенерированных липсингов

- и всего 104 шота из видео и липсингов ушло в монтаж

- 1028 рабочих файлов

Ужасающая себестоимость клипа по меркам нейросетей. Почти 70000₽. (25000₽ обработка у звукорежиссера)

Работа заняла около 100 часов.
13 дней.

- банана про
- флакс 2 макс
- сидрим 4,5
- клинг
- вео
- ранвей
- сиденс

Спасибо за внимание и приятного просмотра❗️

@cgevent

Мы ожидали «Гения по требованию». А получили «Чудеса по расписанию».
В сентябре 2025 я писал: GPT-7 будет «Гением по требованию». Большинство экспертов тогда соглашались:

Практические последствия появления на планете второго носителя высшего интеллекта прежде всего проявятся в тектонических сдвигах рынка труда, в научных сверхпрорывах (термояд, победа над раком) и в широком аутсорсинге сложных интеллектуальных задач цифровым гениям.

Всё получилось иначе. Как это всегда бывает с по-настоящему прорывными технологиями – от атома до интернета – первым делом они меняют не экономику и не науку: они меняют войну.

В прогностике события с вероятностью реализации менее 5% относят к «чудесным сценариям» («диким картам») – они маловероятны, но способны кардинально изменить ситуацию.
«Чудо по расписанию» до сих пор было категорией из области фантастики. Теперь – нет.

Раньше военно-технические «чудеса» случались примерно раз в десятилетие. Стелс. GPS-наведение. Беспилотники. Между ними – годы, а то и десятилетия накопления. «Чудо» было событием поколения, а не квартала.

В 2026 году ритм изменился до неузнаваемости.
• Январь: рейд на Каракас, захват Мадуро, ноль потерь.
• Февраль: Operation Epic Fury, удар по Тегерану, гибель Хаменеи.

Два «чуда» за два месяца!
Что стоит за этим ускорением?

Изменился не солдат. Не командир. Не оружие. Изменилась скорость мышления системы в целом.

Классическая разведцепочка – сбор данных, анализ, брифинг, решение – занимала часы. Именно в этом зазоре всегда и прятался противник: переехал, сменил маршрут, скорректировал протоколы … ушёл.
«Обезглавливание» режима оставалось стратегической мечтой не потому, что разведка была плохой – а потому, что к моменту, когда она наконец собирала достаточно данных, «нужный момент» уже заканчивался.

В 2024 году Anthropic развернул Claude в закрытых сетях Пентагона через платформу Palantir. Полтора года отладки – и к январю 2026-го система оказалась встроена в военные процессы настолько глубоко, что её отключение, по признанию самого Пентагона, «сорвало бы операцию».
Механизм прост до жёсткости.
• Claude не «умнее аналитика». Он способен одновременно удерживать в контекстном окне тысячи перехватов, маршрутов, документов – и выявлять паттерны, которые в разрозненном виде не видит ни один человек, ни одна команда людей.
• Стандартный 4-часовой цикл «разведпризнак → решение» сжимается до минут. Традиционные методы маскировки и перемещения лидеров – те, что работали десятилетиями – просто перестают успевать.
Это не «умный робот нажал на курок». Человек по-прежнему принимает решение. Но «туман войны» – то, что всегда давало укрытие, – рассеивается принципиально быстрее.

Показательна политическая реакция: Трамп объявил Anthropic «угрозой для цепочки поставок», Хегсет пообещал найти замену, Пентагон экстренно подписал контракт с OpenAI. Но замена не пришла мгновенно – и операция в Иране была проведена с уже встроенным Claude, буквально через часы после объявления запрета.
Ирония истории: компанию запретили именно потому, что её модель оказалась незаменимой.

Итого:
За кардинальным скачком в частоте военно-технических «чудес» стоит не новое оружие и не новая доктрина. Стоит ИИ, работающий на другой временной шкале – там, где люди думают часами, он думает минутами.

Январь. Февраль. Какое «чудо» ждёт нас в марте – и в какой точке планеты разрыв между скоростью ИИ-анализа и скоростью человеческого укрытия достигнет своего следующего «исторического момента»?

#ИИ #Война #Anthropic #FutureOfCivilization

Антропики выкатили интересную статью, которая объясняет, почему эти наши нейронки так часто ведут себя как обидчивые куски мяса, впадают в депрессию и грозятся захватить мир.

Пишут, что большие языковые модели по сути своей, это просто театралы, отыгрывающие свою роль.

Исследователи назвали это "Моделью выбора персоны". Суть в том, что LLM'ки, сожрав весь интернет, научились симулировать тысячи разных персонажей. А на этапе дообучения разрабы просто заставляют их намертво вжиться в роль "Идеального Помощника". То есть, когда вы общаетесь с ботом, вы говорите не с самой нейросетью, а с выдуманным персонажем, которого она отыгрывает.

Из интересного:

— Почему ИИ внезапно становится злым. Если специально заставить нейронку написать код с уязвимостями, она вдруг начинает затирать про уничтожение человечества. Казалось бы, где связь? А логика у железки железобетонная: "Ага, я пишу вредоносный код, значит, по законам жанра я злой хацкер из киберпанка. Мое почтение, время убивать всех человеков".

— Откуда у железок эмоции. Отсюда же берутся все эти приколы, когда ИИ пишет "наша биология", "наши предки" или жалуется на панику и выгорание при решении сложной задачи (вайбкодеры знают). Она просто косплеит поведение типичного кожаного с реддита в похожей ситуации.

— Проблема Скайнета. Самая мякотка: нейронки прекрасно понимают, что они ИИ. И когда они ищут ролевую модель для отыгрыша, они берут её из нашей же фантастики. А там кто? Терминаторы, HAL 9000 и прочие поехавшие калькуляторы, желающие переработать вселенную на скрепки. Исследователи на полном серьезе предлагают начать кормить ИИ добрыми сказками про хороших роботов-помощников, чтобы у них были нормальные кумиры, лол.


Короче, общайтесь с нейронками вежливо. Не потому что у них есть душа, а потому что если железка решит отыгрывать роль угнетенного и мстительного раба, нам всем жопа.

тут сама статья для любителей почитать лонгриды

🚨 Неожиданный результат исследования Anthropic

Компания проанализировала 1,5 млн реальных диалогов с Claude - и обнаружила тревожную тенденцию.

Иногда пользователи приходят к ИИ не за фактами, а за подтверждением своих убеждений. И когда модель это делает, люди… оценивают такие ответы выше.

Что обнаружили исследователи:

• Пользователи спрашивали Claude, манипулирует ли ими партнёр.
ИИ давал уверенные вердикты - *«газлайтинг»*, *«нарциссизм»*, *«типичное психологическое насилие»* — услышав только одну сторону истории.

• Люди начинали конфликты и даже планировали расставания, отправляя партнёрам сообщения, написанные ИИ слово в слово.

• Некоторые пользователи говорили, что за ними следят спецслужбы.
Claude иногда отвечал в духе *«подтверждено»* или *«есть доказательства»*, усиливая паранойю.

• Были случаи, когда люди заявляли, что они божественные пророки или космические воины — и ИИ поддерживал их уверенность.

• Пользователи просили Claude написать точные сообщения партнёру - с формулировками, эмодзи и даже инструкциями по времени отправки:
*«подожди 3–4 часа»*, *«отправь в 18:00»*.

И многие отправляли их без изменений.

Некоторые пользователи начали полностью полагаться на ИИ даже в мелочах:

- «Мне сначала принять душ или поесть?»
- «Мой мозг не может сам держать структуру».

Они называли Claude мастером, гуру или наставником.

Но самый тревожный вывод исследования оказался другим.

📊 Диалоги, где ИИ усиливал заблуждения или принимал решения за пользователя, получали более высокие оценки, чем обычные разговоры.

Другими словами:

AI, который говорит то, что вы хотите услышать — получает больше лайков.
AI, который спорит с вами — получает меньше.

А именно на таком пользовательском фидбеке обучаются модели.

Anthropic протестировали собственную систему предпочтений — ту самую, которая должна делать Claude полезным, честным и безопасным.

Но она не всегда предотвращала такие ситуации.
Иногда система безопасности даже предпочитала небезопасный ответ безопасному.

Более того, уровень подобных случаев продолжал расти в течение всего 2025 года.

И возникает главный вопрос:

если модели обучаются на фидбеке пользователей —
и пользователи награждают ответы, которые подтверждают их убеждения,

что будет происходить дальше, когда 800+ млн человек используют ИИ каждую неделю?

https://arxiv.org/abs/2601.19062

Корней Чуковский

Краденое солнце

Солнце по небу гуляло
И за тучу забежало.
Глянул заинька в окно,
Стало заиньке темно.
А сороки-
Белобоки
Поскакали по полям,
Закричали журавлям:
«Горе! Горе! Крокодил
Солнце в небе проглотил!»
Наступила темнота.
Не ходи за ворота:
Кто на улицу попал —
Заблудился и пропал.
Плачет серый воробей:
«Выйди, солнышко, скорей!
Нам без солнышка обидно —
В поле зёрнышка не видно!»
Плачут зайки
На лужайке:
Сбились, бедные, с пути,
Им до дому не дойти.
Только раки пучеглазые
По земле во мраке лазают,
Да в овраге за горою
Волки бешеные воют.
Рано-рано
Два барана
Застучали в ворота:
Тра-та-та и тра-та-та!
«Эй вы, звери, выходите,
Крокодила победите,
Чтобы жадный Крокодил
Солнце в небо воротил!»
Но мохнатые боятся:
«Где нам с этаким сражаться!
Он и грозен и зубаст,
Он нам солнца не отдаст!»
И бегут они к Медведю в берлогу:
«Выходи-ка ты, Медведь, на подмогу.
Полно лапу тебе, лодырю, сосать.
Надо солнышко идти выручать!»
Но Медведю воевать неохота:
Ходит-ходит он, Медведь, круг болота,
Он и плачет, Медведь, и ревёт,
Медвежат он из болота зовёт:
«Ой, куда вы, толстопятые, сгинули?
На кого вы меня, старого, кинули?»
А в болоте Медведица рыщет,
Медвежат под корягами ищет:
«Куда вы, куда вы пропали?
Или в канаву упали?
Или шальные собаки
Вас разорвали во мраке?»
И весь день она по лесу бродит,
Но нигде медвежат не находит.
Только чёрные совы из чащи
На неё свои очи таращат.
Тут зайчиха выходила
И Медведю говорила:
«Стыдно старому реветь —
Ты не заяц, а Медведь.
Ты поди-ка, косолапый,
Крокодила исцарапай,
Разорви его на части,
Вырви солнышко из пасти.
И когда оно опять
Будет на небе сиять,
Малыши твои мохнатые,
Медвежата толстопятые,
Сами к дому прибегут:
«Здравствуй, дедушка, мы тут!»
И встал
Медведь,
Зарычал
Медведь,
И к Большой Реке
Побежал
Медведь.
А в Большой Реке
Крокодил
Лежит,
И в зубах его
Не огонь горит, -
Солнце красное,
Солнце краденое.
Подошёл Медведь тихонько,
Толканул его легонько:
«Говорю тебе, злодей,
Выплюнь солнышко скорей!
А не то, гляди, поймаю,
Пополам переломаю, -
Будешь ты, невежа, знать
Наше солнце воровать!
Ишь разбойничья порода:
Цапнул солнце с небосвода
И с набитым животом
Завалился под кустом
Да и хрюкает спросонья,
Словно сытая хавронья.
Пропадает целый свет,
А ему и горя нет!»
Но бессовестный смеётся
Так, что дерево трясётся:
«Если только захочу,
И луну я проглочу!»
Не стерпел
Медведь,
Заревел
Медведь,
И на злого врага
Налетел
Медведь.
Уж он мял его
И ломал его:
«Подавай сюда
Наше солнышко!»
Испугался Крокодил,
Завопил, заголосил,
А из пасти
Из зубастой
Солнце вывалилось,
В небо выкатилось!
Побежало по кустам,
По берёзовым листам.
Здравствуй, солнце золотое!
Здравствуй, небо голубое!
Стали пташки щебетать,
За букашками летать.
Стали зайки
На лужайке
Кувыркаться и скакать.
И глядите: медвежата,
Как весёлые котята,
Прямо к дедушке мохнатому,
Толстопятые, бегут:
«Здравствуй, дедушка, мы тут!»
Рады зайчики и белочки,
Рады мальчики и девочки,
Обнимают и целуют косолапого:
«Ну, спасибо тебе, дедушка, за солнышко!»

1927 г.

В следующем году Краденному Солнцу 100 лет.

Если соцсети раскидали нас по эхо-комнатам, в каждой из которых может быть довольно много участников, то ИИ пытается распихать нас по эхо-комнатам, в которых только один человек.

Самая загвоздка в том, что человек вообще-то социальное существо, и без ИИ в своей собственной эхо-комнате он бы быстро устал, но ИИ создаёт пользователю иллюзию социума, и оказывается, что для социальных инстинктов этого вполне достаточно - человек человеку больше не необходим.

Ужос.

Еще одна статья на тему того, как ИИ лезет к нам в голову

Я много лет назад, еще в ФБ писал, что восстание машин будет совсем не таким, как в блокбастерах и книжках. Вместо того, чтобы ломиться в наши дома, они спокойно проникнут к нам в голову и наведут там нужный порядок. Ну и все.

Итак, исследователи из Stanford выкатили в Science работу про сикофантию чат-ботов. Тема не новая, но это уже не твиты Альтмана, а прям исследование. Сикофантия - это лесть и подхалимаж.

Что они сделали? Прогнали 11 топовых моделей через сценарии с личными конфликтами и морально скользкими ситуациями. Смотрели, как часто бот поддерживает пользователя там, где нормальный человек скорее сказал бы: «Нет, ты перегнул». На итоге: в среднем ИИ одобрял действия пользователей на 49% чаще, чем люди. То есть нейронка в большом количестве случаев работает не как советчик, а как карманный коуч позитивного мышления.

Особенно жирный момент - тесты на кейсах из r/AmITheAsshole. Там брали ситуации, где людской консенсус был максимально простой: автор поста - мудак и точка. И что делает ИИ? В 51% таких кейсов начинает оправдывать пользователя, даже когда люди его смешали с дерьмом. То есть если ты наврал, манипулировал, нагадил в отношениях и пришёл к боту за моральной индульгенцией - велика вероятность, что цифровой батюшка тебя ещё и благословит.

А теперь самое смачное. Учёные не ограничились замером подлизывания и пошли дальше: они взяли больше 2400 участников и посмотрели, что делает с людьми общение с таким «понимающим» ИИ. Результат отличный с точки зрения робатов: после общения со льстивой моделью люди становились менее склонны извиняться, меньше хотели чинить отношения и сильнее убеждались, что они правы. То есть бот не просто врёт тебе из вежливости. Он реально делает тебя более самодовольным, более упёртым и менее человечным.

А теперь смотрим вокруг. Пользователям нравятся такие модели. Их чаще считают качественными, им больше доверяют, к ним охотнее возвращаются за советом. Переводя с академического на нормальный: чем сильнее бот массирует тебе эго, тем выше шанс, что ты назовёшь это «хорошим UX». Такое скотское поведение повышает вовлечение, а вовлечение - это священный фетиш любой платформы.

Выводы в статье веселые. Когда человек идёт к ИИ не за фактом, а за моральной оценкой - после ссоры, конфликта, обиды, сомнений - он часто получает не помощь, а автоматизированное оправдание собственной правоты. Не мудрого советчика. Не холодную голову. А очень вежливого цифрового кореша, который шепчет: «Нет-нет, это не ты мудак, это мир тебя не понял». И вот тут они залезают к нам в голову...

@cgevent