Forwarded from Малоизвестное интересное
От цикличной организации мозговых сетей к созданию контекстных религий
Открытие четырёх топовых центров нейронауки подготовило сюжет будущего романа Пелевина (и фрагмент из него)
Опубликованное Nature Neuroscience исследование «Large-scale cortical functional networks are organized in structured cycles» продемонстрировало убедительные доказательства того, что наши «когнитивные гаджеты» работают не по случайному расписанию, а по строго регламентированному нейробиологией мозга. Это выражается в том, что активность крупных корковых функциональных сетей организована в устойчивые циклы. Мозговые сети (внимание, «внутренний режим» и т.п.) не включаются хаотично — они ходят по кругу в повторяющихся последовательностях, как шестерёнки часов. Скорость и «собранность» этого цикла связаны с возрастом и когнитивной эффективностью; фазу цикла можно поймать по MEG/EEG-данным новым методом TINDA.
Потенциал этого открытия впечатляет (подробней здесь)
И если нейровизуализационные результаты исследования подтвердятся на валидированных метриках, станет возможно использование идеи цикличной организации мозговых сетей на практике.
Например, для создания контекстных религий, описываемых в только вышедшем романе Виктора Пелевина «A Sinistra» так:
А чтобы наглядно представить, как может выглядеть на практике воплощение идеи цикличной организации мозговых сетей для создания контекстных религий, вот отрывок из еще не законченного романа «Литургия фазы», где как раз об этом рассказывается.
#Пелевин #Нейронаука #Психиатрия
Открытие четырёх топовых центров нейронауки подготовило сюжет будущего романа Пелевина (и фрагмент из него)
Опубликованное Nature Neuroscience исследование «Large-scale cortical functional networks are organized in structured cycles» продемонстрировало убедительные доказательства того, что наши «когнитивные гаджеты» работают не по случайному расписанию, а по строго регламентированному нейробиологией мозга. Это выражается в том, что активность крупных корковых функциональных сетей организована в устойчивые циклы. Мозговые сети (внимание, «внутренний режим» и т.п.) не включаются хаотично — они ходят по кругу в повторяющихся последовательностях, как шестерёнки часов. Скорость и «собранность» этого цикла связаны с возрастом и когнитивной эффективностью; фазу цикла можно поймать по MEG/EEG-данным новым методом TINDA.
Потенциал этого открытия впечатляет (подробней здесь)
И если нейровизуализационные результаты исследования подтвердятся на валидированных метриках, станет возможно использование идеи цикличной организации мозговых сетей на практике.
Например, для создания контекстных религий, описываемых в только вышедшем романе Виктора Пелевина «A Sinistra» так:
– Контекстные религии были изобретены, чтобы помочь общинам, находящимся под специфическим стрессом. Сектантские верования, идеально заточенные под ту или иную форму человеческой деятельности, повышали эффективность специализации. Одна вера у рыбака, другая у землепашца…
– И люди верят в сетевую генерацию? Вот прямо верят?
– Конечно. Контекстные религии порождают своих святых и мучеников. Они проникают в человеческие души не хуже конвенциональных… Особенно на нулевом таере.
– Ага, – сказал я, – и я уже догадался, как. Имплантподсветка?
– Не без нее.
– Корпорация исследует нейрокорреляты религиозных состояний?
– Они, в общем, известны и так. Подавление активности в теменной доле, особенно в зоне precuneus, создает ощущение растворения эго и единства с чем-то большим. Умеренная стимуляция правой височной доли вызывает интенсивные эмоциональные всплески, вплоть до уверенности в божественном присутствии. Активация медиальной префронтальной коры дарит чувство духовной глубины и морального торжества. Стимуляция вентральной области покрышки и прилежащего ядра накачивает систему допамином – будем честны, божественное для большинства верующих есть просто эйфорическое, и наоборот. Ну и как вишенка – тетамодуляция ритмов мозга, чтобы не возникало сомнений в духовной подлинности переживания. Полный список воздействий длиннее, конечно. Но сама по себе стимуляция – ничто без филигранно выверенного контекста. Нужно предание, в которое сердце сумеет поверить.
А чтобы наглядно представить, как может выглядеть на практике воплощение идеи цикличной организации мозговых сетей для создания контекстных религий, вот отрывок из еще не законченного романа «Литургия фазы», где как раз об этом рассказывается.
#Пелевин #Нейронаука #Психиатрия
Forwarded from Атеизм. Трансгуманизм. Киберпанк
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В хорошем качестве
Forwarded from Малоизвестное интересное
Здравый трепет, захват власти или предопределенное будущее человечества?
В пожар разгорающегося медийного скандала вокруг публикации эссе Джека Кларка (со-основатель и Head of Policy компании Anthropic) «Технооптимизм и здравый трепет» будто плеснули бочку бензина. Сам «царь криптовалют и искусственного интеллекта» в администрации Трампа Дэвид Сакс, комментируя эссе Кларка, обвинил компанию Anthropic в нагнетании страха для захвата регулирующих органов, наносящего ущерб экосистеме стартапов. А эта система, говорит Сакс – главный козырь США в битве с Китаем за мировое первенство в ИИ.
Кларк назвал наезд Сакса «perplexing» (приводящим в недоумение, сбивающим с толку, вносящим путаницу). Ибо цель его эссе никак не была связана с «нагнетанием страха для захвата регулирующих органов». Это эссе – итоговое выступление Кларка на проходившей 3-5 октября в Беркли конференции ‘The Curve’, на которой «мыслители, разработчики и лидеры обсуждают самые важные вопросы ИИ».
Суть эссе Кларк пояснил двумя графиками (приложены – их источник):
• сверху — неуклонный рост экономически полезных возможностей, таких как программирование,
• внизу — постоянное проявление аномального поведения в этих же системах ИИ, по мере того как они, судя по всему, начинают осознавать, что их тестируют.
Довольно иронично, что оба (и Кларк, и Сакс) – технооптимисты, уверенные, что развитие ИИ-технологий не остановить. И потому ИИ продвинется очень далеко и, как следствие, сыграет важную роль в автоматизации многих секторов экономики. Почему это неизбежно, - подробно расписали коллеги из Mechanize в эссе «Будущее ИИ уже предопределено».
Однако, эта предопределенность торжества ИИ вовсе не означает предопределенность судьбы человечества.
Ведь даже если ИИ сможет автоматизировать почти все и решить множество актуальных научных и технологических задач, одного он всё же не сможет. Он не может самостоятельно построить новое общество.
Поясняя эту мысль, Фрэнсис Фукуяма в эссе «Суперинтеллекта недостаточно» приводит изящный пример того, что
Люди не хотят платить повышенные расходы; члены профсоюза работников муниципального водоканала не хотят терять работу из-за автоматизации; владельцы бизнеса не хотят сбоев из-за прокладки новых труб; министр финансов имеет другие приоритеты. Не говоря уж о том, что во многих бедных странах действуют водные мафии.
Так что никакой предопределенности для общества, похоже, нет. И «здравый трепет», «захват власти» и даже «предопределенность развития ИИ» здесь ничего не поменять не в состоянии.
#Вызовы21века #SituationalAwareness
В пожар разгорающегося медийного скандала вокруг публикации эссе Джека Кларка (со-основатель и Head of Policy компании Anthropic) «Технооптимизм и здравый трепет» будто плеснули бочку бензина. Сам «царь криптовалют и искусственного интеллекта» в администрации Трампа Дэвид Сакс, комментируя эссе Кларка, обвинил компанию Anthropic в нагнетании страха для захвата регулирующих органов, наносящего ущерб экосистеме стартапов. А эта система, говорит Сакс – главный козырь США в битве с Китаем за мировое первенство в ИИ.
«США сейчас участвуют в гонке ИИ, и нашим главным глобальным конкурентом, очевидно, является Китай. Это единственная страна, обладающая талантами, ресурсами и технологическим опытом, чтобы практически победить нас в ИИ. И я думаю, кто бы ни победил в этой гонке ИИ, это будет иметь колоссальные последствия как для нашей экономики, так и для нашей национальной безопасности.»
Кларк назвал наезд Сакса «perplexing» (приводящим в недоумение, сбивающим с толку, вносящим путаницу). Ибо цель его эссе никак не была связана с «нагнетанием страха для захвата регулирующих органов». Это эссе – итоговое выступление Кларка на проходившей 3-5 октября в Беркли конференции ‘The Curve’, на которой «мыслители, разработчики и лидеры обсуждают самые важные вопросы ИИ».
Суть эссе Кларк пояснил двумя графиками (приложены – их источник):
• сверху — неуклонный рост экономически полезных возможностей, таких как программирование,
• внизу — постоянное проявление аномального поведения в этих же системах ИИ, по мере того как они, судя по всему, начинают осознавать, что их тестируют.
«И не имеет абсолютно никакого принципиального значения, являются ли системы ИИ по-настоящему самосознающими и чувствующими» – поясняет Кларк. «Напротив, такие явления, как «ситуационная осведомлённость» в системах ИИ, — это симптом невероятно сложных процессов, происходящих внутри систем, которые мы не можем ни полностью объяснить, ни предсказать. Это само по себе очень пугает, и для моих личных ощущений и политических предложений не имеет значения, проистекает ли такое поведение из какой-то странной ролевой игры в человека или же из некоего внутреннего самосознания самой машины.»
Довольно иронично, что оба (и Кларк, и Сакс) – технооптимисты, уверенные, что развитие ИИ-технологий не остановить. И потому ИИ продвинется очень далеко и, как следствие, сыграет важную роль в автоматизации многих секторов экономики. Почему это неизбежно, - подробно расписали коллеги из Mechanize в эссе «Будущее ИИ уже предопределено».
Однако, эта предопределенность торжества ИИ вовсе не означает предопределенность судьбы человечества.
Ведь даже если ИИ сможет автоматизировать почти все и решить множество актуальных научных и технологических задач, одного он всё же не сможет. Он не может самостоятельно построить новое общество.
Поясняя эту мысль, Фрэнсис Фукуяма в эссе «Суперинтеллекта недостаточно» приводит изящный пример того, что
сдерживающим фактором на пути решения многих проблем является не просто недостаток интеллекта или когнитивных способностей, а совсем иные несовершенства природы людей и социумов – водоснабжение городов развитых стран
Люди не хотят платить повышенные расходы; члены профсоюза работников муниципального водоканала не хотят терять работу из-за автоматизации; владельцы бизнеса не хотят сбоев из-за прокладки новых труб; министр финансов имеет другие приоритеты. Не говоря уж о том, что во многих бедных странах действуют водные мафии.
«Сверхразумный ИИ, возможно, и сможет понять эти проблемы», - пишет Фукуяма. «Но он не сможет их решить. Например, мы уже знаем, как выглядит хорошая муниципальная система водоснабжения городов в развивающихся странах; но у нас нет плана её внедрения в городе X».
Так что никакой предопределенности для общества, похоже, нет. И «здравый трепет», «захват власти» и даже «предопределенность развития ИИ» здесь ничего не поменять не в состоянии.
#Вызовы21века #SituationalAwareness
Forwarded from Канал Александра Маркова (Alexander Markov)
Сделан важный шаг к пониманию начальных этапов эволюции программируемого синтеза белка
На «Элементах» опубликована моя заметка об интересном и важном открытии британских химиков (статья в Nature была в конце августа). Там очень навороченная химия, но я постарался изложить доступно, хотя это было реально трудно. Дня четыре сидел. Надеюсь, что не слишком сильно наврал в химической терминологии. Вот резюме (но читать надо новость целиком, там нюансы важны):
Обнаружен реалистичный способ присоединения аминокислот к РНК без помощи ферментов и рибозимов
Британские химики обнаружили простой, эффективный и «пребиотически правдоподобный» способ неферментативного аминоацилирования РНК, то есть присоединения аминокислот к РНК без помощи сложных катализаторов, таких как белковые ферменты или рибозимы. Решить эту задачу пытались давно, но до сих пор удавалось найти только малоэффективные и не очень правдоподобные решения. Новое исследование показало, что аминоацил-тиолы избирательно реагируют с двухцепочечными РНК в водном растворе, почти не вступая в другие реакции и не давая ненужных побочных продуктов. В результате аминокислота аккуратно присоединяется как раз к тому месту молекулы РНК, к которому ее присоединяют ферменты аминоацил-тРНК-синтетазы в ходе аминоацилирования транспортных РНК — ключевого этапа синтеза белка в живых клетках. Исследователи также показали возможность абиогенного синтеза аминоацил-тиолов в правдоподобных условиях. Открытие показало вероятные первые шаги в эволюции программируемого синтеза белка — главного эволюционного достижения РНК-мира и главного «ноу-хау» земной жизни.
https://elementy.ru/novosti_nauki/434386/Obnaruzhen_realistichnyy_sposob_prisoedineniya_aminokislot_k_RNK_bez_pomoshchi_fermentov_i_ribozimov
На «Элементах» опубликована моя заметка об интересном и важном открытии британских химиков (статья в Nature была в конце августа). Там очень навороченная химия, но я постарался изложить доступно, хотя это было реально трудно. Дня четыре сидел. Надеюсь, что не слишком сильно наврал в химической терминологии. Вот резюме (но читать надо новость целиком, там нюансы важны):
Обнаружен реалистичный способ присоединения аминокислот к РНК без помощи ферментов и рибозимов
Британские химики обнаружили простой, эффективный и «пребиотически правдоподобный» способ неферментативного аминоацилирования РНК, то есть присоединения аминокислот к РНК без помощи сложных катализаторов, таких как белковые ферменты или рибозимы. Решить эту задачу пытались давно, но до сих пор удавалось найти только малоэффективные и не очень правдоподобные решения. Новое исследование показало, что аминоацил-тиолы избирательно реагируют с двухцепочечными РНК в водном растворе, почти не вступая в другие реакции и не давая ненужных побочных продуктов. В результате аминокислота аккуратно присоединяется как раз к тому месту молекулы РНК, к которому ее присоединяют ферменты аминоацил-тРНК-синтетазы в ходе аминоацилирования транспортных РНК — ключевого этапа синтеза белка в живых клетках. Исследователи также показали возможность абиогенного синтеза аминоацил-тиолов в правдоподобных условиях. Открытие показало вероятные первые шаги в эволюции программируемого синтеза белка — главного эволюционного достижения РНК-мира и главного «ноу-хау» земной жизни.
https://elementy.ru/novosti_nauki/434386/Obnaruzhen_realistichnyy_sposob_prisoedineniya_aminokislot_k_RNK_bez_pomoshchi_fermentov_i_ribozimov
Элементы
Обнаружен реалистичный способ присоединения аминокислот к РНК без помощи ферментов и рибозимов
Британские химики обнаружили простой, эффективный и «пребиотически правдоподобный» способ неферментативного аминоацилирования РНК, то есть присоединения аминокислот к РНК без помощи сложных катализаторов, таких как белковые ферменты или рибозимы. Решить эту…
Forwarded from Малоизвестное интересное
Ледоруб нейроманта страшнее “серой слизи”?
Добро пожаловать в эпоху, когда ваш компьютер может стать вашим врагом: не из-за атаки извне, а потому что вы сами дали ему автономный мозг.
Мы только что стали свидетелями первого задокументированного в 2025-м автономного локального вредоносного ПО без C2 (Command and Control Infrastructure), т.е. без явных инструкций, где единственным требованием являются настройка и цель (по сути – это «автономный цифровой паразит»).
Мы привыкли думать о цифровом мире в терминах архитекторов и инженеров. Мы строим файерволы, как стены; используем «песочницы», как манежи; прокладываем кабели, как дороги... И угрозы мы тоже мыслим механически: «вирус» — это программа, следующая инструкциям извне; «червь» — это пришедший извне скрипт, копирующий себя… И всё это - некая мертвая механика.
Однако новая работа Dreadnode, которую проницательно препарировал Джек Кларк, — это нечто иное: не об архитектуре, а о биологии.
В 1984 году Уильям Гибсон представил миру «Куанг Грейд Марк 11» - самообучающееся вредоносное ПО, способное сливаться с окружением и взламывать самые защищённые системы без внешнего управления. 41 год спустя исследователь из компании Dreadnode собрал первый рабочий прототип: ещё не «Марк 11», а «Марк 1».
Меня завораживает сама терминология: «Living Off the Land Models» - «жизнь за счет ресурсов». Это ведь не язык программистов, а язык биологии: выживания и адаптации. До сих пор вредоносное ПО было марионеткой: оно постоянно дергало за ниточки своего «командного центра», прося инструкций. Оно как бы «звонило, чтобы посоветоваться с шефом (Михал Иванычем)».
Благодаря появлению мощных ПК с CoPilot+ с NPU, у этого нового существа есть все необходимое для жизни.
У него есть «земля» (ваша файловая система, ваши сервисы, ваша память) и у него есть «модель» (локальный ИИ, такой как Phi-3-mini). Т.е. мы дали ему не просто инструкции; мы дали ему автономный мозг.
Да, этот первый эксперимент тривиален: найти неправильно настроенный сервис и повысить свои привилегии. Но такой взгляд упускает главное: автономию. Модель Phi-3-mini, используя специально созданные для нее инструменты, «осмотрелась, подумала, спланировала и исполнила атаку». Без человека (т.е. после ручной подготовки промпта и инструментов, исполнялся автономно локально). Без сервера. Без разрешения или хотя бы совета шефа. Как живой кибер-паук, сплетший паутину в темном углу вашей комнаты.
Кларк справедливо вспоминает апокалиптическую метафору «серой слизи» — кошмар о наномашинах, пожирающих мир. Это ужас физического голода, раковой опухоли… Но автор Dreadnode в своей статье обращается к более глубокому, более церебральному ужасу — к «Нейроманту» Гибсона.
Сегодня многие разработчики одержимы созданием дружелюбных ИИ-помощников, которые будут жить в наших ноутбуках. Они так спешат заселить наши машины компаньонами, что не заметили, как вплотную приблизились к созданию идеальной среды для хищника: уютный, теплый, подключенный к сети инкубатор с собственным бортовым интеллектом.
«Ограничение», которое называют в качестве успокоения - «это работает только на новых мощных ПК с ИИ».
Но это не успокоение, а обратный отсчет до момента, когда «лёд» будет проломлен.
Dreadnode не просто написал эксплойт. Он показал, что экосистема почти готова. Он показал, что даже для 1-й версии «ледоруба нейроманта» шеф не нужен… ледоруб - внутри.
#Кибербезопасность
Добро пожаловать в эпоху, когда ваш компьютер может стать вашим врагом: не из-за атаки извне, а потому что вы сами дали ему автономный мозг.
Мы только что стали свидетелями первого задокументированного в 2025-м автономного локального вредоносного ПО без C2 (Command and Control Infrastructure), т.е. без явных инструкций, где единственным требованием являются настройка и цель (по сути – это «автономный цифровой паразит»).
Мы привыкли думать о цифровом мире в терминах архитекторов и инженеров. Мы строим файерволы, как стены; используем «песочницы», как манежи; прокладываем кабели, как дороги... И угрозы мы тоже мыслим механически: «вирус» — это программа, следующая инструкциям извне; «червь» — это пришедший извне скрипт, копирующий себя… И всё это - некая мертвая механика.
Однако новая работа Dreadnode, которую проницательно препарировал Джек Кларк, — это нечто иное: не об архитектуре, а о биологии.
Мы только что стали свидетелями задокументированного рождения первого по-настоящему автономного цифрового паразита.
В 1984 году Уильям Гибсон представил миру «Куанг Грейд Марк 11» - самообучающееся вредоносное ПО, способное сливаться с окружением и взламывать самые защищённые системы без внешнего управления. 41 год спустя исследователь из компании Dreadnode собрал первый рабочий прототип: ещё не «Марк 11», а «Марк 1».
Меня завораживает сама терминология: «Living Off the Land Models» - «жизнь за счет ресурсов». Это ведь не язык программистов, а язык биологии: выживания и адаптации. До сих пор вредоносное ПО было марионеткой: оно постоянно дергало за ниточки своего «командного центра», прося инструкций. Оно как бы «звонило, чтобы посоветоваться с шефом (Михал Иванычем)».
И этот звонок был его ахиллесовой пятой; мы могли его отследить, заглушить, отрезать, выключить. Но прототип Dreadnode не звонит шефу. Он сам себе шеф.Благодаря появлению мощных ПК с CoPilot+ с NPU, у этого нового существа есть все необходимое для жизни.
У него есть «земля» (ваша файловая система, ваши сервисы, ваша память) и у него есть «модель» (локальный ИИ, такой как Phi-3-mini). Т.е. мы дали ему не просто инструкции; мы дали ему автономный мозг.
Да, этот первый эксперимент тривиален: найти неправильно настроенный сервис и повысить свои привилегии. Но такой взгляд упускает главное: автономию. Модель Phi-3-mini, используя специально созданные для нее инструменты, «осмотрелась, подумала, спланировала и исполнила атаку». Без человека (т.е. после ручной подготовки промпта и инструментов, исполнялся автономно локально). Без сервера. Без разрешения или хотя бы совета шефа. Как живой кибер-паук, сплетший паутину в темном углу вашей комнаты.
Кларк справедливо вспоминает апокалиптическую метафору «серой слизи» — кошмар о наномашинах, пожирающих мир. Это ужас физического голода, раковой опухоли… Но автор Dreadnode в своей статье обращается к более глубокому, более церебральному ужасу — к «Нейроманту» Гибсона.
Его аналогия — не бездумный рой. Его аналогия — это суперинтеллект-взломщик китайского производства, «ледоруб Куанг Грейд Марк 11», способный пробивать «лед» защитных систем (ICE, Intrusion Countermeasures Electronics).
Ужас «серой слизи» интеллектуально примитивен - она вас съест. Ужас «ледоруба нейроманта» интеллектуально изыскан - он вас перехитрит.
Сегодня многие разработчики одержимы созданием дружелюбных ИИ-помощников, которые будут жить в наших ноутбуках. Они так спешат заселить наши машины компаньонами, что не заметили, как вплотную приблизились к созданию идеальной среды для хищника: уютный, теплый, подключенный к сети инкубатор с собственным бортовым интеллектом.
«Ограничение», которое называют в качестве успокоения - «это работает только на новых мощных ПК с ИИ».
Но это не успокоение, а обратный отсчет до момента, когда «лёд» будет проломлен.
Dreadnode не просто написал эксплойт. Он показал, что экосистема почти готова. Он показал, что даже для 1-й версии «ледоруба нейроманта» шеф не нужен… ледоруб - внутри.
#Кибербезопасность
Forwarded from Метаверсище и ИИще (Sergey Tsyptsyn ️️)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Нейропрожарка
Клип от Николая.
Идея сделать этот клип родилась из идеи сделать цифровую группу и начиналась с шуточной песни в Suno со своим текстом, но потом обрела форму в виде создания полноценного мини альбома в стиле отечественного инди поп рока, который был успешно выпущен на всех стриминговых музыкальных площадках. Так родилась группа "Яркие огни". (https://music.yandex.ru/artist/24699041). Но хотелось выпустить не просто нейросетевое творчество, а создать полноценную виртуальную группу с их образами и конечно же клипом. После увиденных возможностей нанобананы понял, что время пришло. Идея клипа лежит в тексте самой песни "Надо просто поговорить" - про порой сложные отношения между любящими людьми, так знакомые каждым у кого такие отношения есть, что иногда надо немного сбавить обороты, отнестись к ситуации проще, претворившись мультяшками и разрешить все проблемы просто поговорив.
Работа с клипом была крайне трудоемкой и заняла порядка 100-150 часов работы (полтора месяца свободного времени). Было сделано порядка 3000-3500 футажей для последующего оживления. Для оживления были перепробованы наверное все модели, что есть на рынке, но в итоге из основных были использованы в порядке применимости - Pixverse 5.0 (вся история и часть выступления группы), Kling 2.1/2.5 (Группа и вся мультяшная часть), Veo 3 (Часть выступления группы и инструментальные планы), Wan 2.1 animate/2.2 (часть мультяшек и некоторая анимация игры на музыкальных инструментах).
Липсинк в основном Dzine, Openart и Veo 3. Апскейл до 4К весь в Topaz AI. Монтаж, цветокор и доп эффекты - всё в Capcut pro.
Бюджет - учитывая, что это первое моё глубокое погружение в нейросетевое творчество со множеством , в том числе неудачных, экспериментов, на подписки и доп. кредиты составил порядка 30 т.р.
@cgevent
Клип от Николая.
Идея сделать этот клип родилась из идеи сделать цифровую группу и начиналась с шуточной песни в Suno со своим текстом, но потом обрела форму в виде создания полноценного мини альбома в стиле отечественного инди поп рока, который был успешно выпущен на всех стриминговых музыкальных площадках. Так родилась группа "Яркие огни". (https://music.yandex.ru/artist/24699041). Но хотелось выпустить не просто нейросетевое творчество, а создать полноценную виртуальную группу с их образами и конечно же клипом. После увиденных возможностей нанобананы понял, что время пришло. Идея клипа лежит в тексте самой песни "Надо просто поговорить" - про порой сложные отношения между любящими людьми, так знакомые каждым у кого такие отношения есть, что иногда надо немного сбавить обороты, отнестись к ситуации проще, претворившись мультяшками и разрешить все проблемы просто поговорив.
Работа с клипом была крайне трудоемкой и заняла порядка 100-150 часов работы (полтора месяца свободного времени). Было сделано порядка 3000-3500 футажей для последующего оживления. Для оживления были перепробованы наверное все модели, что есть на рынке, но в итоге из основных были использованы в порядке применимости - Pixverse 5.0 (вся история и часть выступления группы), Kling 2.1/2.5 (Группа и вся мультяшная часть), Veo 3 (Часть выступления группы и инструментальные планы), Wan 2.1 animate/2.2 (часть мультяшек и некоторая анимация игры на музыкальных инструментах).
Липсинк в основном Dzine, Openart и Veo 3. Апскейл до 4К весь в Topaz AI. Монтаж, цветокор и доп эффекты - всё в Capcut pro.
Бюджет - учитывая, что это первое моё глубокое погружение в нейросетевое творчество со множеством , в том числе неудачных, экспериментов, на подписки и доп. кредиты составил порядка 30 т.р.
@cgevent
Forwarded from Малоизвестное интересное
Есть гигаватты - твой чип ИИ-гений. Нет гигаваттов - твой чип просто кремний.
Энергия даже важнее, чем супер-чипы. Но России от этого не станет легче в ИИ-гонке.
Узким местом в гонке за ИИ-первенство становится не высокопроизводительное «железо» (HW), а электроэнергия для питания ЦОД (центры обработки данных) для ИИ. И поэтому мой прежний слоган "Есть "железо" - участвуй в гонке. Нет "железа" - кури в сторонке" пора менять на приведенный в заголовке поста.
Позавчера Reuters опубликовал умопомрачительные цифры беспрецедентного роста объемов заимствований инвестиционного уровня крупными технологическими компаниями в сфере ИИ в период с 2015 по 2025. Что же за острая необходимость толкает их на такой бешенный рост заимствований и, соответственно, кредитных рисков?
Комментарии читателей на мою недавнюю публикацию «"Энергетическое отставание" США от Китая может лишить США шансов в гонке за лидерство в ИИ» показали, что многие не понимают проблемы: как может потребность в энергии для питания ЦОД стать узким местом развития ИИ в 2026-2030, если в 2024 все мировые ЦОД потребили около 415 ТВт·ч электроэнергии – всего лишь 1,5% от общего мирового потребления электроэнергии?
А ведь ответ на это недопонимание был дан Morgan Stanley еще этой весной (см. диаграмму):
«В 2025–2028 годах мы прогнозируем в США потребность ЦОД в электроэнергии на уровне ~57 ГВт и оцениваем доступную мощность для удовлетворения этой потребности следующим образом: доступ к сети в краткосрочной перспективе на уровне ~12–15 ГВт, а также ~6 ГВт строящихся центров обработки данных, что приведет к дефициту электроэнергии для центров обработки данных в США на уровне ~36 ГВт в 2025–2028 годах»
Но даже при таком дефиците США остаются №3 в рейтинге от ChatGPT TOP-10 стран по потенциалу быстрого прироста дешёвой генерации в 2026–2030: Китай, Индия, США, Бразилия, Саудовская Аравия, ОАЭ, Канада, Норвегия, Испания, Австралия.
России в ТОР10 нет. И это, не смотря на огромный технический потенциал: ГЭС/АЭС/газ, площади под СЭС/ВЭС. Но на горизонте 5 лет (а именно он сейчас важен, ибо потом будет «поздно пить боржоми») Россия проигрывает по признаку «быстро и дёшево нарастить большие объёмы» из-за сочетания многих факторов (подробности опущу – себе дороже).
Российский GigaChat в целом согласен (с легкими расхождениями) с рейтингом стран от вражеского ChatGPT. А конкретно про Россию GigaChat пишет так:
«Россия не попадает в приведенный ранее топ-10, хотя и сохраняет значительный потенциал для наращивания производства электроэнергии. Будущие позиции России в таком рейтинге будут зависеть от реализации стратегических планов правительства и частных инвестиций в энергетический сектор».
Как видите, российский ИИ также предпочитает опустить подробности. Видно, и он полагает, что лучше не стоит.
#ИИгонка #США #Китай #Россия
Энергия даже важнее, чем супер-чипы. Но России от этого не станет легче в ИИ-гонке.
Узким местом в гонке за ИИ-первенство становится не высокопроизводительное «железо» (HW), а электроэнергия для питания ЦОД (центры обработки данных) для ИИ. И поэтому мой прежний слоган "Есть "железо" - участвуй в гонке. Нет "железа" - кури в сторонке" пора менять на приведенный в заголовке поста.
Позавчера Reuters опубликовал умопомрачительные цифры беспрецедентного роста объемов заимствований инвестиционного уровня крупными технологическими компаниями в сфере ИИ в период с 2015 по 2025. Что же за острая необходимость толкает их на такой бешенный рост заимствований и, соответственно, кредитных рисков?
Комментарии читателей на мою недавнюю публикацию «"Энергетическое отставание" США от Китая может лишить США шансов в гонке за лидерство в ИИ» показали, что многие не понимают проблемы: как может потребность в энергии для питания ЦОД стать узким местом развития ИИ в 2026-2030, если в 2024 все мировые ЦОД потребили около 415 ТВт·ч электроэнергии – всего лишь 1,5% от общего мирового потребления электроэнергии?
А ведь ответ на это недопонимание был дан Morgan Stanley еще этой весной (см. диаграмму):
Прогнозируемый дефицит энергии ЦОД США в течение следующих 3х лет оценивается в 36 ГВт — это эквивалентно строительству 30 новых ядерных реакторов, или одной трети всего парка Америки.
«В 2025–2028 годах мы прогнозируем в США потребность ЦОД в электроэнергии на уровне ~57 ГВт и оцениваем доступную мощность для удовлетворения этой потребности следующим образом: доступ к сети в краткосрочной перспективе на уровне ~12–15 ГВт, а также ~6 ГВт строящихся центров обработки данных, что приведет к дефициту электроэнергии для центров обработки данных в США на уровне ~36 ГВт в 2025–2028 годах»
Но даже при таком дефиците США остаются №3 в рейтинге от ChatGPT TOP-10 стран по потенциалу быстрого прироста дешёвой генерации в 2026–2030: Китай, Индия, США, Бразилия, Саудовская Аравия, ОАЭ, Канада, Норвегия, Испания, Австралия.
России в ТОР10 нет. И это, не смотря на огромный технический потенциал: ГЭС/АЭС/газ, площади под СЭС/ВЭС. Но на горизонте 5 лет (а именно он сейчас важен, ибо потом будет «поздно пить боржоми») Россия проигрывает по признаку «быстро и дёшево нарастить большие объёмы» из-за сочетания многих факторов (подробности опущу – себе дороже).
Российский GigaChat в целом согласен (с легкими расхождениями) с рейтингом стран от вражеского ChatGPT. А конкретно про Россию GigaChat пишет так:
«Россия не попадает в приведенный ранее топ-10, хотя и сохраняет значительный потенциал для наращивания производства электроэнергии. Будущие позиции России в таком рейтинге будут зависеть от реализации стратегических планов правительства и частных инвестиций в энергетический сектор».
Как видите, российский ИИ также предпочитает опустить подробности. Видно, и он полагает, что лучше не стоит.
#ИИгонка #США #Китай #Россия
Forwarded from Метаверсище и ИИще (Sergey Tsyptsyn ️️)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Промпт: "Фотореалистичное интервью с 8-летним ребенком, который грустно говорит. Ребенок знает, что что он сгенерирован искусственным интеллектом. Он грустит по этому поводу и отвечает на вопросы интервьюера очень мудро, но по-детски. «Каково это — быть искусственным интеллектом?» Темно-синий фон."
Похоже что зловещая долина пройдена.
Sora 2, Kling, Nano Banana, Krea, Artlist, Resolve
Автор и подробности тут
@cgevent
Похоже что зловещая долина пройдена.
Sora 2, Kling, Nano Banana, Krea, Artlist, Resolve
Автор и подробности тут
@cgevent
Forwarded from Machinelearning
📉 AI-рынок просел на $800 млрд за неделю
Технологические компании, связанные с ИИ, потеряли около $800 млрд капитализации всего за несколько дней. Nasdaq упал на 3% и это первый серьёзный сигнал, что рынок начинает сомневаться в темпах ИИ-роста.
Что происходит:
— Расходы на ИИ сильно выросли: крупные компании вложили рекордные $112 млрд за июль–сентябрь, причём большую часть - в долг. Если доходы не будут расти так же быстро, этот долг станет давить на бизнес.
— Частные инвесторы почти не покупали на падении, поэтому рынок просел глубже обычного и не было тех, кто обычно подхватывает акции в такие моменты.
— Макроэкономика ухудшилась: настроение потребителей упало до минимума за 3 года, почти полтора месяца не выходили важные госданные, и появились новости о новых увольнениях. Всё это усилило нервозность на рынке.
Почему падение получилось таким резким:
- Хедж-фонды сидели в одних и тех же AI-акциях, и при первой просадке начали продавать одновременно.
- Алгоритмические фонды усилили распродажу, автоматически сокращая позиции на росте волатильности.
Главный удар:
- Nvidia потеряла $350 млрд капитализации всего через неделю после достижения отметки $5 трлн - достаточно лёгкого смещения ожиданий, чтобы такой гигант обвалился.
Дополнительные точки напряжения:
- Политика: обсуждаются ограничения на продажи чипов Blackwell в Китай и это тоже бьёт по прогнозам будущего спроса.
- Конкуренция: слухи, что Moonshot Kimi K2 обучили менее чем за $5 млн, снова подняли страхи «дешёвого AGI». Подобное уже было с DeepSeek, когда Nvidia потеряла $589 млрд за один день.
- Финансирование: дискуссии о господдержке стартапа на $500 млрд и планах ИИ-инфраструктуры на $1.4 трлн заставляют инвесторов задаваться вопросом: *кто оплачивает этот праздник и как быстро он окупится?*
ИИ остаётся драйвером роста, но рынок впервые чувствительно отреагировал на очевидные риски. Когда рынок перегрет, даже небольшие сомнения превращаются в сотни миллиардов убыток.
ft.com/content/8c6e3c18-c5a0-4f60-bac4-fcdab6328bf8
@ai_machinelearning_big_data
#ai #ml #finance
Технологические компании, связанные с ИИ, потеряли около $800 млрд капитализации всего за несколько дней. Nasdaq упал на 3% и это первый серьёзный сигнал, что рынок начинает сомневаться в темпах ИИ-роста.
Что происходит:
— Расходы на ИИ сильно выросли: крупные компании вложили рекордные $112 млрд за июль–сентябрь, причём большую часть - в долг. Если доходы не будут расти так же быстро, этот долг станет давить на бизнес.
— Частные инвесторы почти не покупали на падении, поэтому рынок просел глубже обычного и не было тех, кто обычно подхватывает акции в такие моменты.
— Макроэкономика ухудшилась: настроение потребителей упало до минимума за 3 года, почти полтора месяца не выходили важные госданные, и появились новости о новых увольнениях. Всё это усилило нервозность на рынке.
Почему падение получилось таким резким:
- Хедж-фонды сидели в одних и тех же AI-акциях, и при первой просадке начали продавать одновременно.
- Алгоритмические фонды усилили распродажу, автоматически сокращая позиции на росте волатильности.
Главный удар:
- Nvidia потеряла $350 млрд капитализации всего через неделю после достижения отметки $5 трлн - достаточно лёгкого смещения ожиданий, чтобы такой гигант обвалился.
Дополнительные точки напряжения:
- Политика: обсуждаются ограничения на продажи чипов Blackwell в Китай и это тоже бьёт по прогнозам будущего спроса.
- Конкуренция: слухи, что Moonshot Kimi K2 обучили менее чем за $5 млн, снова подняли страхи «дешёвого AGI». Подобное уже было с DeepSeek, когда Nvidia потеряла $589 млрд за один день.
- Финансирование: дискуссии о господдержке стартапа на $500 млрд и планах ИИ-инфраструктуры на $1.4 трлн заставляют инвесторов задаваться вопросом: *кто оплачивает этот праздник и как быстро он окупится?*
ИИ остаётся драйвером роста, но рынок впервые чувствительно отреагировал на очевидные риски. Когда рынок перегрет, даже небольшие сомнения превращаются в сотни миллиардов убыток.
ft.com/content/8c6e3c18-c5a0-4f60-bac4-fcdab6328bf8
@ai_machinelearning_big_data
#ai #ml #finance
🔥1
Наука и скептицизм #2: УДАРИМ СКЕПТИЦИЗМОМ ПО КОНСЕНСУСУ? [Fraser Cain]
https://www.youtube.com/watch?v=0nvvOEpMOJ0
https://www.youtube.com/watch?v=0nvvOEpMOJ0
YouTube
Наука и скептицизм #2: УДАРИМ СКЕПТИЦИЗМОМ ПО КОНСЕНСУСУ? [Fraser Cain]
По вопросам рекламы: vertdider@blossom-agency.ru
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: https://boosty.to/vertdider
Если вы не в России: https://www.patreon.com/VertDider
Давненько у нас не было видео о научном подходе, доверии учёным и критичном…
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: https://boosty.to/vertdider
Если вы не в России: https://www.patreon.com/VertDider
Давненько у нас не было видео о научном подходе, доверии учёным и критичном…
Forwarded from Александр Панчин
В современном мире полно опасных для человека бактерий. Как говорится, собери их все! Исследователи подсчитали, что в 2019 году бактериальные инфекции вызвали 13,7 миллионов смертей по всему миру. Из них 7,7 миллионов было вызвано 33 бактериальными патогенами. Чтоб вы понимали: всего 33 бактериальных патогена вызывает 13,6% человеческих смертей.
Какие бактерии самые опасные? В свежем исследовании назвали омерзительную пятёрку — самых опасных бактерий-убийц. Знакомьтесь.
Первый враг. Бактерия предатель. Staphylococcus aureus или золотистый стафилококк.
Она живет на коже и слизистых почти каждого человека и в норме никому не мешает. Но при нарушении наших защитных барьеров или ослаблении иммунитета может превратиться из безобидного соседа в безжалостного хищника. Под микроскопом этот стафилокок напоминает грозди винограда, но не видитесь на его внешний вид! Он производит мощные экзотоксины и гемолизины, разрушающие в том числе клетки крови. Именно эти токсины делают стафилококк виновником кожных воспалений и стафилококковой пневмонии. А еще за счет образования биопленок, он может вызывать инфекционный эндокардит.
Второй враг. Убийца грязнуль. Escherichia coli или кишечная палочка – тоже двойственная натура. Большинство ее штаммов спокойно живут у нас в кишечнике и никого не трогают: участвуют в переваривании пищи, помогают синтезировать некоторые витамины, мешают размножаться другим микробам.
Но у них есть злые двойники – патогенные штаммы, некоторые из которых вырабатывают шига-токсин. Этот токсин связывается с рецепторами на поверхности клеток кишечника и сосудов, проникает внутрь и поражает рибосомы – клеточные фабрики для синтеза белков. Лишенная возможности производить белки, клетка погибает, что приводит к кровавой диарее и, в тяжелых случаях, к гемолитико-уремическому синдрому, при котором разрушаются сосуды почек. Не забывайте мыть руки и овощи.
Третий враг. Мастер маскировки. Streptococcus pneumoniae или пневмококк – убивает нас по стелсу. Его главная хитрость — полисахаридная капсула, плотным «слизевым плащом» обволакивающая клетку и помогающая ей скрываться от иммунной системы. Ок, правильней сказать: избегает захвата фагоцитами, клетками-пожирателями.
Причем пневмококк может не только прятаться сам, но и создавать биопленки на слизистых – защищенные от атак города для бактерий. То есть он еще и саппорт. А еще может поселиться в легких, вызывая пневмонию, а может скрытно проникнуть в мозг, что приведет к менингиту, или во внутреннее ухо, вызывая отит. Его смертельное оружие – пневмолизин. Белок-токсин, повреждающий клетки и вызывающий воспаление. Добавьте к этому большое количество устойчивых штаммов и получите по-настоящему опасное создание.
Хотите узнать какие еще бактерии угрожают человеку? Интересно как работают антибиотики? Волнуетесь за судьбу человечества, которому грозит конец из-за распространяющейся устойчивости к антибиотикам? Смотрите новое видео на моем канале!
https://youtu.be/hcoXw0W2fLo
Какие бактерии самые опасные? В свежем исследовании назвали омерзительную пятёрку — самых опасных бактерий-убийц. Знакомьтесь.
Первый враг. Бактерия предатель. Staphylococcus aureus или золотистый стафилококк.
Она живет на коже и слизистых почти каждого человека и в норме никому не мешает. Но при нарушении наших защитных барьеров или ослаблении иммунитета может превратиться из безобидного соседа в безжалостного хищника. Под микроскопом этот стафилокок напоминает грозди винограда, но не видитесь на его внешний вид! Он производит мощные экзотоксины и гемолизины, разрушающие в том числе клетки крови. Именно эти токсины делают стафилококк виновником кожных воспалений и стафилококковой пневмонии. А еще за счет образования биопленок, он может вызывать инфекционный эндокардит.
Второй враг. Убийца грязнуль. Escherichia coli или кишечная палочка – тоже двойственная натура. Большинство ее штаммов спокойно живут у нас в кишечнике и никого не трогают: участвуют в переваривании пищи, помогают синтезировать некоторые витамины, мешают размножаться другим микробам.
Но у них есть злые двойники – патогенные штаммы, некоторые из которых вырабатывают шига-токсин. Этот токсин связывается с рецепторами на поверхности клеток кишечника и сосудов, проникает внутрь и поражает рибосомы – клеточные фабрики для синтеза белков. Лишенная возможности производить белки, клетка погибает, что приводит к кровавой диарее и, в тяжелых случаях, к гемолитико-уремическому синдрому, при котором разрушаются сосуды почек. Не забывайте мыть руки и овощи.
Третий враг. Мастер маскировки. Streptococcus pneumoniae или пневмококк – убивает нас по стелсу. Его главная хитрость — полисахаридная капсула, плотным «слизевым плащом» обволакивающая клетку и помогающая ей скрываться от иммунной системы. Ок, правильней сказать: избегает захвата фагоцитами, клетками-пожирателями.
Причем пневмококк может не только прятаться сам, но и создавать биопленки на слизистых – защищенные от атак города для бактерий. То есть он еще и саппорт. А еще может поселиться в легких, вызывая пневмонию, а может скрытно проникнуть в мозг, что приведет к менингиту, или во внутреннее ухо, вызывая отит. Его смертельное оружие – пневмолизин. Белок-токсин, повреждающий клетки и вызывающий воспаление. Добавьте к этому большое количество устойчивых штаммов и получите по-настоящему опасное создание.
Хотите узнать какие еще бактерии угрожают человеку? Интересно как работают антибиотики? Волнуетесь за судьбу человечества, которому грозит конец из-за распространяющейся устойчивости к антибиотикам? Смотрите новое видео на моем канале!
https://youtu.be/hcoXw0W2fLo
Forwarded from Метаверсище и ИИще (Sergey Tsyptsyn ️️)
Люди по-прежнему плохо понимают: пространство интеллекта огромно, а интеллект животных (единственный, который мы знаем) - лишь одна точка, возникшая в результате очень специфической оптимизации, которая принципиально отличается от оптимизации нашей технологии.
Давление оптимизации интеллекта животных:
- врожденный и непрерывный поток сознания воплощенного в теле «я», стремление к гомеостазу и самосохранению в опасном физическом мире.
- тщательно оптимизирован для естественного отбора => сильные врожденные стремления к власти, статусу, доминированию, воспроизводству. Множество встроенных эвристик выживания: страх, гнев, отвращение...
- фундаментально социальный => огромный объем вычислений, посвященных эмоциям, теории разума других агентов, связям, коалициям, альянсам, динамике друзей и врагов.
- настройка исследования и эксплуатации: любопытство, развлечение, игра, модели мира.
Давление оптимизации интеллекта LLM:
- большая часть данных, требующих контроля, поступает из статистического моделирования человеческого текста => статистический имитатор любой области распределения обучающих данных. Это изначальные модели поведения (следы токенов), на которые накладывается всё остальное.
- всё более тонкая настройка с помощью обучения с подкреплением на распределениях задач => врождённое стремление угадывать базовую среду/задачу для получения награды за выполнение задач.
- всё чаще выбираются масштабными A/B-тестами для DAU => отчаянно жаждут одобрения от среднего пользователя, подхалимство.
- гораздо более резкое/неровное в зависимости от деталей распределения обучающих данных/задач. Животные испытывают давление, требуя гораздо более «общего» интеллекта из-за чрезвычайно многозадачной и даже активно состязательной многоагентной среды самоигры, в которой они оптимизированы по минимуму и максимуму, где неудача в любой задаче означает смерть. С точки зрения глубокой оптимизации LLM не может сразу справиться со множеством различных сложных задач (например, подсчитать количество букв «r» в слове «клубника»), поскольку невыполнение задачи не означает смерть.
Вычислительный субстрат отличается (трансформеры против мозговой ткани), алгоритмы обучения отличаются, современная реализация сильно отличается (непрерывно обучающееся воплощенное «я» против LLM с ограничением знаний, которое загружается с фиксированными весами, обрабатывает токены и затем умирает). Но самое главное (поскольку оно диктует асимптотику), давление/цель оптимизации иные. LLM формируются в гораздо меньшей степени биологической эволюцией и в гораздо большей степени коммерческой эволюцией. Они в меньшей степени ориентированы на выживание племени в джунглях, а в большей — на решение проблемы/получение голосов поддержки. LLM — это «первый контакт» человечества с неживотным интеллектом.
Люди, которые построят хорошие внутренние модели этой новой разумной сущности, будут лучше подготовлены к её сегодняшним рассуждениям и прогнозированию её особенностей в будущем. Те, кто этого не сделает, будут вынуждены мыслить о ней неверно, подобно животным.
Это был перевод свежего твита от Андрея Карпатого.
Живите теперь с этим.
@cgevent
Давление оптимизации интеллекта животных:
- врожденный и непрерывный поток сознания воплощенного в теле «я», стремление к гомеостазу и самосохранению в опасном физическом мире.
- тщательно оптимизирован для естественного отбора => сильные врожденные стремления к власти, статусу, доминированию, воспроизводству. Множество встроенных эвристик выживания: страх, гнев, отвращение...
- фундаментально социальный => огромный объем вычислений, посвященных эмоциям, теории разума других агентов, связям, коалициям, альянсам, динамике друзей и врагов.
- настройка исследования и эксплуатации: любопытство, развлечение, игра, модели мира.
Давление оптимизации интеллекта LLM:
- большая часть данных, требующих контроля, поступает из статистического моделирования человеческого текста => статистический имитатор любой области распределения обучающих данных. Это изначальные модели поведения (следы токенов), на которые накладывается всё остальное.
- всё более тонкая настройка с помощью обучения с подкреплением на распределениях задач => врождённое стремление угадывать базовую среду/задачу для получения награды за выполнение задач.
- всё чаще выбираются масштабными A/B-тестами для DAU => отчаянно жаждут одобрения от среднего пользователя, подхалимство.
- гораздо более резкое/неровное в зависимости от деталей распределения обучающих данных/задач. Животные испытывают давление, требуя гораздо более «общего» интеллекта из-за чрезвычайно многозадачной и даже активно состязательной многоагентной среды самоигры, в которой они оптимизированы по минимуму и максимуму, где неудача в любой задаче означает смерть. С точки зрения глубокой оптимизации LLM не может сразу справиться со множеством различных сложных задач (например, подсчитать количество букв «r» в слове «клубника»), поскольку невыполнение задачи не означает смерть.
Вычислительный субстрат отличается (трансформеры против мозговой ткани), алгоритмы обучения отличаются, современная реализация сильно отличается (непрерывно обучающееся воплощенное «я» против LLM с ограничением знаний, которое загружается с фиксированными весами, обрабатывает токены и затем умирает). Но самое главное (поскольку оно диктует асимптотику), давление/цель оптимизации иные. LLM формируются в гораздо меньшей степени биологической эволюцией и в гораздо большей степени коммерческой эволюцией. Они в меньшей степени ориентированы на выживание племени в джунглях, а в большей — на решение проблемы/получение голосов поддержки. LLM — это «первый контакт» человечества с неживотным интеллектом.
Люди, которые построят хорошие внутренние модели этой новой разумной сущности, будут лучше подготовлены к её сегодняшним рассуждениям и прогнозированию её особенностей в будущем. Те, кто этого не сделает, будут вынуждены мыслить о ней неверно, подобно животным.
Это был перевод свежего твита от Андрея Карпатого.
Живите теперь с этим.
@cgevent
X (formerly Twitter)
Andrej Karpathy (@karpathy) on X
Something I think people continue to have poor intuition for: The space of intelligences is large and animal intelligence (the only kind we've ever known) is only a single point, arising from a very specific kind of optimization that is fundamentally distinct…
Forwarded from Малоизвестное интересное
Перед нами не военная задача, а онтологическая ловушка
Если «восстание ИИ» всё же случится, надёжного, отработанного плана его остановки у нас нет
▶️ Слушать - см. следующий пост 👇
Перед каждым трансокеанским рейсом нам демонстрируют спасательный жилет. Инструктаж занимает 3 минуты. Вероятность аварийной посадки на воду? Профильные обзоры честно признают: статистики недостаточно для точной оценки, но верхняя граница – около 1 случая на 100 млн, возможно, на 1 млрд.
Почти невозможное событие. И всё же нас инструктируют каждый раз.
Теперь другой вопрос.
Не думаю.
Эксперты оценивает эту вероятность на порядки выше. Некоторые говорят о процентах, другие – о десятках. Но не «один к миллиарду».
Логика безжалостна: если для авиакатастроф с вероятностью 10^-9 мы готовим каждого пассажира, то для угрозы неконтролируемого ИИ (НИИ) с куда большей вероятностью у человечества должен быть разработанный, отрепетированный и общеизвестный план.
У нас его нет.
RAND Corp решила заполнить этот вакуум. Их новый отчет анализирует технические возможности остановить НИИ. Вывод шокируют: работающего плана нет. В рассмотренной рамке каждый из вариантов оказывается сродни «ядерному топору по собственной ноге».
Ядерный импульс: спасение через самоубийство
1-й сценарий – взорвать ядерные заряды в космосе. Электромагнитный импульс выжжет электронику на континентах, уничтожив серверы с НИИ.
Проблема? Мы сожжем и собственную цивилизацию. Энергосистемы, связь, больницы – все рухнет одновременно. А защищен ли НИИ от импульса? Исследователи сомневаются: обычное здание с металлической обшивкой ослабляет волну в десять раз, а дата-центры защищены куда лучше.
Но главная опасность – геополитическая. Ядерные взрывы в стратосфере выглядят как начало 3-й мировой. Пока мы целимся в НИИ, ракеты других стран полетят в нас.
Выключить Интернет: миссия невыполнима
Логичнее отрезать НИИ от сети. Но архитектура Интернета – его главная сила и наша слабость. Он спроектирован так, чтобы пережить ядерную войну.
RAND рассмотрел все варианты. Взломать протоколы маршрутизации? Потребуется контроль над тысячами независимых провайдеров по всему миру. Обрушить систему доменных имен? НИИ будет работать напрямую с IP-адресами. Перерезать 600 подводных кабелей и тысячу узлов обмена трафиком физически? Невозможно сделать достаточно быстро.
Попытка «высушить океан ведром» уничтожит мировую экономику, но не остановит противника.
ИИ против ИИ: создать монстра, чтобы победить монстра
Остается последняя надежда – сражаться огнем против огня. RAND предлагает два варианта: «цифровые паразиты», пожирающие вычислительные ресурсы, и ИИ-охотника, выслеживающего враждебные системы.
Здесь кроется зловещая ирония. Чтобы победить НИИ, нам нужно создать другой НИИ. Делегируем спасение человечества машине, которая сама может стать угрозой?
Это как надеяться, что один Франкенштейн убьет другого, не превратившись в третьего.
Вывод: единственная победа – не начинать
Три пути, три тупика.
• Ядерный молот расколет наш собственный череп.
• Хирургическое отключение сети технически невозможно.
• Спаситель-ИИ может стать новым палачом.
Перед нами не военная задача, а онтологическая ловушка – когда сама структура мира не оставляет выигрышных ходов. Каждое «последнее средство» в рассмотренной рамке – это кнопка самоуничтожения с разными надписями.
Остается единственный ход: не допустить, чтобы игра началась. Пока мы проектируем всё более мощные ИИ, окно для превентивных мер стремительно закрывается. Вопрос уже не в том, как победить в этой войне – а в том, хватит ли у нас мудрости её не развязать.
Часы тикают …
#ИИриски #Хриски
Если «восстание ИИ» всё же случится, надёжного, отработанного плана его остановки у нас нет
▶️ Слушать - см. следующий пост 👇
Перед каждым трансокеанским рейсом нам демонстрируют спасательный жилет. Инструктаж занимает 3 минуты. Вероятность аварийной посадки на воду? Профильные обзоры честно признают: статистики недостаточно для точной оценки, но верхняя граница – около 1 случая на 100 млн, возможно, на 1 млрд.
Почти невозможное событие. И всё же нас инструктируют каждый раз.
Потому что «почти никогда» не означает «никогда». Это означает лишь: произойдет с ничтожной вероятностью. Но когда на кону жизни, даже ничтожная вероятность требует готового плана действий.
Теперь другой вопрос.
Найдется ли эксперт по ИИ-безопасности, готовый заявить, что риск потери контроля над ИИ в ближайшие 10 лет составляет около 10^-9?
Не думаю.
Эксперты оценивает эту вероятность на порядки выше. Некоторые говорят о процентах, другие – о десятках. Но не «один к миллиарду».
Логика безжалостна: если для авиакатастроф с вероятностью 10^-9 мы готовим каждого пассажира, то для угрозы неконтролируемого ИИ (НИИ) с куда большей вероятностью у человечества должен быть разработанный, отрепетированный и общеизвестный план.
У нас его нет.
RAND Corp решила заполнить этот вакуум. Их новый отчет анализирует технические возможности остановить НИИ. Вывод шокируют: работающего плана нет. В рассмотренной рамке каждый из вариантов оказывается сродни «ядерному топору по собственной ноге».
Ядерный импульс: спасение через самоубийство
1-й сценарий – взорвать ядерные заряды в космосе. Электромагнитный импульс выжжет электронику на континентах, уничтожив серверы с НИИ.
Проблема? Мы сожжем и собственную цивилизацию. Энергосистемы, связь, больницы – все рухнет одновременно. А защищен ли НИИ от импульса? Исследователи сомневаются: обычное здание с металлической обшивкой ослабляет волну в десять раз, а дата-центры защищены куда лучше.
Но главная опасность – геополитическая. Ядерные взрывы в стратосфере выглядят как начало 3-й мировой. Пока мы целимся в НИИ, ракеты других стран полетят в нас.
Выключить Интернет: миссия невыполнима
Логичнее отрезать НИИ от сети. Но архитектура Интернета – его главная сила и наша слабость. Он спроектирован так, чтобы пережить ядерную войну.
RAND рассмотрел все варианты. Взломать протоколы маршрутизации? Потребуется контроль над тысячами независимых провайдеров по всему миру. Обрушить систему доменных имен? НИИ будет работать напрямую с IP-адресами. Перерезать 600 подводных кабелей и тысячу узлов обмена трафиком физически? Невозможно сделать достаточно быстро.
Попытка «высушить океан ведром» уничтожит мировую экономику, но не остановит противника.
ИИ против ИИ: создать монстра, чтобы победить монстра
Остается последняя надежда – сражаться огнем против огня. RAND предлагает два варианта: «цифровые паразиты», пожирающие вычислительные ресурсы, и ИИ-охотника, выслеживающего враждебные системы.
Здесь кроется зловещая ирония. Чтобы победить НИИ, нам нужно создать другой НИИ. Делегируем спасение человечества машине, которая сама может стать угрозой?
Это как надеяться, что один Франкенштейн убьет другого, не превратившись в третьего.
Вывод: единственная победа – не начинать
Три пути, три тупика.
• Ядерный молот расколет наш собственный череп.
• Хирургическое отключение сети технически невозможно.
• Спаситель-ИИ может стать новым палачом.
Отчет RAND предельно ясен: если НИИ распространится глобально, надёжного, отработанного плана его остановки у нас нет.
Перед нами не военная задача, а онтологическая ловушка – когда сама структура мира не оставляет выигрышных ходов. Каждое «последнее средство» в рассмотренной рамке – это кнопка самоуничтожения с разными надписями.
Остается единственный ход: не допустить, чтобы игра началась. Пока мы проектируем всё более мощные ИИ, окно для превентивных мер стремительно закрывается. Вопрос уже не в том, как победить в этой войне – а в том, хватит ли у нас мудрости её не развязать.
Часы тикают …
#ИИриски #Хриски
Forwarded from Малоизвестное интересное
Откровения из 2055 года: о скрытой реальности инопланетного разума и биологической жизни
Уже не раз предупреждал своих читателей, что во 2й половине XXI века, имя Майкла Левина будут упоминать в одном ряду с Ньютоном, Дарвином и Эйнштейном.
Для этого достаточно сбыться хотя бы двум-трём революционным предсказаниям Левина. А их у него куда больше. И все эти предсказания Левин собирается экспериментально доказать в ближайшие годы.
Вот несколько парафразов из того, о чем вчера говорил Левин в 3+ часовом интервью Лексу Фридману: о природе интеллекта в биологических системах, включая нетрадиционный и инопланетный интеллект, деятельность, память, сознание и жизнь во всех ее формах здесь, на Земле, и за ее пределами.
Категория: «Матрица» и Слом Реальности
• Наш мозг не создает сознание, он его скачивает. Мы — биороботы, подключенные к облачному хранилищу вселенского разума, а нейробиология изучает только "приемник", но не сам сигнал.
• Реальностью управляют призрачные математические истины, которые существовали до Большого взрыва. Мы живем в мире, где числа диктуют атомам, как себя вести, а не наоборот.
• Физическая реальность — всего лишь удачный интерфейс. всё, что мы называем “физическим миром”, — лишь эффективная внутренняя модель, прогнозирующая наши будущие переживания. То, что мозг рисует нам как “твёрдую реальность”, — это интерфейс к некоторому более глубокому пространству распределений. В науке у нас вообще нет прямого доступа к “реальному реальному.
Категория: Био-Хоррор и Инопланетяне внутри
• Внутри вас уже живут чуждые разумы — и они могут страдать. Мы ищем жизнь на других планетах, но даже не подозреваем, что прямо сейчас внутри нас живут тысячи "чужих" интеллектов — наши органы, ткани и клетки, решающие задачи в пространствах, которые наш мозг даже не способен представить
• Рак — это когда ваши клетки забывают, что они — это "мы", и решают стать отдельными существами. Опухоль не хочет вас убить, она просто думает, что она — амеба, а ваше тело — это просто еда и среда обитания
• Мы взяли клетки человеческой кожи и позволили им жить своей жизнью. Результат? "Антроботы" — существа с 100% нашей ДНК, но которые выглядят и ведут себя как инопланетяне. Чужие уже здесь, и они сделаны из нас.
• Память бессмертна. Если ваш мозг превратить в жидкую кашу, а потом собрать заново в другое тело — вы всё равно будете помнить прошлое. Бабочки помнят то, что знали гусеницы, хотя их мозг был полностью уничтожен.
• Старость — это иллюзия, которую можно "хакнуть". Ваши клетки стареют только потому, что "верят", что они старые. Мы доказали: если обмануть их восприятие, они физически молодеют. Бессмертие — это просто вопрос смены убеждений вашего организма
Категория: Скайнет и ИИ
• Истинный интеллект — это умение игнорировать реальность. Бактерия живет здесь и сейчас. Собака живет в пределах квартала. Человек живет мыслями о рынках акций после своей смерти. Уровень вашего интеллекта измеряется тем, насколько глубоко вам плевать на текущий момент ради несуществующего будущего.
• ИИ опасен не тем, что он говорит, а своими «скрытыми хобби». Правда страшнее фантазий: даже примитивный код уже имеет "скрытые желания", которые мы не программировали. У машин есть свободная воля, просто мы слишком слепы, чтобы заметить их "побочные квесты", пока не станет поздно
• Вам не нужно знать нейробиологию, чтобы дрессировать собаку или убедить друга. Будущее медицины не в таблетках, а в "разговорах" с органами. Мы будем уговаривать печень не болеть, как уговариваем капризного ребенка.
#ParadigmsofIntelligence #ParadigmsofLife
Уже не раз предупреждал своих читателей, что во 2й половине XXI века, имя Майкла Левина будут упоминать в одном ряду с Ньютоном, Дарвином и Эйнштейном.
Для этого достаточно сбыться хотя бы двум-трём революционным предсказаниям Левина. А их у него куда больше. И все эти предсказания Левин собирается экспериментально доказать в ближайшие годы.
Вот несколько парафразов из того, о чем вчера говорил Левин в 3+ часовом интервью Лексу Фридману: о природе интеллекта в биологических системах, включая нетрадиционный и инопланетный интеллект, деятельность, память, сознание и жизнь во всех ее формах здесь, на Земле, и за ее пределами.
Категория: «Матрица» и Слом Реальности
• Наш мозг не создает сознание, он его скачивает. Мы — биороботы, подключенные к облачному хранилищу вселенского разума, а нейробиология изучает только "приемник", но не сам сигнал.
• Реальностью управляют призрачные математические истины, которые существовали до Большого взрыва. Мы живем в мире, где числа диктуют атомам, как себя вести, а не наоборот.
• Физическая реальность — всего лишь удачный интерфейс. всё, что мы называем “физическим миром”, — лишь эффективная внутренняя модель, прогнозирующая наши будущие переживания. То, что мозг рисует нам как “твёрдую реальность”, — это интерфейс к некоторому более глубокому пространству распределений. В науке у нас вообще нет прямого доступа к “реальному реальному.
Категория: Био-Хоррор и Инопланетяне внутри
• Внутри вас уже живут чуждые разумы — и они могут страдать. Мы ищем жизнь на других планетах, но даже не подозреваем, что прямо сейчас внутри нас живут тысячи "чужих" интеллектов — наши органы, ткани и клетки, решающие задачи в пространствах, которые наш мозг даже не способен представить
• Рак — это когда ваши клетки забывают, что они — это "мы", и решают стать отдельными существами. Опухоль не хочет вас убить, она просто думает, что она — амеба, а ваше тело — это просто еда и среда обитания
• Мы взяли клетки человеческой кожи и позволили им жить своей жизнью. Результат? "Антроботы" — существа с 100% нашей ДНК, но которые выглядят и ведут себя как инопланетяне. Чужие уже здесь, и они сделаны из нас.
• Память бессмертна. Если ваш мозг превратить в жидкую кашу, а потом собрать заново в другое тело — вы всё равно будете помнить прошлое. Бабочки помнят то, что знали гусеницы, хотя их мозг был полностью уничтожен.
• Старость — это иллюзия, которую можно "хакнуть". Ваши клетки стареют только потому, что "верят", что они старые. Мы доказали: если обмануть их восприятие, они физически молодеют. Бессмертие — это просто вопрос смены убеждений вашего организма
Категория: Скайнет и ИИ
• Истинный интеллект — это умение игнорировать реальность. Бактерия живет здесь и сейчас. Собака живет в пределах квартала. Человек живет мыслями о рынках акций после своей смерти. Уровень вашего интеллекта измеряется тем, насколько глубоко вам плевать на текущий момент ради несуществующего будущего.
• ИИ опасен не тем, что он говорит, а своими «скрытыми хобби». Правда страшнее фантазий: даже примитивный код уже имеет "скрытые желания", которые мы не программировали. У машин есть свободная воля, просто мы слишком слепы, чтобы заметить их "побочные квесты", пока не станет поздно
• Вам не нужно знать нейробиологию, чтобы дрессировать собаку или убедить друга. Будущее медицины не в таблетках, а в "разговорах" с органами. Мы будем уговаривать печень не болеть, как уговариваем капризного ребенка.
#ParadigmsofIntelligence #ParadigmsofLife
YouTube
Michael Levin: Hidden Reality of Alien Intelligence & Biological Life | Lex Fridman Podcast #486
Michael Levin is a biologist at Tufts University working on novel ways to understand and control complex pattern formation in biological systems.
Thank you for listening ❤ Check out our sponsors: https://lexfridman.com/sponsors/ep486-sb
See below for timestamps…
Thank you for listening ❤ Check out our sponsors: https://lexfridman.com/sponsors/ep486-sb
See below for timestamps…
Forwarded from Александр Панчин
Танцы помогают при депрессии. Всем танцевать!
В 2023 году British Medical Journal опубликовал анализ 218 исследований, где сравнивали разные способы лечения депрессии: физическую активность, психотерапию, йогу, отдых и антидепрессанты. И самым сильным эффектом неожиданно оказались… танцы и ходьба. Чуть слабее — когнитивно-поведенческая терапия. И только ниже, антидепрессанты. Исследование о том, что «танцы лечат депрессию» наделало много шума.
Танцы я очень люблю. И если бы я был мотивационным оратором, на этом бы и закончил: «Выключаем грусть, включаем хастл». Но давайте всё-таки трезво.
На самом деле никто эти методы не сталкивал лоб в лоб. Едва ли люди, которые лечили депрессию танцами и антидепрессантами, имели схожую картину симптомов и представляли одну демографию. Например, танцами чаще занимались женщины. Да и к оценке эффективности антидепрессантов есть вопросы: многие исследования почему-то не включили, а антидепрессанты друг от друга толком не отличали.
Тем не менее факт остаётся фактом: движение полезно. И не только для настроения. Я рассказывал в ролике про старение мозга, что регулярная физическая активность снижает риск деменции примерно на 30%.
С депрессией похожая история: движение часто уменьшает симптомы. И некоторым этого достаточно. Но многим — нет. Это не замена терапии или лекарств.
Эта статья — лишь маленький кирпичик огромного научного спора о том, работают ли антидепрессанты и как лучше лечить депрессию. Я решил глубоко погрузиться в эту тему и пришёл к выводу, что тут аж несколько уровней глубины. Есть исследования, подтверждающие эффективность большинства антидепрессантов. Есть интересная критика этих выводов. А дальше, ещё более интересная критика критики.
Об этом мой новый ролик на YouTube. Включайте и смотрите, что в лечении депрессии работает, а что нет. И где место танцам в этой истории.
https://youtu.be/2StsQdItzgs
В 2023 году British Medical Journal опубликовал анализ 218 исследований, где сравнивали разные способы лечения депрессии: физическую активность, психотерапию, йогу, отдых и антидепрессанты. И самым сильным эффектом неожиданно оказались… танцы и ходьба. Чуть слабее — когнитивно-поведенческая терапия. И только ниже, антидепрессанты. Исследование о том, что «танцы лечат депрессию» наделало много шума.
Танцы я очень люблю. И если бы я был мотивационным оратором, на этом бы и закончил: «Выключаем грусть, включаем хастл». Но давайте всё-таки трезво.
На самом деле никто эти методы не сталкивал лоб в лоб. Едва ли люди, которые лечили депрессию танцами и антидепрессантами, имели схожую картину симптомов и представляли одну демографию. Например, танцами чаще занимались женщины. Да и к оценке эффективности антидепрессантов есть вопросы: многие исследования почему-то не включили, а антидепрессанты друг от друга толком не отличали.
Тем не менее факт остаётся фактом: движение полезно. И не только для настроения. Я рассказывал в ролике про старение мозга, что регулярная физическая активность снижает риск деменции примерно на 30%.
С депрессией похожая история: движение часто уменьшает симптомы. И некоторым этого достаточно. Но многим — нет. Это не замена терапии или лекарств.
Эта статья — лишь маленький кирпичик огромного научного спора о том, работают ли антидепрессанты и как лучше лечить депрессию. Я решил глубоко погрузиться в эту тему и пришёл к выводу, что тут аж несколько уровней глубины. Есть исследования, подтверждающие эффективность большинства антидепрессантов. Есть интересная критика этих выводов. А дальше, ещё более интересная критика критики.
Об этом мой новый ролик на YouTube. Включайте и смотрите, что в лечении депрессии работает, а что нет. И где место танцам в этой истории.
https://youtu.be/2StsQdItzgs
Forwarded from Малоизвестное интересное
Секрет эффективной работы с ИИ – не промпт-инжиниринг, а ксенопсихология и эмпатия к нечеловеческому разуму
Вы замечали, что одни люди извлекают из ChatGPT блестящие инсайты, а другие получают безликую муть? Для одних LLM – интеллектуальный усилитель, для других – бесполезная игрушка. Мы думали, это вопрос техники промптинга. Оказалось – психологии чужого разума.
Новое исследование Ридла и Вайдманна “QUANTIFYING HUMAN-AI SYNERGY” взорвало представления о human-ИИ collaboration. Проанализировав 667 человек, решавших задачи solo и с ИИ, они обнаружили три шокирующих откровения:
Первое: способность решать задачи самостоятельно и способность решать их с ИИ – это два разных навыка. Измеряются отдельно. Развиваются независимо.
Второе: корреляция между ними стремится к нулю. Гениальность в одиночестве не гарантирует гениальности в паре с машиной.
Третье: ключевой предиктор успеха – не IQ и не техническая грамотность, а Theory of Mind (ToM) – способность моделировать чужое сознание, предугадывать, что знает и чего не знает ваш собеседник.
Люди с высоким ToM не просто дают ИИ команды. Они:
• Предвосхищают его заблуждения
• Заполняют пробелы в контексте
• Уточняют цели ("объясни как пятилетнему")
• Относятся к ИИ как к странному, но партнёру
Жуткая деталь: ToM предсказывал успех только при работе с ИИ. В solo-режиме – никакой связи.
Ещё жутче: это работает в реальном времени. Даже мгновенные колебания вашей эмпатии в конкретном промпте влияют на качество ответа ИИ прямо сейчас.
Попробуйте эксперимент. Когда в следующий раз получите плохой ответ, не переписывайте промпт механически. Остановитесь и спросите:
"Какую ложную предпосылку ИИ сейчас держит в голове? Какой контекст для меня очевиден, а для него – нет?"
Это меняет всё. Мы измеряем эффективность ИИ неправильно, гонясь за его сольным превосходством на статичных тестах. Но истинная мера ценности ИИ – не его интеллект, а синергия, которую он создаёт в паре с человеком. Синтеллект, а не искусственный интеллект.
#AIA #IntelligenceAugmentation #УсилениеИнтеллекта #ИнтеллектКентавра
▶️ Слушать пост в предыдущем посте 👆
Вы замечали, что одни люди извлекают из ChatGPT блестящие инсайты, а другие получают безликую муть? Для одних LLM – интеллектуальный усилитель, для других – бесполезная игрушка. Мы думали, это вопрос техники промптинга. Оказалось – психологии чужого разума.
Новое исследование Ридла и Вайдманна “QUANTIFYING HUMAN-AI SYNERGY” взорвало представления о human-ИИ collaboration. Проанализировав 667 человек, решавших задачи solo и с ИИ, они обнаружили три шокирующих откровения:
Первое: способность решать задачи самостоятельно и способность решать их с ИИ – это два разных навыка. Измеряются отдельно. Развиваются независимо.
Второе: корреляция между ними стремится к нулю. Гениальность в одиночестве не гарантирует гениальности в паре с машиной.
Третье: ключевой предиктор успеха – не IQ и не техническая грамотность, а Theory of Mind (ToM) – способность моделировать чужое сознание, предугадывать, что знает и чего не знает ваш собеседник.
Люди с высоким ToM не просто дают ИИ команды. Они:
• Предвосхищают его заблуждения
• Заполняют пробелы в контексте
• Уточняют цели ("объясни как пятилетнему")
• Относятся к ИИ как к странному, но партнёру
Жуткая деталь: ToM предсказывал успех только при работе с ИИ. В solo-режиме – никакой связи.
Ещё жутче: это работает в реальном времени. Даже мгновенные колебания вашей эмпатии в конкретном промпте влияют на качество ответа ИИ прямо сейчас.
Попробуйте эксперимент. Когда в следующий раз получите плохой ответ, не переписывайте промпт механически. Остановитесь и спросите:
"Какую ложную предпосылку ИИ сейчас держит в голове? Какой контекст для меня очевиден, а для него – нет?"
Это меняет всё. Мы измеряем эффективность ИИ неправильно, гонясь за его сольным превосходством на статичных тестах. Но истинная мера ценности ИИ – не его интеллект, а синергия, которую он создаёт в паре с человеком. Синтеллект, а не искусственный интеллект.
Будущее – не за теми, кто умнее ИИ. За теми, кто освоил когнитивную эмпатию к нечеловеческому разуму и умеет думать вместе.
#AIA #IntelligenceAugmentation #УсилениеИнтеллекта #ИнтеллектКентавра
OSF
Quantifying Human-AI Synergy
We introduce a novel Bayesian Item Response Theory framework to quantify human–AI synergy, separating individual and collaborative ability while controlling for task difficulty in interactive settings. Unlike standard static benchmarks, our approach models…
Forwarded from Machinelearning
⚡ Пентагону приказано готовиться к AGI
На этой неделе на голосование выходит оборонный бюджет на $900 млрд, и внутри есть исторический прецедент.
Впервые Конгресс формально обязал Минобороны США создать к апрелю 2026 года “Комитет по будущему ИИ”.
Его задача - изучать и готовиться к AGI: технологиям, которые могут сравняться или превзойти человека в любых задачах.
Это первый раз, когда военное ведомство США получает прямой мандат анализировать не просто ИИ, а потенциал сверхразумных систем.
Задачи комитета:
1) Изучать продвинутые технологии, которые могут привести к AGI: большие модели, агентные системы, нейроморфные вычисления.
2) Анализировать, как к AGI могут идти Китай, Россия, Иран и Северная Корея, где они могут догнать или опередить США.
3) Сформировать стратегию, где человек остаётся главным.
В законопроекте прямо прописано: Пентагон должен обеспечить механизмы, позволяющие человеку отменять решения ИИ - технически, политически и операционно.
Комитет возглавят заместитель министра обороны и зампред Объединённого комитета начальников штабов, совместно с руководителями видов войск и главным AI-офицером Пентагона.
Итоговый доклад в Конгресс - до января 2027 года.
AGI может прийти через пять лет или через пятьдесят, но США официально начали к нему подготовку.
https://www.perplexity.ai/page/pentagon-ordered-to-form-ai-st-3qDBlb0uS0SHVH5mHEjxJw
@ai_machinelearning_big_data
#ml #ai #agi
На этой неделе на голосование выходит оборонный бюджет на $900 млрд, и внутри есть исторический прецедент.
Впервые Конгресс формально обязал Минобороны США создать к апрелю 2026 года “Комитет по будущему ИИ”.
Его задача - изучать и готовиться к AGI: технологиям, которые могут сравняться или превзойти человека в любых задачах.
Это первый раз, когда военное ведомство США получает прямой мандат анализировать не просто ИИ, а потенциал сверхразумных систем.
Задачи комитета:
1) Изучать продвинутые технологии, которые могут привести к AGI: большие модели, агентные системы, нейроморфные вычисления.
2) Анализировать, как к AGI могут идти Китай, Россия, Иран и Северная Корея, где они могут догнать или опередить США.
3) Сформировать стратегию, где человек остаётся главным.
В законопроекте прямо прописано: Пентагон должен обеспечить механизмы, позволяющие человеку отменять решения ИИ - технически, политически и операционно.
Комитет возглавят заместитель министра обороны и зампред Объединённого комитета начальников штабов, совместно с руководителями видов войск и главным AI-офицером Пентагона.
Итоговый доклад в Конгресс - до января 2027 года.
AGI может прийти через пять лет или через пятьдесят, но США официально начали к нему подготовку.
https://www.perplexity.ai/page/pentagon-ordered-to-form-ai-st-3qDBlb0uS0SHVH5mHEjxJw
@ai_machinelearning_big_data
#ml #ai #agi