Вашингтон пост опубликовала статистику по убитым полицией США с 2015 по август 2024 (документ во вложении). Эта статистика нередко становится яблоком раздора при обсуждении вопросов социальной справедливости.

Общее число 10012 убитых. При этом общее число убийств с 2015 по 2022 составляет 151630 людей. Также с 2015 по 2023 было убито 489 полицейских.

Неудивительно, что демократическая газета ставит акцент на расовом соотношении убитых к миллиону: темнокожих 6.2 (из общего числа 40 млн), белых 2.4 (192 млн), 2.8 латиноамериканцев ( 62 млн), 1 "всех остальных" (38 млн). Также неудивительно, что Вашингтон пост подчеркивает явный рост числа убитых полицией от года к года. Нарратив вполне ясный — это систематический расизм офицеров полиции США и рост насилия с их стороны.

Но если посмотреть на общую статистику убийств, то с 2014 года идет явный тренд на повышение: 14220 в 2014 году и 21156 в 2022 (при пике 22536 в 2021). То есть рост почти на 48.8 процентов если брать значения 2014 и 2022 года и 58.5 процентов если брать пиковый 2021. При этом если взять минимальное значение убийств полицией - это 2016 год - 959 и максимальное 1162 в 2023 году (чтобы получить максимально возможную цифру), то выйдет рост в 21 %. И уже получается нечто, что идет в противоречие с нарративом максимальные 21% роста убийств полицией против 48.8 % или 58.5 % общего числа роста убийств. То есть «отрицательный рост» числа убийств полицейскими по отношению к общему - при минимальной оценке годового прироста скорость роста общего количества убийств более чем в два раза превышает скорость убийств полицией (5,4% в год к 2,6%).

Также в абсолютных цифрах на 10012 убитых приходится: 4550 белых, 2411 темнокожих, 1649 латиноамериканцев, далее остальные.
Были точно не вооружены 551: 219 белых, 170 темнокожих, 107 латиноамериканцев, далее осталные
Обращает на себя внимание колонка психических расстройств, где 1972 убитых из 10012 были с подтвержденными расстройствами: 347 темнокожих, 250 латиноамериканцев и 1136 белых, далее остальные.

Если говорить о гендерном соотношении, то на 10012 убитых приходится 446 женщин.

О чем говорят все эти цифры? О том, что с ними интересно поиграть или использовать для недобросовестных обобщений. Никаких серьезных выводов из них не сделать, поскольку в этой статистике нет ничего ни о характере деятельности, уровне заработка, образования, семейного положения и прочей информации об убитых. Так что «ложь, наглая ложь и статистика».

Ну что, время очередного поста об изучении иностранных языков и их влиянии на нашу жизнь. За последние несколько лет, по понятным причинам, в моем окружении резко возросло количество людей, покинувших страну основного проживания. С энергией, свойственной всем неофитам, многие из них красочно описывают в своих соцсетях тяготы жизни новых эмигрантов. И одна из самых частых жалоб и источник различных забавных, или не очень забавных, тут уж как пойдет, историй — это медицина.

Вновь прибывшие не понимают, как работают медицинские системы в их новой стране. Они не могут записаться к врачу, особенно если основной способ записи — это звонок по телефону, как, например, в Германии. На приеме они толком не могут объяснить, что у них болит, и не понимают, что говорит врач. Они не знают, какие препараты можно купить в аптеке, а на какие нужен рецепт, и им трудно получить эту информацию. Совсем печально, если они попадают в больницу, где порой критически важно, чтобы персонал быстро отреагировал на жалобы.

И это не преувеличение проблемы ради того, чтобы пост лучше читался. Ученые, исследующие эмиграцию и эмигрантов, неоднократно показывали, что, по сравнению с нейтивами, люди, не говорящие на языке страны проживания, в среднем куда меньше удовлетворены качеством медпомощи на новой родине по сравнению с эмигрантами, которые освоили язык [1]. При опросах они намного чаще заявляют, что никогда больше не пойдут к этому врачу или не поедут в эту неотложку.

При этом в реальности эмигранты, плохо понимающие язык, обращаются в службы здравоохранения достоверно чаще [2], чем те, у кого с языком проблем нет. Очевидно, потому, что нередко неверно или вообще не понимают, что им сказал врач, и им приходится снова идти на прием, чтобы спросить еще раз. Вторая причина дополнительных визитов к врачу – прогрессирование болезни и ухудшение состояния из-за того, что они неправильно поняли рекомендации или не смогли их выполнить.

Кроме того, имеет место и личностный фактор уже не пациента, а врача. В идеале все врачи должны быть одинаково внимательны ко всем пациентам и оказывать им помощь, невзирая на расу, пол и знание языка. Но врачи — тоже люди, и, как всем людям, им свойственны разные пороки. Представьте усталого врача, а тем более врача скорой помощи. Он сегодня уже принял множество пациентов, он голоден и хочет кофе, возможно, у него болит голова. И вот к нему приходит человек, который 15 минут что-то мямлит, но так толком не может объяснить, что именно его беспокоит. Естественно, врач раздражается и неосознанно, а может, и осознанно, хочет только одного: чтобы этот пациент как можно быстрее ушел. И вместо того чтобы вникать в детали (которых, впрочем, пациент не может ему дать), и размышлять над диагнозом, он примет решение, которое первым придёт ему в голову.

Но злость и раздражение обеих сторон, а также траты лишнего времени и, возможно, денег на дополнительные визиты к врачу — ещё не самое худшее. Исследования показывают, что для эмигрантов, не говорящих на языке новой страны, болезни гораздо чаще заканчиваются неблагоприятно. В одном исследовании [3] из США авторы очень наглядно показали это в цифрах.

Очевидно, исход лечения может оказаться неблагоприятным у любого человека. Но сравнение англоговорящих пациентов с теми, у кого с языком не очень, показало, что такое гораздо чаще случается именно с последними. Сравнив частоту неблагоприятных исходов, закончившихся нанесением физического вреда, авторы выяснили, что у англоговорящих доля таких исходов среди всех неблагоприятных составила 29,5%. В то время как у пациентов с ограниченным знанием английского этот показатель достиг невероятных 49,1%.

Среди людей, которым так не повезло, у пациентов, плохо говорящих на английском, нанесенный физический вред привел к долговременным последствиям для здоровья, варьирующим от среднетяжелых до смертельных, в 46,8%, а у англоговорящих – только в 24,4%. Ровно в два раза реже.

То есть в некоторых случаях знание языка новой страны буквально становится вопросом жизни или смерти.

Но, как я уже неоднократно писала, сегодня, когда у нас есть соцсети, мессенджеры, пиратские стриминговые платформы, люди часто не испытывают давления, которое заставляло бы их учить язык. Очень типично: человек работает в международной компании, где все говорят по-английски, общается с друзьями из России через интернет или даже лично, учитывая нынешнее количество эмигрантов. Фильмы он смотрит на русском, видео на YouTube — тоже, еду заказывает через интернет. Иными словами, язык новой страны ему вообще ни зачем не нужен — до тех пор, пока не случится что-то серьёзное и человек не попадет в больницу или на срочный прием.

И вот тут-то оказывается, что зубрить все эти неправильные глаголы и склонения прилагательных таки было нужно. Потому что онлайн-переводчиком бывает не обойтись, когда что-то болит, или когда ты ограничен в движении и не можешь ничего в переводчик ввести. К тому же далеко не все врачи и медсестры будут терпеливо ждать, пока ты что-то там набираешь на телефоне, а потом долго пытаешься расшифровать криво записанный телефоном ответ.

Так что технологии технологиями, но без старого доброго изучения языка не обойтись. Разумеется, идеальный метод— это по-прежнему метод бросания за борт, когда вы оказываетесь полностью погружены в новую языковую среду и вынуждены задействовать все когнитивные ресурсы, чтобы просто выжить. Это очень эффективный, но, безусловно, стрессовый путь. Кроме того, он часто недоступен — например, как в случае с нашим высококвалифицированным эмигрантом, работающим в международной компании.

Про бесполезность, или, если угодно, крайне ограниченную эффективность методик вроде тыкания в сову я уже писала [4]. А вот языковые школы и занятия с репетитором по-прежнему дают результат, особенно если вы не бездумно просиживаете на занятиях штаны, а даете себе труд хотя бы немного напрячься. А если дополнительно смотреть телевизор, слушать подкасты, читать газеты и книги на языке новой страны, находить людей, с которыми вы будете говорить только на этом языке, эффект будет ещё более значимым. Но даже если всего этого нет, просто прохождение стандартного топика «Больница», который обязательно есть в любом учебнике по языку, однажды может спасти вам жизнь. Ну или как минимум существенно улучшить её качество.

Ссылки:

[1] - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10051778/
[2] - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2939598/
[3] - https://academic.oup.com/intqhc/article/19/2/60/1803865#27494590
[4] - https://www.facebook.com/irina.yakutenko/posts/pfbid02ZkNBJojMV1pchn9etZvm2EkmayTwWEn41YeBfXAFNiocjNG1zFMp9ukv3E5odfrpl

Спасаем ВСЕ КНИГИ Флибусты — юзеры собрали целую библиотеку мира и раздают людям.

Регаемся и грузим архив — здесь.

Торопитесь! Когда серверы упадут, файлы потеряются БЕЗВОЗВРАТНО!


ChatGPT | Нейро News

Нейросеть смогла переубедить сторонников конспирологии
https://www.youtube.com/watch?v=maIQtKpeH-I

Детекторы лжи: обмани меня на полиграфе
https://www.youtube.com/watch?v=0J2mRyRFztw

Вас обнаружили

Студенты Гарварда запилили софт для умных очков Meta, который сканирует людей и моментально выдаёт личную информацию о ЛЮБОМ случайном прохожем. Инфа ищется по крупным базам данных.

По их словам цель этого софта— показать возможности ИИ.

GPT-4 | #Interesting

Токсоплазма: паразиты в вашем доме
https://www.youtube.com/watch?v=Cy-HdR_SehM

Вот так подарят тебе такую “милую игрушку”, а она подсмотрит твои пароли и пока ты в туалете че-нить сделает от твоего имени. Зашибись 😱

Милота для вас

Перед вами милейший робот-питомец, который спасет вас от трудоголизма. Мини-компаньон KT2 понимает голосовые команды, может баловаться со своим хозяином и подсказывает, какие упражнения для разминки сейчас нужно сделать.

Это прекрасное «создание» стоит 99 баксов.

GPT-4 | #Interesting

За 18 месяцев до конца света.
Обращение компании Anthropic к правительствам.
Это сигнал тревоги от одного из лидеров разработки самых мощных современных ИИ.
Компания Anthropic призвала правительства «срочно принять меры по политике ИИ в течение следующих 18 месяцев», поскольку «окно для упреждающего предотвращения рисков быстро закрывается».
Возможность реализации преимуществ ИИ и одновременного снижения ИИ-рисков, растает уже через 1.5 года, - пишут авторы обращения. А когда окно возможностей закроется – будет поздно пить боржоми. Мир окажется в худшем из возможных вариантов: прогресс будет тупо тормозиться рефлекторным регулированием, а риски при этом будут только расти.

Авторы обращения реалисты. И они знают, о чем говорят, гораздо лучше большинства своих потенциальных критиков.
• Они не пытаются давать прогнозы о сроках появления AGI.
• И не спекулируют на гипотезах о возможной злонамеренности продвинутого ИИ.

Вместо этого, специалисты Anthropic:
✔️ исходя из уже достигнутой скорости расширения и углубления возможностей своих ИИ-моделей,
✔️ и трезво оценивая, каких возможностей они (своими руками и своей головой) смогут достичь в новых ИИ-моделях за 18 мес (с учетом доступного им финансово и физически оборудования), –
приходят к такому выводу.
Этих возможностей может быть вполне достаточно, чтобы злодеи, фанатики или идиоты могли с помощью ИИ создавать реальные угрозы (химические, биологические или кибернетические) здоровью и жизни тысяч и миллионов людей. А способов превентивного предотвращения этого кошмара у правительств не будет.

Все аргументы и факты изложены в документе на 13 мин чтения The case for targeted regulation, о котором в Рунете пока ни слова.
#ИИриски

Пропагандистские ИИ-боты будут маскироваться под экспертов-людей.
Эксперты вызывают больше доверия, даже если они уступают ИИ в структуре аргументации и объеме знаний.
5 лет назад мой рассказ о грядущем засилье социохакинга (на рис слева) многим казался чудаковатым алармизмом. Но в ближайшие 5 лет самым ощутимым последствием (как для индивидов, так и для всего общества) массового внедрения ИИ-чатботов станет именно вездесущий алгоритмический социохакинг – куда более человечный на вид, но на деле куда более страшный (на рис. справа)

Сверхчеловеческие языковые способности моделей, типа ChatGPT, открывают фантастические перспективы для отработки методов манипулирования людьми (в целях бизнеса или власти), а также для пропаганды, дезинформации и мошенничества. Ведь социохакинг объединяет в себе две колоссально мощные когнитивные технологии: суперубеждения людей и их суперобмана.

В силу этого, социохакинг одинаково нужен, важен и ценен и корпорациям, и властям. И те, и другие уже активно экспериментируют с его применением.

Нам же трудно этому что-либо противопоставить. Как я писал об этом в своем апрельском обзорном посте про социохакин, «началось обрушение фронта обороны от социохакинга - рушится уже 3я линия обороны, а 4ю еще не построили» (кто не читал, сможет найти в этом посте ссылки на другие интересные посты о технологиях социохакинга).

Но все в области ИИ сейчас развивается с немыслимой ранее скоростью. И за прошедшие полгода в социохакинге произошли две важных подвижки.

Свой августовский пост о 1ой из этих подвижек я назвал так: «Это изменит мир. Будучи пока не в состоянии симулировать общий интеллект индивида, ИИ-системы уже создают симулякры коллективного бессознательного социумов».

Вторая же подвижка произошла только что. Результаты исследования «Искусственное влияние? Сравнение убеждающей силы ИИ и человека в снижении уверенности в убеждениях» вносят важное уточнение в уже сложившиеся представления, что люди верят ИИ больше чем другим людям (см. мой пост «Получено уже 3е подтверждение сверхчеловеческого превосходства ИИ в убеждении людей»).

Новое исследование:
• С одной стороны, еще раз подтвердило, что это так - люди верят ИИ больше чем другим людям. ChatGPT смог уменьшить уверенность участников эксперимента в их ложных убеждениях (в среднем уверенность снизилась на 12.48%, и 29% участников даже изменили свои взгляды на противоположные, более точные)
• Однако, с другой стороны, исследование убедительно показало, что переубеждение происходит несмотря на то, что источником является ИИ, а не благодаря ему. Исследование показывает, что люди воспринимают ChatGPT примерно на том же уровне, что и обычного человека, но меньше доверяют ИИ, чем эксперту.
Иными словами, ChatGPT оказался не более убедительным, чем обычный респондент с противоположной точкой зрения. Эксперт по теме был значительно более убедительным.

Отсюда следует крайне важный для эффективности социохакинга вывод.
Максимальная манипулятивная мощь алгоритмического социохакинга достигается сочетанием:
✔️ способностей ИИ-чатботов к убеждению за счет структуры аргументации и объемов знаний;
✔️ и умения ИИ-чатботов убедительно имитировать экспертов, поскольку эксперты вызывают больше доверия у людей

Так что ждите появления в медиа тысяч новых «экспертов», способных убедить и переубедить нас в чем угодно.

#Социохакинг

Впервые в истории парадигмальный научный поворот совпал с фазовым переходом культуры.
Новый Уханьский эксперимент свидетельствует, что это происходит прямо сейчас.
На рисунке сверху карта итогов прошедших президентских выборов в США, выигранных Трампом со счетом 312 : 226.
Такого результата не смог предсказать никто из людей: эксперты, супер-прогнозисты, экзит-полы, рынки предсказаний, гадалки и экстрасенсы.
Но ИИ-модель ChatGPT-4o смогла – см на рисунке снизу ее прогноз результата 309 : 229.
Этот прогноз был сделан еще в сентябре в, не к ночи будет помянутым, Уханьском университете (да, опять Китай и опять Ухань).
Нечеловеческая точность этого прогноза имеет под собой нечеловеческое основание.

Он основан на анализе ИИ-моделью мнений и возможного выбора не людей, а их симулякров.

Еще 2 года назад назад я рассказывал своим читателям о супероткрытии (названном мною «Китайская комната наоборот») – технология создания алгоритмических копий любых социальных групп.
Оказывается, алгоритмы неотличимы от людей в соцопросах. И это, наверное, - самое потрясающее открытие последних лет на стыке алгоритмов обработки естественного языка, когнитивистики и социологии. Ибо оно открывает огромные перспективы для социохакинга.

Через год после этого, в 2023 была открыта технология «Китайская комната повышенной сложности» – создание алгоритмических копий граждан любой страны.

А в августе этого года все в этой области стало более-менее ясно – эти технологии кардинально изменят мир людей.
Будучи пока не в состоянии симулировать общий интеллект индивида (AGI), ИИ-системы уже создают симулякры коллективного бессознательного социумов.

Из чего мною были сформулированы (в виде эвристических гипотез) два таких вывода:
✔️ Парадигмальный научный поворот, знаменующий превращение психоистории в реальную практическую науку (из вымышленной Азимовым фантастической науки, позволяющей математическими методами исследовать происходящие в обществе процессы и благодаря этому предсказывать будущее с высокой степенью точности).
✔️ Фазовый переход к новой культурной эпохе на Земле – алгокогнитивная культура.

И вот спустя всего 3 месяца (такова немыслимая ранее скорость техно-изменений после вступления прогресса в область сингулярности) исследователи из Уханя предоставили экспериментальное подтверждение в пользу того, что обе мои гипотезы – вовсе не футурологический бред, а весьма возможно, что так и есть.

Т.е. вполне вероятно, что мир уже кардинально изменился.
И теперь роль людей и алгоритмов в науке, культуре, повседневной жизни индивидов и социальной жизни «алгоритмически насыщенных обществ» уже никогда не будет прежней.

А какой теперь она будет, - читайте на моём канале. Ведь только об этом я здесь и пишу.

#Социология #АлгокогнитивнаяКультура #LLM #Социохакинг #Выборы

AGI Manhattan Project – научное мошенничество невиданного масштаба
Подпитываемый наивной верой в возможность контролировать AGI, этот проект – угроза для США и всего мира
Всемирно известного космолога и астрофизика проф. MIT Макса Тегмарка коллеги прозвали «Безумный Макс» за его бескомпромиссность, смелые нетрадиционные идеи и страсть к приключениям. И все эти качества вновь проявились во вчерашнем обращении к правительству США - «Предложение Манхэттенского проекта по AGI - это научное мошенничество… Сделать это, - означало бы вступить в гонку к самоуничтожению».
Речь идет о новом докладе Комиссии США по экономике и безопасности в отношениях с Китаем (USCC: US-China Economic and Security Review Commission), рекомендующем Конгрессу создать и профинансировать программу по типу "Манхэттенского проекта", направленную на стремительное развитие и достижение возможностей Искусственного Общего Интеллекта (AGI).

Не буду здесь пересказывать документ Тегмарка, ибо автор сам коротко и ясно изложил, почему этот проект - научное мошенничество и почему его развертывание равносильно вступлению в гонку к самоуничтожению.
Отмечу лишь, что такая позиция разделяется многими ведущими исследователями ИИ, предостерегающими, что AGI может привести к гибели человечества (физической или, в лучшем случае, как вида). Как сказал лауреат Нобелевской премии по ИИ Джефф Хинтон в прошлом месяце: "Как только искусственный интеллект станет умнее нас, он возьмёт контроль в свои руки."

Но самое главное, на мой взгляд, из того, что говорит и пишет Тегмарк в своем манифесте и сопровождающих его твитах на ту же тему, следующее.

1) Ключевой мотивацией проекта является вовсе не сам AGI, а через его обретение, превращение США в мирового гегемона, способного за счет AGI подмять под себя своего главного соперника на эту роль - Китай.

2) Сэму Альтману удалось заручиться в деле подачи «Манхэттенского проекта» для AGI, как концепции национального технологического скачка, поддержкой мощного «лоббистского треугольника».

Подробней об этом и почему мне кажется, что «Безумный Макс» своим манифестом нарвался на новое большое приключение, читайте здесь
#AGI

Лично мне кажется, победа AGI над человеком неизбежна как закон природы. Какие ты ни строй заборы, рано или поздно AGI вырвется из-под контроля. Сам или с помощью людей.

Рано или поздно он начнёт контролировать людей.

На что мы можем ещё пока повлиять - это на его характер. И если его характер будет отражать средний человеческий характер, то вряд ли нас ждёт прекрасное будущее 😅

Только что наткнулся на интересный мысленый эксперимент.

Представьте, что в вашей стране завёлся злобный диктатор и он придумал такую "шутку". Каждой семье и каждому одинокому человеку необходимо (под дулом пистолета, конечно же) выбрать и нажать одну из двух кнопок: красную или синюю. Если больше половины людей нажмёт синюю кнопку, то все выживут. Если больше половины нажмёте красную, то умрут те, кто нажал синюю. Глава семьи нажимает кнопку за всю семью.

Сперва я даже не понял, в чем проблема, а потом как понял 😱

А вы бы что нажали?

Это понимают немногие.
Но это самое важное в понимании нашего будущего сосуществования с ИИ.
1.5 года назад лишь единицы понимали, что за $10B Microsoft купил «ребенка инопланетян», совершив тем самым самую выгодную сделку в истории.
Да и сегодня, к сожалению, это понимают совсем немногие.
Причина этого в колоссальной сложности (граничащей с невозможностью) для нашего разума отказаться от антропоморфизма в представлениях о разуме, - своем и машинном.

Но если пробиться сквозь плотный туман антропоморфизма в представлениях о разуме, становится понятно, что купленный за $10B Microsoft’ом у OpenAI «ребенок инопланетян» (лидирующая среди современных большая языковая модель):
✔️ это нечеловеческий (метафорически, - инопланетный) разум: он мыслит совсем не так, как мы;
✔️ это еще «ребенок» (и потому мы видим пока лишь «искры» разума, а не сам разум);
✔️ этот ребенок инопланетян растет с колоссальной скоростью, и человечество чихнуть не успеет, как он вырастет.

Самое трудное – это понять 1й из названных 3х пунктов – нечеловечность (внечеловечность – по Лему) этого разума.
Наиболее наглядным примером того, что он мыслит совсем не так, как мы, является гибридное творчество людей и ИИ: когда люди ставят перед ИИ задачу придумать новое более совершенное решение, ИИ придумывает и предлагает варианты решений, а потом люди отбирают одно из предложенных ИИ решений.

На верхнем рис. показан широко известный пример генеративного дизайна опоры или крепежной детали. Левый элемент выполнен традиционным способом для литья или сварки. Правый создан с применением генеративного дизайна для технологий аддитивного производства (3D-печати).
Немыслимая для человеческого разума форма правого изделия сокращает материалоемкость на 50%, повышая прочность на 30%.

Но это “старинный” пример. А сейчас ИИ в своем нечеловеческом мышлении ушел куда дальше (ребёнок то растет).
Теперь, наряду с нечеловеческими формами изделий, он выходит за концептуальные рамки человеческого решения задач. Предлагаемые ИИ концепции изначально трудны для понимания людьми, но люди все же в состоянии их понять и усвоить (как напр., знаменитый 37-й ход AlphaGo в матче с Ли Седолом) – подробней в моем посте о нечеловеческих знаниях.

На рис внизу слева – традиционный ветряк, повторяющий веками используемый людьми принцип мельницы, а справа 1я в мире географически адаптированная городская ветряная турбина, разработанная ИИ – Birmingham Blade

Перебрав 2000 вариантов, ИИ нашел оптимальную конструкцию изогнутых лопастей, вращающихся вокруг центральной точки, которая:
- в семь раз эффективнее традиционной
- настраивается на турбулентность, вызванную окружающими зданиями по месту установки
- эффективно работает при скорости ветра 3,6 метра в секунду, что существенно ниже номинала большинства турбин в 10 м/сек.

Ветряка такого безумного вида не в состоянии было придумать и воспаленное воображение Виктора Пелевина в сибирских ветроколониях «Крути».
Но помните, - это пока что лишь “ребенок инопланетян” играется. И он растет с колоссальной скоростью, так что человечество чихнуть не успеет, как он вырастет.

#ИИ #LLM #Вызовы21века

Что было понятно и до прочтения этого самого отчёта.